Аналогии с частным лицом тут не уместны.
В макро-экономике все по другому работает, именно за счет кредита. Логика другая. Если можно взять кредит недорого, то лучше брать, чем не брать. Это как дополнительный дешевый ресурс. США берет кредит, чтобы стать еще богаче. Вот такой вот парадокс.
Фокус в том, что долг - это механизм получения денег на развитие экономики и покрытие дефицита бюджета. США берет кредит, чтобы стать еще богаче.
Даже с учетом платежей по процентам США остаются в плюсе. Без этих денег не было бы таких расходов и такой экономики.
Все хотят брать такие долги, но проблема, что другие менее надежны. Греции дают в долг под 30%. Дорого, потому что ненадежно. В Греции ничего нет ( с точки зрения экономики).
А для США все готовы давать под 2%. И США берут. И растут корпорации, растет экономика.
Если проще: если я знаю, что взяв 50тыс в кредит, я отдам кредит и еще заработаю сверху на этом - конечно я возьму.
Вопрос "нафига" отпадает?

Вы не дурак, просто очень далеки от темы.

Я думала, что объяснила Вам, вот:



Но видно не очень понятно...
Ну вот возьмите государство. У него бюджет. Доходы - от налогов. Расходы - оборона там, инфраструктура, образование, социальное обеспечение.
Денег на все расходы не хватает. Что делать? Одно из двух. Можно повысить налог. Значит взять у населения деньги сейчас. Повышение налогов => тормозится экономическая деятельность. Можно сократить расходы, но и это может отрицательно сказаться на экономике...
А можно взять в долг. Отдать всё равно придётся, но это потом. Теоретически, возможно даже, что никогда, если экономическая деятельность достаточно вырастет.
В общем, тут баланс. Есть страны, которые потеряли равновесие, попали в ловушку. И у США есть такая опасность, в принципе. Но они ещё не там.

Кстати, есть и ещё один путь: напечатать денег... Но он уж совсем порочный, я про это даже говорить не хочу.

Что-то мне кажется, что это далекое "потом" становится все более "сейчас" - в воздухе ощутимо распространяется запах горелого "Потом" это было для тех, кто пустился в эту легкомысленную непродуманную игру в далеких 80-х. Но за это время многое изменилось и продолжает меняться.

Долг вырос до впечатляющих 20 триллионов. И его нужно обслуживать - как тут совершенно правильно заметили. Конгресс, чуя песца, все более неохотно идет на увеличение госдолга - последнее повышение планки Обама вымаливал чуть не на коленях.

Но, главное - вся эта игра держится, пока все продолжают делать вид, что США - по-прежнему мировой гегемон, а доллар - единственная мировая резервная валюта.

Но таких верующих все меньше - Россия на марше, то и дело щелкая "мирового гегемона" по носу, отчего у гегемона началась непрекращающаяся истерика. Что касается мировой резервной валюты, то вежливый и тихий Си Цзиньпин уже стоит за углом и готовится в нужный момент хлопнуть дядю Сэма пыльным мешком по голове...

Сколько веревочке не виться, конец будет.

Озвученное Трампом желание снова сделать из Америки "мастерскую мира", можно лишь откомментировать таким образом, что "поздно пить боржоми, когда почки отвалились...".

А глобалистская верхушка, топящая сейчас Трампа и толкающая снова наверх Клинтон, видит выход из неразрешимых проблем только в Третьей Мировой - такое впечатление...

Я тоже считаю, что им пора начать завинчивать гайки, несомненно и Трамп это понимает.

В оппозиции все герои...

Если оставить политическую риторику, то США действительно мировой гегемон политически и экономически. Вера тут не причем.
Китай сейчас почти вровень по экономике, но его экономика очень сильно завязан на экспорт в США. Поэтому Китаю бить США мешком - это как себя стукнуть.
Можно конечно закрывать на лидерство США глаза, и читать мантры "вот-вот сейчас упадет" - но от реальности никуда не уйти.
Противника нужно объективно оценивать.

Тут ещё один момент... Этот огромный долг, как ни странно, ещё и своего рода страховка. Ведь те, кто Америке денег наодалживали, в том числе Россия и Китай, теперь вовсе не заинтересованы "повалить" доллар. Они же хотят получить обратно твёрдую валюту, а не зелёную труху.

Я об этом тоже толкую.

Вынужден не согласится - вера тут первое дело, поскольку все это связано с людьми. А вера для людей крайне важна - кто бы кем себя не считал и какое бы место не занимал.

В международной политике все устроено почти также, как в городских дворовых компаниях, среди пацанов. Если вы хотите быть самым крутым - готовьтесь к тому, что вам это придется время от времени доказывать. Вы шлепнули Каддафи и повесили Саддама - молодцы, вы доказали, что вы круты. Но вот приходит Россия в Сирию и вдруг создает для вас условно бесполетные зоны - а вы стоите в сторонке и можете только недовольно гундеть. И пока вы возмущенно надуваете щеки, все ваши "верные" друзья вдруг начинают думать, а не пора ли срочно слетать в Москву, приятно провести время и потратить немножко денег https://lenta.ru/news/2016/04/22/kuwaitmoney/ - так, на всякий случай......



Нет, уже не так сильно, как раньше. Потому как мудрые китайские товарищи уже не один год усиленно развивают свой внутренний рынок (что при населении в 1.371 млрд сам бог велел), и активно продвигают Шелковый путь - строят запасной европейский аэродром. То есть, подготовка к тому, что США (после глобальных потрясений) займут в мире более скромное место, идет в Китае полным ходом.

Они попросту заботятся о себе как могут. В ущерб себе никаких глобальных потрясений устраивать не станут, у них нет таких амбиций.

Да ну!
А события на площади Тяньаньмэнь? А революция зонтиков?
То, что Китай эффективно, а в первом случае эффективно и жестоко разбирается с попытками не означает, что попыток нет.

Попробую ответить сразу обоим
Вы пытаетесь утверждать, что законы экономики для маленьких игроков и больших совершенно разные, но, простите, это абсурд. Это все равно, что вы будете убеждать меня, что писать рассказ, повесть и роман - три совершенно разные вещи. Поверьте (как писатели ), разница есть, но она отнюдь не принципиальна. Самое смешное, что даже управление велосипедом и подводной лодкой не различаются принципиально, нельзя поворачивать руль влево, чтоб повернуть вправо.
С экономикой все не так сложно, как нам пытаются наплести. Когда я не знаю, как научно обосновать некое изобретение в своем рассказе, я пишу: "суперхрюперинтегратор" и читатель удовлетворен, он получил некий умный термин, он согласился с концепцией, даже с самой абсурдной, и больше не лезет выяснять. Поверьте, с экономикой то же самое. Как можно купить или продать ожидания??? А ведь реально продают и за такие бабки, которые нам и не снились.
Все, что вы мне говорите про кредиты, типа, верно. Но, друзья мои ведь все это махинации, как те же самые фьючерсы. Это РОСТОВЩИЧЕСТВО. Оно дало начало всем мощнейшим капиталам мира, и есть у него, как у казино, одна фишка - оно приносит доход только владельцу казино, кто-то из игроков может одномоментно выиграть, но огромное большинство проиграет.
Вы в самом начале рассуждений уже делаете ошибку. Вы говорите: выгодно брать кредиты. Нет! Выгодно вкладывать финансовые ресурсы в экономику. И гораздо выгоднее вкладывать свои средства, чем чужие. Или с этим вы тоже будете спорить?

Я пытаюсь вам доказать, что амерская экономика изначально построена на жульничестве. Отсюда и "мировые" кризисы, трясущие весь мир (кроме США) все чаще и чаще, отсюда прыжки цен на энергоресурсы, которые формируются совершенно непонятным способом.
С кредитами, которые брать «выгодно» все понятно. Я даже не буду говорить, что сама постановка вопроса диковата. Берешь деньги, когда их не хватает, но ИМЕЯ деньги на постройку завода, просто глупо тратить больше, чем оно стоит Ладно, фиг с ним.

То есть вы считаете, что трежерис – некая форма кредита, который США берет у всего мира на свою хорошую жизнь? И в конечном итоге возвращать эти деньги они просто не собираются?
Так или нет?

Я еще задам пару вопросов: экономика США отнюдь не государственная, она частная, но в долг у всего мира берет государство США. Про какую экономику, питаемую этими кредитами вы мне рассказываете?
Если вы набрали долгов уже столько, что всей вашей страны со всей экономикой не хватит, чтоб заплатить по счетам, то не логичнее ли остановиться? Но США продолжает одалживаться. Как вы это объясните?

И отдельно Наташе: отмена рабства – это, конечно, довольно крутой поворот как и война с Англией, но я все же говорил про период, начинающийся примерно с первой мировой, когда центр управления мировой экономикой начал переходить в США из Англии.
А Англия так, в обозримом прошлом, политику относительно соседей вообще не меняла.

Кстати! А вот этот факт уже совершенно в рамках того направления, куда я клоню.
И дело там не в серии или сорте купюр. Просто они и берутся именно для уничтожения.

И много у кого такое впечатление.
Они уже организовали две мировые войны, им не привыкать. И выхода другого у них просто нет.
Тока атомное оружие России все портит Какой, мля, облом.
Конечно же, мы мордор. И все мировые СМИ трубят об этом на весь мир. С оного вопроса собственно спор с Наташей и начался. Она не верит, в такую глобальную однонаправленность разных Таймсов и Дейлей.

Кстати, читал я интересную статистику насчет демократичных и недемократичных стран с большими запасами нефти. Забавная зависимость - чем меньше амерское влияние и больше запасы нефти, тем страна недемократичнее

И еще вопрос: а почему доллар США выпускает не государство а частная контора?
Насколько я знаю, на долларах вообще нет надписи, утверждающей, что это валюта государства США. А президент, собиравшийся выпустить двадцатку с вышеупомянутым утверждением был застрелен в своем лимузине психом-одиночкой, стрелявшим с нечеловеческой скоростью и с разных сторон это, кстати, совершенно серьезно

Боюсь, Наташа, что от Китая в плане ожидаемых глобальных потрясений мало что зависит...

Мы говорили об механизме экономики или оцениваем морально-этическую сторону бизнеса?
Плохо это или хорошо - но это механизм работает именно так. Причем и у нас тоже фьючерсы-депозиты-кредиты.


Буду. Это азы экономики.
Если брать крупные компании - то почти все они реализуют проекты на кредитные деньги (банка или инвесторов). Нету у них столько своих денег.
Компания хочет дом многоэтажный построить. Берет кредит в банке (либо деньги инвесторов), и реализуете проект. Чем меньше ставка по кредиту - тем доступнее деньги. Без кредитных денег макроэкономика работала бы на порядки менее эффективно (назад в средние века).
Отличие частного лица от компании в том, что человек (физическое лицо) берет кредит чтобы потратить. А компания (юридическое лицо) - чтобы заработать.
Поэтому человеку конечно брать кредит не очень выгодно (если так можно сказать), работает на банк. Но если ставка по кредиту низкая, то в принципе тогда приемлимо для ипотеки, например.



Пока не очень получается. У вас сейчас просто эмоциональная оценка, не подтвержденная фактами.
В чем "жульничество"? Все эти механизмы работают во всех странах (ну может кроме КНДР).
Экономика США - самая мощная в мире (Китай наступает, но пока еще не догнал). Пока явных признаков краха не видно.
Система саморегулируемая: если дела пойдут плохо, то стоимость кредита вырастет, и США лишаться доступа к дешевым кредитам.
Или мы говорим об этической стороне любого бизнеса и капитализма?
Это несколько другая тема, уж явно не "крах США из-за слабой экономики и большого долга".

На самом деле все может обстоять не так, как выглядит. Если нечто делается через жопу, это не значит, что может быть только так.
Еще бы мэтры экономики говорили вам нечто другое если им платят банкиры.
Роман, вы сейчас рассуждаете с классической точки зрения. Да. Она работает. Причем на карман богачей. СССР в свое время умудрился сделать мощнейший экономический рывок чисто на своих ресурсах, практически без доступа мировой системе финансов. И как-то шмогли И весьма неплохо, хотя и напрягались.





Не, жирные тощают долго. Но определенные ласточки уже есть. И есть экспертное мнение, что Трамп - ликвидатор. США зарвались и сегодня их отвязывают от управления мировой экономикой, а им не хочется...
Ладно. Это долгий спор. Поживем увидим.
Но вы так и не ответили на вопросы:
экономика США отнюдь не государственная, она частная, но в долг у всего мира берет государство США. Про какую экономику, питаемую этими кредитами вы мне рассказываете?
Если вы набрали долгов уже столько, что всей вашей страны со всей экономикой не хватит, чтоб заплатить по счетам, то не логичнее ли остановиться? Но США продолжает одалживаться. Как вы это объясните?
Почему валюту США выпускает частная контора?

С грядущей публикацией вас, Роман. Вы в портфеле Достойной работе достойное место

Да, СССР сделал колосалный скачок в свое время.
Но причина краха СССР опять же была экономическая. Где тот могучий СССР? Нету. Слопали.
А США с их "нехорошей" экономикой - вот он.



Эти кредитные деньги США частично тратит на бюджетные расходы (пенсии, выплаты, расходы на вооружение, дотации производителям и прочее). И все эти деньги все равно вливаются в экономику США, вот про нее и говорю.
Частично эти деньги идут в виде кредитов американским частным компаниями (через банковскую систему). И это тоже работает на экономику США.



Я и не спорю, что когда-то наступит (а может и наступает уже?) момент, когда новые кредиты, с учетом старых, уже сложно обслуживать.
Есть такой термин - кассовый разрыв. Это когда выручка предприятия не покрывает платежи по кредитам + выплаты процента за кредит.
Если выручка покрывает - все супер, все довольный.
Но когда этот момент наступит для США - у меня нет ответа. Чтобы ответить, надо иметь конкретные данные.


Не совсем понял, о какой частной конторе речь?
Управлением денежной эмиссией, в числе прочих функций, в США занимается Федеральная Резервная Система (ФРС).
По юридическому статусу - это федеральное независимое агентство США. Оно наделено достаточно широкими полномочиями и самостоятельностью (как уже из названия ясно), но никаким образом не "частное". Я не могу ответить - почему именно такая система в США. Исторически сложилось.

Вот интересно. Одни факты, а трактовка диаметральная. Не слопали. Перекупили элиты. Не готовы еще элиты к социализму, Хрущев в свое время объявил элитам о неподсудности, пообещал неприкосновенность, то есть снял все тормоза. Ну и поехало: красные боссы, их детишки, их бл...ди, их пайки, блат, кумовщина. И постоянно красные помещики морщились: им бы хотелось золотые унитазы и яхты, а им позволялись только гос.дачи и паек. Неправильно. Именно поэтому, как только появился на посту генсека предатель, они с радостным криком сдали весь СССР Западу.
Кстати, с экономикой, конечно, не все было в порядке. А то ж. Именно так помещики и руководили, где-то намеренно делая дефицит, чтоб простой человек разуверился, устал от строя, "неспособного" произвести синие портки и туалетную бумагу.



Именно так я и решил, когда впервые серьезно заинтересовался вопросом. Но это было бы слишком тупо, слишком явно и слишком просто. Они чуть хитрее. Но хитрость загнала их в ловушку.

Наступил уже.

(с)В управлении ФРС определяющую роль играет государство, хотя форма собственности капитала является частной — акционерная с особым статусом акций.
Типа деньги частные, а управляет государство Не смешите мои тапки. Организовали этот банк Морганы. Спровоцировав великую депрессию, полностью подмяли под себя финансовую систему США, уничтожили банки-конкуренты и теперь дают государству США деньги в долг.
Вы почитайте что-нибудь серьезное про ФРС и становление резервной валюты. Это очень любопытно.
Ловушка собственно и заключена в неконтролируемой никакими факторами эмиссии. Они стэп бай стэп подмяли под доллар международную торговлю и тупо печатают денег сколько нужно, а потом, чтоб долларовая масса в мире не разрасталась сверхмерно и не роняла курс включают пылесос: берут те, доллары на которые скупали ресурсы в долг под проценты. Вот и вся сказка. Сюда же добавьте пост о последующем уничтожении этих самых долларов. Посмотрите чуть выше. Заметьте, это писал не я

(с)С точки зрения управления, ФРС является независимым органом в правительстве США. Как национальный центральный банк, ФРС получает полномочия от Конгресса США. Независимость в работе обеспечивается тем, что принимаемые решения о кредитно-денежной политике не должны быть одобрены президентом США или кем-либо иным из исполнительной или законодательной ветвей власти, ФРС не получает финансирование от Конгресса, срок полномочий членов Совета управляющих Федеральной резервной системы охватывает несколько сроков президентских полномочий и членов Конгресса
Вы прочитываете "в правительстве" и не прочитываете "независимым" Да. Конгрес может поменять закон о ФРС, но ФРС никогда не допустит в конгресс таких долбаных реформаторов

Эдуард, мне особо нечего сказать про "разгул нуворишей". Но не очень согласен про генсеков предателей. Просто люди не умели управлять толком.
Основная причина краха СССР была в слабом потребительском секторе экономике.
Также при Горбачеве был вбит гвоздь в финансовую систему СССР: безналичные рубли стали смешиваться с наличными рублями. С этого понеслось все, инфляция, накопление капитала олигархами и прочие радости.
Напомню, что в СССР придумал уникальную двух контурную систему рублей. Были рубли безналичные, которые использовались только для взаиморасчетов между предприятиями.
И наличные рубли, которые крутились в обычном наличном (потребительском) секторе. Такая система позволяла иметь два уровня денежной массы, достаточно независимо друг от друга (строго следило за несмещиваемостью!). Это реально была супер-система. Это решение позволило, в числе прочих мер, радикально нарастить экономику без привлечения инвестиций извне. Как бы деньги ниоткуда.



Не силен в крипто-теориях и заговорах.
Я вижу факт - экономика и финансовая система США на сегодня самая успешная и эффективная. Можно высматривать конечно признаки упадка и делать предсказания "вот-вот" все рухнет, но подтверждающих объективных признаков падения не видно.



Руководящий совет ФРС назначается президентом США, с одобрения сената.
В общем-то, ФРС проводит политику "партии" (президент и сенат), а не "партия" - политику ФРС.

Очень даже видно, только изнутри США. Средний класс США беднеет, потребление сокращается. Тучные годы остались в прошлом. Фактически идея великой американской мечты уже забыта. Расслоение богатых и бедных растет, а социальные лифты вообще не работают. Есть американские исследования социологов, они говорят, что богатые семьи уже не могут разориться ни при каких условиях, а бедные - разбогатеть.
Я все-таки советую Кинга "Мистер Мерседес" почитать, там на фоне кризиса 2008 года события происходят - описание пробирает.

Что-то мне это напоминает.

Оно так примерно везде, но есть нюанс. Общество равных возможностей, селфмэйд - долгое время было американской национальной идеей. А сейчас послушал предвыборные речи кандидатов в президенты, ни один даже не упомянул про американскую мечту и равные возможности. Это все равно, что в СССР в официальной речи на марксизм-ленинизм не сослаться.

Ну если в США все "плохее и плохее", то чего уж говорит про другие страны? Вообще кирдык?
Все это можно написать про любую страну (тучные годы в прошлом и так далее).
ВВП в США растет, несмотря на "плохость".
Расслоение в США всегда было больше, чем в Европе.
Американская мечта мертва, но я вам ее верну – с этого заявления начал избирательную кампанию Трамп.

Вроде тренд про доллар и США.

ВВП США на 70% состоит из услуг. В основном финансовых и биржевых. Это такой же пузырь, как доллар. Все производство давно в Китае.

Оно увеличилось и прошло точку невозврата. И раньше возможностей вырваться в богатый слой было гораздо больше.

И все, формальный словесный оборот без конкретики. В дебатах вообще только про баб и домогательства было. Кстати, признал, что мечта все-таки мертва.

ВВП в США давно не растёт, это вас обманули. В Европе (суммарно по всему ЕС) - тоже. Они просто каждый год меняют методику расчёта ВВП. К примеру, стали учитывать заработки проституток, от количественного учёта перешли к финансовому... в общем, не важно, кто считает, а важно, как считать.
Насчёт мелькнувшего сообщения по поводу КНР. Они не догоняют США, они его уже обогнали. Где-то мне встречалась оценка ВВП по покупательной способности нацвалюты. У США 15% (с чем-то), у Китая - 17% (с чем-то) от мирового ВВП.

Американская мечта.
Ну, вот. Уже и Трамп согласился, что её нету. И вы, сославшись на него. А вернёт или не вернёт, это как карта ляжет. Может получиться, может нет.

Методика если и меняется, то для всех (МВФ), и для Китая. США сами для себя не могут методику поменять.

По номинальному ВВП - США впереди, и рост есть (2016 к 2015)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%...BD%D0%B0%D0%BB)

Китай впереди по величине валового внутреннего продукта, рассчитанного по паритету покупательной способности (ВВП по ППС).
Рост у обоих.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%...9F%D0%9F%D0%A1)

Это новость. А я-то думал, что они, что захотят, то и делают. И вообще, причём тут МВФ? И даже если при чём, большинство голосов у американцев, насколько я знаю.

Я читаю эту ветку и думаю: "Ну чего возиться, раз жизнь осудит?"

Новориши - это Чубайсы, Прохоровы и иже с ними. А бонз-отступников из КПСС сложно назвать нуворишами. Это нечто другое.
И управлять они умели. Можно Хрущева обвинять в тупости, но почти вся его деятельность при ближайшем рассмотрении в дальнейшем сыграла в такой вред СССР, что я лично склонен воспринимать это не промахами, а продуманными диверсиями. Целина, уничтожение сталинского флота, отказ от легкового автомобилестроения, да одна передача Крыма УССР чего стоит. Учитывая, что англосаксы занимаются долгосрочным планированием, на 50-100 лет, звучит не так уж дико.

И это не совсем соответствует истине. При кровавом тоталитаристе Сталине в СССР больше 100 тыс. артелей - частных предприятий малого и среднего бизнеса: от пошива ботинок и общественного питания до изготовления протезов для инвалидов ВОВ и научноисследовательских организаций. Вспомните "Место встречи". Где взяли Фокса? Правильно, в КОММЕРЧЕСКОМ ресторане Астория. В каждом практически городе есть улицы сталинской застройки. Ради смеха обратите внимание на архитектуру - все первые этажи по высоте потолков рассчитаны на торговые и общественные помещения. Это уже заложено в проекте. Скажите теперь, что Сталин душил потребительский сектор. А вот Хрущев запретил все частные предприятия вплоть до подсобных хозяйств, он же, кстати, первым отступил от принципов плановой экономики. Помните соревнования с США по мясу и яйцам?

Не так же, а именно он и вбил. И насколько знаю я, он просто отменил безналичный рубль, чем моментально обрушил все экономику, особенно кооперацию с соц.лагерем.
И после этого вы не верите в предательство Горби?


Как только у шуллера просят показать рукава, он кричит о теории заговора.
Если проанализировать две войны начала 20 века, получается интересная вещь.
Русско-Японская: Все японские корабли первого и второго класса произведены англосаксами, вся артилерия - ими же, все боеприпасы поставляют они же. Разведка англичан пашет на них. Союзники России в портах Европы саботируют погрузку угля на русские корабли идущие на соекдинение с эскадрой у Порт-Артура. И вуаля! ПЕРВАЯ русская революция.
Первая мировая: Наши союзники как всегда воюют с немцами абы как, вечно кидают нас со снарядами, когда брусиловцы невзирая на все едва не прорываются к проливам, англичане грозят едва не прямым текстом. И вуаля! ФЕВРАЛЬСКИЙ переворот. Затем Ленин и Троцкий в студию из США и Швейцарии и Октябрь. Тоже теория заговора? А совпадений сценария не многовато?



Дык! Они над этим работали еще с крестовых походов. Именно тогда был изобретен прообраз бумажных денег. А потом один из первых банков Англии едва не в 15 веке уже пытался рисовать больше дензнаков , чем имелось у него наличности.
Это не теория заговора. Это бесчестная, безжалостная игра. Это провоцирование войн между потенциальными конкурентами, это все средства от подкупа до яд, это финансирование любой оппозиции противника, это нарушение союзных обязательств, это организация на территории конкурентов революций и переворотов.
Базара нет, они хваткие и упорные. Они умели награбленные у арабов, китайцев, индийцев, негров ресурсы вкладывать в бесконечное усиление своего фунта, а потом доллара. Они в несколько приемов отвязали его от золота, провозгласили резервной валютой, и начали шлепать без счета. В середине века их сдерживало наличие СССР, уже подраненного, но еще боеспособного, а в 90-х они разгулялись по полной. Помните, как часто при СССР случались мировые кризисы? А сейчас? Роман, они просто заворовались. И они это понимают. Именно для того они держат такую раздутую армию. Но нет ничего нового под Луной и великая Римская Империя уже ходила этой дорожкой. Только тогда Ярсов не было и Томагавков.

Ха-ха президент, избираемый на 4 года назначает руководителя ФРС, сидящего на должности 14 лет. Я скорее поверю, что наоборот.

(с) 1. ФРС – частное предприятие.

ФРС не является госучреждением. Это центробанк в частной собственности. Он принадлежит 12 банкам, входящим в систему ФРС. Но долю банков мы не знаем: эта информация никогда не раскрывалась.

Кто управляет ФРС, доподлинно не известно никому

Руководство Системы в открытую заявляет о своей независимости. Так, в 2010 г. во время судебного разбирательства между агентством Bloomberg и ФРС последняя заявила, что «не является государственным учреждением», а значит, не подчиняется Закону о свободе информации.

Итак, кому же принадлежит ФРС? Официально 12 федеральным резервным банкам, учрежденным Конгрессом, но организованным как частные корпорации. Так, резервные банки выпускают акции. Однако последние значительно отличаются от настоящих акций на фондовых биржах. Резервные банки работают не ради прибыли. Кроме того, владение определенным количеством этих акций является обязательным условием участия в Системе. Акции не обязательно продавать или обменивать, они приносят стабильный доход – 6% годовых.

Некоторые вложения делают иностранные правительства. Так что можно сказать, что отчасти ФРС принадлежит другим государствам.

2. ФРС – вечный двигатель по созданию госдолга.

Чем больше денег появляется в США, тем больше их долг. Если правительству нужны средства, оно обращается к ФРС. Правительство дает ФРС трежерис, в ответ получает ноты Федрезерва (то есть доллары). Обычно этот процесс является электронным.

Откуда ФРС берет денег? Ниоткуда, она их просто печатает.

Получается, что американская валюта даже не является собственностью государства (ведь их выпускает частная корпорация). Сверх того, правительство позволяет ФРС создавать деньги из воздуха и затем их занимает.

Что дальше происходит с трежерис? Их продают. А проценты по этим облигациям ложатся на плечи рядовых американцев. В налоговом 2011 г. американцам пришлось заплатить за это $454 млрд. Это всего лишь проценты по долгу.

Вот!!! Именно с этого мы и начали спор. Если не понимать глубинных процессов, хотя бы в общем, если судить как персонаж Твена: "механик крутит ручку и пароход движется вперед", то манипулировать вами можно как угодно.
А я не хочу, чтоб мной манипулировали, и не хочу, чтобы вами манипулировали.
Чем выше понимание процесса, тем легче противостоять внешней и внутренней агрессии. А цена вопроса сегодня страшно высока, мы стоим на полшага от самой страшной в истории войны

Фед это не "частная организация", это печатный станок правительства США. Он как бы отделён, чтобы осуществлять более эффективный контроль над валютой, но на самом деле Фед напечатает столько денег, сколько правительство ему прикажет.

Это в общем, верно. Только причина-следствие наоборот. Не "чем больше денег появляется, тем больше долг." А берут в долг, чтобы иметь деньги. Иными словами, чтобы иметь больше денег, нужно взять их в долг. Это к вопросу, зачем брать в долг.


Совсем не обязательно. Но это не имеет значения, проценты по ним, конечно, надо платить.



Тоже не совсем точно. Проценты по задолженности являются частью бюджета. В результате, бюджет бывает несбалансирован - долг "перекладывается" на следующий год. Улавливаете мою мысль? Это та самая причина, по которой долг растёт, помните Вы у меня спрашивали?

Кроме того, я хотела бы отметить, что финансируют бюджет не только и не столько "рядовые американцы" сколько те самые зловредные корпорации...

Э-э-э... У меня ощущение, что вы вообще не в курсе. Это не модель, это констатация фактов, это, собственно, существующая ситуация.
Нет. Увы... Додумался я не сам. Моей компетенции хватило понять: Штаты одалживают у всего мира деньги, чтобы потом кинуть своих кредиторов. Но это слишком просто. Позже, начав всерьез интересоваться данной проблемой я у нескольких серьезных исследователей прочел внятное объяснение ситуации.

А я не понял, что вы имели в виду, говоря про азы. Вы не в курсе насчет чудовищного госдолга США, трежерис, ФРС и прочего?

Простите, но ваша информация перевернута с ног на голову.
С каких пор частный банк Моргана стал собственностью правительства США?
Скорее уж правительство США - собственность банков ФРС.


Серьезно? Вы берете в долг у соседей, чтобы стать богаче?
Только не говорите про то, что долги частного лица отличаются в корне от долгов государства. Это до какого-то момента может еще иметь под собой основу, но в данный момент госдолг США уже переос размеры ВВП. Если все кредиторы разом попросят вернуть денежки, то Америку ждет дефолт. Нет?



А это при чем? Корпорации у Китая в долг не берут.

А "рядовые американцы" берут?

Федерал резерв не "частный банк". С чего Вы это взяли? Это правительственный орган.

Мне кажется, всё начинается с непонимания того простого факта, что правительству США действительно нужны деньги, которое оно занимает.
Вы говорите, зачем богатому человеку брать в долг? Но даже и у богатого человека может быть ситуация, когда расходы превышают доходы. Доход большой, а расход ещё больше!
Это именно и есть ситуация в США. Поэтому и долг. Альтернатива долгу - эмиссия.

Какой-то снежный ком получается, а не дискуссия. И все уплывает в какие-то истории и заговоры.
Я не вижу признаков развала экономики США, по крайней мере, она гораздо более устойчива и стабильна, чем большинство экономик мира.
Можно конечно до посинения выискивать эти признаки (вот долг у них большой, этожжж не с проста) - но какой в этом толк?
Несмотря на кризисы - экономика США растет, а у нас падает. Можно конечно сказать, что это они виноваты. Козни, понимаешь. Но ВВП от этого не вырастет, увы.
Для улучшения жизни у нас самих, следует не ждать развала США (типа, нехай у сосида корова здохне), а просто строить свою нормальную экономику.

"Суслика видишь? Нет. А он есть". (с)
Вы хотите сказать "Не хочу видеть"? Даже нынешняя история с Трампом тоже ведь о чём-то говорит. Никогда ведь такого не было, чтобы политический накал не падал до нуля после свершившихся выборов. А почему? Кому-то очень сильному и влиятельному наступили на хвост. Понятное дело, я не говорю об одном человеке. И понятное дело, речь не о хвосте. На самом деле взяли за горло и сильно сжали. Иначе не было бы столько визгу. Американская элита начинает вести гражданскую войну внутри себя, одна часть против другой.
Разве такие вещи случаются просто так?

Генрих, приведите мне объективные факты, или ссылку на факты, что экономика США в плачевном состоянии.
Пока я вижу только общие слова без конкретики.
Ну типа ВВП упал у них, или курс доллара упал, или безработица скаканула, или промышленность внезапно встала, ну хотя бы инфляция взвилась...
Не видать же ничего из этого.
Что предметно в цифрах и фактах отображает глубокую глубину падения в США?

Да мне постоянно такие данные попадаются. Хазин их собирает, а я его почитываю. Из последнего, что помню, идёт массовое закрытие торговых площадей. Крупнейшие ритейлеры (говоря по-русски, торговцы) избавляются от своих торговых площадок. Арендуемых, либо продают или пытаются сдать в аренду собственные. Соответственно, массовые увольнения работников. Речь идёт не о процентах, а десятках процентов. По 30-40% торговых площадок закрывается.
И не вы ли дали мне ссылку на американскую долю в 15,5% в мировом ВВП? При этом американское потребление порядка 40% от мирового. Отсюда и долг. Неужто не ясно, что такой праздник жизни не может быть вечным?
Курс доллара - понятие, регулируемое самими американцами. И его падение вообще-то им на руку. Они кой-когда сами его устраивают. Уровень ВВП они просто-напросто себе пририсовывают. Собссно, как и наши деятели. Это не чисто американская проблема, все этим занимаются. МВФ там, не МВФ... кладут на него все, кому надо. Когда надо. Кроме нашей дурочки Набиулиной. Потому медальку ей и дают.

А вот ключевым показателем является ставка ФРС. И она близка к нулю. Что-то там в диапазоне 0,25-0,5%. Лет 40-50 назад она была 19%... или 17%, не помню уж. То бишь, кредит можно было взять по такой немыслимой сейчас ставке (больше, там ещё банку надо что-то урвать) и отдать. Представьте какая рентабельность была. И какая она сейчас. В среднем.

Вот и я обычно говорю о том же. Здесь кто-то эмигрировать в США собирается в ближайшее время? Откуда тогда такой накал страстей?
К слову, если экономика США таки рухнет, то всему миру мало не покажется. России - в числе первых. Так что и радоваться теоретическим проблемам Штатов совершенно ни к чему. Ну разве что из соображений "пусть у соседа корова сдохнет, и пофиг, что я у него же и молоко покупаю".

Поскольку это невозможно даже в теории, то и смысла нет обсуждать такую (не)вероятность.

https://ru.investing.com/economic-calendar/...oyment-rate-300

Пока что-то уровень безработицы снижается. И даже прогноз не негативный.
Про закрытие площадок - ну так логично. Это следствие роста интернет-продаж.



А чего тогда китайцам минус не нарисуют? Это все из области фантазий.




https://www.teletrade.ru/analytics/currency...ervnaia-sistema

Ну ключевая, да.
Ставка ниже - деньги доступнее, инфляция немного разгоняется.
Ставка выше - деньги дороже, инфляция тормозится.
В чем угроза значения ставки на уровне 1% для экономики США? Не очень понятно.


PS;
увы, апокалиптического факта не приведено.
думаю, завтра экономика США не распадется.)

Генрих, что Вы такое говорите - чем ставка на кредиты выше, тем экономическая ситуация лучше??? Ведь это же ровно наоборот!!!

Да, Наташа, вот такую глупость говорю. Если средняя рентабельность по стране позволяет платить 20-25% по кредиту, значит экономика на крутом подъёме. А если под 2-3% уже не берут, дела плохи. Вот такая глупая мысль в меня в голове вертится.
Когда-то мой сын пошёл в первый класс. Через какое-то время их спросили, сколько раз они могут подтянуться. Я папашка довольно-таки заботливый, поэтому перекладина в квартире есть. И он мог подтянуться 4 раза. О чём и доложил. Но пришёл домой расстроенный, чуть не плача. Одноклассник, услыхав про такое достижение, тут же выдал: "А я восемь раз могу".

Мы с женой похихикали. И посоветовали ему подождать урока физкультуры. Как и следовало ожидать, тот хвастунишка не смог подтянуться ни разу. И конечно, для него это не апокалипсис. Подумаешь, наврал. От этого он тоже на следующий день не распался.

P.S. А кто это китайцам должен минус рисовать? Это точно из области фантазий. Американцы рисуют свою статистику, китайцы - свою, мы тоже, европейцы свои данные дают. Малость поехидничаю... может для вас новость, что каждый даёт свою статистику, а не какой-то другой страны, чем-то особенно понравившейся или наоборот?

Генрих, двадцать процентов, это крайнее средство, последнее. Это всё равно что сказать, что человек с вырезанным лёгким здоровее того, кто с двумя. Потому что с двумя каждый дурак побежит, а ты попробуй побеги с одним...


Ага, прямо то же самое.

То есть погодите, сейчас Центробанк РФ работает во вред экономике нашего государства, последовательно снижая ключевую ставку? И банки вслед за ним. И почему-то граждане радуются, что теперь могут взять ипотеку не под 25 процентов, а под 17. И есть определенный рост того же строительного рынка и рынка жилья вообще. А до этого два года был провал, и реальные доходы населения резко упали. Вам не кажется, что это не было похоже на крутой подъем?
Вообще-то кредитные ставки в 20-25 процентов вовсе не значат, что средние доходы в стране позволяют брать такие кредиты. А значат, что дела настолько плохи, что банки не могут себе позволить сделать ставку меньше. Хотя в ином случае понизили бы с удовольствием, потому что за кредитами под 25 процентов внезапно не выстраиваются очереди.

Вот извините, но это действительно редкостная глупость. И отлично иллюстрирует ваши экономические познания.

С чего взял? С того, что читал историю его возникновения и становления. С того, что разбирался с вопросом ФРС и резервной валюты. А вы с чего взяли, что он государственный?
(с)Созданная в 1913 году Законом о Федеральном Резерве (англ. Federal Reserve Act), ФРС является не государственной структурой с частными компонентами,
(с)ФРС не является госучреждением. Это центробанк в частной собственности. Он принадлежит 12 банкам, входящим в систему ФРС. Но долю банков мы не знаем: эта информация никогда не раскрывалась.
и т.д.


Наташа, у всех стран влезание в долги сравнимые с ВВП заканчивается дефолтом, а у США - небывалым расцветом экономики. Вы не видите в этом противоречии странности?
Когда другие бухают по черной страсти, у них белая горячка, а когда Америка бухает в три горла, ее здоровье только крепчает.
Вы посмотрите в Википедии размер их долга, а потом возражайте а ведь Вики еще и врёт в пользу США

Признаки-то есть. Вот хотя бы титанический госдолг. Вот хотя бы то, что из пятидесяти томагавков, пущенных по базе в Сирии, до цели долетело штук пять (а значит либо ракеты говно, либо наш "рычаг" их уронил). Признаки уже в том, что последние года четыре амеры во внешней политике прут на пролом, не заботясь о лице, уповая только на тотальное вранье своих сми, а раньше работали тоньше, значит приперло их не по детски.


Если просто выискивать, то никакого. И даже вредно. К пониманию сути США должна прилагаться и работа экономике. Но первым шагом все же надо понять, что такое америка. Если не понять, то толку со всех усилий не будет. Повторю еще раз: США - государство-паразит, оно живет за счет паразитирования на чужих ресурсах, любое их действие направленно на закабаление, обирание, а то и уничтожение любого "партнера", они талантливые ученики и правоприемники Англии, у которой "нет друзей, есть только интересы".
То, что вы предлагаете, это... э-э-э... Ну, давайте на замечать, что сосед каждую ночь перекидывает на ваш участок какое-то зерно. Можно не замечать, он же наверное ничего плохого не замышляет, а куры у вас дохнут от того, что вы сам дебил и неумеха. А сосед хороший, он и курятину вам готов продавать и яйца


Проблемы в нашей экономике - комплексное явление. Но США играет в этом далеко не последнюю роль. Они их всячески поддерживают. Начнем с того, что в 90-х под их диктовку переписывались наши законы. А законы - это СНиП, по которому вы строите дом. Кривой СНиП - кривой дом. США постоянно стремится оттянуть наши ресурсы на войну, на борьбу с терактами, с пятой колонной. Вон выходит на "Поеденинок" Сытин и прямо говорит: "русским за рубежом нужно запретить учить своих детей русскому языку". И сидит, сука, на каких-нибудь грантах от "независимого" фонда.
Думаете случайно Болгария, отказала нам в прокладке "Южного потока"? Думаете случайно "Северный поток" постоянно тормозят. Роман, это называется ГИБРИДНАЯ война. Она не входит в горячую фазу, но она тепленькая. Вы предлагаете не замечать войны?
А сколько у власти сидит агентов влияния. Жирик едва не впрямую пашет против России, Миронов и Зюганов ходили на Болотную с белыми ленточками. Вспомните, когда арестовали Улюкаева. Правильно, когда в США стал понятен расклад с Трампом. Не думали почему? Я так полагаю, что клан Клинтонов Улюкаева пикрывал. ВВП большой мастер маневра, он хотел убрать Улюкаева, но не мог, он вообще не ходит с шашкой на танки, но полетела Хилари и тут же полетел Улюкаев. А сколько дряни в правительстве...

Ох, не надо быть наивным. Куда валят все опальные политики и РФ и Китая? В Лондон. Что еще можно сказать.

Словом, ремонт в доме делать нужно, и даже НУЖНО, но делать ремонт, когда сосед методично долбит в стену кувалдой архисложно.