Боюсь сказать... от Хазина.
Но вообще-то такую инфу легко найти при желании. Вот к примеру:То бишь, население в США с 1970 года выросло раза в полтора, а численность работающих женщин более, чем в два.

Насчёт неофициально занятых. В России их 20% от трудоспособного населения по оценкам правительства. Вряд ли в Америке их заметное количество.

Может. Поэтому когда разыгрались приснопамятные события в Киеве, я, как человек скептично относящийся к руководству своей страны, в течении нескольких месяцев рылся по всем сайтам, которые мог нарыть. Бывал на сайте Украинской Рады, на сайтах "Свободы", "Правого сектора", футбольных болел и т.д. и т.п. И постепенно я сделал вывод, что происходит, где правда, где ложь, кто выгодоприобретатель, кто инициатор. Больше того, находясь в гуще обсуждения, так сказать, информационной войны, я с изумлением начал ловить проявление технологий, когда масса обсуждающих, вдруг разом как по команде меняют риторику, тактически начииная продвигать некую тему.
После этого, я человек на тот момент совершенно аполитичный, заинтересовался рядом разных событий в прошлом и настоящем. Много в чем разобрался. Чего и вам желаю.
Не надо воспринимать меня, как оголтелого фанатика. Если я что-то говорю, то значит анализировал, я не просто трясу воздух, а привожу доводы, на которые, кстати Ни Наташа, ни Ябадзин да и вы тоже пока предметно не ответили.

И опять ни одного предметного ответа. Я и вам и Ябадзину задавал. А вы отвечаете на то, на что удобнее. И статью не прочли конечно.

Я, признаться, не любитель подобного рода дискуссий. Все они по большому счету сводятся к вопросу веры. Например, комиссия специалистов по расследованию украинской трагедии склоняется к выводу, что малазийский боинг был сбит сами знаете, кем. И все на этом. Дальше вопрос веры. Кто-то там написал книгу, в которой собрал аргументы, что американцы сами себя взорвали. Могу я проверить все эти аргументы? Конечно, нет, я не специалист, чтобы даже их адекватно оценить, не говоря уже о том, что не могу знать, было ли все это на самом деле или книгу написал любитель сенсаций. Вопрос веры...

Там еще была забавная накладочка: диктор одного канала поспешила отчитаться о падении здания номер 7, а оно еще и не думало падать, на дикторшу зацыкали и она смешалась. Накладка получилась, блин, самолет под эту высотку был, но пассажиры забузили и он упал, не долетев где-то в лесополосе, а здание уже минировано. Что делать?! Блин! Ну и рванули, коли уж накладку обратно не открутить. Не пускать же пожарных, еще шашки найдут толовые.

Ну да. Это как раз то, во что должен верить здравомыслящий человек. Что люди, знавшие о таком кошмарном преступлении против своего же народа, сидели везде, даже в студиях рядом с дикторами, и дикторам заранее раздали коммюнике по планируемым итогам этого преступления, побоялись, что американские журналисты сами не выяснят, что в Нью-Йорке произошло... Специально, чтобы случилась такая вот накладка, и вы все сразу поняли...

Верят в бога. А тут надо логику включить. Когда десять маленьких фактов, ничего по отдельности не означающих складываются как пазлы, и уже начинают выглядеть странно. Это уже кое-что значит. А первыми про намеренный снос башен заговорили сами американцы. Допустим Аарон Руссо, продюсер, снявший несколько хороших документалок и личный друг одного из Рокфеллеров, который во всей этой хрени участвовал и поделился с другом
А про ядерный снос это статья одного нашего бывшего соотечественника, живущего в теперь в Германии, он использовал логику, умение искать информацию, и знания полученные при службе в Стратегических ядерных силыах.
Если хотите и вам дам ссылку.

Как раз в такие штуки и надо верить Они возникают спонтанно, оттого в них истина.
А дикотр вполне могла иметь загодя написанный текст. Не вижу в этом такого. Никто ей про преступление и заговор не сообщал. Должна была третья высотка упасть, это отметили в тексте люди ответственные за пиар. А она дура, поспешила выдать, не соотнеслась с фактом.
Мелочь. Но мелочь показательная.

Факт - это то, что вы видели своими глазами, трогали своими руками, пробовали на вкус. Всё остальное может быть ложью или удобной источнику интерпретацией фактов. Об этом вам и сказал Полудиккенс: у вас нет фактов. У вас есть информация из источников, которым вы доверяете. А правдивая она или нет - проверить вы не можете. А мы - тем более.

Ну да, конечно. Подготовили страшную провокацию и сообщили о падении здания в СМИ еще до того, как оно упало. Все ЦРУ не додумалось подождать, вдруг оно не упадет, что потом с этой информацией делать... Если так, то Америке и впрямь скоро кранты, тут я полностью согласен...

Отчасти это так. Но есть официальные источники. Есть сканы страниц старых и новых энциклопедий, есть факт непонятного бездействия ВВС, конструктивные особенности здания - факт. Против этого возражать как-то сложно. Кстати, и с паспортами терротистов - тоже факт, ибо амерские власти это сами и заявили, определив виновников.

*жмет плечами* А что тут такого? Бюрократия у них та еще. И имеют они европейскую манеру ко всему подходить очень организовано, а тут пошло все не по плану, упал один самолет, не долетел, а все уже вертится. Ну и запутались малость, запсиховали. Это ж на ходу надо решать. По-моему вполне вероятно.
Кстати информационную почву они давно готовили, за пару лет до 11 сентября, группа арабов типа уже пыталась минировать башни. Их типа поймали. Очень все рачительно, по всем канонам литературы: читатель должен быть загодя подготовлен к событию.

Умаксуман, поймите, что то, что вы здесь пишете - не расследование. Это хорошо только для художественного текста, в реальной жизни это полное дилетантство. В реальной жизни друг на друга накладываются тысячи побочных обстоятельств. Могло произойти все, что угодно. Реальное преступление могло сопровождаться, допустим, усилиями прозевавших его снять с себя ответственность. Одно лишь это обстоятельство могло породить такую видимость деятельности и служебных подлогов, что в ней сам черт ногу сломит. Никто не расследует по интернету, по случайно выбранным кадрам, по журналистским репортажам в стиле "кто-то видел". Все перебирают руками и пробуют на вкус. Пепел просеивают. Можно, конечно, не доверять специалистам, работающим на месте. Но полагаться на свой всеобъемлющий разум и логику в таких вопросах, на мой взгляд, тоже крайне самонадеянно.

Да вы не спорьте со мной. Вы статью почитайте и с ней спорьте.
http://pandoraopen.ru/2011-09-21/11-sentya...ra-v-nyu-jorke/

Я с самого начала так и сказал: сейчас со мной будут спорить со страшной силой. Очень трудно поверить в такую чудовищную штуку, не укладывается это в мозг.
Но хочу все же задать вопрос: а что колониальная политика в Индии, опиумная война с Китаем, превращение Африки в континент рабов, геноцид индейцев, аборигенов Австралии как-то европейцев вообще и англичан в частности хорошо характеризует? Фашизм? Холокост? Первые концлагеря? Дрезден? Хиросима? Думаете от этих ребят нельзя ждать какой-нибудь грандиозной пакости, чтобы уж всех вокруг затошнило, чтобы женщины плакали, сами стены блевали, и сотня негодяев ревела: "Бей!

Я не специалист в этом вопросе, я совершенно не могу оценить, похоже ли это хоть чуть на правду или бред в чистом виде. У меня нет оснований доверять вашему специалисту более, чем кому-либо еще. Признаться, после такого его заявления


даже как-то совсем. Возможно, это выдающийся разум современности, но я бы посоветовал ему несколько иную форму выражения мыслей. Что делать, мир пока еще очень восприимчив к внешним условностям, если товарищ решил выглядеть несерьезно, пусть не удивляется, что к нему так и относятся.

Я думаю, что люди, по большому счету, все одинаковы. Просто у одних есть возможности, у других нет.

Это да Парень говно редкостное. В конце статьи бывших сограждан чуть не матом кроет, он надеялся, что ему платить будут на элетронный кошель, а эти поганые жмоты, жмутся.
И евреев он, кажется, люто ненавидит. Но мозги нам на то и даны, чтоб жемчуг от какашек отделять.
Словом, я никому не навязываю ничего. Есть информация, а дальше уж вам решать, что с ней делать.

То-то и оно. По моим наблюдениям, вещи вроде таких вот подземных термоядерных взрывов чаще всего как раз и порождаемы надеждой, что автору будут платить на электронный кошель. Впрочем, может быть, как раз тут и некое замечательное исключение, я, в общем, только выхватил несколько строчек глазами...

А вы почитайте. Там очень развернуто. И ядерный снос расписан технологически и выглядит весьма правдоподобно. В то время отношение к ядерным бомбам было весьма мягкое, вспомните Брэдбери с его финалом "451 градуса". Было бы любопытно найти статистику по онкологии у пожарных и спасателей, но сведения лишь косвенные, типа фоток с табличек строго запрещающих замерять радиацию, или какая-то история со страховками ликвидаторов. Есть еще свидетельство участников о федералах, которые исследовали что-то в завалах в ОЗК с щелями проклееными скотчем. Но это уже совсем не выглядит объективным. Есть сведения и фотки, что шины у машин типа дезактивировали, но люди говорят, что это вообще практика шины переед выездом в город со стройки обмывать, так что тоже не факт.

Официальные источники не могут врать? Могут и будут, если им это выгодно. А всё, что написано на бумаге, вполне может оказаться подделкой. Вы будто не в России живёте и не знаете, как принимают объекты к эксплуатации. Встречается застройщик с комиссией, со всем договаривается, и на бумаге стены из картона превращаются в кирпичные. Не думаю, что в США работает принципиально иная схема. А признание Американских властей... Вы же сами говорите, что они правительство США насквозь лживое - так это правда. Лживое, как и любое другое.

Так я собственно про это и говорил.

А я сказал, что у вас нет фактов. ))

Насчет ядерного сноса не скажу, полный профан. Но идея с нарисованными цифровыми самолетами, признаюсь, кажется мне дикой. Утверждать, что в центре многомиллионного города несколько самолетов врезалось в небоскреб, когда на самом деле никаких самолетов не было, а были только внутренние взрывы... Это настолько, на мой взгляд, рискованная организация провокации, что дальше просто некуда. Свидетели пусть ладно, хотя по мне так далеко и не ладно. Но при нынешнем прогрессе этот момент взрыва без самолета мог быть зафиксирован на случайном видео кем угодно, и что дальше? Как закрыть рот видео, где внезапно без причины взрываются окна башен-близнецов? Вообще, если самолетов не было, то зачем они нужны, по мне это главный вопрос. Почему, раз уж на то пошло, не наврать просто, что враги тайно заложили бомбы в здание, и тем самым избавить себя от стольких возможностей разоблачения? Только ради впечатляющей и ужасающей картинки? Но опять же это только мои мысли сидящего за тысячи километров профана...

Я, правда, хочу признаться честно, что когда в свое время я смотрел эти репортажи 11 сентября, меня тоже не оставляло чувство какой-то нереальности происходящего. Целая группа пилотов-смертников, причем пилотов не параплана какого-нибудь, а огромного авиалайнера... Люди с совершенно, в моем представлении, затуманенным сознанием, с одной стороны, и достаточно компетентные и владеющие собой, чтобы осуществить такой полет и таран, с другой, это ж все-таки не контакты замкнуть на поясе шахида... Но, если подумать, были же на свете те же японские камикадзе. А последующие события в мире ясно показали, что террорист-смертник - явление куда более обыденное и реальное, чем мне тогда казалось...

Я приведённую Умаксуманом статью не читал, но вот есть два факта. Оценивать их можно по разному, но это несомненно - факты.
1) Александр Гордон в это время был в Америке. И отнёсся очень скептически и подозрительно к происшедшему. Заключил пари с супругой, что суток не пройдёт, как ЦРУ скажет, кто это сделал. Через два часа объявили, что автор теракта Аль-Кайда. Се ту. Дальше ничего не надо объяснять, но для военных: где вы видели расследование, выдающее результат за два часа? Если это не сосед у вас простыню с верёвки украл или всё не было готово заранее.
2) 10 сентября Хазин сказал, что США очень нужен, крайне нужен большой бумс. Я не помню, какие соображения его приводили к такому выводу и ждал он конкретно чего-то другого. Но масштаба и громкости ждал именно такими.

А представьте, как это в Америке смотрелось... Я лично знаю человека, который слегка умом после этого тронулся. Он правда при этом лично был и всё видел... Потом пешком пер по Бруклинскому мосту домой... А потом (про эти события, кстати, мало кто помнит) начались биологические атаки в Сити. Ну и не выдержала нервная система... Но в общем, то что люди ищут "объяснений", какими бы чудовищными они не были, как раз понятно.

Подобные теории как раз и возникают, когда нечто не укладывающееся в мозгу происходит... Сколько у нас в Израиле было теорий, когда Ицхака Рабина убили! Хотя убийца вполне во всём признался и подробно объяснил, как и зачем он это сделал. Но в голове не укладывалось же! Свой! Еврей, патриот! И как проворонили? И... Нет, тут что-то не так.
И была эта запись из публики, где совершенно ясно слышно, как кто-то уверенным успокаивающим голосом кричит после выстрелов: "Холостой выстрел! Холостой выстрел!" Кто это кричал и почему, так выяснить и не удалось... Осталось тайной. А сколько вокруг этого в своё время накрутили...

Зашел, кстати, на Амазон, прочел отзывы. Около 20 их штук там, что мало. В основном положительные, но судя по всему, такой набор читателей. Есть и другие. Например, написано об очевидце, слова которого приводит Тьерри Мейссан в книге.



Вкратце скажу, что очевидец описывал атаку на Пентагон примерно так: самолет летел к Пентагону, ускоряясь в плавной кривой, потом спикировал и зацепил фонарный столб, после чего врезался в Пентагон. Крылья сломались. Я услышал взрыв, затем увидел огненную вспышку. Человек, пилотировавший его, знал, что делает. Он (самолет) вел себя как крылатая ракета." Тьерри Мейссан оставил в книге только последнее предложение. Очевидец до сих пор в ярости.

Впрочем, я сам опять же с очевидцем не разговаривал и книгу не читал... Однако она продается на американском Амазоне совершенно свободно, вот что мне всегда нравилось в Америке в отличие от нашей замечательной Родины СССР...

Но как же я могу Вам ответить на это? Почему здание простояло меньше часа? А я откуда знаю, я что, его строила??? Понятия не имею, сколько здание по нормам "должно" простоять, если в него врезался самолёт, и есть ли вообще такие нормы, и кто виноват, если оно не соответствовало. Какое это имеет значение, я не понимаю?

Куда делись крылья, это вообще вопрос! Почём я знаю, куда они делись, я их не брала! А о чём это опять же говорит, что крылья "делись"? Что самолёт был без крыльев ? Что не было самолёта ? Но если его не было, то как в Пентагоне оказались остатки упавшего самолёта включая погибших пассажиров? Кто их туда перетащил, когда и как? И главное - зачем???

Про воздушное патрулирование - вообще понятия не имею! Что за патрулирование такое ? Кто где и почему должен был патрулировать ?

Про ремонт, что можно сказать? Не повезло, только-только ремонт сделали, и нате вам...

Да какие могут ответы на, мягко скажем, домыслы?
Было техническое расследование по причинам падения башен после попадания самолетов. При строительстве вроде как учитывали вероятность попадания. Но вот оказалось, что не все учли. Никаких чудес с ядерными подрывы не было.
Все технически объяснимо.
Ниже ссылка с фактами на эту тему (а не просто ссылки на текст непонятно кого и вопросами)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%...%80%D0%BA%D0%B5

Это вообще интересная тема, которую часто подымают.

Поскольку безработицу меряют относительно "рабочей силы", которая не является всем трудоспособным населением, всё время встаёт вопрос, а кто и правда все те трудоспособные люди, которые не работают, но и не ищут работу?
Ну понятно, какой-то процент учащихся, студентов, солдат, домохозяек... Но всё ли это?

В частности, есть такой аргумент: как раз когда безработица высока, многие люди отчаиваются и не ищут работу, не потому что "не хотят" или не могут работать, а просто потому, что не верят, что смогут найти хоть что-то нормально оплачиваемое. И в результате, "настоящая" безработица выше, чем регистрируемая.

Против этого я могу сказать, что в данный момент по крайней мере, такого в Америке вроде бы не наблюдается. В том смысле, что ищущий работу американец реально имеет возможность трудоустройства по специальности.
Тем не менее, когда будет время взгляну на данные, раз уж тема затронута.

А откуда вы знаете, как там в Америке? Мне вот попадались свидетельства, что плохо там с работой.
А есть косвенные свидетельства. Вот например, читал статью, где приводился список мест, за проживание в которых платят. Разово в основном. И изрядную долю в списке занимают американские города. В том числе Детройт. Навевает, знаете ли. Мысли всякие.

Кто платит? По мне так это довольно глупая политика, платить человеку, чтобы он жил как раз именно в городе, где и так работы нет.

В АК как в таковую США не вкладывались, у Бен-Ладена и свои водились деньжата, чтобы содержать небольшой лагерь. Широкие возможности ему всё-таки дал Талибан.



До сих пор незаметно текущих амерских выгод от возни в Афганистане. Если они хотели дестабилизации не в пользу России, то им не надо было трогать талибов, которые уже вовсю собирались помогать масхадовским боевикам в Чечне. Вот это была бы дестабилизация. А так операция США в Афганистане как раз больше выгод принесла нам.

В дестабилизацию "подбрюшья" ещё и Иран тот же в годы СССр вкладывался и Турция немало вложилась за долгие годы и по сей день со своим пантюркизмом. Но у нас это никого не останавливает от дружбы с ней взасос, как и от союза с Ираном.



Понятна психология фанатика, который атаковал Америку и прячется от неё потом по пещерам. За свои дебильные идеалы борется, славы ищет. Непонятна психология такого вот "расчётливого" террориста, вляпался в афёру с неявными перспективами, не получив никаких гарантий и выгод. Это действительно должен быть очень хитрый человек, как чукча из анекдота.

Я тут, друзья, пару дней слежу за вашей баталией, особенно по поводу несчастных Близнецов. Почитал публикации по приведённым вами ссылкам. Хочу сказать, что чем больше узнаёшь версий, тем меньше веришь в каждую из них
Что касается официальной версии, Ябадзин, я конечно ни на минуточку не инженер, но если разбирать статью на Вики чисто с логической точки зрения, как мы разбирали бы конкурсный рассказ, то многие моменты вызывают смех.
Ну вот, например: "После попадания самолётов, были серьёзно повреждены внутренние силовые колонны, хотя внешние колонны пострадали относительно слабо". М? Так самолёты попали в башни внутри или снаружи? На некоторых снимках отчётливо видно, что внешние колонны (те, что составляют внешний периметр здания, располагаясь по 59 штук с каждой стороны с интервалом 1 метр) в месте попадания самолёта (или, для приверженцев других теорий, в "месте первичного повреждения") напрочь перебиты. Как же можно говорить, что они "пострадали слабо"?
Как следует из текста, основной причиной, запустившей трагический каскад обрушения, стал пожар - сначала горело авиационное топливо, потом горючий материал внутри зданий. Якобы "попавшие в здания самолёты ободрали огнеупорное покрытие со значительной части стальных конструкций, что привело к тому, что они оказались под непосредственным воздействием огня". Расплавится они не могли, не та температура горения, но могли размягчится достаточно, чтобы утратит прочность. Это ещё как-то правдоподобно.
Дальше неповреждённая верхняя часть здания своим весом стала давить на повреждённую, этажи начали обрушиваться один за другим: "кинетическая энергия падающих верхних этажей была намного больше того, что могли выдержать межэтажные перекрытия, которые также разрушались, добавляя падающему зданию кинетической энергии". Вы извините, кощунственно смеяться там, где погибли люди, и много людей, но мне это напомнило не раз проэксплуатрированную голливудскими киношниками сцену, где герои расстреливают пол вокруг себя, чтобы провалиться на нижележащий этаж, и так раз за разом, пока не достигнут первого. Такой деструктивный лифт! Но цимес в том, что во-первых, этажи начали обрушиваться до того, как начался финальный коллапс, во-вторых, нет в конструкции "межэтажных перекрытий" - только металлические фермы, перекрытые профнастилом и тонким слоем цемента, т.е. достаточно лёгкая конструкция. И наконец, ниже зоны, где происходил пожар, фермы (читай, "этажи") должны были опираться на целые, неповреждённые и не пострадавшие от огня, колонны. Целые, Карл! Однако в официальной версии "не учитывается сопротивление низлежащих структур, которое должно было замедлить коллапс башен, или даже остановить его". Вот так, не учитывается и всё тут! Как и то, видимо, что верхняя часть здания, которая находилась выше зоны удара и пожара, должна была съехать "верхом" на разрушающихся конструкциях и остаться относительно целой, чего не наблюдается. А учитывая, что в обоих случаях верхушка сначала наклонялась, она должна была рухнуть далеко за границей основания башни, ведь высота падения несколько сот метров. Но опять таки нет.

Так что вопросов ещё ой, как много. И версий тоже. И то, на чём ваше сердце успокоилось, выглядит весьма далёким от истины.

Мне просто кажется, что напрашивающееся объяснение, что дом был не настолько прочен, как значилось в документах всё-таки логичнее, чем предположить, что кому-то показалось недостаточно эффектным, если в дом врежется самолёт, и он решил для верности подложить туда ещё и взрывчатки...

Да кто ж его знает
Единственное, что я хотел сказать: официальная версия внутренне противоречива. А своей внутренне логичной я пока не придумал. Как только придумаю, обязательно опубликую и буду истово возмущаться, почему никто не хочет перечислить мне за это вебмани Если доживёте до такого, друзья, прошу: вызовите мне санитаров

Можно и санитаров и вебмани, одно другому не мешает.

Тогда, пожалуйста, сейчас вебмани, а когда-нибудь потом санитаров

Вопрос этот чрезвычайно сложный. С одной стороны меня сильно смущает второй самолет. Если с первым смухлевать было достаточно просто, то со вторым много сложнее, ведь внимание к зданиям уже было привлечено.
С другой стороны там много нюансов. Человеческая психология очень хитрая штука, она за милую душу поддается манипулированию. Пиндосы, я знаю это из многих источников, занимаются изучением этого вопроса очень давно и очень серьезно. Знаете про классический эксперимент с черными и белыми шарами? Любой массе людей через массовое давление сми можно много чего втолковать, и свидетели появятся, которые на Библии поклянутся, хотя ничего на самом деле не видели, просто им так будет искренне казаться. Потом не забывайте: год был 2001-ый не было еще того распространения видеозаписывающей техники, как сейчас. Потом, рот свидетелям можно заткнуть: деньги, давление, и пр.
А есть и такая возможность: самолеты БЫЛИ, кстати, не обязательно те что угнали, а может и те, а может это были ракеты, оттого и обломков не нашли. Короче люди что-то видели, и что-то действительно попало в здания, просто для обрушения этого было недостаточно. То бишь сначала был реальный таран и пожар, потом немного выждали, чтоб действительно походило на потерю устойчивости конструкций, и подорвали


Это правда У меня почему-то было подспудное ощущение, что мир изменился.

Но факты - это совсем не обязательно то, что трогаешь руками.
Нет ничего абсолютно невозможного, но есть маловероятное ровно то же можно сказать про факты и события высоковероятные.

Э-э-э... Так и это технология Причем очень действенная и хитрая. Мнение, отличное от официального, пропускается, но маргинализируется, оттесняется на периферию информационного поля. Оно, вроде, есть, но ни на что не влияет, пока не становится распространенным, а вот распространению его уже будут целенаправленно мешать.

А туповатая манера врать и замалчивать, это было несомненно одним из главных факторов впоследствии погубивших СССР.

Так зачем же вы разводите детский сад? Ставьте вопросы правильно!

Нет, не массово. Точнее, гораздо менее массово, чем они бы раздавали более дешевые кредиты, и эта массовость была бы гораздо выгоднее. Это раз. Второе - почему (условное) обогащение банков - это показатель экономического роста? Если кто-то худо-бедно сводит концы с концами, взяв кредит, лишь бы удержаться на плаву, а банки получают некоторую выгоду - это вовсе не значит, что происходит экономический рост.

Ну вообще-то, во-первых, довольно значительное количество технологий СССР после победы над гитлеровской Германией таки получил. Во-вторых, политическое влияние. Которое очень долго держалось (и не иссякло до сих пор). А это и экономические выгоды, и многое другое.

Правительство США заявило, что пассажиры и члены экипажа, находившиеся на борту рейса 77, были опознаны по остаткам ДНК После пожара уничтожившего без следа 100 тонн авиационного алюминия? Сгорели даже черные ящики. А тела опознали по ДНК?

При достаточно длительном воздействии высоких температур (горение древесины и подобных материалов, например) кости могут обгореть до степени, не позволяющей выделить пригодную ДНК для анализа (ответ с сайта криминалистики). А тут алюминий без следа выгорел

Вы опираетесь только на официальные сообщения властей США? Но они пробиркой в ООН трясли, а потом оказалось - липа

Вот в этом-то и штука, что вранье всегда приводит к цепной реакции, версию не получается грамотно склеить:
- алюминия не нашли.
- так он сгорел. Горело все сильно.
- а люди?
- люди? все норм. Вот ДНК.

А Талибан-то стингеры сам собирал по пещерам


Да все понятно. Нам наркотрафик этот нужен? Нам нестабильность на границе бывших республик нужна?
Не надо упрощать. Талибы уже не слишком радикальны для США. Талибы слишком много думают о своей стране. У США вообще тактика, сначала садить во власть проамериканское дерьмо, потом менять его на протухшее проамериканское дерьмо , а это дерьмо менять на дерьмо с бациллами сибирской язвы.
Сейчас их Парашенко на Украине перестанет удовлетворять, слишком осторожный. Его скорее всего попытаются сместить, чтобы поставит бандеровца, уже не скрывающего, что он нацист.

Вы мне напоминаете либералов на ТиВи, которые кричат: да какая такая Америка??? Да чем она нам угрожает??? Вот Северная Корея настоящее зло и опасность. А США так, фигня.

Я повторюсь, если здание было заминировано в провокационных целях, я не вижу никакого смысла в самолетах вообще, кроме визуального эффекта. Ну и дополнительных жертв среди пассажиров, конечно. Само минирование можно свалить на террористов, и все на этом. Количество погибших все равно огромно, картина ужасна сама по себе, зато отпадает масса неудобных вопросов, которые ставят критики официальной версии. Впрочем, на свете и впрямь есть люди, которые все отдадут за хороший эффект.

Что самолетов не было в реальности, представляется мне абсолютной фантастикой, она и в теории слабовыполнима, я считаю, а на практике и речи не может быть. Это у нас, видевших по телевизору несколько повторяющихся видеозаписей, подсознательное ощущение, что столько же свидетелей это и наблюдало. На практике же Близнецы в момент взрыва были в поле зрения, может, тысячи людей, а во время второго, как вы правильно заметили, к ним вообще было приковано всеобщее внимание. Рассуждения об одних свидетелях нанятых, а других подкупленных, переубежденных и запуганных, я опять же считаю, хороши для романа, а не для реальной жизни. Это не два свидетеля, это неконтролируемые толпы. Не двадцать отзывов было бы у разоблачающей книги на Амазоне, а двадцать тысяч, в человеческом обществе трудно, пардон, пукнуть, чтобы об этом никто не знал. Специалист по ядерным взрывам пеняет, что телевидение предпочло показать тех свидетелей, что говорили о самолетах, а не тех, что о просто взрывах. Ну так естественно, каждый предпочтет для репортажа свидетеля, который видел больше и точнее представляет себе случившееся. Я думаю, там было полно людей, которые и взрыва-то никакого не слышали, так чего их показывать?

Сказать по правде, мне гораздо легче поверить, скажем, что строители Близнецов сэкономили на стройматериалах, или нарушили технологию, или просто оказались недостаточно компетентны, а когда это выявилось столь трагическим образом, предприняли все, чтобы скрыть эти факты. Ну или что-нибудь в этаком роде. Если официальная версия не стыкуется, причины этому, я считаю, могут быть очень комплексными и разнообразными.

Специалисты отмечают " что отчёту NIST недостаёт чёткого изложения последовательности событий и физических свидетельств происшедшего[59]."
(это из той же ссылки).
Но это не значит, что изложенное "далеко от истины", и тем более взрывы привязывать.
В чем далекость? Какой факт недостоверен? Не понятно.
Просто сказать "не так все было", и наворачивать версию взрывов и ядерных фугасов - это домысли чистой воды.
Сайт на английском, но тут дают ответы "конспирологам".
http://debunking911.com/

А в чём дело, взвесили весь алюминий который нашли, и пришли к выводу, что ста тонн недостача? Так объясните мне как удалось фальсифицировать ДНК семидесяти пассажиров, а какой-то несчастный алюминий не смогли ?

Почему тем, кто искал ДНК удалось "заткнуть рот", а тем кто искал крылья - нет? Когда можно было подкинуть фальшивые крылья на худой конец... Что, сфальсифицировать фюзеляж смогли, а на крыльях сэкономили ?

Да вообще, логика железная.

Дом не устоял от удара самолёта, а говорили, что устоит?
Вывод: значит в нём была ещё и взрывчатка!
Но зачем нужна был взрывчатка, если уже и так был самолёт?
Вывод - никакого самолета и не было...

А хрен его знает, какой факт недостоверен. Я сказал, что логики между факами нет. Это же и специалисты отмечают. Ведь если модель или теория не объясняет картину последствий, которые можно, что называется, руками пощупать, то это плохая модель. Вы не согласны?

Я не конспиролог. До этого мне представлялась довольно стройной теория с управляемым взрывом (та,где в качестве доказательств приводятся в т.ч. косые оплавленные срезы несущих конструкций; описана в открытых источниках и в фильме "Дух времени"). В эти дни, почитав спорящих, я понял, что не верю вообще ни в одну теорию. Что-то там произошло, что мы узнаем лет через 50, когда снимут грифы секретности, а может и вообще никогда не узнаем. Поживём пока, там видно будет.

PS: кстати, про "Дух времени". Это случайность, что дискуссия здесь развивается как раз по фильму: ФРС, банки Моргана, 11 сентября?

На самом деле никаких террористов нет, это всё человекообразные крысо-белки, обладающие гипнотическими способностями. Они затуманили разум человечеству, чтобы спокойно тырить орехи, пока мы бомбим пустыни и рассуждаем о мировых заговорах.