А кто должен видеть? Кремль?

Не исключаю. В Израиле, кстати, законом запрещено Государству брать деньги у собственного госбанка! Потому что, когда можо было... в общем, был беспредел.

Официально, может и нет. НО:









Клубок властных приоритетов логично распутывать с участников маевки на острове Джекилл. Представляем членов «Бесфамильного клуба»

Сенатор Нельсон Олдридж — глава Национальной Валютной Комиссии (НВК, National Monetary Commission), созданной президентом Теодором Рузвельтом в 1908 году для изучения перспектив изменения денежной системы Соединенных Штатов. Первые два года НВК провела в Европе, изучая «опыт работы Центробанков ведущих стран», где успешно оприходовала выделенный бюджет в 300 тысяч долларов. План валютной реформы, разработанный на острове Джекилл, и был представлен Конгрессу как результат трехлетней деятельности Комиссии. План не понравился, и как только Конгресс заинтересовался потраченными деньгами, НВК заявила о самороспуске в связи с выполнением поставленных перед ней задач. В Сенат Нельсон Олдридж попал средней руки торговцем-оптовиком, однако уже через пару лет превратился во влиятельнейшего политика-мультимиллионера. Свой золотой ключик Нельсон нашел, став тестем Джона Рокфеллера.

Личный секретарь Олдриджа Шелтон — фигура исполнительская и для нашей истории не интересная.

Пайэтт Эндрю — гарвардский профессор, товарищ министра финансов (Dep. Of Treasury) США. В «Бесфамильном клубе» участвовал в качестве представителя «незаинтересованных научных кругов», щедро пользовавшихся грантами Джона Рокфеллера и Джей Пи Моргана.

Фрэнк Вандерлип — президент Национального Городского Банка Нью-Йорка, флагмана финансовой империи Джона Рокфеллера.

Генри Дэвисон — старший партнер в компании Джей Пи Моргана.

Чарльз Нортон — президент нью-йоркского Первого Национального Банка, подконтрольного Джей Пи Моргану.

Бенджамин Стронг — референт Джей Пи Моргана.

Пауль Варбург — партнер финансового дома «Кун, Лейб и Компания», наследник германской финансовой империи Варбургов.

Простого перечисления имен достаточно для того, чтобы очертить в первом приближении круг лиц, заинтересованных в реализации проекта по созданию американского Центробанка. Это три группы: Джей Пи Морган, Джон Рокфеллер и финансовый дом «Кун, Лейб и Компания».

Ну, и это тоже


(с)В банкиров вселилась уверенность, что даже при дефолте по ипотечному платежу они всегда смогут продать заложенную недвижимость без убытка. По принципу положительной обратной связи это повлекло за собой еще большее упрощение условий выдачи ипотеки. Плюс распространилась практика переупаковки банками ипотечных долгов в ценные бумаги (MBS — mortgage based securities) и перепродажи их сторонним инвесторам (секьюритизация).

Это правильно, про это Ябадзин писал. Это было сделано не для того чтобы те же кредиты по тысячу раз перепродавать, но да, там был мухлёж. Я сейчас только поняла в чём суть. Банк не может выдавать столько кредитов, сколько хочет, у него ограничение. А когда он "перепродавал" этот кредит в виде ценной бумаги третьему лицу, то кредит становился как бы и не его, и он мог выдавать ещё и ещё! Поэтому банкам и удалось бесконтрольно выдать столько кредитов!

Вот Игорь ещё говорит, что США иформационную войну против России ведёт... Да американцы перед этим просто дети малые.

А 4% рентабельности это что, показатель охренительного роста? Да хорошо, если 4%, а то и до трёх еле доползают. Сами так говорят.

Вроде американские инвестиции в гитлеровскую промышленность не секрет.

Ну да, ну да... До Рибентропа-Молотова или после?

Вот ты, Наташа, посмеиваешься - а зря. Начало этой информационной войны некоторые запутавшиеся люди своей жизнью оплатили. Проверенные люди. Можно сказать - почти свои.

Сначала загадочно умерла пешка - Литвиненко. И это позволило всем западным СМИ уже на следующий день прямо обвинить в его смерти ВВП - само собой, без всяких доказательств.

Разве можно после этого пожать руку русскому диктатору и убийце "порядочному" западному лидеру? Никак нельзя.

Но... - в итоге не сработало.

А потом вдруг загадочно в своем доме полез в петлю жизнелюбивый Борис Абрамович - любитель женщин и интриг.

Который слишком много знал.

И который незадолго до этого переслал с тайным голубем свое покаянное письмо темному властелину - со слезной мольбой о возвращении в Россию и намеками на открытие разных интересных тайн...

И вся эта давняя уже история - только небольшой мимолетный сюжетец на большом ткущемся и пропитанном кровью информационном ковре...

Это я уже с намеком и на сбитый Боинг, и на Сирию с ее постановочными химическими атаками...

И всех их убило ЦРУ с единственной целью очернить Путина в западных СМИ...

Игорь, обыватель в Америке и слыхом не слыхал ни про какого Абрамовича и Литвиненко. Ты не представляешь себе, насколько глубоко всем пофиг, кто какого олигарха там убил и почему.

А обыватель, вернее, обывательница, в Израиле по имени Наташа Кашер тоже ничего не слыхала о Литвиненко и ей тоже глубоко пофиг, кто там кого убил? Может и так. Только первая же скептическая фраза про ЦРУ доказывает, что хотя информационной войны нет, но почему-то её одураченные жертвы есть.
Вы как Иван Бездомный из "Мастера и Маргариты". Чего ни хватись, ничего у вас нет. Информационной войны нет, операций спецслужб нет, непрерывного потока вранья нет... и кто придумал такую возмутительную вещь, назвать СМИ (средства массовой информации) СМД (средства массовой дезинформации?

Да достаточно посмотреть на последнее интервью Путина Меган Келли, чтобы все понятно было про информационную войну и западную журналистику. Ладно, не понравилось ей, что Путин со слезами на глазах говорит о своем брате, который похоронен на Пескаревском кладбище (тирана нельзя очеловечивать) - вырезали. Так они же порезали фразы Путина внутри ответов, оставив только жесткую риторику. Дали какой-то левый перевод и вставили свои перебивки с комментариями. Это не журналистика, а типичная пропаганда.

Кто убил комиссара Эльрика Фреду?

Эльрик Фреду – комиссар, расследовавший нападение террористов на редакцию Charlie Hebdo, был найден мёртвым в своём кабинете, где писал доклад о расследовании. Вот любопытный комментарий, который написал один из юзеров Лайф Ньюс:
Ралица Пендева около 2 часов назад
«Эльрик Фреду-успешный и востребованный профессионал, один из лучших сыскарей Франции. И только что он заменил первого главу следствия по делу Charlie Hebdo, тоже почему-то застрелившегося...Только вчера он дал бодрое интервью, рассказав, что в деле "много неожиданных нюансов, но мы все раскроем", - и вдруг-такое.»
Оказывется, что как пишет Лайф, «в ноябре 2013 года Эльрик Фреду обнаружил в отделении полиции тело своего коллеги, который также застрелился из своего табельного оружия. Примечательно, что самоубийца был ровесником Фреду — им обоим в 2013 году исполнилось 44 года.»
Похоже, нас всех держат за дураков. Сначала он находит застрелившегося коллегу, который занимался расследованием, очевидно связанным с этой редакцией, потом , якобы, стреляется сам. Напрашивается вопрос: а не проект ли ЦРУ эта самая редакция с редколлегией из лиц преклонного возраста, которая упорно рисовала карикатуры на пророка, не зная следующего проекта ЦРУ под названием « теракт»? Уж не обнаружил ли какие-то доказательства этого предшественник комиссара, которого по приказу свыше мог застрелить тот же Эльрик Фреду? И не случилось ли так, что во время написания доклада он понял, как ошибся?
Это лишь моя версия происшедшего. Но странного в этой истории слишком много. Начиная, от оставленного удостоверения террористом в брошенном автомобиле и заканчивая самоубийством комиссара. А это интервью хозяина типографии? Получается, что редколлегию убили, а хозяину жизнь сохранили. За то что варил террористам кофе? Очень мутная, рассчитанная на наивных дураков, история.

Мне кажется люди мыслящие давно догадались - чей же проект Сharlie Hebdo. Но вот интересно, знают ли сотрудники редакции, что ими заправляют кукловоды? И то, что этим кукловодам для достижения своих целей совершенно безразлично сколько погибнет человек. И где они погибнут. В самолёте ли, в Донбассе, в редакции журнала или на улице, как г-н Немцов? Этих кукловодов нетрудно вычислить, если проследить ту ужасную логическую цепочку, составленную из карикатур и смертей.

Т.е. сначала были карикатуры на пророка, затем эти странные теракты, которые совершили якобы радикальные исламисты.А кто им заплатил мы вряд ли узнаем. Затем такая же абсолютно непонятная гибель Немцова, который ровным счётом ничего не значил в политике и даже в пятой колонне ничем особым не выделялся. Т.е Немцов был битой картой, вчерашним днём, правда оставаясь ещё личностью публичной и узнаваемой, из-за своей одиозности. Следствие пока ничего не говорит о причинах убийства, но в прессе появились ссылки на то же незабвенное Сharlie Hebdo. Якобы опять из мести. Если это так, то заказчику верно слишком хотелось доказать всему миру, что Россия это такая же опасность для него, как ИГИЛ и радикальный исламизм. А заправляет всем этим разумеется г-н Кадыров с негласного разрешения В.В.Путина.

Правда, увы-увы. Волна, поднятая убийством Г-на Немцова была хоть и увидена всем миром, но явно недостаточна, чтобы окончательно дискредитировать Россию и управляющего ею "тирана". Что же мы видим далее? Неутомимая и бесстрашная редакция Сharlie Hebdo , подравшись слегка при делёжке акций и хлынувшей прибыли, забеременела и разразилась от бремени карикатурами на нашего президента, разумеется в преддверии Дня Победы не забыв и Иосифа Сталина (которому обязаны своим существованием и посчитав Гитлера избитым сюжетом). Вот после этого мне хочется спросить - а если вообще у этих французов хоть капля рассудка или за деньги можно рискнуть всем? Ведь , следуя логике Госдепа ( а кого же ещё? ) и Обамы, объявившего Россию в качестве врага США и всего мира, за провокацией идёт теракт. Т. е. чтобы поднять большую волну в демонизации нашего президента, "оскорблённые чеченцы или русские" могут совершить второй теракт в проклятой богом Сharlie Hebdo.

А не пора ли французам прикрыть эту дурно пахнущую кровью лавочку? Или они тупые? Нет? Свободные? Так почему ж никто из них не поинтересовался на весь мир - так кто же убил одного из лучших комиссаров Франции - Эльрика Фреду?

***
ps Когда я написала эти строки, ещё не падал Боинг. И не было карикатур этой подлой газетёнки. Совершенно очевидно, что это следующий этап масштабной провокации. Но это ещё не конец её. На месте этих негодяев из Шарли я бы прямо щас сделала ноги... Т.к. согласно моей теории, завтра будет поздно.

***
ps. Ну вот. Теракты(!). Как я и предупреждала. Сегодня 14 ноября. Страшные новости прочитала ранним утром. Мои соболезнования народу Франции. Но вот , что поражает. Опять очередной перфекционист - террорист оставил для полиции паспорт. В прошлый раз было удостоверение. Прям, чёрный юмор в духе Шарли. И опять, похоже, это сработает. Вот, смотрите, паспорт сирийский. Ах, какая грубая работа. Те, кто это сделал, считают дураками весь мир. Теперь зададимся вопросом. Кто в нашем подлунном мире всех держит за дураков?

***

А ведь ответ-то к этой загадке очевиден : США теряют прибыли вместе со сланцевым бизнесом, т.к. Эр-Рияд объявил ему войну. Так как же наказать бывших друзей? Самим неудобно, ведь столько лет им потакали. Надо чужими руками. Ну, хотя б инициатива была не госдепа. А , скажем , Франции. Чтобы она в едином порыве пошла уничтожать спонсоров терроризма. Вот что мне подумалось, пока заваривала цейлонский чай.
И, да, совсем неплохо для США ослабить войной ведущие экономики Евросоюза. А самим нажиться и выйти из кризиса. Украина не оправдала надежд. Т.к. вообщем-то озабочена лишь тем, чтобы вытащить как можно больше денег из карманов своих хозяев. А вот платить по счётам никак не хочет. Роль дезертира с АТО ей нравится куда больше, чем роль провокатора и пушечного мяса. Поэтому и включили проект №2. Гуд бай, Украина.


**Статья написана давно

А вот так работает CNN
https://www.youtube.com/watch?v=muME4lb7YhM
И эти люди учат нас стандартам журналистики))

Не очень красиво, вместо аргументов убирать тему. И отправлять это туда, куда я не могу дать даже ссылку.

Не нужно для каждого поста про Америку открывать отдельную тему. Вполне можно было поместить это сюда. Я если честно, тот Ваш пост и не прочла, и не знала, что он имеет отношения к теме США, думала это про Шарли Эбдо поэтому перенесла во "всякую всячину", а то перенесла бы сюда. В любом случае, ссылку можно дать на любое сообщение.

Всё есть... И много...

Подобные финансовые кризисы, который случился в США в 2007- 2008г., это по сути перераспределение средств. Одни потеряли, другие приобрели. Богатые стали богаче, бедные стали ещё беднее. Но денег суммарно как бы не стало меньше. Экономика США точно не рухнет. В конце концов, всем у кого есть деньги там рады, независимо от их национальности, вероисповедания и.т.д. Это всё равно как в России стольный град Москва, стянувший на себя львиную долю ресурсов страны. Наивно в такой ситуации ждать, что в Москве уровень жизни упадёт раньше, чем в регионах, да и падение это будет по принципу - кому суп жидок, а кому жемчуг мелок.

А вот ресурсы в мире ограничены. Число людей растёт. Норма прибыли падает. Зарабатывать всё сложнее, а украсть уже негде, как говорится. Глобальная война если и произойдёт, то не потому что нужен пожар на складе для сокрытия недостачи. Это будет война за контроль над ресурсами, чтобы во главе национальных территорий стояли нужные победившей стороне правительства. Тогда капиталу (корпорациям) там будут преференции, дешёвая раб. сила, рынки сбыта и прочее. И такие войны уже давно и вовсю полыхают, кстати.

Вообще-то стало меньше... Несколько сот миллиардов долларов стерлось, как не было...

Удачная аналогия, на мой взгляд.

Можно подумать, у нас делается хоть насколько-нибудь иначе.

Да с чего ж вы взяли, что никто не берет. Берут, просто не особо-то охотно. Соответственно, в экономике спад, банки тоже с весьма низкой рентабельностью работают. Ну и риски невозврата значительно выше.

Вообще-то ЦБ целенаправленно сейчас понижает ключевую ставку в рамках программы по таргетированию инфляции.

Делается иначе. И мы не учим весь мир свободе слова при поддержке авианосцев.

А то я телевизор совсем никогда не смотрю, ога. Ну и в интернетах ничего не читаю, ясное дело.

Охотно или не охотно это разговоры для детсада.
Значит берут под 20%, а потом отдают и банки имеют свою маржу. Какая должна быть рентабельность предприятия, чтобы брать под него кредит за 20%? Ответ ведь очевиден. Рентабельность должна быть выше 20%. А теперь вспомним Маркса, который говорил, что при прибыли в 10% капитал проявляет заинтересованность.
Вы как хотите обзывайте состояние экономики, при котором стандартная рентабельность на уровне в 30%. Хотите рецессией, хотите экономическим спадом, хотите кризисом... "я назову тебя зоренькой, только ты пораньше вставай" (с) Я буду называть такое состояние экономическим бумом. Возможно, это происходит в конце кризиса, но именно поэтому кризис и заканчивается.

С
Вообще об этом сказал я, а не Ябадзин Я сказал о перепродаже, Ябадзин возразил, что так нельзя , я показал, что можно.

Либо это троллинг, либо свидетельство полной неосведомленности.

(С)
1. 1933 год. Пакт четырех (Италия, Германия, Англия, Франция).
2. 1934 год. Пакт Пилсудского-Гитлера (Германия, Польша).
3. 1935 год. Морское Англо-Германское соглашение.
4. 1936 год. Антикомиртерновский Пакт (Германия, Япония).
5. 1938 год. Мюнхенский сговор (Англия, Франция, Германия, Италия).
5.1. 30 сентября между Великобританией и Германией была подписана декларация о взаимном ненападении.
5.2. Аналогичная декларация Германии и Франции была подписана чуть позже.
6. 1939 год. Германо-Румынские экономические договоры и соглашения.
7. 1939 год. Договор о ненападении Германии на страны Прибалтики

8. 1939 год. Пакт Молотова-Риббентропа (Германия, СССР).

Наташа, вступая в спор, такие вещи надо знать. Они в широком доступе. Как и то, что все опытные образцы авиации Гитлера оснащались двигателями Роллс-Ройс, а это, типа, передача технологий.
А еще были Дженерал Электрик, Форд, IBM, Кодак, Стандард ойл, эти вообще работали в Германии прямо во время войны. Кому война, а кому мать родна. Не поленитесь, погуглите.

Вы по Банкам Моргана такой же спец, как по истории?

А одно другому никак не мешает

Это еще что Вон на Украине свидетель по «делу Гонгадзе» покончил с собой двумя выстрелами в голову. И это не шутка. А СБУ тогда рулил Турчинов.
Типа, учителя хорошие, ученики косорукие, ни Боинг нормально сбить, ни "кошелек" сказать не могут.

Это был не троллинг, это был сарказм.

Послушайте Умаксуман, на месте американцев я уже за одно обвинение в том, что они привели к власти Гитлера а потом послали его воевать в России и поддерживали всю войну, уже начала бы подумывать разные нехорошие мысли о том, кто ведёт информационную войну и какими способами...
Если бы американцы воевали на стороне Гитлера, я бы не могла сейчас вести с Вами эту беседу.

Хорошо, что вы в итоге все-таки как-то его вспомнили после наводящих вопросов. А то в вашем прошлом эмоциональном посте на эту тему с Гитлером сотрудничали одни лишь англосаксы. Вообще-то когда Гитлер бомбил Британию в 1940, СССР с этой Германией успешно торговал, где-то до июня 1941, насколько мне помнится. Ну или с переменным успехом, но тем не менее. Сырье поставляли, продовольствие, обменивались технологиями, в том числе военными. Второй фронт открывать не спешили в борьбе с германским нацизмом, не смотрели на евреев. А между прочим, Гитлер в Битве за Британию три тысячи самолетов потерял, все они могли быть через год над Минском и Киевом. Нет, я понимаю, что здесь какая-то великая историческая справедливость и необходимость. Просто хотелось бы, чтобы картина мира не упрощалась без особой надобности.

Нет, вы сказали, что пузырь был создан потому что:




А Ябадзин Вас поправил.

Не-а. Зачастую проценты гасятся другими кредитами или субсидиями. Не все так просто.
И вы неправильно ставите вопрос. Точнее будет сказать: это ж как должно прижать, чтобы брать кредит под такой грабительский процент.

Откуда 30 процентов, с потолка? Почему стандартная? Может, это полтора исключения?
Нет, такое состояние экономики, когда кредиты под 20 процентов, ростом не может быть никак. Выше я уже объяснил, почему. Денег в этом случае работает мало.

Далась вам эта рентабельность!
Расцвет экономики не измеряется рентабельностью.
Кому, скажите мне, хорошо от того что "высокая рентабельность"? Правильно, капиталисту, который нажился. А почему кто-то должен этому радоваться? Это его личное дело.

Расцвет экономической деятельности определяется параметрами: производством, потреблением и занятостью.
То есть, для здоровой экономики нужно, чтобы в хозяйстве много производилось с одной стороны и люди работали и потребляли с другой.
Только это имеет значение!

Ведь за счёт чего достигается высокая рентабельность? За счёт двух основных факторов: за счёт низких зарплат и отсутствия конкуренции. Оба этих фактора нежелательны для экономики.

Высокая ставка хороша для того, у кого есть лишние деньги. И плоха для того, у кого денег нет. Фактически, высокая ставка это эффективный насос постоянно перекачивающий деньги от тех, у кого их нет, тем у кого они есть.

Поэтому я вообще не понимаю, почему Вы так ратуете за высокие ставки!

Они хороши для тех, у кого есть деньги и они наживаются на них, не вкладывая в бизнес, а только в ценные бумаги. А бизнесу приходится крутиться, выплачивая бешенные проценты! В конце концов вся эта "рентабельность" не достаётся капиталисту, который делает бизнес! Он в итоге остаётся с теми же жалкими процентмми, а вся та высокая "рентабельность" утекла в банк! Это Вы считаете хорошо?

При столь высоких ставках не может быть никакого экономического бума. Это правда, выжить при них может только очень "рентабельное" производство.
Но во-первых, оно рентабельно за счёт отсутствия конкуренции и низких зарплат. Во-вторых, таких не может быть много, а значит экономическая деятельность заторможена. И в третьих, вся эта "рентабильность" утекает банкам и кредиторам, которые сами ничего не производят.

Если ставка низкая, то даже такие "низкорентабельные" бизнесы, которые приносят, например, пять процентов дохода имеют право на существование... Так это ж хорошо!

Эдуард, вы несколько широко "сглаживаете" факты. И несколько однобоко освещаете события, оставляя в тени значительные факты. Получается некоторая однобокая картина.

До момента прихода к власти Гитлера (33 год) и радикальной смены вектора политики страны (начиная примерно с 35) многие страны экономически сотрудничали с Германией вполне открыто.
В переходный период 33-36 - никто не мог предвидеть, что такое Гитлер. Он же не сразу в 33 начал с геноцида, коварный был.
До этого периода США, Англия, Франция, СССР были основными торговыми партнерами Германии.
Про моторы и лицензии - в период 33-35 годов Англия (Виккерс, Ролс-Ройс) и США поставляли двигатели и лицензии.
Объем поставок около 1млн.дол. в 34 году по двигателями от США.
Про "все опытные" это вы махнули. Данные говорят, что:
"В результате в 1935 году из 28 типов германских военных самолётов 11 были оснащены английскими и американскими моторами фирм «Роллс-Ройс», «Армстронг-Сидли», «Пратт энд Уитни» и других"
СССР поступал наоборот в те годы, активно закупал образцы техники и вооружения в германии (Германия была основным торговым партнером примерно до 35 года).
После "раскрутки" Гитлера взаимный торговый оборот начал снижаться.
Добавлю, что перед Пактом (Риб.-Мол) было заключено Германо-советское торговое соглашение (1939). По нему Германия предоставляла очень выгодные условия по кредитам и взаимному сотрудничеству (Техника и технологии от Германии, взамен на ресурсы и материалы от СССР).
А в 39-40 году Англия уже схватилась с Германией. И англичане немного офигели от того, что самолеты, бомбящие Лондон, заправлены, в том числе, топливом от СССР.
Конечно, это не прибавило любви к нам от Черчиля, и отыгралось в виде затягивания с открытием второго фронта. Британия превыше всего ведь.)
На время войны эти обидки ушли конечно, но осадочек остался.

Про деятельность американских компания в годы войны: напрямую они не работали. Стандарт ойл поставлял нефть в Испанию, а оттуда Германия переправляля себе.
В период до 35 года General Motira модернизировалf Опель, и до 40 года компания работал в тесном сотрудничестве c GM. В 40 году Opel национализировали и GM ушел домой.
Это конечно не отменяет факта осуществления деятельности отдельных американских компаний в годы войны, но явного "палева" с большими объемами не было.
После войны были расследования, но никого не прищучили. Поставки в нейтральные страны были легальны. Национализированные филиалы не управлялились из США.
Тому же GM потом выплатили даже компенсацию, за убытки от национализации в ходе войны.
Так что говорить, что США проводили сознательную политику поддержки нацисткой Германии в годы войны - это уже перебор. Не забываем, что США вступили в войну с Германией в декабре 41 года (после Перл-Харбор), а до этого не хотели ввязываться, даже несмотря на то, что с 39 года Англия вела войну с Германией.

То, как это Вы высказали англичане называют "Understatement".

Понимаете, может и даже в двух значениях: 1) это ракета с ядерной (или термоядерной) боевой частью; 2) это ракета с ядерным (или термоядерным) ракетным двигателем.


СССР никогда и никому не передавал Р-27 ни в каком виде.


Может, вы уже определитесь, копией чего является северокорейская ракета?


Какая разница? Это не отменит факт, что КНДР сделала ракету самостоятельно на своих заводах, а РК нет.


Очень смешно.

Плохо объяснили. Потому и требую пояснений.
Неправильно или правильно ставлю вопрос - это детский сад. Вы сказали, что банки имеют свою маржу, значит кредиты по 25% раздают достаточно массово. 30% - не с потолка. К 19% (ставка ФРС) прибавляю маржу банка, которая никак не меньше 5-6% и сколько-то надо капиталисту. Тоже не не меньше 5-6%. Инфляция в США в 70-80-ые временами прыгала до 10%, поэтому с 30% я ещё поскромничал. Вообще-то надо добавлять инфляционный процент и к марже банка и к прибыли капиталиста. И тогда получим нижний предел рентабельности среднестатистического предприятия. Если предположить, что инфляция была 5%, то 19% + 5% + 5% = 29%.

Я достаточно ясно объяснил, откуда может взяться рентабельность в 30%? Это даже не в среднем, это нижний предел, судя по всему.

Наташа, вы будете очень удивлены, но акции крупнейших сталеплавильных, авиастроительных и фармацевтических предприятий Германии принадлежали (в том числе) и ряду американских корпораций. Доходы от производства стали, самолетов и лекарств регулярно переводились в США (через банки Швейцарии и Испании). Вплоть до мая 1945 года.
Американцы получали реальную прибыль от того, что Германия воевала с их страной (и ее союзниками).
Бизнес, ничего личного.(с)

Насчёт того, рушится Америка или нет. Очень хорошую фразу надысь прочёл: "Большой корабль тонет долго". И действительно, тот же "Титаник" тонул несколько часов. И пока вода заливала отсек за отсеком, можно было посидеть в баре, попить виски и порассуждать о том, что "Титаник" вовсе не тонет и вообще утонуть не может.

Сомневаюсь. То есть вполне возможно и даже наверняка, что акции немецких концернов были у американских держателей.
И не только американских. Советское правительство тоже располагало некоторым объемом немецких ценных бумаг и, соответственно, тоже имело "доход". И что? На мой взгляд, говорить в Вашей логике, что сталинское правительство имели реальную прибыль от того, что Германия с нашей страной воевала - это, мягко говоря, чушь.
Я сомневаюсь насчет мая 45 года. В нацистской Германии была проведена национализация, после которой дивидендные выплаты малек захирели.

Ээ-э-э... а в чем сарказм? В том, что мы последними заключили договор с немцами? То есть англичане поставляли Гитлеру двигатели в 35-ом из-за того, что мы заключили с ними пакт в 39-ом...
Бред какой-то...

Серьезно? Но это не мои измышления и не измышления русской пропаганды. Это факты, непреложные и неумолимые.

Попробую ещё раз.
Англичане не воевали на стороне Гитлера. Англичане всегда воюют на своей стороне. "У Англии нет друзей, только интересы" /Черчилль/. Немцы были лишь их инструментом. В этом суть политики британцев - всегда использовать инструменты. Они выбирали пару стран и стравливали их, либо делили страну надвое, типа как Индию и Пакистан, либо военной силой после конфликта поддерживают отделившуюся часть государства: Китай и Тайвань, две Кореи.
В случае второй мировой войны, они реально накачивали Гитлера финансами и военными ресурсами. По Версалискому договору Германии было запрещено иметь флот, бронетанковые войска, авиацию. Ничего нельзя сделать совсем тайно. Когда Гитлер начал реанимировать свою армию, и Англия, и Франция (две сильнейшие державы в Европе) могли прекратить это одним щелчком пальца, ведь армии у Германии на тот момент практически не было, но они не только не прекратили, а еще и помогли вооружаться. Потом они закрыли глаза на целый ряд аннексий и аншлюсов: Саарская область, Судеты, Австрия. Можете все это прочесть в открытых источниках. Это не пропаганда. Затем была война в Испании (прям почти калька Сирии), и англичане с амерами поставляли Гитлеру оружие, поддержавшему Франко военными частями. Напрямую поставлять было нельзя, поэтому делали через посредников, но поставляли. А еще были две олимпиады, которые единогласно отдали Германии (редчайшая вещь). И никто "не заметил" уже перший во все щели еврейский геноцид. Потом был захват Польши, захват Франции и, наконец, долгожданное нападение на СССР.

Так чего хотели англосаксы? Просто все до изумления. Германия сшиблась с СССР, а дальше имелось два варианта: либо Гитлер побежал Сталина, либо наоборот. В обеих случаях англичане и примкнувшие к кормушке амеры, оказывались в выигрыше. Все понимали, что война таких сильных и злых бойцов как русские и немцы, высосет из этих стран массу ресурсов. Если вверх взял бы Гитлер (что казалось более вероятным), Анлия и США в нужный бы момент заметили еврейские концлагеря, воскликнули: "Мля! А ведь Гитлер страшный тиран". Далее была бы зачистка ослабленных войной наци. Марионеточное правительство в России, вынужденной идти на уступки, марионеточное правительство в германии, разбитой Англ. и США.
Если бы вверх взял Сталин, англия тоже не в убытке. Она же к тому времени уже заключила союзный договор, и пожинала бы лавры победителя, ограничившись поеданием Германии. А там, кто знает? Ведь СССР будет сильно ослаблен войной. Можно что-то и придумать. Заметить нарушения демократии, допустим...
Так с какой стороны они не выпестовали Гитлера? Именно выпестовали.
А то что потом была высадка в Нормандии, встреча на Эльбе и т.п., так это вовсе не означает, что они прям-таки помогали нам разбивать Гитлера. По факту они воевали не за нас , а против нас. Они территории отсекали от советской Армии.
Сейчас они создали Игил, до этого вскармливали Алькаиду. А вы говорите: пропаганда...
А фашистский режим на Украине не они ли вывели во власть?

Они всегда ростят чудовище, чтоб натравить его на конкурентов.

Хотя чувствую я, что все мои пассажи пропадут втуне Есть у меня ощущение, что вы просто не желаете принимать реальность в которой США и Европа не милые и пушистые. И вы даже реальные исторические факты не хотите воспринимать.

В любом случае США - это единственная страна, которая с помощью войны вышла из кризиса. Советские войска разбили армию Гитлера, взяли Берлин, а победила всё равно Америка.

Да и вообще... От этого и до заявления, что американцы сделали Гитлера канцлером, потом отправили его воевать с Россией, причём всю дорогу при этом его поддерживали... Вообще в сети можно найти всё, что угодно. Американцы сами нарочно устроили себе Перл-Харбор, например...
Я помню, первый раз когда увидала кто-то тут на форуме написал, что американцы сами себе одиннадцатого сентября побоище устроили, и потоки беженцев в Европу нарочно организовали, и первую и вторую мировую войну развязали, я думала - с безумцем дело имею... Но теперь вижу, это целенаправленная промывка мозгов, этим наполнен весь интернет, и возможно не только он. То, что ИГИЛ - американская организация уже вообще "не вызывает сомнения"... Войны и теракты в любой точке земного шара организованы США, причем включая войны и теракты против самих США. В этой ветке например статья, что теракт в Шарли Эбдо - тоже дело рук ЦРУ. Самый откровенный бред тут же подхватывается и размножается. Я действительно начинаю подумывать, что всё это не случайно....



Мне в основном приводят примеры того, как США "откармливают чудовище" чтобы натравить его главным образом на самих себя.
При такой политике не только следует ожидать их ближайшего краха... я вообще не понимаю, как они до сих пор ещё существуют. Только тем и занимаются непрерывно, что собственных врагов пестуют.

Практически всегда в истории победоносная война даёт огромный толчок вперёд государству-победителю. Россия в этом смысле какое-то досадное исключение.

Ну про "Аль Каеду" это доказанный факт - вырастили собственных врагов.
Бен Ладан (группировка Мактаб-аль-Хидамат) был выращен на деньги США и саудитов, во время войны в Афганистане.
В том числе на обломках "Мактаба" появилась "Аль Каеда", которая последствие направила оружие против создателей. А потом грянуло 11 сентября.

То, что они своими руками создали условия для создания Аль-Каеды они и сами понимают и признают. Но от этого и до того, что они их "поддерживали" и в конце концов сами же не только финансировали, но и организовали терракт против себя... На обломках их деятельности нередко вырастало чёрт знает что. Но утверждать, что всё это их многоходовки...

Вот сейчас это их якшание с Саудитами мне совсем не нравится... Американцы идут на риск, давая оружие тем, кто неизвестно ещё, что завтра выкинет. Но если завтра действительно Саудиты какую-то хрень с этим оружием затеют, против тех же американцев, тут же все завопят, что американцы заранее нарочно всё так и задумали.

Не, я совсем не утверждаю, что сами против себя организовали.
По факту озвучил, что невольно выпестовали врага себе, заигрывая с радикалами.


У США есть текущая задача - усиливать давление на Иран руками саудитов. А что завтра будет - совсем сильно никто не задумывается.

Это так и есть.


Тоже верно.

А чего однобокая-то?
Они что, сейчас по-другому действуют? Да точно так же. Находят некую радикальную силу, закачивают ее ресурсами и натравливают на страну, которую выгодно дестабилизировать.
Я не однобоко освещаю, а выделяю главное. А вот когда выделять главное, становятся явными и цели, и средства.

да с ним уже после Пивного путча было все ясно. И первую публикацию Майн Кампф финансировал частный амерский друг Гитлера, совершенно частным образом Поди теперь проверь. Типографию, помнится, купил для наци, и даже форму штурмовикам помогал справлять.
Не надо их недооценивать. Все они понимали с самого начала. Последовательная чреда действий. Сначала очень испугались, когда большевики попытались с Германией задружить в обход Англии, потом устроили жуткий кризис, уронив марку ниже плинтуса (скажете, что курс они уронить не могли? Но у нас же три года назад легко смогли), выбрали радикала Адольфа, а потом уже покатила политтехнология продвижения его во власть. Демократия, Роман, если хорошо подумать, такая хитрая система, когда во власть попадают не самые достойные, а самые ресурсообеспеченные. Вот Гитлеру и обеспечили этот ресурс. По воспоминаниям современников финансовые проблемы он решал так: говорил, запускайте то-то и то-то, деньги будут, и через небольшое время деньги появлялись... вдруг. Меня, кстати, когда-то удивил посыл в фильме Ромма, типа, что Г поднял экономику строительством автобанов, но ведь строительство дорог не дает скорой отдачи, а денег требует просто уйму. Как-то из этого я сделал вывод, что никто путем не знает за счет чего Гитлер из кризиса страну вывел.

Ну и что? У нашей страны был веский повод торговать и сотрудничать. Нам технологий никто не ссужал, а самим долго. А Германия, как и мы в какой-то мере была изгоем. Вот вам и совместные курсы летчиков, танкистов, вот вам и поставки зерна в обмен на образцы военной техники.
При этом Сталин, думаю, с самого начала знал, что Гитлера будут на нас натравливать. Он был очень не дурак


Все играют за себя. Какого болта мы бы заботились об интересах нашего главного врага на континенте? А второй фронт Черчиль совсем не потому оттягивал. Все эти рассуждения типа: "потому, что был кровавым маньяком", "от природной коварности", "из обиды", "чтобы доказать", меня, честно говоря, смешат. Не оперируют настояшие политики такой шнягой. Они действуют четко и расчетливо. Если начнешь делать что-то из мести, от обиды или из дурости, тебя просто сожрут. Только практическая польза.

А это не важно. Важен сам факт сотрудничества. И все эти хитрости с третьими странами похожи на взлом компьютера через цепочку серверов. Конечный итог это никак не меняет. Согласитесь.
Мы же Гитлеру в 42-ом никель с алюминием не поставляли. Даже звучит дико. А они много чего поставляли. Даже "фанту"


Ни разу не перебор.
Да их эта война вывела чуть не в первые экономики мира. А вы говорите: перебор. Война была не просто выгодна, а архивыгодна. Один лендлиз столько плюшек всыпал в казну.
Кстати, с Перл-Харбором тоже не все понятно. Есть такие фактики, что разведка США знала о готовящемся налете, но персонал базы не был предупрежден, зато самые новые и боеспособные корабли были загодя с базы уведены. Рузвельту был нужен повод вступить в войну и он его либо организовал, либо удачно попользовался случаем. Не все так, как выглядит на первый взгляд

Сколько? Поделитесь инфой.


Ну да, зато всё так, как написано в интернете... Интересно, что всё "критическое мышление" столь широко приветствуемое, когда речь идёт об официальных СМИ вдруг начисто вырубается, когда речь идёт об инфе из интернета, какую бы чушь там ни писали.