А вы не знали, что ЦБ РФ подконтролен финансовым элитам США??? Что во многом из-за этого все наши проблемы? Было бы забавно, если б после 90-х был неподконтролен Вот допустим я до сих пор не могу путем переварить инфу, что ЦБ Советской России был достаточно долгое время подконтролен английским финансовым структурам.
Не судите по верхам. Мировая политика и расклад сил много сложнее, чем мы видим с первого взгляда

Вы перевели разговор в русло чистой политики, очень далеко уже от экономики и далеко от фактов.
Уже и томогавки в ход пошли (какое это имеет отношение к экономике - не ясно).
Я не фанат США, и четко понимаю, что они жестко преследуют свои цели, и противостояние у нас с ними острое. Но экономика у них устойчивая, и оказывает сильное влияние на всех (по сравнению с прочими странами, и уж тем более нашей).
Почему-то Путин заманивает именно американских бизнесменов, а не Трамп выступает перед Амбрамовичем.
И цены на нефть (а с ним и курс) у нас колеблются в зависимости от сдвигов в экономике США и Китая.
Пока кроме "они нехорошие, и поэтому разваливаются" - доводов не вижу (если не принимать школьную версию Генриха "они все врут").
Это очень однобокий взгляд, как я считаю. И даже вредный в том смысле, что это подменяет объективный анализ и понимание реальных процессов.
Легче ведь повесить ярлык "США разваливается, доллар бумажка", и любоваться на него.

Потому что это государственное агенство. Оно делает то, что правительство ему говорит, а не наоборот. Его независимость только видимая.

Госбанк не может "заставить" правительство напечатать деньги! Вообще, насколько я помню (не углублялась в этот вопрос в последнее время, но могу проверить) проценты по госзаёмам вообще возвращаются обратно правительству... Так что всё это одна видимость.

Его власть и "независимость" теоретически распространяется только наоборот, на тот случай, если правительство хочет напечатать деньги, а банк ему не даёт. Но по факту, не думаю, что такое и правда происходило.


Послушайте, ну США же не у старушки процентщицы деньги одолжило! На облигациях займа указаны сроки погашения, нельзя по ним "разом попросить денежки"!

"У всех стран" заканчивается дефолтом???
Да взгляните сами на ту таблицу, что Вы же мне и приводили!
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%...%BB%D0%B3%D1%83

На земле в среднем внешний долг равен ВВП! И в Евросоюзе тоже! Да во всех развитых странах! В Германии внешний долг превышает ВВП в полтора раза, в Великобритании - в три раза! В странах Скандинавии в два раза примерно... И где их дефолт? США на мировом фоне - пример финансовой дисциплины. Ну конечно не такой, как Россия...


Про это я тоже не знала... Вообще про Российскую систему ничего не знаю. Но похоже Российский госбанк насегодня делает неплохую работу в очень трудных условиях.

Погодите-ка, кто-то всерьез считает наших карманных "оппозиционеров" противниками действующей власти? о_0 Что-то у меня внезапно закончились вопросы по поводу процентных ставок.

О боже. А Путин-то хоть знает?!

Что мне кажется крайне тревожным, как человеку далекому от экономики - но рассматривающему проблему с разных сторон.

Как известно объём государственного долга США стал расти намного быстрее экономики в 80-е. Уже тогда - при Рейгане это вызвало озабоченность конгресса. Далее попытки как-то разрешить проблему предпринимал Клинтон. Безрезультатно - госдолг только рос. Далее - Обама. Все то же - госдолг только рос. Теперь Трамп - к гадалке не ходи, решения проблемы не будет.

Почему? То есть, почему за 32 года (начиная с 1985-го - с акта Грэмма-Рудмана-Холлингса) американские "яйцеголовые" от финансов и экономики не нашли решения проблемы? (Хотя всем очевидно, что бесконечно так продолжаться не может. США не могут идти этой дорогой дальше - возможности исчерпываются).

А ответ почему мне кажется очевидным: потому что решение проблемы лежит в сфере политики.

Тот президент США, который начнет реально сокращать госдолг, подпишет себе и свой партии смертный приговор. Будут затронуты интересы многих важных людей из мировой финансовой закулисы и военно-промышленного комплекса. (А также простого народа, которому тоже предложат жить по средствам и резко урежут социалку. И который ответит на это новыми Фергюсонами - готовность к бунту американских низов в последние годы резко выросла... ).

Решить проблему госдолга - это закрыть сотни военных баз США по всему миру и отказаться от мирового лидерства - ибо что есть этолидерство без военного доминирования и присутствия в разных точках мира. Ничего.

Учитывая специфику американского правящего политического класса, где в двух главных партиях полно идеологизированных идиотов, омормонившихся и разных других религиозных дураков, искренне верящих в особую исключительную роль США, отмеченную самим Богом, и в право американцев вести весь остальной мир в прекрасное далеко, на это - добровольный отказ от мирового лидерства, никто не пойдет.

Таким образом, ситуация становится тупиковой. Жить и тратить как прежде для США становится невозможным, но что-то реально изменить при такой концентрации заносчивых м...ков в правящем классе также нельзя.

Как мне кажется, закулиса видит разрешение проблемы в Третьей Мировой - с максимальным хаосом и жертвами. При этом они, видимо, верят, что этой Третьей Мировой смогут управлять...

Первая линия хаоса и войны уже прочерчена на Ближнем Востоке. Там, где энергоносители.

Второй линия протянется по Европе, куда направили волну мигрантов-мусульман. Из которых почти 90 процентов - мужчины активного возраста.

Третья линия создается вокруг России.

Дипломаты, которые служили еще при СССР, отмечают что такая мощная информационная атака Западом не велась против нас даже в худшие годы холодной войны.

Коммунизм мы больше не строим, а СМИ Запада словно с цепи сорвались, практически перейдя на откровенный расизм.

Для чего эта информацонная война? Известно - она всегда идет при подготовке к настоящей.

Нет. Не считай их за идиотов.

Ситуация ещё настолько далека от кризисной, что в худшем случае, это проблема будущего. Ни один нормальный президент не возьмётся создавать проблему, да ещё "с максимальным хаосом и жертвами", сегодня для того чтобы решить проблему далёкого будущего, которая ещё неизвестно, проблема или нет. Нынче у всех развитых стран долг превышает ВВП, это норма.


Если ты имеешь ввиду то что происходит на данный момент, то всё очень просто. Пресса в США всё не может прийти в себя от прихода к власти Трампа. И они проводят линию: Трамп=Россия=Враг. Это ихние междусобойчики, никакой реальной жажды войны за этим не стоит.

Во, политики собрались!
Эту бы энергию да в мирных целях на написание книг!

Трамп про это в предвыборных речах и говорил вроде бы. За что и расхлебывает помои сейчас.

Она возможно далека до того момента, когда заваруха выплеснется на улицы американских городов. Но я уже как бы намекнул, что правящий слой США очевидно воспринимает ситуацию кризисной, если их стране грозит потеря роли мирового лидера. Что сейчас между прочим и происходит - по какой причине и пыль столбом ...

В перспективе для решения проблемы растущего госдолга потребуется значительно сократить военные расходы и закрыть сотни баз по всему миру - а это для них неприемлемо. Из-за идеологизированных идиотов во власти и интересов верхушки ВПК - о чем говорил.



Нет, Наташа речь не о том, что сейчас - и не узко о США, а о СМИ коллективного Запада.

Информационная война началась с дела Литвиненко, организованного английскими спецслужбами - когда Путина попытались сделать "нерукопожатным" лидером. Изгоем в международной политике.

Продолжилась провокацией со сбитым над Украиной малазийским Боингом - когда изгоем решили сделать уже всю Россию. (Точная калька такой же провокации со сбитым южнокорейским Боингом во времена СССР.)

Сейчас начатая информационная война ежедневно подпитывается шизофреническими историями о русских хакерах, тайных планах Кремля напасть на Прибалтику, и т.п.

Попутно идет публикация абсолютно расистских статей подобного рода: https://russian.rt.com/inotv/2017-04-09/Ame...am-diktaturu-ne , создающих идеологическую основу для оправдания дальнейшего нападения.

То есть пришли от проблемы долга к войне, как к решению. Из пальца высосано.

Ну и вопрос, а чего тогда делать Люксимбургу, Великобритании, Норвегии, Дании, Исландии и прочим, у которых долгов в разы больше по отношению к ВВП и населению?
Тоже войну начинать?
Ребята, вы взяли наличие долга как нечто "ужас-ужас", и на этом фундаменте строите запредельно нереальные сценарии.
Вы уже тогда экономику не приплетайте сюда, стройте сценарии просто на "гипотезах".
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%...%BB%D0%B3%D1%83

Ну укажите, где конкретно я далек от фактов.
А политика и экономика столь тесно завязаны, что я даже не понимаю, как вы их делите. Вот правда. На мой взгляд как раз это далеко от истины. Все равно что авто отделить от двигателя.

Но доллар действительно бумажка Если бы вы пытались разобраться с вопросом, то знали бы как за пару шагов доллар отвязали от золотого содержания. А независимая эмиссия, грамотно проводимая, делает с экономикой чудеса. Смогли бы мы провести индустриализацию и выдержать войну чисто экономически, если бы сами не управляли своими деньгами. Поглядите цифры инфляции рубля за годы войны.
Роман, то ли я не могу донести, то ли вы не хотите услышать.
Давайте еще раз.
ЕСЛИ У ВАС ДОМА СТОИТ ПЕЧАТНАЯ МАШИНКА ДЛЯ ДЕНЕГ, ТО С ЭКОНОМИКОЙ У ВАС БУДЕТ ПОЛНЫЙ ПОРЯДОК.Попытайтесь наконец меня понять. С экономикой США порядок потому, что ее обслуживают ресурсы всего мира. Они как монголы в старину берут десятину с любой торговли, они устанавливают цены на энергоносители и золото. Они уже столетие собирают золото со всего мира "на хранение".

Ответьте на вопрос: можно построить дом, когда богатый сосед этого сильно не хочет? Сколько усилий вы будете тратить на стройку и сколько на то, что он буде перекупать рабочих, засыплет вас судебными исками, натравит местных братков, подожжет в конце концов?
С нашей экономикой сейчас примерно та же история.
Не верите? Откройте учебник истории, поисковик и поглядите вехи истории англосаксов, посчитайте сколько дряни они наворотили в мире. Припомните Индию, Китай, Африку, Америку. Сплошь геноциды, захваты и войны, причем, зачастую чужими руками.

Думаете, с Гитлером они не отметились ха-ха. Да они его собственно и вооружили, технологии передали, глазки закрыли. Поищите сколько крупных амерских фирм работало на территории рейха. Их страна была в состоянии войны, а филиалы работали.
Ох ты ж, щи. Ну вот как вас убеждать?

В том, что США мягко говоря, далеко не ангел, меня убеждать не нужно.
Беседа шла про экономику. Вы прям рисуете крах экономики США.
Но хотя сами признаете:


Так все таки крах или порядок?
Я вот никаких признаков краха не вижу. Относительно других стран - очень устойчивая система.
Все прицепились к долгу, но толком объяснить сценарий краха по этой причине никто не смог.

Да и чортъ бы с ним, с золотым обеспечением. Золото - это всего лишь инертный мягкий металл с хорошей тепло- и электропроводностью. Весьма полезный для некоторых технологических отраслей, например для электроники или космической промышленности. Но это вовсе не значит, что он обязательно должен быть эталоном ценности. Это, в общем-то, доисторическая традиция.
Американские бумажки обеспечены ресурсами всего мира, это да. Следовательно, они уже не просто бумажки. А крах экономики США повлечет за собой полный чепец в экономике всего мира, я повторю еще раз. Поэтому в обвале доллара не заинтересован вообще никто, кроме некоторых завистливых обывателей. Никакие кредиторы массово забирать должок не придут.

Я вам привел три цитаты с разных сайтов. Там (с) в начале стоит. Сайты брал первые попавшиеся.
А ваша инфа откуда?
Вы вообще в курсе, что ФРС создан на основе банка Джи Пи Морган? А вы в курсе, откуда растут ножки у их капиталов? И как это по-вашему частный банк Моргана стал государственным агентством?
Можно что-нибудь кроме уверенной декларации.

А то что источники слегка путаются, так ничего страшного. Это Морган подмял под себя государство, а не наоборот, просто говорить об этом сильно нельзя. Демократическая публика не поймет. Оттого и формулировки расплывчатые

А им ничего делать не надо - от этих стран мало что зависит. В отличие от США.



Вы вправе выбрать свое объяснение тому состоянию, в который пришел мир за последнее время.

Чего вдруг "кризисной"? Это в России любят поговорить, что не сегодня-завтра Америке каюк, и показывают с умным видом всякие графики. "Опасность потерять роль мирового лидера" им в ближайшем будущем не грозит.


Скажи, а считаешь ли ты, что третья мировая война, в частности война России с США может быть в какой-то степени выгодной для России?

Ведь в каком бы "плохом" положении ни была Америка, думаю, положение России тоже не блещет? Разве не будет ядерная война с Америкой решением всех проблем России?
Я спрашиваю так с иронией, я знаю, что ты так не считаешь.

Так вот, в Америке тоже не считают, что война будет для них выгодна, или решит им какие-то проблемы, и примерно по тем же причинам.

Мысль о том, что мировая война "с максимальным количеством жертв и хаоса" кому-то может быть выгодна с финансовой точки зрения, имеет корни в причинах войн в прошлом столетии.
На сегодняшний день эти причины совершенно не актуальны. Во-первых, ситуация в США всё же ещё очень далека от кризисной. Во-вторых современные средства ведения войны отличаются от тех, которые были сто лет назад. В третьих, современные рынки и денежные отношения отличаются от тех, которые были тогда.

Cегодня крупномастшабная война это прежде всего хаос и крах финансовой системы, на котором ни один долг не причинит, плюс совершенно непредсказуемый исход!
Я ещё могу поверить, что такая страна как Северная Корея решит развязать войну, у них положение и правда аховое... Но Америке, чёрт возьми есть, что терять!

Боже мой, да этому Литвиненко десяток лет уже! Ну и где эта война? Примиритесь уже, западные СМИ не любят Путина, и это взаимно.


Во-первых, это имеет отношение к победе Трампа, то о чём я уже писала.

А во-вторых, а почему, собственно "шизофреническими"?
Вбросы фейковых новостей на русских сайтах я видела собственными глазами. В том, что к разоблачениям Клинтон приложили руки русские хакеры сам Путин открыто признаётся! Почему ты так удивляешься, что американцам и европейцам это не нравится?


Ну это вообще не смеши меня. Я в русских СМИ такого тебе сколько хочешь накопаю.

Никаких признаков краха? Гляньте, что происходит с их Детройтом, одним из центров автомобилестроения. Этот город банкрот, если вы не знали. И он не один такой.
Относительно других стран США относительно устойчивы за счёт свинской внешней политики. Они рассуждают просто: если у нас плохо, надо сделать так, чтобы у остальных стало ещё хуже. Поэтому Ливия и Ирак - в пыль, Сирия - на очереди, в Египте - Тахрир, в Европе - наплыв мигрантов.

Сценарий краха вам никто не объяснит. Только по свершившемуся факту. Но то, что он близок, видно невооружённым глазом. Мощь США стоит на двух китах: доллар - мировая валюта и авианосцы. Тем, кто не хочет доллары, их забьют в глотку. Есть слухи, что во время беспорядков в Египте бизнесменов, что стали вкладываться в юани, скармливали вместе с их семьями крокодилам. Не поручусь, но похоже на правду.
Но крах близок. С Сирией уже не получается, Египет вывернулся. Есть объективные причины, по которым долларовая просто обязана рухнуть. Вместе с мировой капиталистической системой.

Всё в точности наоборот!

(Кстати, сайты ваши совершенно неграмотные, с точки зрения русского языка, я бы постеснялась такие цитировать, но не буду придираться).

Если Вы изучали историю создания госбанка в США, то видели, что главной (и вполне официальной) идеей было сделать так, чтобы правительство не могло со своими деньгами делать что хочет.

И в этом есть большое рациональное зерно! Ибо президент часто не видит дальше своей каденции, после него хоть потоп. Перекладывать проблемы с больной головы на здоровую это свойство любого правительства, избираемого на короткий срок. Американцы хотели сделать так, чтобы "деньги налогоплательщиков" были "в надёжных руках", то есть - в банке.

Но правительство США такого, конечно, не могло допустить. В итоге, была создана организация "федеральное агенство", якобы независимое, а на деле полностью подвластное правительству.

Взгляните, вот список Федеральных Агенств США.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%....82.D0.B2.D0.B0

На моей памяти ни разу не было, чтобы Фед активно воспротивился финансовой политике Белого дома. Так что вся эта якобы независимость госбанка не очень соответствует истине. Уж тем более я не могу понять, зачем госбанку искусственно занижать ставку, как я понимаю, Вы считаете.

Ну так долг у них поболее США. Краха экономик этих стран не видно. Цветут и пахнут, нам бы так.
Так с чего вдруг США из-за этого долга порушится, да еще всех в пучину войны, и себя, затянет?
Абсолютно нет никаких предпосылок для связи между долгом США, крахом экономики США, и гипотетической войной США.
Опять все смешивается в кучу.
Если разговор перескочил с экономики на политику США - это совсем другая песня.


Конечно всегда есть риск технического дефолта по этому долгу (когда нечем заплатить), но это совсем не конец света, да и к краху не приведет. Ну может потрясет немного.
Многие страны проходили через этот дефолт. Объективно на сегодня не видно явных признаков такого дефолта.


Игорь, ну причем тут объяснение состоянию? Не замахивался на объяснение ситуации мира.
Я имел в виду логическую стыковку от "долга США" к "США начнет войну, чтобы решить эту проблему".
Если резко выразился - прощу прощения.

Почему вопрос "текущее состояние экономики США" стремительно утекает в глобальные вопросы, войны, заговоры и прочее?
Я не понимаю этого.

Извиняюсь, но вынужден спросить: а вы внимательно написанное мной прочитали? Я не про нашу сегодняшнюю страну рассуждал, а про Америку полувековой давности.
Я вообще не понимаю изобретённой вами логики. Кредитная ставка в 20-25% означает, что очередей за кредитами не выстраивается, никто их не берёт. Потому как дела настолько плохи, что банки не могут сделать ставки ниже... лучше всех расшугать грабительскими процентами... я извиняюсь, откуда они тогда маржу имели? Наши банки сегодня понятно откуда имеют. За счёт валютных спекуляций. С нашими всё понятно, все за долларом гоняются, на него молятся и с ним увлечённо играют. Американские банки на чём спекулировали? За йеной, канадским долларом или советским рублём бегали? А им позволяли это делать, как сейчас у нас разрешают?
Расскажите-ка мне про всё это. Блесните. Проиллюстрируйте свои экономические знания. huh:
Напомню (хотя сам только глянул ), что тогда инфляция в Америке плясала около 10%.

А причем тут "зависит" или "не зависит"? Если все скандинавские страны, к примеру на грани краха и за гранью его, если судить по их внешнему долгу, почему они нисколько не беспокоятся по этому поводу и воевать ни с кем не собираются?

Генрих, банки делают ставки не сами по себе, а как им госбанк устанавливает.
Роль госбанка главным образом в этом и заключается.
А устанавливает он их таким образом, чтобы не было вброса денежных масс и инфляции.
Высокие ставки - выгодно держать капитал в банке и получать проценты, ничего не делая. Денежная масса уменьшается (что хорошо для борьбы с инфляцией), но и экономическая деятельность затухает.
Низкие ставки - выгодно брать кредиты и вкладывать их в бизнес. Происходит увеличение количествa денег в обороте, но постольку поскольку одновременно растёт экономическая деятельность, то это хорошо, до тех пор, пока инфляция не подымет голову.
Банки всё равно крутятся между теми и этими, им без разницы, они своё имеют в любом случае.

Вот и я хотел сказать про "Ржавый пояс"

Я вас умоляю. Закроют одно откроют другое. Первый раз что ли.

За хлебом сходить, что ли...

Наташа, а чего им беспокоиться, когда их банки в значительной степени контролируются американскими финансовыми структурами. Крах этой системы может пойти только от центра, но никак не из периферии.

ЗЫ. К слову, "нисколько не беспокоятся" - это страшное преувеличение. )




Тогда еще раз чётко обозначим позиции.

Ваша с Наташей точка зрения, как я понимаю: 20 триллионов госдолга США - не проблема. Где есть 20, там и 40 легко впишутся. А где 40 - там и 60...

Короче, изобретен вечный двигатель - печатай деньги и одалживайся. Снова печатай - и снова одалживайся. Экономика, не подверженная никаким глобальным кризисам - отныне и на все времена.

Мне ситуация видится по-другому: 32 года назад для США была обозначена проблема с госдолгом - на тему "как все время жить не по средствам, и уметь оттягивать конец" .

За эти годы ситуация не только не была решена, но и критически усугубилась. Поскольку решение этой проблемы повлечет значительное сокращение расходов - в том числе, военных, что вызовет для США неизбежную потерю статуса мирового лидера. И на это американский правящий класс пойти не может.

Какой выход?

Война.

Причем такая война, чтобы от нее максимально пострадали Европа, Россия и Китай. Война, обнуляющая стоимость национальных валют, государственные обязательства, частные сбережения. Война, которая станет точкой отсчёта и начнет "жизнь с чистого листа"...

Вероятно, в этой войне США надеются сохранить себя как безопасную гавань, гарантирующую сохранность бегущих капиталов...

Далее смотрим историю последних лет: последовательно начатую американцами смену режимов на Ближнем Востоке, практически открытую финансовую и военную поддержку террористов, разрастание хаоса, кровь, толпы беженцев, направляемых в Европу для дестабилизации, оголтелая русофобская пропаганда, неуклонное приближение НАТО к границам России, раздуваемый пожар на Украине...

Делаем выводы к чему это все.

Я вот честно не понимаю этого аргумента. Мне Умаксуман то же про Японию написал. Какая разница, что кем контролируется? Дефолт это дефолт! Кем контролировались банки Греции? И чем ей это помогло?


В общем да. Не на все времена, но достаточно надолго.

Я вот опять думаю, если третья мировая это такое замечательное средство от всех проблем, то почему бы и Путину им не воспользоваться?

Война, которая станет точкой отсчёта и начнет "жизнь с чистого листа", без всякой нехорошей Америки с её долларами... Разве не та же логика тут действует?


И снегопады в Москве в июне!

Игорь, тому, кто держит весь мир за одно место - последнее что нужно, это "жизнь с чистого листа".

Так ситуация ровно одна и та же, речь идет о ключевой ставке. Вы считаете, что высокая ставка - признак подъема и стабильности экономики? На деле ситуация как раз обратная, что я вам и продемонстрировал.

Логика самая элементарная. Маржу они имели за счет высокого процента, но маржа была бы выше при более низком проценте и более высоком спросе. Но более низкий процент по кредиту устанавливать было нельзя, поскольку тогда банк работал бы в ноль, а более высокого спроса бы не было - напротив, вкладчики массово побежали бы забирать деньги, как это бывает при всех нестабильных ситуациях (высокая ставка не приходит одна, это ответ на обстоятельства). Так что чересчур высокая ставка по кредиту не выгодна ни банкам, ни потребителям. Гораздо лучше, когда она умеренная. Тут и банк наживется на разнице между своим процентом и ключевым, и потребитель доволен, что ему не нужно люто-бешено переплачивать. В итоге кредитов берется больше, заемные деньги развивают производства и вообще активно вертятся в обороте, экономика растет. Такие дела.

Это уже разговор ближе к сути.
Моя позиция (я уж не знаю, разделяет ли Наташа ее).

По экономике.
1. Долг немалый, но пока США способно обслуживать этот долг, и прочие страны будут покупать эти долги - страшного кризиса не будет.
2. Первый звонок будет, когда замаячит технический дефолт - неспособность оплачивать старые и новые долги.
Я не видел данных в открытом доступе, когда может наступить этот момент. Но интуитивно ясно, что скорость роста долга США нужно снижать.
3. Мировой рынок также будет впервее нас видеть эти признаки - и спрос на долги США упадет.
4. Самое страшное, что может случится - это резкое наступление технического дефолта. Как ни странно, пострадают больше внешние страны, чем США. Мне сложно оценить вероятость. Она не нулевая, конечно. Но явных признаков дефолта нет, тем более "вот-вот".
5. По идее, курс доллара должен упасть после дефолта, но так как долг номинирован в долларах - то и сам долг вроде как меньше станет. Так что от этого дефолта США больше всех выиграют.
6. Но опять же, апокалипсиса по сценарию потенциального дефолта не будет (тем более войны. она никому не нужна).
7. Если США немного обуздают скорость долга - ничего страшного вообще не будет.

Про политику и амбиции США (вернее, влияние долга на политику).
1. Ясно, США и дальше продолжат свою политику. Трам уже начал делать реальные шаги по уменьшению расходов. Но без отказа от политики.
2. Трамп жестко ставит вопрос по переносу части бремени военных расходов на союзников-саттелитов. От НАТО попросил "взнос за защиту"
https://russian.rt.com/world/article/370046...el-nato-oborona
3. Корее тоже выставил претензию-долг за ПВО.
4. Вышел из нескольких торговых союзов и соглашений, чтобы не платить.
6. В самом худшем сценарии (дефолт, союзники отказались "взносы" делать) - уровень жизни американцев немного упадет. Ну примерно как у нас с 2012\13.
Обоснуют угрозой Ирана, Китая и России. При этом сектор ВПК и ястребы сами будут поддерживать этот курс.
7. Пробил сделку с Саудитами на закупку вооружения в почти 110млрд.дол (общая сумма поставок около 300млрд). ВПК и "ястребы" будут довольны.
8. Саудитам нужно же противостоять растущему Ирану.

Подводя итог, даже в худшем сценарии (дефолт) явных предпосылок к глобальной войне не видно. Основным игрокам она не нужна.
В реалистичном сценарии экономика США вполне справляется с проблемой долга, и без войны.
Ну только если маленькая и победоносная, чтобы наказать какого-нибудь очередного недемократичного диктатора.

Еще в начале 2008 года крупнейшие рейтинговые агентства давали высшие категории надежности американским ипотечным банкам, которые через несколько месяцев посыпались, вызвав мировой экономический кризис. Никаких признаков никто не увидит, разведут рынок моментально без прелюдий.

Да кризисы всегда были, обычная цикличность. Ну разведут рынок. И даже тот кризис "мировой кризис" не обрушил экономику США.
Мы же не о кризисе тут спорим, а о крушении экономики и доллара.

Это как раз вполне возможно! Трамп тоже несколько раз был банкротом. Обычное дело. Кто-то останется с носом. Войну с Россией из-за этого никто не начнёт.

Сейчас попробую пояснить.
Представьте спортсмена. Его тренерский штаб раздобыл для него супердурь - глотнет и пробегает стометровку за три секунду, прыгает на четыре метра без шеста, толкает 500 кг. И ни один анализ ничего не показывает, и зрачки в порядке, короче супер. И вот спортсмен крушит всех соперников, гребет все призы, он царь горы. И чем дальше тем круче, уже 600 толкает, на пять метров прыгает, и жрет, жрет, жрет свою дурь. Тока вот че-то почки начинают отказывать, пися не стоит, сердечко вдруг - раз, - и перебой дает через три удара. Долбанет спортсмен свою дурь и вроде все нормально, тока долбиться приходится все чаще и больше. А так все нормально
Нет, сразу этот коллос не рухнет. Затухание продлится годы, если не десятилетия. В случае хорошего для нас исхода, мы таки скинем контроль со стороны США и получим шанс на суверенное развитие. Пока США царь горы, такой возможности они нам не дадут.


Да элементарно все. Могущество США построено на шулерстве. Вы, видимо, не в курсе причин ипотечного кризиса 2008-го. Я не специалист, но общую суть знаю: они продавали и перепродавали кредиты в первую очередь ипотечные. Сначала это вызвало бум строительства, цены на недвижимость полезли вверх. Экономика перла в гору. Получалось, что одну и ту же вещь, цена на которую растет, они последовательно перепродавали тысячу раз. Это, кстати, и на ВВП влияет в плане отчетности в огромный плюс. Пузырь надувался, надувался и наконец лопнул. Миллионы долговых обязательств оказались ничем не обеспеченны.
Вот так и вся экономика США компания со всем ее имуществом может стоить 1000 долларов, но акций на нее продано на млн. Посмотрите "Волк с Уолл стрит" очень показательно.

Сша за последние десятилетия переместили множество производств в Китай, Малазию и т.п. Словом: все есть все работает, приносит нехилые доходы, но к Америке уже имеет мало отношения.

Впервые об этом слышу... Можно источник? Мне не ясно, как можно "одну и ту же вещь перепродать тысячу раз". Я также не слышала о механизмах торговли ипотечными кредитами. Не говорю, что такого точно нет, но не слышала об этом.

Как раз данные этого и не показывают. Если вы, глядя на них, считаете, что ситуация улучшается, то я даже не знаю. Наверное, мне лучше просто промолчать.

Знаете, от того, что вы не желаете видеть проблему, она не исчезнет. Похоже, зря я не вспомнил о демографических потерях из-за снижения рождаемости и от преждевременной смертности (не хотел нагнетать). А это, между прочим, миллионы и даже десятки миллионов человек. Одного этого уже достаточно, чтобы показать, что власть у нас не та и делает не то (в т. ч. с экономикой).

А то, что вы считаете «улучшением», это эхо горбибума и отскок от провала святых лихих 90-х гг. Дальше будет хуже.


Вы спорите? Серьёзно? А то я-то с вами не спорю.


1. У экономики туча показателей. В т. ч. основных — как посмотреть.

2. Ещё раз: если все используют для оценки ВВП, значит, и мы должны? А если все будут ходить голыми, то и мы обязаны?

3. Это ВВП частность. Его можно использовать далеко не всегда и не везде.


Да уж не Мозамбик и не Того.


«Ракета купленная», потому что собственная промышленность Южной Кореи делать такие же или хотя бы сравнимые не позволяет. А раз промышленность не позволяет, то и запустить Южная Корея самостоятельно ничего в космос не может. Она может запустить что-нибудь в космос только на «купленной ракете», но это уже будет не совсем самостоятельно, а очень даже с помощью. Что непонятно?


Выдумываете вы, а доказывать почему-то должен я. Нормально, чё.

Во-первых, я сказал, что ракету корейцам сделали специалисты из ГКНПЦ им. М.В. Хруничева (на самом деле не только они). Ваши же википедики пишут, что «Наро-1» на 80% повторяет «Ангару». По-моему, 80% более чем достаточно, чтобы говорить, что ракету сделали именно российские инженеры, а не корейские. Не нравится — ну считайте гиперболой.

Во-вторых, я сказал, что корейцы купили первую ступень. Цитата с сайта ГКНПЦ: «26 октября 2004 года в Южной Корее был подписан контракт на разработку и создание в интересах корейской стороны космического ракетного комплекса с ракетой-носителем лёгкого класса KSLV-1 (Korean Space Launch Vehicle), названной „Наро“».

Если хотите немного точнее, то вот: «Головным разработчиком КРК является ГКНПЦ им. М. В. Хруничева. Наземный комплекс спроектирован КБ „Транспортного машиностроения“. Двигатели для первой ступени ракеты-носителя спроектированы и изготовлены в НПО „Энергомаш“».

Далее про первую ступень и всякое другое по ссылке: http://www.khrunichev.ru/main.php?id=73.

То есть всё куда хуже: не только ракету, но даже стартовый комплекс, технический комплекс и инфраструктуру корейцы делали с нашей помощью. Очевидно, могли бы сами — сделали бы сами. Но сами они не могут.


Да ради бога. Проблема-то совсем не в этом.


Такое ощущение, что вы меня не читаете.

Р-27 (она же РСМ-25, она же 4К10 и т. д.) — это ядерная ракета. Ядерная. Понимаете? 1 июля 1968 г. СССР подписал Договор о нераспространении ядерного оружия. Т. о. за границей СССР Р-27 могла оказаться одним единственным способом: после запуска. Но тогда копировать было бы нечего.

Ах, виноват. Ещё Р-27 можно было потерять. И действительно однажды потеряли — 14 Р-27У (15-я взорвалась, а 16-й не было) вместе с подводной лодкой К-219 пр. 667АУ. Есть только два нюанса: потеряли на глубине 5,5 км и было это в октябре 1986 г., когда корейские ракеты уже летали.

Никто в ипотечный кризис не перепродавал по 1000 раз.
Пузырь лопнул, да.
Экономика не рухнула.

Понимаете, ракета не может быть "ядерной". Это носитель (МБР). Она может ядерную боеголовку нести. Договор о ядерном оружии тут не причем.
Тепходоны - копии китайских ракет (Дунфенов), которые в свою очередь клоны ранних советских ракет.
КНДР запускало свой спутник фактически на МБР. А Корея - на нормальном носителе.

Именно! Совершенно точно. Тем более, что опыт у них уже есть. Именно они привели к власти Гитлера, накачала Германию финансами и технологиями. Закрыли глаза на реставрацию армии, что в прямую противоречило Версальскому договору, закрыли глаза на ряд аннексий, произведенных Германией, закрыли глаза на нацизм, на лагеря для евреев. Сделали все, чтоб Гитлер напал на Россию (хотя Адольф в последний момент сачканул и пытался отвертеться).
Кстати, этот период характерен еще одной очень показательной фишкой: сначала англичане и французы скормили Гитлеру Польшу, которую обязывались защищать, а потом англичане скормили немцам своего ближайшего союзника - Францию. Были настолько циничны, что захватили остатки французского флота, швартовавшегося в британских портах и потопили французские корабли в Оране, тупо расстреляли из пушек.
Повод всем союзникам англосаксов крепко задуматься.
А уж из войны они, особенно США вышли в таких прибылях, что в Штатах вторую мировую до сих пор называют то ли "хорошей войной", то ли "правильной". И никаких тебе кризисов экономики, разом всех зайчиков.

Наташа Вы уж извините, что вам не отвечаю. Но в таком ключе спорить не готов. Вы на мои вопросы не отвечаете, своих источников не называете, а с меня требуете.
Раскройте поисковик и найдите ипотечный кризис 2008.
Хотя вы опять все перевернете. Для вас совпадение политики ФРС и правительства США означает, что конгресс контролирует банк, а для меня - что банк контролирует конгресс
И про банк Моргана вы так и не ответили. Кто и когда его национализировал. Ссылки пжлста.

И хайль Гитлер до сих пор кричат.

Никто. Он до сих пор существует, насколько мне известно.

Не понял. Откуда маржа за счёт высокого процента, если при высоких ставках никто кредитов не берёт и процентов по ним не платит?
Вы рассуждаете, как наша Набиулина энд компани. Они тоже уверены, что высокая ставка может задушить инфляцию. Лет 15-20 уже душат, никак не получается. Деноминированный рубль, избавившийся от трёх нулей, скоро снова придётся деноминировать. Копейки перестают выпускать.
Просто по факту получается, что нарисованная вами, согласно "элементарной логике" картина с реальностью ничего общего не имеет.

А как тогда пузырь этот надулся? Почему вообще его пузырем называют?
Именно многократная перепродажа.

Вот поэтому мне и сложно с вами спорить. Вы сами сказали что ФРС - государственный банк. А теперь перевернулись.

Хайль Гитлер пиндосы не кричат, но множество крупных нацистов вывезли и укрыли в США, бандеровцев пристроили в Канаду, там до сих пор целый питомник. Если вы и этого не знаете, то я вам точно ничего не докажу.

Это не только Набиуллина, это все главы госбанков так рассуждают и действуют. Госбанк любой страны повышает ставки для борьбы с инфляцией. И понижает, когда хочет подстегнуть экономическую деятельность притоком денег.
Эти механизмы реально работают, я видела это не раз. В любом случае, их активно используют во всём мире.
В России был шок из-за падения валюты в результате санкций, и виток цен, связанный с этим. Но вроде бы теперь ситуация под контролем.

ФРС это не банк Моргана.

Причина кризиса, если коротко, - резкое количество невыплат по ипотечным кредитам с высоким уровнем риска.
Надавали кредитов всем кому можно и не можно.
Также, народ покупал недвижимость не как средство жилья, а как инвестиции, на фоне доступных ипотечных кредитов и роста цен на недвижимость.
Появление ипотечных биржевых бумаг, плюс манипуляции с рейтингами.
В итоге сумма всех факторов привела к кризису. Многие банки лопнули (как пузырь).
Собственно многократной перепрожади кредитов не было. Его нельзя многократно перепродать.
Были спекуляции на бирже с бумагами, которые были связаны с рисковыми ипотечными кредитами. Но это совсем не "многократная" перепродажа.

Если вы про кредитный пузырь, то он элементарно надулся из-за того, что банки безответственно и бесконтрольно раздавали кредиты направо и налево.
Дело в том, что ипотека в США выдаётся против заклада недвижимости, так что она как бы обеспечена. Но когда начались массовые дефолты выплат клиентов, банки не смогли реализовать всю эту недвижимость, потому что цены на неё тоже упали. Компании, страхующие против банкротств тоже оказались неплатежеспособны. В результате, банки рухнули, и начался снежный ком падений. Это привело к массовому "стиранию" денег с биржи. Что в свою очередь привело к очередным дефолтам, и так далее.
Нечто похожее, кстати, только недавно произошло на Китайской бирже.

ФРС США точно такой же пузырь.

Ни хрена они не работают. В Европе дошли до того, что ставка фактически отрицательная (ниже инфляции), а роста экономической активности никто не видит, кроме ихних фокусников-статистиков.