Ну если ВВП говорил, то мне остается лишь умолкнуть...


Спасибо "только США"? А ты не думаешь, что те самые слова Путина, о которых ты только что говорил расцениваются американцами именно в качестве угрозы? Что они именно и были сказаны в качестве угрозы? И как ты думаешь американцы должны реагировать на это в своём "зазеркалье"?
Впрочем, я не говорю, Обама тоже открыто угрожал России своим атомным оружием... Это была одна из причин по которой он уступил место. Кто "первый начал" я не знаю, но знаю, что американцам угрозы Путина столь же не нравились, как и русским угрозы Обамы.

По поводу Китая, тут уже не раз говорилось, и я с этим согласна, что Китай стремительными шагами идёт к тому чтобы взять мировое экономическое первенство. Как ты считаешь, это верно? И если это верно, считаешь ли ты, что американская элита этого в упор не видит?

Кстати
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20110801190401.shtml

Я верю Владимир Владимировичу, у него сердце-вещун.)

Им собственно лететь гораздо ближе. И условия практически полигонные - широта одна.

Ну как бы реальное ПРО способное сбивать головные части развернут только в одном городе. Всем остальным - только прятаться.
Дело немного в другом - Китай может нанести США невосполнимые потери и без применения ЯО - одними экономическими методами. Но война(как и любая другая) ненужна никому.
Остается узнать является она неизбежной.

Откажется делать Айфоны?

Согласна. Именно это и была моя мысль.

У нее есть продолжение.
Это было сказано про первую мировую:
"Войны никто не хотел. Война была неизбежна"

Прошлую холодную войну (как и нынешнюю) начал Запад. Гонку вооружений тоже.
Когда СССР сумел сделать атомную бомбу, у США уже был целый арсенал. Соотношение тогда было такое: у США - 300 атомных бомб, у СССР - 4. Уже такое соотношение остановило США и план "Дропшот" положили под сукно.
В дальнейшем СССР пару десятков лет добивался паритета, потому что огромный перевес был на стороне США. Перед Горбачёвым СССР нарастил свой ракетно-ядерный потенциал до 70-80% от американского. Поэтому не надо делать удивлённый вид "А разве американцы не имеют права воспринимать действия России, как угрозу?" - Нет, не имеют. Это они свои базы вокруг нас разместили, а не мы.

Это было сказано в 2011 году. Сейчас он может и другое сказать.

Очень звучный пассаж, но абсолютно бессмысленный, увы.

Отнюдь. Я обвинил вас в нацизме на основании того, что вы приписываете определенному этносу своеобразное понимание морали и отсутствие в менталитете этого этноса самого понятия о гуманизме. Или собственную интерпретацию этого понятия. То есть расчеловечиваете всех представителей этого этноса: они - не мы, у них какие-то свои понятия о правильном, а мы знаем, что такое гуманизм. То есть мы нормальные люди, а они - нет. Ога. Это и есть нацизм, если что.

Двойные стандарты именно у вас, к сожалению. В Третьем Рейхе идеологи призывали истреблять евреев, потому что они вроде как люди, но на самом деле нет: у них своя еврейская мораль, они лишь делают вид, что они такие, как мы. Вы теперь примерно то же самое утверждаете на тему англосаксов. Есть какая-то разница?

Вот поэтому вы склонны к нацистским взглядам, а я нет. У вас, наверное, дед воевал на Великой Отечественной, да?
Я думаю, вы сами можете загуглить, что такое нацизм? Или вам нужно объяснить?
Вы не считаете, что надо разделять высказывания о текущей политике государств и о народе в историческом контексте, это как минимум?

Забавная связка "гуманизм - нормальный человек". Норма она имеет три ракурса: исторический, статистический, территориальный.
По всем трем показателям - гуманизм это далеко не норма. Множество людей в прошлые века не ведали такого понятия как "гуманизм" - и это не мешало им быть нормальными. Как и в наше время - далеко не все разделяют понятие гуманизма европейского толка. Тоже самое по территориям.
Тем не менее "гуманисты" довольно смело отказывают в "нормальности" тем кто не разделяет их мировоззрения.
Не много ли они берут на себя, а?

Ну то есть гуманизм - это новомодный тренд, типа как вейпинг и барбершопы, и не нужен к чортовой матери, все ясно.

Хуже, гораздо хуже.
Это идея имеющая потенциал, не напомнить как во имя любви и смирения жгли не только книги но и людей?

То есть эта идея плоха сама по себе, да?

Скорее исчерпала весь позитивный (созидательный) потенциал и теперь превращается в догму, а каждый в оной сомневающийся - во врага. Врага гуманизма.
А тут уже недалеко до "без пролития крови и опасности смерти".

Если в статьях многих западных сми russian заменить на jews, то куча редакторов и журналистов присело бы на реальный срок за расизм.

Простите, ну и что? Какое это имеет отношение к моему высказыванию?

То есть идея ну теперь уж стала плоха сама по себе? Или все-таки нет?
Заодно напомню, что разговор про гуманизм тут начал вовсе не я, хехе.

А было какое-то высказывание? Не заметил.

Таки было, на странице все видно.

Идеи не бывают "сами по себе", не существуют отдельно от их носителей и их интересов.
А также сил которые идеи используются сами их не придерживаясь.

Евреи имеют вполне конкретное понятие "гой" - хороши ли они или плохи принимая во внимание что под это понятие подподает практически весь мир кроме них?

Ну так ответьте уже с третьего раза на банальный вопрос: идея гуманизма плоха?
Дополнительно подчеркну вновь, что о гуманизме здесь заговорил вовсе не я.

Евреи-ортодоксы - тоже нацисты. Внезапно, ога? Хотя во многом этот механизм самосохранения этноса был продиктован внешними условиями. Либо ассимилироваться, либо строго идентифицироваться. Однако сути, в общем-то, это не меняет.

Ну слава те Господи


Именно поэтому я и говорю, что с вами сложно спорить. Вы не хотите принимать прямой логики, а принимаете вывернутую.
То есть видя запись, как человек выпрыгивает из окошка, а за ним вырывается язык пламени, вы говорите: чел выпрыгнул и от этого квартира вспыхнула.
Когда ложки у разных людей теряются аккурат после прихода одного и того же человека, логично предположить, что он эти ложки и крадет. И для этого не надо злобному RT разворачивать пропагандистские кампании, никому не нужно никого зомбировать. Ведь Джон пришел, погостил и ложки пропали. Другой вопрос, что долгое время, на часть денег от продажи украденного, Джон оплачивал в журналах и газетах статьи о том, что Джон Джонсон самый честный человек на свете. Понимаете о чем я? Джон заворовался, уже никакие статьи не помогают.
Вернее не так, мир изменился чисто информационно, число независимых источников растет, доступ к ним стал проще. Отсюда и проблемки у Джона.
А вы по прежнему твердите: "Джон хороший, он дал мне взаймы сто долларов и сказал вернуть аж потом, когда он попросит... с процентами Джон честный, потому что у него хороший костюм и классная тачка. Зачем ему красть? И вам в голову не приходит, что тачка может быть купленной на краденные деньги, вы даже вариант такой не рассматриваете.
А другим сто долларов он не давал и они видят: всюду куда Джон заглянул начинаются войны, беды, гос. перевороты.

Для вас Джон партнер, а нам Джон лютая вражина. Причем не мы к нему лезем, а он к нам. С этим тоже будете спорить?
Есть замечательная мудрая формула: погляди кому это выгодно и наверняка найдешь того, кто это устроил. А элиты Англии и США никогда не стали бы гегемонами мира, дожидайся они удобных случаев. Нет. Они умные. Они эти случаи и создают. Принцип политики США - создай другому проблемы, а потом продай их решение.


Несколько не так выразился.
Когда уже было понятно, что самолеты угнаны, что они отклонились от маршрута и двигаются в сторону населенных районов Нью-Йорка и к гос. объектам Вашингтона, ВВС прореагировали на это в высшей степени пассивно. Сейчас это пытаются завуалировать (не забывайте, что львиная часть СМИ было и есть под контролем США), но я читал, что именно в этот день была объявлена некая техническая процедура помешавшая военным прореагировать вовремя.

Это как с войной 2008-го: Нападение Грузии на Осетию началось ровно в тот момент, как генштаб РФ начал переезд в новое здание. Случайность? Ага Случайно совпало с олимпиадой и с переездом. Нет, люди, склонные думать, что циркачи подпрыгнув СЛУЧАЙНО попадают на качелю, может и поверят, но люди, склонные к логическому анализу скажут: тщательно продуманная выверенная операция, опирающаяся к тому же на неких кротов в высшем военном руководстве РФ.



Так президенты США как правило несамостоятельны в решениях. Самостоятельные кончают как Кеннеди.

Чувствую, что пытаюсь короткими записками убедить индейского шамана, что Вицлипуцли нет Пора этот спор заканчивать


Вы серьезно так думаете? Нет фактической базы??? А вы карту военных баз НАТО откройте. Вы или шутите или необыкновенно наивны. И я, на самом деле, рад, что такие добрые люди еще есть на белом свете, это вселяет в меня надежду, что человечество не сползет в тартарары. Я сам стараюсь писать больше добрых рассказов.
Приходите ко мне на страничку на рассказ "Предатели". Он вот только вышел в "Астра Нове" и пожалуй, имеет касательство к нашему спору:

http://samlib.ru/s/shaurow_e_w/predately.shtml

Представляю я, что бы было сейчас, если бы военные-таки вовремя прореагировали. Как интернет был бы наполнен доказательствами из независимых источников, что никто не собирался ничего таранить, что самолеты захватили, скажем, с целью выкупа, а военным убить из чистой перестраховки триста безвинных собственных граждан в собственных американских самолетах - раз плюнуть. Что безумные арабы из пещер не способны были пилотировать лайнеры, а американские летчики никогда бы не выполнили их самоубийственные требования о таране... И так далее, и пятое, и десятое... Диспетчерская служба, между прочим, слышала сообщения с захваченных самолетов, что они возвращаются в аэропорт, не предпринимайте никаких действий и никто не пострадает. Первое оповещение о захвате самолета американское ПВО получает от диспетчерской службы за 9 минут до тарана первой башни. Само по себе ПВО не следит за внутренними рейсами в собственной стране, вам все же надо окончательно освободиться от идеи, что самолеты пересекли границу... Никто тогда не знал по большому счету, что происходит, во что это может вылиться и что именно может быть чревато наибольшей бедой. Все мы сильны задним умом, не только американцы...

Наташа, ты, видимо, забыла, что было на самом деле. Задолго до Обамы...

Все началось с расширения НАТО на восток и приближения военной инфрастуктуры к нашим границам - начавшегося фактически с 1994 года.

А также показательного пренебрежения нашими национальными интересами со стороны коллективного Запада. Нам на всех уровнях - политическом и дипломатическом, ясно давали понять, что считают нас навсегда проигравшей стороной и наши озабоченности больше никого не волнуют.

Выход США из Договора об ограничении систем противоракетной обороны, сделанный в 2002 году, поставил жирный крест на еще остававшихся надеждах сотрудничать с "победителями". Для чего США вышли из этого фундаментального договора, на котором строилась вся прежняя система мировой безопасности, говорить не буду - об этом много написано в инете, как и о том, чем нам это грозило, если бы мы не спохватились и не начали модернизацию своих ядерных сил.

Далее - до кучи:

2004 год - прием в НАТО сразу 7 государств, включая страны, которые с нами имеют общую границу.
Война в Чечне (первая и вторая) - оказание информационной и иной поддержки боевикам со стороны западных политиков и СМИ.
Бомбардировка НАТО нашего исторического союзника - Югославии, и участие в расчленении страны.

Именно эти и другие действия Запада и вызвали в итоге смену вех, отраженную в известной речи Путина, с которой он выступил в Мюнхене в 2007 году. Где все вещи наконец были названы своими именами.

Нет, Наташа, мы ничего не забыли и знаем, где сидит дьявол.




Это верно - идет. Элита видит и беспокоится.
Но мировое экономическое лидерство - это не военное. А в критической ситуации решать все будет именно военная сила...

Думаю, пока американцы считают, что смогут нанести Китаю поражение в ядерном и неядерном конфликте, избежав большого ущерба для себя.

Какая ещё "техническая процедура"? Что Вы имеете ввиду "прореагировать вовремя"? Не было никакой процедуры на этот счёт, технической или какой-то другой. Никто и понятия не имел, как реагировать. Более того, уже после того как первый самолёт врезался в здание, все были уверены, что это авария. Мысль о том, что кто-то может задумать подобный теракт, угнать самолёт и врезаться в здание... если кому и пришла в голову, то уж точно не являлась основанием для сбития остальных самолётов. К тому же, в то время не было централизованой одновременной отслежки на уровне страны траффика всех самолётов внутренних рейсов. Но главное, сейчас для Вас очевидно: захватили гражданский самолёт, значит хотят совершить теракт... Тогда про это и не думал никто.

А, ну тогда конечно. Если за президентов всё решают крысо-белки, то конечно не стоит удивляться, если они собственной стране причиняют только вред. Крысо-белкам то всё равно. Они ставят на тех, кто им больше даст. Правда я тогда не понимаю как объяснить, что США пока что всё усиливается и богатеет. Казалось бы, если ими управляют алчные предатели, которым до США и его граждан и дела нет, то богатство и могущество США должно было бы быть очень краткотечно...


Простите пожалуйста, но это Вы пытаетесь доказать, что "не всё так, как кажется на первый взгляд".

Если кто-то пытается убедить остальных в том, что "все заблуждаются", то подъем доказательств на нём, а не наоборот.

"Логично предположить" это одно. А считать доказанным - другое. Особенно, если кроме этого человека там ещё много, кто приходил и уходил. А уж если там и совсем другой человек нашелся, который и не скрывает, что это сделал он, то тут уж я бы и предполагать бы не торопилась...

У меня тоже была такая мысль.


Со стороны довольно хорошо видно, где именно идёт интенсивная прокачка идеи о "неизбежной войне" между США и Россией.

Не совсем так. И вопрос не в "прокачке идеи" хотя раскрученный маховик пропаганды далеко не сразу останавливается.
Война была неизбежна когда лидировала Хилари. Она вполне могла оформить имеющиеся противоречия политической волей.
С приходом к власти более прагматических сил политики в деле стало меньше, но никуда не делись сами глобальные противоречия. И со стороны США нет особого желания их решать. Они сейчас сосредоточены на внутренних проблемах.
Но беременность сама по себе не рассосется.

То бишь, вы меня сейчас расчеловечили?
Приписали ведь мне склонность к нацизму, а значит и "своеобразное понимание морали" и "отсутствие в менталитете ... понятия о гуманизме".
То есть, вы - нормальный человек, а я - нет? Так штоле?

P.S. Насчёт расчеловечивания вы слышали звон, да не знаете, откуда он. Впрочем у вас это часто.
P.S.S. С ответом вы будете хитро выкручиваться, поэтому пусть модераторы разбираются, нарушили ли вы Правила, обвинив меня в нацизме или не вышли за их рамки.

Генрих, Вы утверждали:



Вам объяснили, что подобные идеи, что у противоположной стороны "другие понятия" о добре и зле, или вообще нет таких понятий - очень сильно отдают расизмом.

Заявления, что "американцы говорят о русских в тех же терминах" меня не волнуют. Когда я буду модератором на американском форуме, я буду пресекать это там. А сейчас моя обязанность - пресекать это здесь.

Это, да. Вокруг Американской политики столько лжи ж навернуто: и Югославию они не расчленяли, и цветные перевороты не спонсировали, и пробиркой в ООН не трясли, и Ирак не захватывали, миллион иракцев сами самообулись, узнав что в пробирке Пауэровской тупо зубной порошок, и Ливию не по их инициативе разворошили, и Сирию, и в Афганистане после их входа производство опиума не до небес прыгнуло, и даже в Панаму они не вторгались. Не лгут только про посадку пиндосов на Луну. Там все четко: и оригиналы видеозаписей, которые потом нечаянно стерли, и 300 кг лунного грунта, который потом злоумышленники украли, и даже двигатели, от которых куда-то чертежи потерялись. Пока ищут, у нас покупают, у самых лживых на свете пропагандистов.
Кончайте уже, срамно слушать.

Ладно, думаю, мы выяснили все вопросы.
Тема закрыта.