NatashaKasher, понятие "авторский стиль" вам хотя бы приблизительно знакомо? А "авторская интонация"?
Впрочем, не отвечайте, уже все ясно.

Когда кто-то заявляет подобное, хочется взять за шкирку и спросить: А ты, ..., жил в девяностые? Настоящее у него гнусно. Тьфу.

я вам уже признавался в любви?

Я так полагаю, что этот толераст и баракофил не из нашего курятника, и из соседнего, свидомого. Там много таких и даже хуже. Майданутых на всю голову.

Я даже не сразу понял, о чём речь. Это теперь так называется, да?

Единственный серьёзный аргумент, который я увидел, - насчёт истинной цели заброски группы в "прошлое" с формированием АИ-реальности.
Остальное - придирки.

расшифруйте мне, пожалуйста.

Велик русский язык и могуч.

К нам сегодня приходил
либераст-баракофил,
много маленьких обамов
он с собою приносил... (с)
(Не мое).

Это почитатель Барака Обамы.

а... речь об Обаме.
Кажется это общее у россиян и израильтян.

Да неужто? А я только хотел написать: "Папаша Миллер и примкнувший к нему Осел..."
Ошибочка вышла!

вы далеки от понимания наших реалий и от понимания моего мировозрения, так что лучше воздержитесь торопиться.

Хорошо сказано.

Все нормальные люди гордятся победами людей, которые погибли, чтобы завоевать эту победу. А вы что предлагаете - не гордиться?


Логика умерла. Если люди хотят даже из поражений прошлого сделать победы (что американцы умудряются делать), то что вам не нравится?
Вы хотите, чтобы мы из побед прошлого сделали поражения? Вот, например, французы упорно доказывают, что армию Наполеона победило не русское войско во главе с блистательным Кутузовым и партизаны. А русский мороз. Которого как раз в 1812 году ваще не было. Зима была очень теплая. Так давайте тоже будем доказывать, что Кутузов тут ни при чем, а все сделал русский мороз. Кстати, он же победил Гитлера. Ну и заодно Карла XII тоже.

Ну и что вам ясно ?



Это вам ясно ? Я ещё мягко выразилась.
Подобный "стиль" он же "интонация" даже подростки уже не переваривают. Многочисленные повторы: "Да вот беда!" и "Куда там!" в авторской речи - это словесный мусор. Вроде матершины, только цензурное.

Если мой стиль не нравится вам лично, это не значит, что он плохой. Скорее у вас нет литературного слуха.
Мне так кажется.
ИМХО.
ПыСы. И да: "цензурная матерщина" - это шыдевр. Мощно!
Продолжайте в том же духе.

Скучно ругаетесь, Господа. Лениво и неинтересно.
Исчерпала сия тема себя. Начните новую.
(прошу пардону, за старомодный стиль. Пушкин навеял)

Не, ждём рецуху.

Думаю не дождетесь. У них там очередная интифада началась. Если бы у Иа хватало терпения писать рецензии, он давно романы строчил бы. Талант выражаться у него офгиненный. Этакий израильский ильф и петров в зачаточном, нерожденном состоянии.

Наташа я вам в любви еще не признавался?
У Графа все кто не согласен с его единстыенно правильным политическим возрением - либерасты, а кто не приемлет его стиль - не обладают литературным слухом)
Я уже перестал обращать внимания.
Заметьте как он уходит от вопросов - отвечает только выборочно на которые ему удобно, передергивает и из любой оплошности, ошибки другого раздувает слона. В принципе он демагог с которым не возможно конструктивно беседовать.

еще не началась. Бегают в большинстве подростки и неудолетворенные девушки с ножами.
Полиция наконец-то получила разрешила их отстреливать, без боязни на долгое разбирательство.



да не, просто благодаря бану годовому здесь я прошел школу форума Флибусты, до того как он окончательно не сполз в срач между ватниками и вышиванками и вменяемые не разбежались.
Вот там были самородки.

Осел, где РЕЦУХА?
Хватит уже Муму... э... пользовать, займитесь делом!
Напишите яркую, глубокую, ироничную рецензию знаков эдак на 5000...
И будет вам щастье.
Ослиное.

а что вы так Граф испереживались, нервничаете?
Будто напишу я или нет для вас что нибудь изменит))

https://youtu.be/RVmG_d3HKBA

попытка нумер два.

С литературой о попаданчестве я знаком. Не по рецензиям здесь и там, а в сами книжки заглядывал. Было интересно это мне. Мое знакомство с этим жанром началось с классики, а именно «Приключениями янки из Коннектикута при дворе короля Артура». Помню, как в детстве читал себе эту замечательную книгу, в печке уютно потрескивал плотный, несколько даже веселящий газ, за окном бушевала маслянистая гроза, а с неба гулко сыпались большие бугристые жабы. Ах, детство! Ах, жабы! Ах, сестра моя жизнь!..Тускло все и сморщен мой язык.
А потом пришел интернет и пророк его Мошков и Альдебаран и кажется фензин, и еще что-то.... Память моя не тверда, но сохранила тот привкус чудес ожидания новых произведений в этом жанре. Хотя конечно это никакой не жанр, а так хотелось верить...
А потом все испакостилось, хлынул мутный поток дерьма...
Впрочем анализировать что и как испортилось не задача этих заметок.

Но – к делу. Итак, я взялся за чтение этого нагромождения слов, находясь в довольно-таки благодушном расположении себя. Автор в принципе сам подставился, готов общаться, тут есть свежее его произведение, в конце концов – а может быть я обделяю себя, не читая книги, написанные автором? Может прошлые мои неудачные попытки прочитать что-то его про Гитлера были неудачными из-за личных меня преследующих обстоятельств повлиявших на мое восприятие. Никто не совершенен, даже я, как ни печально самому себе в этом признаваться. Может быть, сейчас я открою нового владыку слова, который сможет меня увлечь, поразить, заставить думать, сопереживать, ужасаться и восхищаться. Может быть, я стою на пороге новой эры – прочитав это произведение автора , я заброшу все эти пыльные, пахнущие отрыжкой веков фолианты,
и примусь вновь жадно поглощать романы, повести и рассказы, написанные в этом не новом для меня, но таком чудовищно популярном среди современных читателей жанре. Может быть – я поблагодарю автора за его работу, себя – за то, что не прошел мимо нее, а судьбу – за то, что она предоставила всем нам такую возможность. Может такое быть? Я, конечно, понимаю, что не вхожу в ряды целевой аудитории автора, но надо же и мне когда-нибудь начинать расти над собой и расширять свой скукоженный кругозор?

Чувствую, рецензия ожидается на целый роман. Вон, начали аж с "казней египетских".
Может, начнёте уже выкладывать по главам раз в неделю?
А "попытку нумер два" засчитаем как пролог.

Как оказалось, оптимизм мой был преждевременным и неоправданным. Но – по порядку.

Предварительно, все же проясню свою позицию – я нисколько не против того, чтобы автор писал и делился своими сочинениями с широкой публикой. Я даже совсем не желаю автору прозябать в безвестности – если есть читатели, если они жаждут читать подобное – да на здоровье! И если вдруг автор сможет получать за свою продукцию деньги, добровольно отдаваемые ему читателями – это меня абсолютно не тревожит. Я повторяю – я не вхожу в целевую аудиторию автора и написано это, скажем прямо – не для меня. Я всего лишь хочу агрументировано, с выводами, показать – почему это написано не для меня и не для таких, кто хоть чуточку похож на меня.

Я сразу скажу, что сюжет я тут обсуждать не буду. Какой там сюжет... Но это не такая уж и главная часто успеха, не так ли? Интересный закрученный сюжет – дело, конечно, желательное, но отнюдь не обязательное. Если подумать, то и Илиада и Одиссея, к примеру, изысканными сюжетами не блещут, в одной описывается гнев Ахилла, в другой – возвращение домой Одиссея. Все прямолинейно до упертости, однако не в этом ведь дело! Джойсовский Улисс не стал чем-то менее ценным оттого, что в нем описываются всего лишь брожения Леопольда Блума по Дублину по образу и подобию гомеровского героя! Здесь важен не сюжет, а внутреннее содержание произведений, то, что скрывается под поверхность. Но если под поверхностью нет ничего, а и сама поверхность тоньше мыльной пленки... Однако не буду забегать вперед. Я всего лишь хотел донести до публики тот факт, что приступал я к чтению этого собрания фраз с открытым сердцем и пониманием того факта, что как ни крути – а человек сделал что-то, сочинил, написал, произвел! Что он сперва добился! И что у него хватило та терпения не только придумать все свои мысли, но и записать их! Так что, какими бы ни были потенциальные недостатки продукта, его создателя надо уважать хотя бы за усидчивость! Но граждане дорогие, когда я понял, что единственным, хотя и косвенным, комплиментом автору является эпитет «усидчивый», то тревожно клацавший до этого колокольчик зашелся в сухом кашле и с печальным бряканьем сломался. Этот колокольчик был даже не деревянным. Он был из папье-маше.

Ia-Ia, если вы дадите себе труд писать так и дальше, то это будет рецензия с большой буквы.

отступление1 (читать не обязатеельно)

Написав, что я нисколько не против того, чтобы автор писал и делился своими сочинениями с широкой публикой, должен признать - я слукавил. Слукавил перед собой, да и перед вами. Не беспристрастнен я. Потому что любил слово написное. Раньнее, в моей беззаботной юности, напечатанное и сверстанное в книгу уже обладало для меня сакральной ценностью. (Надеюсь понятно, что я говорю не о пропагандистской и партийной литературе моего советского детства. А о художественной.)
Каждая книга была дверью в другую всленную, а автор... нет не так - Автор, был Творцом равным богу...
Мне повезло - мамина подруга была заведующей районной библиотеки и с третьего класса я был допущен в святая святых. Я читал классику сразу собраниями сочиней и детская память впитывала не критично все, даже многое не понимая... Помню, как в пионерском лагере по ночам в палату нашего отряда набивались все старшие смены, включая вожатых и я пересказывал сказки "Тысячи и одной ночи" в неадаптированном варианте до самых поздних петухов... Ах, эти вдохновленные лица неофитов впервые соприкоснувшихся с прекрасным. Ах, эта неожиданно крепкая рука девочки в которую я был влюблен и имя которой уже не помню, сжимающая мою коленку в особо волнительные моменты моих публичных студий...
К чему это я рассказываю...
Может пытаюсь обьяснитть самому себе проснувшуюся у меня нетерпимость к возомнивших себя Авторами. Богами...
*заглянул на Кубикус. Наш общий знакомый, обладатель виртуального гарема из трех эльфиек, вновь отжег:

Что-то здесь он давненько не появлялся.

А где, сбствно, рецензия на мою книгу? Пока вижу только сопли детских воспоминаний и слюни по девочкам...
Осел, где РЕЦУХА?

Чушь полнейшая.
От того, что с возрастом меняются вкусы, книги ни лучше ни хуже не становятся.

Ладно, Осел меня опять обзовет дурой, но читаю его сочинение и возникает ощущение, как будто сидит пьяненький одинокий мужичок перед початой бутылкой водки и нолитым стаканом и чего-то там вещает. Блиииин.

ЗЫ Как говорили Раневская - не можешь с...ть - не мучай ж...
Извините.

А ведь точно! Не в бровь, а в глаз, как говорится.
Ослиный.

Я же сказал. Иа не способен написать рецензию. Тем более роман. Занятой человек. Финансовая сторона писательства его не интересует. Циннизм и стебный характер не позволить ему бережно отнестись к тому что его собственный мозг с генерирует. Он сам это забракует. Напишет десяток страниц и на следующий день сотреть. Зря вы на это рассчитываете. Он обязательно свернет на другую тему, разовьет ее и понесеться. Широкая душа. Скучно ему книгу графа обсуждать. Посмотрите на его вступления. Их можно в качестве вводной для десяти рецензий использовать, а к сути он так и не перешел. Хотя эти три поста - уже достаточно текста, если бы в них было о деле, а не "околообсуждения".
Но, чудо может случится. Бывает и такое. Так что подождем.

Уверен, что Осёл уже проклял тот миг, когда ляпнул о рецензии. И теперь ищет повод, чтобы от нее отказаться. Уйдет на больничный, например.

Ну тогда у него вообще уйма времени должна быть. В больнице вообще делать нечего, когда под рукой нет лэптопа.

Монк, я до сих удивляюсь вашему труду с рецензией на Князева. Прочитать ЭТО и так подробно разложить. Не полениться. Вам бабки за такое отстегнуть стоило. Рецензия была высший класс!

В деликатной манере и предельно кратко (нет смысла размазывать)
Иа уже раз десять отрецензировал книгу.
Думаю, все поняли его.
Но без крови участников зрелище, конечно, неинтересное.

Стоило, стоило. А получил банальные заявления, что я просто завидую и никакого спасибо.
Кстати, кажется, если не путаю его с другим, на одну из книг Графа я рецензию писал... В целом, положительную. Давно это было.

Он всегда может публично признаться, что облажался, и вернуть Аптекарю 90 руб.
И вопрос будет закрыт.

Может вы и Шепот, но вас слышно.

Шёпот , спасибо))

из вас бы получился неплохой попугай.

А из вас - осел.

Осел, где РЕЦУХА?
И не надо отмазок! Облажались - так прямо и признайтесь. Всем уже понятно, что вы не сможете написать качественную рецензию, одни придирки по мелочам. Ни анализа, ни разбора, ничего нет! Только пустое бла-бла-бла.

Шёпот, специально для вас:

Значение слова Рецензировать по словарю Даля:
Рецензировать книгу, лат. критиковать, оценять, разбирать, ценить достоинство.

Если еще будут вопросы по значению того или иного слова в русском языке, обращайтесь, поясню. Раз уж у вас так плохо...

Поскольку Даль не определил объёмов перечисленного, то нет причин для вашей нервозности,
ибо в постах Иа
критика - есть
оценка - есть (весьма низкая)
разбор - есть (отрывков, зато чрезмерно подробный)
достоинства - не отмечены, но кому за это пенять?

А раскладывать каждый абзац всей повести, то есть обучать вас азам мастерства - с какого перепуга?

А этот Шёпот довольно ядовитый...

если очень кратко сказать о произведении Карде, впрочем и о всей литературе подобного рода (дамы закройте уши):
«Это читать – как дрочить, будучи в сиську пьяным. Никакого удовольствия ни от процесса ни от результата.»