Цитата(сивер @ 15.9.2014, 11:27)

Помогать людям порциями галоперидола и его заменителями (вплоть до лоботомии) действовать по установленным обществом правилам.
Вы что-то путаете. Лоботомия, к примеру, в СССР запрещена с 1950 года.

И до этого резко критиковалась как антинаучная операция.
В газете, где я работаю, есть приложение, связанное с медициной. Там не так давно была статья одного местного психиатра. И в ней весьма хорошо и доступно описывается, как "наследие карательной психиатрии" создает трудности в работе - люди из стыда и страха (вплоть до искренней убежденности, что в наши дни лечат именно лоботомией и галоперидолом, да) не обращаются за медицинской помощью до последнего, запуская болезнь до тяжелых стадий, которые поддаются лечению гораздо сложнее. Да-да, душевную болезнь тоже можно довести до запущенной стадии. А если начать корректировку на ранней, можно с приложением минимума усилий нивелировать отклонение. И это не "уравнивание под шаблон", как вы считаете, а именно ликвидация дифференцированного психического нарушения. Которое обычно имеет органическую природу.
В итоге идут к психологам там, где надо корректировать органику. И получают пожизненную инвалидность.
Цитата(сивер @ 15.9.2014, 11:27)

Например, британские учёные недавно установили
Охъ уж эти британские ученые.

Цитата(сивер @ 15.9.2014, 11:27)

Очень не хочется вас огорчать, но как быть с культурными порывами души?
Э-э. Ну, можно назвать их культурными потребностями ЦНС.

Цитата(Комиссар @ 15.9.2014, 12:12)

А если верифицируемый, но субъективный?
Это, дескать, если в полночь двадцать второго августа выйти на балкон четвертого этажа в первом подъезде по улице Краснофлотской и посмотреть налево, то в ветвях черемухи увидишь призрак давно умершего деда-алкоголика, который расскажет тебе какую-нибудь ерунду (которую никак не проверишь в жизни), но увидишь его только ты? Дык отклонения разные бывают, в том числе и ограниченно всплывающие.

К специалистам обращаться не обязательно, если критичность мышления резко не нарушается.
Не представляю, что означает "субъективно верифицируемый", ибо верификация на то и верификация, чтобы связывать доказываемое с явлениями объективного мира.

Посему ваш вопрос звучит как оксюморон.