Это состояние организмы при нормальном питании и нормальном для вида уровне физической нагрузки
у скелета, мышц и внутренних органов есть свои расчётные уровни нагрузки, а вернее диапазоны

Не природное состояние - это когда человек с 80кг. на анаболиках раскачивается до 120. При это сердце, почки, печень, все внутренние органы остаются у него те же самые, расчитанные на вес в 80кг.



Ой, ну смотрите, возьмём хорошего пловца весом 80кг, клонируем его и клона раскачаем до 120кг. Вопрос: кто из них дальше проплывёт?



на опыте мирового спорта, хотя бы
сильный не будет быстрым и выносливым, ну это ж тупо всем известно

так система в данном случае и закрытая
ресурс у организма ограничен и этот ресурс можно потратить либо на то либо на то
если на тренировках вы будете гнать выносливость, мышечная масса будет падать
если будете гнать силу будет падать выносливость
тот же пловец, его мускулатрура оптимальна для нагрузок при плавании, потому что он... много плавает
если его раскачать это только собъёт баланс характеристик

Гусаров, прекратите сюда это постить

В боксе встречаются. Владимир Кличко выносливый. Судя по его телу (115 килограмм при 1.98 сантиметрах) - 100% химичит, ибо ничего лишнего нет и кубиками накачан. Раньше он, правда, выдыхался быстрее, медленнее был. Потому и проиграл три раза. Но вся его, так называемая, "выносливость" основана скорее на том, что он максимально рационально стал работать в ринге (хотя есть подозрения, что допинг тоже кушает). Поэтому и бои стали скучные и осторожные. Холифилд выносливый, но он мелкий относительно и не сказать, что прямо таки качок. Он, кстати, пришел из тяжелого веса в супертяжи и накачал массу. Денис Бойцов относительно вынослив... Был... Но тоже мелкий для супертяжелого дивизиона. Примеров много. Дэвид Хэй тоже пришел из тяжей в хэви и наел мяса. Так сказать, перекачанный крузер весом около 95 кг. Выносливости хватает на то, чтобы пообезьянничать 12 раундов и при этом относительно сохранил скорость и рефлексы. Можно и ту и ту характеристику развить, но это трудно и что правда - не до конца разовьешь каждую из них.

Брат Гусаров
у вас, интелехтуалов, я смотрю, ЖУТКО специфическое понятие красоты

Что верно - то верно. Бывают, правда, и исключения. Опять же вынослив качок или не вынослив - это смотря по сравнению с кем. Количество работы культурист выполняет такое же, как другие спортсмены. И уж во много раз больше, чем, к примеру, какой-нибудь там ботанег, у которого нет ни силы, ни выносливости, ни скорости и ничего другого. Вот и какой там у него баланс характеристик? Вон у Леннокса Льюиса вообще фантастическая выностивость для его массы (сколько у него там бицепс в обхвате был, сантиметров 50? И вес в районе 115 кг. при росте около двух метров).
Имхо, разумеется.

Мое мнение, то, что делают большинство профи культуристов с собой - это уродство (когда позирует человек, который выглядит как курица-гриль и плечевой пояс непропорционально мал относительно всего остального). Вот молодой Арни был молодец, любо дорого взглянуть. Дольф Лунгрен в свое время был красиво накачан. Мексиканец тот, которого я упоминал, неплох. Даже Кац (имя не помню. Тоже с Арни позировал) был красив по сравнению со всякими кусками мяса, у которых ноги накачаннее всего остального, а торс и бедра шире плечей
Вспоминается современный российский фильм "Хоттабыч", где последний говорит, указывая на плакат с качком:
- Вот, хочешь таким стать?
Нет уж, спасибо, мне и даром такое не надо. Я хочу лучше красивым быть...

Насмехаетесь...



А вы посмотрите на этого человека незашоренным взглядом

1) Гитары выставил - значит музыкант, творческая личность

2) Любит оружие - значит мужественный, привык сам решать проблемы, смотреть опасности в лицо, может защитить любимую или Родину

3) С животиком - значит солидный! И вообще все эти аналексичные критерии красоты - настоящая чума нашего века, знаете скольк о людей они сгубили? Даёшь естественное человеческое тело!

4) Не побоялся раздется перед камерой до трусов. Значит мужик, а не стыдливое мужеподобное нечто. Мужик захотел - мужик разделся!

Посмотрите, какое умное, какое интелегентное лицо! Вот где они, настоящие герои нашего времени! Истинно красивые люди.

А ваша система ценностей нагрубо слеплена Голливудом

Это как мода ездить на огромных автомобилях. Они всем очень нравятся, и люди думают, что это их собственное мнение, а на самом деле, энта мода навязана производителями, потому что большие тачки выгоднее впаривать покупателю.

Из среднего веса меняли категории вверх, постепенно переходя в супертяжелый. Насчет первого среднего не знаю. Томаш Адамек и Крис Берд в свое время средневесами были. Но оно и видно, что Адамек выглядит перекачанным средневесом (по фигуре), правда и силы ему это не прибавило и стал каким-то деревянным и ограниченным в технике (хотя вес всего около 100 килограмм). И боксером в хэви стал очень посредственным (это тупо не его категория, тут уж ничего не поделаешь). Что странно - даже как-будто уступал по физике 95 килограмовому Эдди Чемберсу, который сотрясал его своими ударами и даже получив травму - одной рукой гонял того по рингу (хоть и проиграл по очкам из-за травмы). Чемберс теперь остатки жирка сбросил и вообще переходит в крузеры. Крис Берд что-то мог в суперах, но, правда, недолго
Вот Джеймса Тони я бы выделил, он тоже пришел из среднего или какого там веса, постепенно разожрался до супертяжей и был в хэви силен. В свое время выиграл у Холифилда (в том бою он был самый атлетичный относительно самого себя в супертяжах, и, имхо, в лучшей своей форме). Потом этот атлетизм ушел в жирок. А потом умудрился проиграть по очкам Сэму Питеру, присев разок на настил ринга (вроде в реванше). После начал снова путешествовать по весовым категориям, на этот раз обратно вниз и этими путешествиями немного растерял свою форму. Рой Джонс-Младший тоже не помню, из какого веса пришел, но вроде из среднего. В суперах победил по очкам Джона Руиза, понял, что это не его категория и ушел в крузеры, где вроде и выступает на данный момент.

Коллеги, мож вам открыть отдельную тему про спорт?

1) "Гитары выставил" - выпендривается. Подобрал где-то.

2) "Любит оружие" - знает, что без гранатомёта в булочную боязно ходить.

3) "С животиком" - ленивый!

4) "Не побоялся раздется перед камерой до трусов" - это, конечно, самый мужественный поступок в его жизни! Зачтено, несмотря на кошмарный вид.

5) "Какое умное, какое интелегентное лицо!" - для зверинца сойдёт. Хотя у немецкой овчарки морда куда более интеллигентная.

6) "А ваша система ценностей нагрубо слеплена Голливудом" - необоснованный наезд.

"Это как мода ездить на огромных автомобилях. Они всем очень нравятся, и люди думают, что это их собственное мнение, а на самом деле, энта мода навязана производителями, потому что большие тачки выгоднее впаривать покупателю." - очень глубокие сентенции. Не осилила.

Да зачем она нужна

Ну тут другая тема - про красивых.

Ну не знаю, можно, конечно, и вдобавок перенести туда все сообщения про анаболики и тому подобное.

Отделено от темы "Красивые"

Зачем мои посты попали в эту тему? Про качков ни слова не сказала, и обсуждать их не собиралась))

Ну, вроде бы не все, а только те, отделить которые от этой темы никак.

Ну если никак, то пусть висят)

Вы второй раз наступили на те же грабли.

Уточните термины «нормальное питание» и «нормальный уровень физической нагрузки».


Да, согласен, но к чему это? Так называемые «качки» к ним даже близко не подходят.


Почему не природное-то? Человек при этом разве перестаёт быть человеком? Объяснитесь.

Вот в моём понимании «не природное» — это когда человек берёт и корректирует собственный геном, чтобы раздвинуть пределы мышечной массы и силы. Да и это «не природное» относительно, а не абсолютно. Сейчас такого делать ещё не умеют.

Ну, а второй пассаж я даже не знаю как прокомментировать. Средний вес доношенного ребёнка при рождении укладывается в диапазон от 2,5 до 4,5 кг — и что же это значит, если руководствоваться вашей логикой? Да ничего не значит, потому что логики-то здесь и нет. У человеческого организма есть способность адаптироваться к условиям окружающей среды. Особенно ярко она проявляется как раз при физической тренировке.


Ну, откуда же мне знать? Мало данных.


Хм, «всем известно», то есть апелляция к большинству, — это частный случай логической ошибки petitio principii, фактически лжеаргумент.

Ситуация, сложившаяся в спорте, вызвана другими причинами, отнюдь не принципиальной невозможностью добиться большой мышечной массы, силы и одновременно выносливости.


Ошибаетесь. Человеческий организм — это открытая система.


А вот эта логическая уловка есть классическое post hoc ergo propter hoc.


Отлично сказано.

Есть мнение, что каждому товарищу спорщику в теме из тех, кто рассуждает о качках, но в жизни ничего тяжелее ложки не поднимал, следовало бы запомнить эти слова.

Предположу, что потому, что он раскачался за счет того, что кушал химию (стeроиды, инсулин колят и еще что-то), которая (имхо) что-то нарушает в организме и поэтому мышцы растут больше, чем должны были. Природное состояние - это когда человек сколько бы не жрал яиц сырых и котлеток (и сколько бы не качался) - останется максимум 90 килограмовым (и то не факт), но крепко сбитым, подтянутым, атлетичным и физически сильным. По природе своей организм не даст так распухнуть, будешь качаться больше (как маньяк) - высохнешь, ибо потратишь больше, чем съел (по своему опыту знаю. Хотя как знать, я ведь добавки всякие не кушаю). А больше жрать - только желудок портить и в лишний вес пойдет. Выход есть - колоть, употреблять и качаться. А потом диабет (Сталоне), отрафия мышц с возрастом и прочие болячки, которых (по природному) не должно было и близко быть.
Но можно быть спортсменом и без горы мышц

Какой вы душка

Не, я вам попозже отпишусь))))))))

У более-менее продвинутых качков увеличенные желудочки и истонченные стенки сердца. Жим лежа сердце вообще плющит со страшной силой. Я уже не говорю про сорванные звенья позвоночника, сплюснутые хрящи. Насмотрелась я на это немало. Раньше качалась, теперь очень редко - перешла на фитнес, для здоровья оно полезнее.

Гугл в помощь. Полагаю, достаточно исчерпывающе.

Уже указывал.=)

Э-э? Ну, я не знаю, поспрашивайте знакомых женщин из разных компаний, что они думают об оптимальном мужском телосложении. Также см. античную скульптуру и прочие реалистичные изображения человеческого тела всех времен и народов.
Сильно поменялись стандарты мужской красоты, скажете?=) Конечно, социокультурные факторы всегда сказываются и иногда могут жутким образом извращать биологические нормы, но "фоновые" эталоны всегда наблюдались одни и те же. Определенные биологически.
Поклонников внешности перекачанных людей крайне мало, примерно столько же, сколько поклонников дрищей и анорексичек (ога, бывают и такие ценители ). И это не суждение, а факт - берите результаты любого опроса или проводите свой. Ну, в нейтральной социальной среде, а не на форумах качков или вечно худеющих, само собой.=)
Следовательно, биологическим оптимумом такой фенотип не является.

Мне есть чего, и я сказал уже. Да, я отлично понял, о чем вы. И вопрос про смилодона\медведя\etc. задал не просто так, а именно в связи с поднятой вами темой "устрашающего увеличения". Естественно, глупо отрицать наличие такого механизма защиты в животном мире. Только вот его существование никак не делает перекаченность биологическим оптимумом.=)

А ещё так бывает, что у более-менее продвинутых качков нет дилатационной кардиомиопатии, о которой вы говорите.


Это делает любая серьёзная нагрузка.


Вы так говорите, как будто не спортсмены никогда не болеют и не травмируются.

Кстати, ради интереса возьмите полистайте курс лекций по спортивной медицине Граевской и Долматовой. Там есть очень любопытные материалы, в частности статистика по частоте некоторых заболеваний у спортсменов и людей, спортом не занимающихся. Есть также и некоторые данные по профессиональным спортсменам.

Эти лекции и сами по себе — интересное чтение, особенно для спортсмена.


Так я ведь своё мнение тоже не высосал из пальца. Как и вы, всякого повидал и сам травмировался. Если соблюдать технику безопасности и контролировать состояние организма, то железный спорт оказывается не вреднее филателии.

Ваша ссылка, должно быть, работает только для вас. Мне гугель показал свои гаджеты (дату и время, погоду, курсы валют и тому подобную ерунду), а отнюдь не результаты поиска. Кстати, в следующий раз рекомендую воспользоваться сервисом, подобным http://g.zeos.in/, — очень удобно ставить оппонента на место, и поиск работает корректно.

Тем не менее ваш запрос я из ссылки вычленил и забил в поиск, а потом открыл наугад несколько страниц.

Я просил у вас результаты опросов общественного мнения, а не итоги общения на других форумах, которые не убеждают меня в вашей правоте ровно так же, как разговор здесь, на этом форуме. Единственное упоминание о предмете нашей беседы, что я увидел в той куче ссылок, которую вы на меня вывалили, — это результаты некоего исследования, якобы проведённого Университетом Северной Умбрии, Ньюкасл, Великобритания. Упоминание — потому что ссылок на само исследование нет. Поиск на сайте университета результатов не дал.

Предпримете ещё попытку? Мне кажется, лучше на этом остановиться.


Ткните пальцем, пожалуйста.


Занятно. Вы высказали тезис, а обоснованием его должен заниматься я. Нет уж, спасибо. В любом случае, такая выборка не будет статистически значимой.


Смотрел, менялись, порою сильно. История сделала очередной виток, и на сегодня в моде примерно те же стандарты на мужскую фигуру, что были во времена Древней Греции и Рима.


Опять двадцать пять. И, что характерно, вновь ни слова про то, что же есть такое «биологическая норма».

Я не уверен, что вы до конца понимаете, о чём говорите. Вот возьмём того же Батисту и... э... Ну, чего уж там — господина Кукольника. Надеюсь, он не будет ругаться. Допустим, что рост Батисты — 198 см, а рост Кукольника — на тридцать сантиметров меньше. Определите, пожалуйста, кто из них более нормален?

Кстати, биологическая норма есть «соответствие условий среды жизненным потребностям вида». Цитата по «Экологическому энциклопедическому словарю» Дедю. Вы, скорее всего, говорите о норме в биологии. Здесь у неё имеется два значения: типичное, среднестатистическое для вида и оптимум функционирования и развития организма. Про второе разговаривать смысла не имеет, поскольку каждый организм (человеческий так точно) уникален, а первое представляет собой диапазон, границы которого почти никогда жёстко не заданы. В общем случае норма в биологии является результатом договорённостей и носит условный характер (если вообще существует). А нам, по-видимому, к договорённости не придти.


Так я и добиваюсь у вас ссылки на адекватный социологический опрос, а вы всё ходите вокруг да около.


Поскольку мы зацепились за Батисту, то следовало бы для начала доказать, что он перекачан. Посчитайте идеальную антропометрию для его роста и/или веса, а потом сравните с реальными значениями (надеюсь, вы знаете про каноны тела человека, про идеальное телосложение и про то, откуда у них ноги растут?). Рассчитывайте хоть по Уилби, хоть по Вейдеру, хоть по Маккалуму — не так уж и важно как именно, только делайте это с учётом типа телосложения (обычно по Шелдону).

Потом продолжим, если желание останется.

В этом положении штанга сдавливает грудную клетку пропорционально поднятому весу, и, получается, что в добавок к серьезной нагрузке сердечная мышца дополнительно угнетается.



Смотря как заниматься, что принимать и какой потенциал заложен в организме изначально.

В каком — в этом?


Это вы о чём? О медицинских проблемах упражняющихся с тяжестями?

Вроде того. Бывает генами обусловлена предрасположенность к болезням печени или сердца, то препараты и тяжелые упражнения могут ускорить износ организма.

Какую попытку?.. Я говорю о таких вещах, которые подтверждаются на каждом шагу, а вы все не можете подобрать опрос, удовлетворяющий вашим критериям.

Зачем? Если в первый раз вы не посчитали нужным конкретизировать для себя предмет разговора, со второго попробуете, что ли?

Потому что этот тезис - из разряда самоочевидных. Например, я бы вам сказал, что безоблачное небо днем голубое, и предложил выглянуть в окно в соответствующую погоду, а вы бы мне в ответ сказали, что не собираетесь заниматься обоснованием моего тезиса.
Напомню, что мы говорим о восприятии человека другим человеком. Какие вам там выборки нужны, ась? Берете любую социальную среду, где заведомо не преобладают качки\дрищи\жирдяи, и смотрите результаты опроса. Потом соотносите их друг с другом. Результаты вполне коррелируют, картина выходит одна и та же - абсолютное большинство за "спортивную фигуру" (надеюсь, вы понимаете, о чем речь, и не будете изображать дурачка и ударяться в демагогию), откровенно перекачанных, дрищей или толстяков почти никто привлекательными не находит. С чего мы и начали разговор, собственно.

Например?

Тот, чей рост как отдельный фактор привлекает наибольшее количество потенциальных партнеров противоположного пола.

Разве? Ну, давайте опрос проведем. А рассчитывать тут ни по каким формулам ничего не надо, поскольку изначально речь шла о подсознательном восприятии человеком особей своего вида с точки зрения оценки генетического потенциала (по фенотипическим признакам, разумеется).

Да никуда я не наступал, для людей, которые читают тему очивидно, о чём я

Но если хотите, давайте всё разберём до молекул и атомов

Нормальное питание
Самое простое: я беру с полки "учебник спасателя" и открываю главу про нормы питания
тут таблица

нормы получения жиров, белков и углеводов на кг веса человека при разных уровнях нагрузки
всё давным давно иследовано, есть целые НИИ, которые занимаются вопросами питания

у медиков, гражданских работников, вояк свои научно выведенные нормы питания
а особенно поработан вопрос у спортсменов
всё это гуглится на раз

нормальный уровень физической нагрузки
тоже самое
вопрос проработан всяческими НИИ
есть военные таблицы по расходу каллорий в сутки
но для вас более показательным будет трудовое законодательство
смотрите аттестацию рабочих мест по условиям труда
делается так называемая фотография рабочего места
смотрится какие грузы сколько раз человек поднимает/перемещает
и по результатам этого челу могут сократить рабочий день и увеличить отпуск, чтобы организм не работал наизнос



качки на анаболиках не подходят к границам природных возможностей организма?
да они за них далеко заступают

возьмите тот же пример, что я приводил с 80кг в 120, мышечная масса увеличивается на 40(!)кг, а сердце, почки, печень, кости, сухожилия те же. 40 дополнительных килограммов тканей нужно снабжать кровью




человек искуственно, с помощью препаратов наращивает себе мышечную массу, которая в естественных услових никогда не наросла бы, какое ж это природное состояние?

И он не просто перегружает организм, он меняет биохимию




И что?
А вес взрослого человека может быть 40кг, а может быть 200. Рост вообще от метра с кепкой до двух с лишним
Это ничего не меняет

Раскачайте 60 кг до 100 или 100 до 140 один фиг сердце с печенью спасибо не скажут

А способность адаптироватся по вашему бесконечна? Или есть ресурс адаптации?





вы меня троллите, что ли?
этак придётся доказывать, что днём солнце светит, а ночью луна

я так понял, вы сами из качков, ну вы в следующий раз когда придёте в фитнес-центр найдите инструктора и спросите (а они там как минимум должны быть студентами спортивных академий) про тренировку на выносливость и как она сказывается на мышечной массе

есть более сложный путь: наберите в гугле "тренировки на выносливость", но там, правда, придётся почитать




в случае, когда мы рассматриваем ресурсы, именно закрытая
иначе можно было бы жать от груди 100000000000кг и это был бы не предел или обежать земной шар, за пару дней, переплыв океаны

а внутренний ресурс у организма конечен, извне его не добавишь




в чём уловка?
это любому спотсмену известно
гонишь массу - меньше выносливость, гонишь выносливость - меньше масса
где я вас уловил?

Это, конечно, да... но, если не применительно конкретно к Вашему случаю, а о качках в целом - не у всех так получается. В поисках некой информации я, что называется, гуглил и, волею судеб попал на "качковский" форум, ну и как-то зачитался. Лично я считаю, что это жесть! Люди колят себе "курсы" гормонов, и на этих курсах нарабатывают за короткий срок десятки килограммов мускулатуры. Но гормон, полученный извне, угнетает выработку собственного, и (привожу слова одного из форумчан) к концу курса "яйца становятся размером с изюм". И это не самое страшное - на "выходе" из курса, полученные мужские гормоны преобразуются в женские, и людям грозит ожирение по женскому типу, гинекомастия(вырастают реально женские "буфера", которые удаляются только хирургическим путём) и прочие радости. Чтобы этого избежать, люди лупят другие препараты. Но... даже те, кто что-то там неправильно сделал, и получил-таки сбой в гормонах, заявляет, что "вот на следующем курсе, я сделаю немного по-другому". Жуткое дело! Причём, эти ребята к тем, кто желает качаться без "химии" относятся, как к малчишкам, решившим впустую жамкать железяки. А оно того стоит? Я к тому, что мы всегда думаем: "А у этого чувакак случилась такая фигня, а у меня будет всё, как-надо. Потому что, я умный и делаю всё по-правилам". Только организм такая сложная штука, и где-то, что-то взбрыкнёт и... потом не соберёшь.

Так каждый сам себе злобный Буратино.


Иной раз и в магазин за хлебушком без приключений не сходишь.

То есть вообще жим. Понятно.

При корректной технике выполнения жима лёжа штанга нигде на грудь не ложится, а только легко касается, то есть сдавливающей нагрузки нет. Пекторальные мышцы грудную клетку также сдавливать не могут, они к этому просто не приспособлены, у них другие функции. А при фиксированных руках так даже наоборот — грудные мышцы могут приподнимать рёбра, содействуя дыханию.

Не объясните в деталях, как именно при жиме лёжа сдавливается грудная клетка?


C'est la vie.

Ну, так где же они подтверждаются-то? Вот у меня на каждом шагу подтверждается другое.

Я уже устал просить вас предоставить что-то весомее мнения, но кроме ссылок на другие форумы и блоги в Интернете так до сих пор ничего и не получил. Поэтому и спрашиваю: может хватит уже тратить своё и моё время? Я понимаю, это беда, когда в Интернете кто-то не прав, но, может, достаточно?

А моим критериям удовлетворить очень легко. Меня устроит любой опрос общественного мнения, где есть возможность самостоятельно оценить хотя бы параметры выборки.


То есть по делу вам опять сказать нечего. Хорошо!


Он самоочевидный потому, что вы так решили.


Ну, так в чём дело-то? Меня учите, а сами сделать не можете.


Так сами найдите в гугле. Вы же не утруждаетесь поиском информации для меня, а я для вас — должен?


То есть конкретного ответа опять нет. Отлично!


Ну, так вперёд, проводите.

Вообще странно. Если предмет беседы настолько очевиден, как вы заявляете, то должна быть просто масса подтверждающей информации, зафиксированной документально. Так почему же вы с самого начала разговора только и делаете что занимаетесь казуистикой вместо того, чтобы просто предоставить готовые данные и заткнуть оппонента раз и навсегда? Вы ведь не тролль, нет?

Ну, так и получается, что всё путём. «Это норма». Для данных спортсменов.


До генетического предела мышечной массы и силы доходит далеко не каждый. Какие ещё пределы?


Не те же.


Ну, вы же не ясновидящий. Откуда вам знать, наросла бы или нет?


Вот именно. Нет никакой разницы.


Какой ресурс адаптации? Есть совокупность различных факторов, которая и определяет адаптационную способность, приспособляемость конкретного организма в определённый момент времени к данным условиям. Разумеется, она конечна.


Нет. А вы меня?


Нет, просто энтузиаст спорта.


В моей деревне нет фитнесс-центров ни с инструкторами, ни без инструкторов.


Замечательно. Повторяется абсурдная ситуация с пользователем под ником Fr0st Ph0en!x, когда я сам должен доказывать свою неправоту.

Ну вот и как с вами после этого общаться?..


Открытая. Необходимые для поддержания жизни ресурсы поступают в организм извне, отработанные выводятся наружу. Вы спорите сейчас не со мной, а с физиологией, биохимией и другими науками, которые смотрят на человека, как на открытую систему.


Что это за мистический внутренний ресурс?


Извиняюсь, а предыдущий пост, адресованный вам, я разве не на русском языке написал?

Уловка номер раз: апелляция к большинству — «это любому спортсмену известно». В то время как любому физиологу известно несколько иное.

Уловка номер два: отождествление причинно-следственной связи с временной — «гонишь массу — меньше выносливость, гонишь выносливость — меньше масса». На самом деле масса падает вовсе не потому, что выполняются упражнения для развития выносливости, и выносливость падает не потому, что выполняются упражнения для развития силы. Это происходит по другим причинам.

Серьезно?

Э? Вам еще раз напомнить, с чего начался разговор?

Есть чего. Как и в прошлый раз. А вот вы про медведя\смилодона так ничего и не сказали, между прочим.

Нет, он самоочевидный потому, что самоочевидный. Выйдите на улицу, гляньте на село.

А зачем мне? Я самоочевидные вещи не отрицаю, это вы начали.

Вообще-то, это был предельно конкретный ответ. Жаль, что вы этого не понимаете. Напомню еще раз, что разговор начинался с подсознательного анализа человеком фенотипов других особей. И определенного оптимума, который с точки зрения выживания вида подходит больше, поэтому и привлекает больше особей противоположного пола. Естественно, что не всех без исключения, потому что виду нужно генетическое разнообразие.

Потому что мне лень доказывать, что небо голубое, когда каждый может выглянуть в окно и убедиться.

Нетъ.

Выглянул. Оно серое и без просветов.

Имелось в виду - в дефолтном варианте, выше упоминалось.

именно качки предел своей нормальной мышечной массы переступают, так как используют анаболики
ИСКУСТВЕННУЮ хрень, которая позволяет нарастить мышцы сверх природного максимума



ну да, не те же

сердце
можно укрепить (правда укреплять тяжёлой атлетикой не лучшая идея), но никогда сердце 80 кг чувака не сравнится с сердцем от природы 120 килограммового, оно тупо меньше, оно тупо слабее, а качки навешивают на него дополнительную нагрузку в 40 кг мяса ,через которое нужно прокачивать кровь
как результат оно быстрее изнашивается

с печенью всё совсем печально
печень не тренеруется и растёт только в одном случае, и я вам такого роста не пожелаю
анаболики ей наносят дополнительный вред
а 40 кг лишнего мяса - это большее количество крови, которую ей нужно очищать
как результат опять же ускоренный износ

это же касается почек

а связки как и сердце, укрепляются до определённого предела, но поспевать за анаболическим ростом мышечной массы они не в состоянии
если вы культурист, должны знать, что суставы и кости - это проблема



не, я просто видящий
что называется, не слепой
и спортом тоже позанимовываюсь))))))



ну, во-во, развивайте дальше эту мысль! Ещё чуть-чуть, го-ря-чо)))))
На что качки тратят свой ресурс адаптации?



блин, зачем доказывать?

просто просветиться немного...



это зависит от уровня, на котором мы рассматриваем человека
на уровне биохимии - открытая
на уровне внутренних ресурсов - закрытая

я говорил о ресурсах

как вы не кормите человека, если он будет сутками работать наизнос - через пару лет сдохнет, кончится ресурс

способность организма клетки регенерировать, с заразой боротся, противостоять среде, приспосабливатся





так вы найдите человека со спортивным образованием, и он вам подтвердит баланс массы и выносливости, раз мне не верите
очень, кстати, актуально в боксе
а искать вам ссылки мне просто лениво



ЫЫЫЫЫЫ!
но они же падают?)))))))))
а по каким же причинам?

может потому, что это два ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИХ типа тренеровок, не?

тренеровка на массу, которая заключается в работе с большими весами и кратковременной (оч. кратковременной шоб вес не согнать) нагрузкой

и

тренеровка на выносливость, где веса небольшие, но работают с ними подолгу

не видали лыжниц летом, не?
пришпандорят к батарее резиновые жгуты и фигачат с утра до вечера

вот почему им вес не поднимают, а время упражнения не сокращают?

почему качки жмут от груди 200кг. 3Х5 раз, а не 100кг 3Х30? Будут мышцы расти, если работать половинным весом, но больше раз? А вот фигу

я-то вообще не против тяжёлой атлетики, я сам зимой хожу в качалку, я просто говорю, что многократное превышение нормальной мышечной массы - это насилие над организмом, тело должно быть гармонично развито
ну на мой, сугубо личный взгляд

Вот вот. Нет смысла нажирать и накалывать массу таким способом. Подтягиваться, отжиматься и гантелями качаться не трудно - нажрать массу трудно. Можно быть спорстменом и без химии. Дольше проживешь, больше здоровья будет и не от массы в общем то зависит, кто кого в лифте или подъезде замолотит. Она, конечно, влияет, но драться тоже надо уметь. Это как один умный тренер сказал: "Зачем шпагаты тянешь - птиц сбивать собираешься?" Один раз в коленку пнул, пока тот прыгает и все, инвалидом сделал колено выбил, бой закончен. Вот так же нет смысла обвешиваться стероидной броней-утяжелителем. Она того не стоит и до старости ее все-равно не сохранишь. И наоборот, от того, кто не стероидился - больше останется, чем от тебя.
Хотя накачаться уж очень хочется)
В свое время Леннокс Льюис под Али косил и так же прыгал. Потом, на каких-то соревнованиях, наш боксер ему по печени пробил (подловил). Льюис, правда, встал, но сопротивлялся недолго. После этого он перестал впустую прыгать.

настоящее искусство боя - это обойтись без рукоприкладства

Лучший бой - это тот, которого не было)

В дефолтном варианте оно в наших краях бывает:
1. Серое
2. Грязно-серое
3. Серое с оранжевым (особенно, когда все гиганты идустрии месячный план нагоняют).

Отъехайте летом от города подале, будет и небо голубое и звёздная ночь))))))

Шон Коннери на конкурсе Мистер Олимпия 1953:




Многие участники не дотягивают по комплекции даже до рядовых завсегдатаев нынешних фитнес-центров.
А вот прошлогодний конкурс:

Вы высказали мнение, я высказал мнение — и вот тут-то всё и завертелось. Вы ж могли просто пройти мимо, но почему-то повели себя так, будто ваши слова — истина в последней инстанции, притом нуждающаяся в защите.


Ну, если вам это так важно, то если б человек был крупнее смилодона, тот на него не напал бы. Только ни в вашем вопросе, ни в моём ответе нет никакого смысла.


Пациентам палаты № 6 тоже многое очевидно, что нормальным людям даже в голову не придёт.


Конкретный ответ — Батиста или Кукольник, или оба сразу, или вообще никто. А вы от ответа уклонились.


Сделать фотографию — большая проблема?

Я бы перефразировал ваше высказывание следующим образом: мне лень доказывать, что вы не правы, так что докажите это сами. Вам не известны правила ведения дискуссии? Бремя аргументации тезиса лежит на том, кто его выдвинул. Разумеется, я прекрасно понимаю, что здесь вы ничего и никому не должны, но тогда уж не обессудьте — будете выглядеть человеком, который за свои слова не отвечает. Если для вас это не проблема — только скажите, и все претензии сразу отпадут.

И, пожалуйста, не надо больше оффтопа.

Во-первых, природный максимум прописан в генах. Превысить его невозможно. Во-вторых, не все качки поголовно употребляют анаболические стероиды.





Да нет никаких проблем. Вы можете спорить хоть до Второго пришествия, но ситуации это не изменит — документальных подтверждений вашим словам нет.

Разумеется, я не отрицаю, что в железном спорте, как и в любой другой области человеческой деятельности, иногда встречаются дураки, у которых могут быть те или иные проблемы. Обозначать тенденцию, основываясь только на исключительных случаях, — уподобляться этим самым... «альтернативно одарённым».


На то же, на что и не качки — на адаптацию.


Опять какие-то мифические внутренние ресурсы. Объясните, пожалуйста, что это такое.


Сутками? На износ? Точно спортом занимаетесь? Спрашиваю потому, что данная цитата — образец вопиющего невежества.


Вы хотите, чтобы я тут сейчас лекцию по физиологии мышечной ткани прочитал? Лучше возьмите полистайте соответствующий учебник.

Если кратко и утрировано, то мышца человека состоит из волокон. Они не одинаковы, различаются по многим характеристикам: по устойчивости к утомлению, скорости сокращения, цвету, диаметру, типу энергообеспечения и другим. Их потенциал к гипертрофии различен, и активируются они при разных условиях.

Традиционно выделяют два типа волокон: медленные (красные) и быстрые (белые), хотя на самом деле есть и другие — промежуточные. Специализация быстрых мышечных волокон — высокоинтенсивная кратковременная работа, специализация медленных — продолжительные нагрузки низкой интенсивности. Быстрые волокна обладают большим потенциалом к увеличению поперечника (гипертрофии) по сравнению с медленными.

Как правило, когда тренируют выносливость, то есть медленные мышечные волокна, перестают тренировать быстрые. Таким образом, растёт тренированность медленных волокон и растренированность быстрых, соответственно падают сила и объёмы. Когда тренируют силу, ситуация повторяется с точностью до наоборот.

Повторю ещё раз, если вы не уловили: за силу с объёмом и выносливость отвечают разные типы мышечных волокон, которые активируются при разных условиях. Энергообеспечение у них тоже разное. Вот вам причина.

Это не взаимоисключающие типы тренировок, а вопрос наличия или отсутствия мозгов знаний в головах спортсменов и тренеров и способности правильно выстроить тренировочный процесс.

Всё же очевидно.


Суровые у вас лыжницы.

Наши летом встают на лыжероллеры и продолжают бегать.

ну вот я к этому и веду, что нафиг стеройды, а особенно стеройды в больших количествах




Да ну, документальных подтверждний

А потом вы ещё скажете, что документы израильские наймиты подделали))))

То есть, вы утвеждаете, что когда человек раскачивается с 80 кг, до 120, его сердце и печень пропорционально вырастают в размерах?




Сутками, наизнос, не давая организму отдыхать и восстанавливатся, гарантированно себя загоните за пару лет




уже объяснял




супер! у вас огромное будущее в спорте, вы сделаете революцию

а вот мой дилетанский, убогий личный пример:

зимой я вешу 75 кг.
хожу в качалку и там на разминке бегу 3 км в среднем темпе, после чего тягаю железяки
мой рабочий вес на жим от груди в конце цикла - 90кг. максимальный 110

там же занимаются продвинутые качки, которые смотрят на меня как на шелупонь
так вот, эти парни разминаются перед тренеровкой гуляя по беговой дорожке ШАГОМ и не сказать, что очень быстрым, при этом задыхаются,обливаются потом и пьют как лошади
но они реально большие

летом же я иду на бокс, и на тренеровке по боксу час прыгаю и машу руками, причём после этого ещё иду в качалку, чтобы максимально добить мышцы
так вот, летом мой вес падает до 72-73 и 110кг от груди ну никак не получается отжать

кстати в боксе самый поганый противник на спарринге - это высокий, длиннорукий дрищ
качки в боксе медленные и неповоротливые, у них на ударе даже не получается нормальный хлёст, потому что на третьей четверти траектории мышцы как резинки тормозят кулак
качки по сути даже не бьют, они тупо сильно толкают

в своё время я раскачивался до 80кг при этом потерял скорость, реакцию и вообще всё лето потел как шлюха, мне не понравилось

и если я знавал пару человек весом в 120кг, которые могли пробежать 3км на "удовлетворительно" так это были люди весящие 120кг от природы

Не, ну слушайте, вы меня вообще очень заинтересовали
Расскажите как мне добиться сразу и того и того, можно без хлеба
Поделитесь суперметодикой, шоб мышцы и такие и такие развивались

Правда есть вашей лекции маленькая неточность, медленные-сильные мышцы не отвечают за выносливость, они отвечают просто... за медленные и сильные движения
Например бёдренные мышцы у человека медленные-сильные, а сгибатели пальцев быстрые-слабые, потому что пальцами надо быстро шевелить, а одновременно и то и то у природы не получается обеспечить, а вот насколько мышца вынослива - это уже от природных данных и тренеровок зависит




крутая у вас деревня))))))))

Брат Гусаров всё-таки прав. Особенно, в примере из бокса. Всё-таки, из всех видов "спорта высоких достижений", именно бокс позволяет наиболее гармонично "сделать тело". Потому что там работают и сгибатели-разгибатели, и ноги, и всё-всё-всё. И лёгкие нужны крепкие и выносливость. Даже огромные супертяжи полтра десятка раундов двигаются, но... если сравнить их с мухачами-легковесами, то - две большие разницы. У лёгких боксёров, что в начале, что в последних раундах - молотилка сплошная. А у накачанных тяжеловесов серия-походили по рингу-ещё серия-ещё походили. Потом с каждым раундом начинают всё больше "вязать" друг-друга. Но, у тяжеловесов и удар, конечно, как паровоз. Факт: чем суше, тем выносливей. Марафонцы вон - вообще мумии. Всё-таки, современные призёры разных "мистеров олимпия" - оно, конечно, интересно с точки зрения науки - каких пределов может достичь человеческое тело в "каче". Но с точки зрения красоты и здоровья, имхо - это жесть в самом неприглядном смысле этого слова. Особенно бабы-качки. Бррр.

Гораздо приятнее выглядят спортсменки-комсомолки)

Если не секрет, какой у вас рост?