я думаю, большинство читателей и не разбирается в таком запутанном деле, как пиар-кухня в литературе. обычные читатели видят в сети тут и там заголовок, где "Яхина" и "плагиат" стоят рядом, возникает определенная ассоциация - и выпадает осадочек. а чтобы просто хотя бы попытаться вникнуть в суть того, что произошло, это надо быть самому писателем. а я не уверена, что ЦА Яхиной - другие писатели.

Все это цветочки. Давайте вернемся к этому разговору - ну через полгода минимум - посмотрим, какие из всего этого будут ягодки.

не знаю, какие ягодки там будут, но если первую книгу у неё знают все, вторую уже с трудом вспоминают, а название третьей я всё время путаю, хотя нахожусь в ветке по её обсуждению. настолько обсуждение интереснее самой книги )

Для этого и нужен пиар, ога. Вон как о книге заговорили тут же! Блогосфера бурлит!

Как, интересно, с продажами и тиражами, уже есть данные Книжной палаты? 70 тыс. "эшелона" выпустили, будет больше? Делаем ставки, господа

Нет, Гаврила, отчета пока не видел. Что-то они там тянули с этим делом, по крайней мере две недели назад не было ничего.

А ставки какие - все то же, что за первую половину прошлого года.

Тебя интересует бумага - ну вот бум розничных онлайн продаж, значительны прирост этого сегмента.

Кстати, опыт борьбы с пиратом
https://author.today/post/150639

Хм, человек получил 45 тыр с какой-то провинциальной газетки за 4 свои фото. Сколько можно содрать с РЕШ (АСТ), если плагиат (точнее - незаконное использование чужих материалов) будет доказан?
Будем следить с интересом...

Его не докажут, помяните мое слово.

Ок, я поправил у себя в посте - незаконное использование чужих материалов. Так точнее.

Это тоже не докажут.

Прочитал, мерси. Ну это либо очередной звон, либо в штате своих юристов не было, а были 'эльфийские' юристы какие-то, которые сами себе 'помогли'.

"..То бишь основной тезис сторонников авторского права о воровстве воспринимается потребителями продукции этих авторов как ложный.

Почему?

По самой простой причине: в рамках традиционной этики действия нарушителей авторского права воровством не являются.

Противники свободного распространения борются не с людьми — они схватились с этической системой, возраст которой насчитывает уже много-много столетий.

В рамках этой этики бескорыстно делиться — это не плохой, а хороший поступок. Если человек получил что-то законно, а потом без всякого корыстного умысла дал это мне — то он не вор, а благодетель. И я не вор, а просто везунчик.

Потому что делиться в рамках традиционной этики — это хорошо.

Людей, выросших на песенке «Поделись улыбкою своей, и она к тебе не раз еще вернется», и на мультике «Просто так», переубедить будет крайне сложно..."
https://m.habr.com/ru/post/477610/

Все с хорошим идет контрверсия. Что пиратство, хакерство, шпионаж, диверсии, саботаж.
Человеческий ум должен учится находить выход из любого положения. Тебе санкции, а ты контрсанкции.
Можно с каждого читателя по рублю собрать, а можно продать рекламу в книге крупняку и за счёт этого, не волноваться о выручке. Или можно в бесплатной, или спираченной книге, вписать нечто, что замотивирует прочитавшего уже, отправить рупь автору. Есть много вариантов.
И если автор сильно не грузится этой темой, ему достаточно средств. А размер хотелок человеческих известен.
Я вот присматриваюсь к интерактивным книгам, в том числе и аудио. Там возможно пиратов ещё нет; или, что бы разлочить демо версию, надо купить ключь.

Взломают эту систему в первый же день, если возникнет такая необходимость.

На Соловьев Лайф сейчас эфир на эту тему. Поляков нормально прошелся по "персонифицированным издательским проектам".

Про Гузель Эшелоновну:
Мария Макеева
Попалась мне тут точная цитата про Яхину и её писательство...
"Вы ведь всего-то на всего мул в лошадиной сбруе. Ну, а мулу можно надраить копыта и начистить шкуру так, чтоб сверкала, и всю сбрую медными бляхами разукрасить, и в красивую коляску впрячь… Только мул все одно будет мул. И никого тут не обманешь".
(с) Маргарет Митчелл. Унесённые ветром.
Так и есть. Как её боллитрой не обмазывай, отовсюду торчат уши пустотелого человека, который совершенно не чувствует языка.
Вот и выходит - взобралась, вскарабкалась писателька на могучие холмы левого берега, что зелёными грудями вздыбились, взклокотала пористыми ноздрищами, да оправу очков поправила всеми пятью пальцами тощей руки, и гневно посмотрела из-под насупленных век да очков с блестящими стекляшками на читателей, и ну давай ножкою топать!
- Семьдесят тысяч это вам не критик чихал! Я теперь авторка и писателька, а вы читатели, читать меня будете, как единственно верную литературу. Нет, я не знаю, что такое источниковедение. Не мельтешите своими вопросами под ногами!
Но один вопрос остаётся. Ну зачем вы, издатели, над читателями так измываетесь? Кто сказал вам, что у нас виктимность до такой степени развита, что люди думающее будут это читать?

Чего вам так лавры Яхиной-то покоя не дают.

Мне не нравится, когда из весьма посредственной авторши и ее... хм... не слишком талантливых (и отчасти - заимствованных) произведений делают некий образец для подражания. Вы, ФФ, почитайте Эшелоновну, а также то, что пишут о ней литкритики, и все станет понятно.
Впрочем, лучше не читайте и не отвечайте - не нужно устраивать очередной срач, оставайтесь при своем мнении.
А я останусь при своем, филологическом.

Граф, вы неподражаемы!

Это не только мое мнение, но и мнение других писателей и литкритиков (не связанных с Боллитрой и РЕШ-литрой). Впрочем, достаточно просто почитать хотя бы пару статей об Эшелоновне и ее последнем романе, и все станет понятно. Приведенный мною отрывок Марии Макеевой - еще не самый критически критичный. Но очень показательный.

а нам вернут тему о продвижении на электронных площадках? её вообще какого лешего закрыли? чего там сверхъестественного произошло? или придётся заново открывать и плодить одни и те же темы на форуме?

Не флудите и не закрыты будете!
Это не о вас, Наташа, а о тех типах, кто сознательно провоцирует флуд.
Козлы-провокаторы, короче.
Сами ни разу не писатели (и никогда ими не будут), ничего не понимают в книжном бизнесе, но рассуждают...

Книги-то покупают, Граф. Взгляните на ситуацию со стороны бизнеса. Пусть издатель получает с каждой книги 150руб. = 10500 000. Десять лямов на дороге не валяются.
Я вот думаю, из всех покупателей книги, в лучшем случае тыщ 10 в курсе фейсбучных разборок с плагиатом и стилистикой. Остальные 60 тысяч просто покупают. Там ведь читатели пратически одни женщины, это чтиво для женщин, а поскольку среди женщин много глуповатых и внушаемых, им можно впарить все что угодно. Про Красную армию в Париже в 1945 году, эпичную заготовку дров зимой, зажиточное крестьянское хозяйство с одним мужиком и двумя бабами, одна из которых старуха-инвалид по зрению.
Жертвы телемагазинов на диване сплошь женщины, ни одного мужика не видел.

Просьба следить за языком. Иначе тема снова будет закрыта - а невоздержанные на язык начнут ловить баны.

Э... Оскорбление форумчанина? Кого именно? Ник?
Ну, ладно, замнем для ясности...

А такого лешего, что не умеют некоторые общаться. Не научатся - закрою совсем. И следующую подобную тоже, если опять пойдут оскорбления в чей-то адрес
К слову, это не про Вас. Но следите за языком, когда речь идет о действиях модератора - на всякий случай предупреждаю
А лучше посмотрите сюда:
http://fantasts.ru/forum/index.php?showtop...mp;#entry704856
и сюда:
https://fantlab.ru/contest12860


Вот же, Граф, золотые слова. А дальше вот это. Да, пока личность не указана))

Да оставайтесь на здоровье, меня просто забавляет, как у вас бомбит от того, что творчество Яхиной относят к боллитре (а ваше - нет). Хотя, казалось бы, ну какая вам разница. Вы же в боллитру вроде не стремились, промышляете беллетристикой?

Кто делает, где делает?..

Наверное, речь о тех сомнительных личностях, которые в теме о продвижении на электронных площадках зачем-то начинают флудить о важности бумажных изданий?

Типа среди мужчин таковых гораздо меньше, ога.

А можно ее почистить от флуда и флейма и таки открыть? Тема-то интересная и полезная. А то действительно придется дубль создавать.

Ну и чем плохо написано? В любом случае не адаптированные под старшеклассников четыре десятка книг. Что написано женской рукой, то да, это заметно, но не бьет по глазам. Отрывок взят случайный.

"Слава Аллаху, мыться старуха любит внизу. Садится в огромный, до краев наполненный водой деревянный таз, аккуратно опускает в него длинные и плоские мешки грудей, висящие до пупа, и начинает милостиво протягивать Зулейхе по одной руки и ноги. Та трет их распаренным лыковым мочалом и смывает длинные катышки грязи на пол.

Настает черед головы. Две тонкие седые косицы, тянущиеся до бедер, нужно распустить, намылить и прополоскать, не задевая большие висячие серьги-полумесяцы и не заливая водой незрячие глаза.

Ополоснувшись в нескольких ведрах холодной воды, Упыриха готова. Зулейха выводит ее в раздевальню и начинает обтирать полотенцами, гадая, откроет ли ей старуха свой таинственный сон. В том, что сыну она все уже рассказала сегодня, Зулейха не сомневается.

Вдруг Упыриха больно тычет ее в бок вытянутым вперед корявым пальцем. Зулейха ойкает и отклоняется. Старуха тычет повторно. Третий раз, четвертый… Что это с ней? Не перепарилась ли? Зулейха отскакивает к стене."

Так давно открыта.

Прошу прощения, не увидел ранее. А можно оттуда всякую гадость вычистить, чтобы не мешала дальнейшим обсуждениям?

Вам-то откуда это известно, вы мужчина, что ли?

*ощупывает себя ниже пояса* Биологически - несомненно. А какое это имеет отношение к вопросу? Ограниченность и внушаемость ровно никак не связаны с полом. Связаны с развитием ЦНС и уровнем образования. Степень развития ЦНС у среднестатистических представителей разного пола практически не отличается, образование, слава Тоту, доступно в примерно равной степени (в европейской цивилизации).

Да замечательно написано! Особенно про лезвие штыка и капусту, которую, по мнению Эшелоновны, рубят прямо в бочках.

Фрост, аплодирую!

А кто-то другой уже побежал бы жаловаться модератору

Я жалуюсь лишь тогда, когда хамство отдельного индивида слишком долго остается без внимания модераторов и направлено в сторону другого человека. Выпады в мой адрес, особенно столь топорные, меня не задевают ровно никак, скорее веселят.

Про это я не читал и вряд ли буду читать. Но стилистическое оформление вполне в норме, даже авторская интонация присутствует. Не графоманство, короче. Но я и читал совсем чуть, что дали из бесплатного.

Я вот тоже не понимаю, зачем мешать в одну кучу заклепки и, собственно, художественные достоинства\недостатки.

Ажно взопрели озимые! (с)
Почитайте тему, ФФ, там выше есть хороший разбор "Зулейхи" (не мой), все разложено по полочкам.

Но сейчас-то вы заговорили именно про заклепки.

А что, можно отделить заклёпки: мол, текст - сам по себе, и заклёпки тоже сами? Вроде бы подразумевается некое единство стиля, содержания и всего прочего. А если заклёпки выскакивают через строчку и щёлкают по лбу, как-то удовольствие от чтения пропадает.
Это и про стиль с сюжетом - если они супер-супер, то мимо заклёпок пролетаешь со свистом и, может быть, только потом задумаешься - а что же это было?
Так что - увы. (Одолела страниц 20).

Подразумевается. Однако заклепки имеют слабое отношение к содержанию в литературном смысле сего понятия.
Именно критики этой книжки Яхиной с точки зрения художественных образов (как вообще-то положено в литературоведении) я практически не встречал. Везде заклепки и политота. Самое здравое замечание из увиденных и относящихся непосредственно к художественности казалось вопросов пресловутого фокала.

К сожалению многих, крупные заклёпки нельзя отодрать от содержания. Маленькие заклёпочки - да чёрт с ними, ничего не случится. А начнеёшь большие отковыривать одну за другой - содержание и рассыпется.
А по поводу образов - их есть у меня. По-моему, только ленивый не цитировал:

Гроздьями. Светлели. Возбуждённые.
После такого обычно книгу закрываю навсегда.

Так это женская проза, Мышель :-) Вам многое прощается и электорат у женских книг все же женский. А эти "мордочки" уже плешь всем проели, везде упоминаются 3-4 одинаковые корявости, это не много. Не защищаю тетеньку, покопаюсь в ней еще.

Так об этом и речь. Женская проза, в том значении, которое обычно в это вкладывают - совсем не боллитра.

Это называется "подавление недоверия". Если косяк слишком нелепый или если мелких чересчур много для конкретного читателя, то подавление недоверия срабатывает плохо или вообще отключается.
Однако рубка капусты штыком в бочке или там вздыхающие гуси - ну да, глупость, но как это отражает художественные достоинства\недостатки текста?

А между тем образ вполне рисуется. Лица в окне, напоминающие своей совокупностью гроздь винограда, - действительно ведь так оно и выглядит. Хотя подобные навороты больше присущи МТА, полностью согласен. Вообще к творчеству Яхиной отношусь достаточно скептически, однако в целом обсуждения его у меня вызывают недоумение. Повторю - сплошь политота и заклепки, почти везде, в любой рецензии\реплике. Про художественную сторону предметно и сколь-нибудь подробно не говорит практически никто.

прастити, я тоже женское пишу и ещё сильнее читаю, но мне этих гроздьев озимых задарма не надо, я еле Зулейху осилила и наискосок Дети мои (кстати, они чуть получше в меня впихнулись)

вот реально - переписать бы нормальным языком, убрать эти стрёмные навороты кружевные из каждого абзаца...

Сегодня продается не содержание книги, а результат маркетинга.
Понятно, что какой-то уровень этого содержания должен быть, полную туфту не продашь.
Можно бесконечно обсуждать хорошесть или плохость книги, но сам факт тиражей, экранизации и т.д. говорит сам за себя.

а тиражи и экранизации 50 оттенков серого о чём говорят?

Что книга нашла свою очень большую аудиторию по всему миру и даже стала чем-то вроде культурного феномена.
Ну и как издательский проект книга удачная.