Граф, ты вроде взрослый человек и ни разу не судился? Хорошо, если так, у нас лучше не судиться.
В суд нельзя просто прийти: нужно подать исковое заявление, в котором будет указан ответчик или ответчица, допустим, Яхина и описана твоя к ней претензия - ее основание.
В чем заключается твоя претензия, ты можешь сформулировать? Ты деньги из-за Яхиной потерял или здоровье?
Полная версия: Что такое современная РЕШ-литра?
Цитата(Дон Алькон @ 11.3.2021, 12:15) 
В чем заключается твоя претензия, ты можешь сформулировать? Ты деньги из-за Яхиной потерял или здоровье?
Ты, Дон Алькон, правда такой (тут должно быть слово, за которое меня точно забанят) или просто придуриваешься?
Это не моя предъява, а некого Григория Циденкова, специалиста по истории голода в 20-е годы, который написал по этой теме целый ряд статей (см. мои посты выше). И обнаружил их перепевку (использование) в новом романе Яхиной (см. ссылку). Он считает, что это плагиат, имеет право. Выиграть такое дело в суде непросто (пишу для вас Дон Алькон, еще раз, ибо вы точно - то самое слово, за которое меня забанят), но можно: нужна лишь хорошая лингвистическая экспертиза, а ее можно заказать в ИРЯ или других подобных учреждениях. И потом спокойно предъявить требование денежной компенсации за моральный урон. Впрочем, грамотные юристы лучше меня знают, что написать в исковом заявлении, думаю, что они такой возможности не упустят. Хорошие деньги плюс пиар.
Мне лично пофиг, я в этом деле не участвую, просто делюсь информацией. Тебе, уважаемый, это не нравится? Так иди себе мимокрокодилом, мои посты - не для тебя.
Цитата(Граф @ 11.3.2021, 12:31)
а некого Григория Циденкова, специалиста по истории голода в 20-е годы, который написал по этой теме целый ряд статей (см. мои посты выше). И обнаружил их перепевку (использование) в новом романе Яхиной (см. ссылку). Он считает, что это плагиат, имеет право. Выиграть такое дело в суде непросто
Какое выиграть, дело до суда не дойдет - так как нет оснований для - принимать такой иск. Какие у него док-ва, что это он эти статьи написал - и написал раньше? Статейки в ЖЖ? Это ни о чем. Ну даже, допустим, он эти свои статьи сперва по договору где-то издавал и может что-то предъявить - договор этот с датами и подписями. Но это еще надо правильно иск составить, чтобы все было ясно и четко. А где ответчик прописана - на Урале? А где истец, человек этот странный? Вряд ли там же - и что, ты думаешь, что он будет ездить на Урал киселя хлебать в судах-то?
А считать-то может каждый что угодно, факт. Да и сотрясать воздух на форумах никто пока не запрещает.
Цитата(Граф @ 11.3.2021, 12:31)
Мне лично пофиг, я в этом деле не участвую, просто делюсь информацией. Тебе, уважаемый, это не нравится? Так иди себе мимокрокодилом, мои посты - не для тебя.
Да я как раз к тому, что, как раз твое дело - сторона, и получается все прям по песне: "Мы не сделали скандала / — Нам вождя недоставало: / Настоящих буйных мало / — Вот и нету вожаков".
Официальные документы не защищаются авторским правом.
http://base.garant.ru/10164072/2017e42bb4f...bd03b67d862357/
http://base.garant.ru/10164072/2017e42bb4f...bd03b67d862357/
Цитата(Nil admirari @ 11.3.2021, 13:59)
Официальные документы не защищаются авторским правом.
Авторские статьи вряд ли можно отнести к официальным документам, даже если они об исторических событиях.
Цитата(Сочинитель @ 11.3.2021, 14:03)
Авторские статьи вряд ли можно отнести к официальным документам, даже если они об исторических событиях.
А авторский художественный текст - к неудожественным статьям.
Здесь на форуме из пары моих сообщений, касавшихся копирайта, один автор, известный в узких фантастических кругах, сделал копи-пасту в свою нехудожественную книжку, в которой он сетевых авторов писать учит. И продает ее помаленьку.
Ну и что? Вставил - и вставил, продает - да пожалуйста, да на здоровье. Я посмеялся - и забыл. Все это несколько смешно, если у вас есть чувство юмора, конечно.
Публикация в ЖЖ - это тоже публикация, можно привести в суде в кач-ве доказательства. Тем более что это не официальный документ, а авторская статья, как у журналиста. Вопрос лишь в форме и объеме: сколько заимствовано и в каком виде? Вот для этого и нужна лингвоэкспертиза.
Сперва придется нотариально заверить сам факт публикации.Затем экспертиза текста, нотариальные бумажки, все это дело правильно оформляющие, за само заявление, - ну приняли иск, допустим.
А далее что? А ничего хорошего, для истца, конечно. Командировки и все эти траты на оформление выше описанного из собственного кармана плохим не считаем, это сущие мелочи.
Издатель Яхиной предоставит ей юридическую помощь, своих юристов, которые привлекут свою экспертизу. Далее - сможет ли тягаться этот человек с людьми, собаку съевшими на подобном виде сутяжничества? Навряд ли.
В итоге разбирательства этот бедолага суд проиграет, и на него же повесят все судебные издержки, в том числе и расходы ответчика.
А на сколько такие расходы потянут? Зависит от, кто ж знает, если дело не в Москве будет разбираться, и все, включая и юристов из-ва, будут туда ездить и в гостиницах жить, и самолетами летать.
Ну, допустим, если само дело будет на 50 тысяч, то судебные издержки могут и в 5 миллионов рублей вылиться. Для такого странного человека.
А далее что? А ничего хорошего, для истца, конечно. Командировки и все эти траты на оформление выше описанного из собственного кармана плохим не считаем, это сущие мелочи.
Издатель Яхиной предоставит ей юридическую помощь, своих юристов, которые привлекут свою экспертизу. Далее - сможет ли тягаться этот человек с людьми, собаку съевшими на подобном виде сутяжничества? Навряд ли.
В итоге разбирательства этот бедолага суд проиграет, и на него же повесят все судебные издержки, в том числе и расходы ответчика.
А на сколько такие расходы потянут? Зависит от, кто ж знает, если дело не в Москве будет разбираться, и все, включая и юристов из-ва, будут туда ездить и в гостиницах жить, и самолетами летать.
Ну, допустим, если само дело будет на 50 тысяч, то судебные издержки могут и в 5 миллионов рублей вылиться. Для такого странного человека.
Цитата(Дон Алькон @ 11.3.2021, 16:13)
судебные издержки могут и в 5 миллионов рублей вылиться.
В соответствии со сложившейся судебной практикой судебные издержки судьи режут в сторону сокращения безбожно, даже если есть все подтверждающие доки. Это касается и переездов/перелётов/проживания, и непосредственно представительских услуг на процессе. Так что по большому счёту истец вряд ли сможет компенсировать расходы на перемещения/проживания представителя, даже если и выиграет процесс.
Поэтому и в самом деле овчинка не стоит выделки. Если только из принципа посудиться. Если важнее уличить известного (а Яхина известная писательница) автора в плагиате и попытаться получить с этого какой-то профит. Но какой?
Ну-да, ну-да, все это от судьи зависит:
Что посчитать и насколько посчитать все это чрезмерным, если этот странный человек и варяг приехал, понимаешь, и порочит нашу звездочку-писательницу, нашу землячку?
Это вопрос риторический.
Ну допустим, эту гипотетическую сумму, насчитанную противной стороной, сердобольная судья уменьшит раз в пять. Какой профит этому человеку, да.
Впрочем, единственный профит, какой тут есть - человек, наконец, догадается, что в Новом Завете насчет сутяжничества все правильно написано.
Цитата
Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Что посчитать и насколько посчитать все это чрезмерным, если этот странный человек и варяг приехал, понимаешь, и порочит нашу звездочку-писательницу, нашу землячку?
Это вопрос риторический.
Цитата(Сочинитель @ 11.3.2021, 16:20)
Поэтому и в самом деле овчинка вряд ли стоит выделки. Если только из принципа посудиться. Тут важнее уличить известного (а Яхина известная писательница) автора в плагиате и попытаться получить с этого какой-то профит. Но какой?
Ну допустим, эту гипотетическую сумму, насчитанную противной стороной, сердобольная судья уменьшит раз в пять. Какой профит этому человеку, да.
Впрочем, единственный профит, какой тут есть - человек, наконец, догадается, что в Новом Завете насчет сутяжничества все правильно написано.
РЕШ им. Е. Шубиной в любой случае будет в выигрыше - пиар! Как раз к Нон-фикшену.
Цитата(Граф @ 10.3.2021, 20:30)
Немного подробностей о «новом романе» Гузели Яхиной.
Он ворованный.
Известный специалист по истории голода в 20-е годы Григорий Циденков с изумлением обнаружил, что «роман» состоит из его публикаций в ЖЖ и просит консультации профессиональных юристов-специалистов в сфере авторских прав и издателей.
Он ворованный.
Известный специалист по истории голода в 20-е годы Григорий Циденков с изумлением обнаружил, что «роман» состоит из его публикаций в ЖЖ и просит консультации профессиональных юристов-специалистов в сфере авторских прав и издателей.
Ворованный, йопта.
Использование публицистических текстов в качестве основы для эпизодов художественного произведения в принципе не является плагиатом. Если это не копипаст. Там ведь наверняка не копипаст? Один чеченский фрик все Кэмерона пытался засудить за то, что режиссер якобы спер у него сюжет "Аватара". Хотя как бы очевидно, что сюжет "Аватара" основан на истории про Покахонтас и вообще-то не блещет особой оригинальностью.
Так что я крайне скептически отношусь к любым подобным заявлениям, если к ним не прилагаются куски из обоих текстов для сравнения.
Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 11.3.2021, 18:10)
все Кэмерона пытался засудить за то, что режиссер якобы спер у него сюжет "Аватара". Хотя как бы очевидно, что сюжет "Аватара" основан на истории про Покахонтас и вообще-то не блещет особой оригинальностью.
Ноги и прочие части тел "Аватара" растут из "Ветров Альтаира" -
Цитата
Аннотация
Землю населяют 50 млрд. человек. Исчерпаны все природные ресурсы. КК отправляются на поиски миров, годных для заселения. Один из них – Альтаир VI. Планета покрыта ядовитой атмосферой, сквозь которую никогда не проникает солнечный свет. Ее населяют волкоты – трехтонные, шестилапые хищники со зрением в ИК диапазоне, а также похожие на обезьян существа и другие звери. Люди их отлавливают, вставляют им в мозг зонды, а затем заставляют строить станцию по преобразованию атмосферы.
Землю населяют 50 млрд. человек. Исчерпаны все природные ресурсы. КК отправляются на поиски миров, годных для заселения. Один из них – Альтаир VI. Планета покрыта ядовитой атмосферой, сквозь которую никогда не проникает солнечный свет. Ее населяют волкоты – трехтонные, шестилапые хищники со зрением в ИК диапазоне, а также похожие на обезьян существа и другие звери. Люди их отлавливают, вставляют им в мозг зонды, а затем заставляют строить станцию по преобразованию атмосферы.
Бена Бовы. Кстати, рекомендую, неплохой НФ роман и перевод хороший - Кира Булычева.
Хороший анализ ситуации у Артема Драбкина, см. комменты.
Artem Drabkin
В отношении Яхиной очень большое подозрение на нарушение прав на переработку, поскольку публикации Григория в жж - аннотированные и сокращенные документы, т.е. не просто копии, а творчески переработанные и, таким образом, подпадающие под действие ап. Так что после ознакомления с текстом, я бы готовил иск.
https://www.facebook.com/artem.drabkin
Artem Drabkin
В отношении Яхиной очень большое подозрение на нарушение прав на переработку, поскольку публикации Григория в жж - аннотированные и сокращенные документы, т.е. не просто копии, а творчески переработанные и, таким образом, подпадающие под действие ап. Так что после ознакомления с текстом, я бы готовил иск.
https://www.facebook.com/artem.drabkin
Как-то я случайно увидел интервью с Яхиной. И, по-моему, она говорила, что работает не одна, что у неё есть помощники, которые собирают материал, а она потом всё это сводит воедино. Помощники облажались в этот раз? 
Цитата(Andrej @ 12.3.2021, 8:56)
Помощники облажались в этот раз?
А вот, кстати, да. Такое вполне вероятно. Она поручила, они - сделали, особо не заморачиваясь. Яхина тоже проверять ничего не стала, ведь проверка - по сути та же самая работа по поиску нужного материала.
Так что такой ход событий весьма вероятен.
Так сбор материала это цитаты и ссылки. Это вот она получила. Перекомпилировала, в надежде, что прокатит. Но не прокатило. Но будет стрелочник назначен.
Ваш коллега, как и вы, мыкалась с этой рукописью по из-вам и не могла ее пристроить годами. Да какие у нее могли быть тогда помощники - муж, дети и собака? Вам самим-то не смешно?
И какие-то вставки из исторических документов - это еще не переработка. Переработка - это когда есть написанная кем-то вещь, а автор берет и переписывает ее. Меняет имена героев, меняет профессии героев, их возраст, названия места, где происходит действие и т.д., но сюжет и история та же, просто в новой обертке.
Для примера, "Таня Гроттер" - вот это переработка, http://news.bbc.co.uk/1/hi/entertainment/arts/2914111.stm
А были ли вообще прямые вставки-то? Текст у автора был какой - нехудожественный. Чтобы его в художественный текст вставить так или иначе придется его поменять. А откуда автор сам информацию для своих статей брал? Она не под копирайтом.
Вот и получается, что все это - очередное сотрясение воздуха, буря в стакане воды.
Пардон, "буря" в фейсбуке и ЖЖ.
И какие-то вставки из исторических документов - это еще не переработка. Переработка - это когда есть написанная кем-то вещь, а автор берет и переписывает ее. Меняет имена героев, меняет профессии героев, их возраст, названия места, где происходит действие и т.д., но сюжет и история та же, просто в новой обертке.
Для примера, "Таня Гроттер" - вот это переработка, http://news.bbc.co.uk/1/hi/entertainment/arts/2914111.stm
А были ли вообще прямые вставки-то? Текст у автора был какой - нехудожественный. Чтобы его в художественный текст вставить так или иначе придется его поменять. А откуда автор сам информацию для своих статей брал? Она не под копирайтом.
Вот и получается, что все это - очередное сотрясение воздуха, буря в стакане воды.
Пардон, "буря" в фейсбуке и ЖЖ.
"..…отрерайтить текст
Рерайт – это отдельная, животрепещущая тема. Рерайтеров относят к низшему звену «печатающих» работников, ниже их – только наборщики текста. Ну что интересного в переписывании чужих мыслей своими словами?
Но в то же время многих заказчиков такое устраивает, и спрос на услуги рерайтеров есть немалый. Вот хочется такой текст, как у конкурента, но чтобы уникальным был – для продвижения нужно.
Вот «благодаря» уникальности отрерайтенного текста доказать, что он был списан именно отсюда, нельзя. И по закону, если честно, притянуть никто никого к ответственности не сможет. Потому что не сможет доказать, что источником выступал именно этот текст, именно на его сайте. Потому что текстов этих, похожих, на одну тему, в интернете пруд пруди. И каждый уникален. И нигде, кроме новостных порталов, вы не увидите источник. Только в новостях еще пишут что-то вроде «Как сообщает ИТАР-ТАСС», со ссылкой.
А рерайт ведь, по своей сути – ничто иное, как безнаказанное воровство чужих мыслей и идей.
Вы знаете, я много постов видела и на зарубежных сайтах, которые как две капли воды похожи друг на друга. Видно, что рерайт, и я знаю, где эта статья была опубликована раньше. Даже блогеры на Медиуме постят рерайт с TNW, Awwwards и других знаменитых порталов. И источник, понятное дело, не указывают.
Но из соображений этики я бы рекомендовала ссылаться на первоисточник. Даже если их несколько, и вы переработали их до неузнаваемости. Не присваивайте себе чужие медали, т.е. чужие мысли. Даже не всегда нужно выносить список в конце статьи. Напишите просто в тексте, что я, мол, читал там и там (со ссылками), что дело обстоит вот так. Вы не покажете себя глупцом – наоборот, человеком, который интересуется делами в отрасли, много читает, развивается. Разбавите своими мыслями и комментариями – и получится хороший, экспертный, профессиональный материал.
Уважайте авторские права и труд других людей. Не нужно портить себе карму, а если всплывет – то и репутацию."
https://freelance.today/financy/kak-praviln...brazheniya.html
Рерайт – это отдельная, животрепещущая тема. Рерайтеров относят к низшему звену «печатающих» работников, ниже их – только наборщики текста. Ну что интересного в переписывании чужих мыслей своими словами?
Но в то же время многих заказчиков такое устраивает, и спрос на услуги рерайтеров есть немалый. Вот хочется такой текст, как у конкурента, но чтобы уникальным был – для продвижения нужно.
Вот «благодаря» уникальности отрерайтенного текста доказать, что он был списан именно отсюда, нельзя. И по закону, если честно, притянуть никто никого к ответственности не сможет. Потому что не сможет доказать, что источником выступал именно этот текст, именно на его сайте. Потому что текстов этих, похожих, на одну тему, в интернете пруд пруди. И каждый уникален. И нигде, кроме новостных порталов, вы не увидите источник. Только в новостях еще пишут что-то вроде «Как сообщает ИТАР-ТАСС», со ссылкой.
А рерайт ведь, по своей сути – ничто иное, как безнаказанное воровство чужих мыслей и идей.
Вы знаете, я много постов видела и на зарубежных сайтах, которые как две капли воды похожи друг на друга. Видно, что рерайт, и я знаю, где эта статья была опубликована раньше. Даже блогеры на Медиуме постят рерайт с TNW, Awwwards и других знаменитых порталов. И источник, понятное дело, не указывают.
Но из соображений этики я бы рекомендовала ссылаться на первоисточник. Даже если их несколько, и вы переработали их до неузнаваемости. Не присваивайте себе чужие медали, т.е. чужие мысли. Даже не всегда нужно выносить список в конце статьи. Напишите просто в тексте, что я, мол, читал там и там (со ссылками), что дело обстоит вот так. Вы не покажете себя глупцом – наоборот, человеком, который интересуется делами в отрасли, много читает, развивается. Разбавите своими мыслями и комментариями – и получится хороший, экспертный, профессиональный материал.
Уважайте авторские права и труд других людей. Не нужно портить себе карму, а если всплывет – то и репутацию."
https://freelance.today/financy/kak-praviln...brazheniya.html
Цитата(Сочинитель @ 12.3.2021, 9:20)
Она поручила, они - сделали, особо не заморачиваясь. Яхина тоже проверять ничего не стала, ведь проверка - по сути та же самая работа по поиску нужного материала.
В любом случае, если что, отвечать Яхиной - если дело дойдет до суда.
Цитата(Граф @ 12.3.2021, 12:07)
В любом случае, если что, отвечать Яхиной - если дело дойдет до суда.
Однозначно. Без вариантов.
Цитата(Альберт Садыкoff @ 12.3.2021, 12:07)
"..…отрерайтить текст
Уважайте авторские права и труд других людей. Не нужно портить себе карму, а если всплывет – то и репутацию."
https://freelance.today/financy/kak-praviln...brazheniya.html
Уважайте авторские права и труд других людей. Не нужно портить себе карму, а если всплывет – то и репутацию."
https://freelance.today/financy/kak-praviln...brazheniya.html
Это статья для ре-ратеров(rewriters), которые райтеров (writers) переписывают.
А авторы это authors, и с райтерами лучше их не путать - по многим причинам.
Цитата
Кто такие райтеры?
Я узнал это от Роберта Макки. Райтер, говорит он, это писатель, полностью зависящий от аудитории, ориентированный исключительно на нее, но при этом ее презирающий. Когда райтер садится за работу, он не спрашивает себя, что происходит в душе. Он спрашивает, что нужно рынку.
Райтер снисходит до своей аудитории. Он думает, что он выше этих людей. На самом деле он боится их до смерти или, говоря точнее, он боится показаться им искренним, боится написать то, что он действительно чувствует, или то, во что верит, то, что кажется ему интересным. Вдруг это не будет продаваться? Поэтому он пытается угадать, чего хочет рынок, и дать это.
Иными словами, райтер пишет, будучи встроенным в иерархию. Он пишет то, что, по его представлениям, будет хорошо выглядеть в чужих глазах. Он не спрашивает себя: что я хочу написать? Что я считаю важным? Вместо этого он спрашивает: что сейчас популярно, на чем я смогу сделать деньги?
Райтер подобен политику, который советуется с избирателями, прежде чем занять позицию по какому-либо вопросу. Он демагог. Он сводник.
Это может быть выгодно — писать на заказ. Учитывая развращенность американской культуры, хитрый хлыщ может заработать миллионы, сочиняя заказные тексты. Но даже если вы преуспели в этом деле, в действительности вы проиграли, потому что вы продали вашу Музу, а ваша Муза — это то лучшее, что есть в вас.
Я вел голодную жизнь киносценариста, когда у меня родилась идея «Легенды Баггера Ванса». Я задумывал книгу, а не фильм. Я встретился со своим агентом, чтобы сообщить ему дурные новости. Мы оба знали, что первые романы продаются за совершенно смешную цену. Хуже того, роман о гольфе, даже если бы мы смогли найти издателя, явно оказался бы в мусорной корзине.
Но у меня была Муза. Я должен был это сделать. К моему изумлению, книга оказалась с точки зрения критики и продаж более успешной, чем все, что я написал когда-либо. Почему? Я верил в то, что нравилось мне, а не в то, что, по моему мнению, должно было сработать. Я делал то, что сам считал интересным, а признание моих успехов оставил богам.
Художник не может делать свою работу, ориентируясь на общество. Он должен работать, глядя внутрь себя. Художник должен найти свое собственное место.
(с) Стивен Прессфилд
Я узнал это от Роберта Макки. Райтер, говорит он, это писатель, полностью зависящий от аудитории, ориентированный исключительно на нее, но при этом ее презирающий. Когда райтер садится за работу, он не спрашивает себя, что происходит в душе. Он спрашивает, что нужно рынку.
Райтер снисходит до своей аудитории. Он думает, что он выше этих людей. На самом деле он боится их до смерти или, говоря точнее, он боится показаться им искренним, боится написать то, что он действительно чувствует, или то, во что верит, то, что кажется ему интересным. Вдруг это не будет продаваться? Поэтому он пытается угадать, чего хочет рынок, и дать это.
Иными словами, райтер пишет, будучи встроенным в иерархию. Он пишет то, что, по его представлениям, будет хорошо выглядеть в чужих глазах. Он не спрашивает себя: что я хочу написать? Что я считаю важным? Вместо этого он спрашивает: что сейчас популярно, на чем я смогу сделать деньги?
Райтер подобен политику, который советуется с избирателями, прежде чем занять позицию по какому-либо вопросу. Он демагог. Он сводник.
Это может быть выгодно — писать на заказ. Учитывая развращенность американской культуры, хитрый хлыщ может заработать миллионы, сочиняя заказные тексты. Но даже если вы преуспели в этом деле, в действительности вы проиграли, потому что вы продали вашу Музу, а ваша Муза — это то лучшее, что есть в вас.
Я вел голодную жизнь киносценариста, когда у меня родилась идея «Легенды Баггера Ванса». Я задумывал книгу, а не фильм. Я встретился со своим агентом, чтобы сообщить ему дурные новости. Мы оба знали, что первые романы продаются за совершенно смешную цену. Хуже того, роман о гольфе, даже если бы мы смогли найти издателя, явно оказался бы в мусорной корзине.
Но у меня была Муза. Я должен был это сделать. К моему изумлению, книга оказалась с точки зрения критики и продаж более успешной, чем все, что я написал когда-либо. Почему? Я верил в то, что нравилось мне, а не в то, что, по моему мнению, должно было сработать. Я делал то, что сам считал интересным, а признание моих успехов оставил богам.
Художник не может делать свою работу, ориентируясь на общество. Он должен работать, глядя внутрь себя. Художник должен найти свое собственное место.
Но все это поэтика. Конкретика же простая - приходит человек на биржу текстов, там видит какой-то лот - к примеру, заказ статьи про пылесосы. Он садится и пишет про пылесосы. Ес-но, так как оплата за такой труд небольшая, человек пытается найти уже что-то готовое на эту тему и переписать.
Вот это и есть рерайт. У рерайтеров объекта их личного авторского права и не возникает в принципе, так как права на текст принадлежат заказчику. Заказчику же не выгодно платить за что-то, что было переписано. В рез-те, появляются такие вот статьи.
К авторским и художественным текстам все это отношения не имеет. Какой бы художественный текст ни был, но так или иначе это работа отличная от копи-пасты и последующей правки.
Вот это и есть рерайт. У рерайтеров объекта их личного авторского права и не возникает в принципе, так как права на текст принадлежат заказчику. Заказчику же не выгодно платить за что-то, что было переписано. В рез-те, появляются такие вот статьи.
Цитата
К авторским и художественным текстам все это отношения не имеет. Какой бы художественный текст ни был, но так или иначе это работа отличная от копи-пасты и последующей правки.
Ответ Яхиной (см. комменты к Драбкину).
Святослав Васильев
Artem Drabkin Вот что пишет Яхина:
Друзья,
Случилась очень неприятная история, и я хотела бы высказаться.
Вчера социолог и краевед из Самары Григорий Циденков заявил, что «весь роман «Эшелон на Самарканд» состоит из компиляции и пересказа с минимальными изменениями его блога в ЖЖ».
Далее Григорий Циденков обвинил меня в том, что я:
- украла его работы,
- украла его героя и его историю (опубликованный в ЖЖ набросок сценария за авторством Циденкова),
- наплевательски отношусь к теме голода в Поволжье и к теме детей,
- не знаю источников, которые упоминаю.
(Цитирую все фразы по СМИ, публикаций было много сегодня.)
Эти обвинения сделаны Григорием Циденковым без ознакомления с первоисточником, то есть романом «Эшелон на Самарканд», а исключительно на основании пресс-конференции о романе.
Это очень серьезные обвинения, и я не могу оставить их без ответа.
Считаю эти обвинения клеветой и диффамацией.
Я – добросовестный исследователь. Приглашаю всех заинтересованных ознакомиться с «Комментариями автора» в конце книги (стр.499-501). Там перечислены основные источники, которые тем или иным образом помогли мне создать романный текст: 10 мемуарных книг, 4 сборника архивных документов, 1 докторская диссертация по истории, 1 книга по психологии аутизма и годовые подшивки «Красной Татарии» за 1920-е годы. Многие другие мои консультанты (а их было немало за 2,5 года создания романа) с благодарностью упомянуты в разделе «Благодарности» (стр.507-508).
В ближайшее время я препарирую текст «Эшелона на Самарканд» - подготовлю развернутые комментарии по тем моментам, которые брала из источников. То есть покажу, «из какого сора» растет исторический роман.
А от Григория Циденкова ожидаю конкретных фактов – по литературным моментам, то есть обвинению в плагиате:
1) Какие именно заимствования из созданного им наброска сценария он увидел в романе «Эшелон»? Какие именно эпизоды, сцены, диалоги, фразы были «украдены»?
2) В чем именно выражается «кража героя»? Какие именно характеристики, поступки, фразы, мысли героя были «украдены»?
3) В чем именно выражается «кража детских имен»? В романе «Эшелон на Самарканд» имеется более пяти сотен детских кличек-прозвищ (две клички я взяла из мемуарных книг, остальные выдумала сама). Какие именно из этих пяти сотен были «украдены» и из каких публикаций Григория Циденкова?
До тех пор, пока ответы на данные вопросы не будут получены и не появится предмета обсуждения, считаю обвинения в плагиате огульными и бессодержательными.
Развернутый комментарий дала в эфире «Дождя», ссылку прикрепляю в комментарии.
Всех, кто желает самостоятельно сличить «Эшелон» с наброском сценария Григория Циденкова, приглашаю сделать это на его странице в ЖЖ. Ссылку также даю в комментарии.
И последнее. Я с большим уважением отношусь к той просветительской работе, которую ведет Григорий Циденков. Он рассказывает об очень важной теме – голоде в Поволжье. Мне искренне жаль, что вместо взаимоуважительного сотрудничества мы занимаемся этими разборками.
ПыСы. Т.е., как я понимаю, Яхина заказала сбор материалов неким консультантам, которые, судя по всему, не особо напрягаясь, подсунули ей то, что стырыли (передрали) у Циденкова. Не думаю, что в 2020 г. они сидели в архивах - те просто не работали.
Ладно, будем посмотреть, что дальше. Но пиар уже обеспечен, однозначно.
Святослав Васильев
Artem Drabkin Вот что пишет Яхина:
Друзья,
Случилась очень неприятная история, и я хотела бы высказаться.
Вчера социолог и краевед из Самары Григорий Циденков заявил, что «весь роман «Эшелон на Самарканд» состоит из компиляции и пересказа с минимальными изменениями его блога в ЖЖ».
Далее Григорий Циденков обвинил меня в том, что я:
- украла его работы,
- украла его героя и его историю (опубликованный в ЖЖ набросок сценария за авторством Циденкова),
- наплевательски отношусь к теме голода в Поволжье и к теме детей,
- не знаю источников, которые упоминаю.
(Цитирую все фразы по СМИ, публикаций было много сегодня.)
Эти обвинения сделаны Григорием Циденковым без ознакомления с первоисточником, то есть романом «Эшелон на Самарканд», а исключительно на основании пресс-конференции о романе.
Это очень серьезные обвинения, и я не могу оставить их без ответа.
Считаю эти обвинения клеветой и диффамацией.
Я – добросовестный исследователь. Приглашаю всех заинтересованных ознакомиться с «Комментариями автора» в конце книги (стр.499-501). Там перечислены основные источники, которые тем или иным образом помогли мне создать романный текст: 10 мемуарных книг, 4 сборника архивных документов, 1 докторская диссертация по истории, 1 книга по психологии аутизма и годовые подшивки «Красной Татарии» за 1920-е годы. Многие другие мои консультанты (а их было немало за 2,5 года создания романа) с благодарностью упомянуты в разделе «Благодарности» (стр.507-508).
В ближайшее время я препарирую текст «Эшелона на Самарканд» - подготовлю развернутые комментарии по тем моментам, которые брала из источников. То есть покажу, «из какого сора» растет исторический роман.
А от Григория Циденкова ожидаю конкретных фактов – по литературным моментам, то есть обвинению в плагиате:
1) Какие именно заимствования из созданного им наброска сценария он увидел в романе «Эшелон»? Какие именно эпизоды, сцены, диалоги, фразы были «украдены»?
2) В чем именно выражается «кража героя»? Какие именно характеристики, поступки, фразы, мысли героя были «украдены»?
3) В чем именно выражается «кража детских имен»? В романе «Эшелон на Самарканд» имеется более пяти сотен детских кличек-прозвищ (две клички я взяла из мемуарных книг, остальные выдумала сама). Какие именно из этих пяти сотен были «украдены» и из каких публикаций Григория Циденкова?
До тех пор, пока ответы на данные вопросы не будут получены и не появится предмета обсуждения, считаю обвинения в плагиате огульными и бессодержательными.
Развернутый комментарий дала в эфире «Дождя», ссылку прикрепляю в комментарии.
Всех, кто желает самостоятельно сличить «Эшелон» с наброском сценария Григория Циденкова, приглашаю сделать это на его странице в ЖЖ. Ссылку также даю в комментарии.
И последнее. Я с большим уважением отношусь к той просветительской работе, которую ведет Григорий Циденков. Он рассказывает об очень важной теме – голоде в Поволжье. Мне искренне жаль, что вместо взаимоуважительного сотрудничества мы занимаемся этими разборками.
ПыСы. Т.е., как я понимаю, Яхина заказала сбор материалов неким консультантам, которые, судя по всему, не особо напрягаясь, подсунули ей то, что стырыли (передрали) у Циденкова. Не думаю, что в 2020 г. они сидели в архивах - те просто не работали.
Ладно, будем посмотреть, что дальше. Но пиар уже обеспечен, однозначно.
Текст явно пиарщиком с юристами написан.
"Для серии «В вихре времен» остались:
"Попаданец" в
князя Руса,
князь Игорь, и
Владимир Святой,
но перед тем как начать, лучше уточнить у главного редактора. не укусит
Скорее даже что-то посоветовать может."
И большая цитата из где выше брал
"..Что нужно для того, чтобы их писать?
Та что там сложного, скажет кто-то. Нашел две-три толковые статьи на первой странице Гугла, зарерайтил — вот тебе и статья.
Ну да, ну да. Тогда вы точно ничего не заработаете, и будете потом учиться писать “продающие”. Потому что за такое никто много платить не будет.
Для того, чтобы писать хорошие (хорошие!) информационные статьи, нужно кое-что знать и уметь.
1. Шарить в выбранной нише. Да, я упущу момент, что нишу нужно выбрать, это, по-моему, каждому ежу понятно. Выбирать ее нужно так, чтобы что-то знать и понимать в этой нише, а не “много платят за статьи о маркетинге, вот и буду о нем писать”. Нет милок, так не пойдет. Нужно разбираться в том, о чем пишешь. Если я пишу об интернет-маркетинге, то я прошла обучение, сама вела несколько компаний, настраивала рекламу, пользуюсь рядом инструментов и т.д. А еще я постоянно читаю зарубежные источники, отслеживаю новости отрасли… Повернута на этом, короче. Живу этим. И писать мне легко, потому что я в этом варюсь.
А вот в педагогике, увы, понимаю мало. Хотя по специальности преподаватель. Только вот как закончила вышку 12 лет назад, ноги моей в школе не было. Писать что-то об образовании и воспитании детей поэтому не берусь.
2. Знать, где искать информацию, данные, исследования, экспертов. Каждое утверждение в статье, если она претендует быть экспертной, должно быть подкреплено фактом. То есть, ссылкой на первоисточник или комментарием эксперта. Иначе это просто домыслы, вымыслы и художественные видение автора.
Так меня научил один из моих клиентов, и этому принципу я стараюсь следовать. И такие требования выдвигают и другие клиенты.
3. Уметь брать интервью, спрашивать у экспертов. Это тоже отдельный талант нужно иметь — написать или позвонить человеку, причем так, чтобы он тебя с проходняка в лес не послал. Да еще и согласился твою писанину глянуть, и что-то от себя в нее добавить. Но навык полезный — потом и с людьми в жизни легко учишься общаться, и страх позвонить куда-то как рукой снимает.
4. Уметь перепроверять правдивость информации. Интернет — тот еще сломанный телефон. Нашел данные в одном источнике, переходишь по ссылкам до самого первоисточника — а там совсем другие цифры или под другим соусом поданы. И если ты не докопаешься до истины, получится, что вводишь людей в заблуждение. На этом многие валятся."
https://freelance.today/financy/mozhno-li-z...yh-statyah.html
"Попаданец" в
князя Руса,
князь Игорь, и
Владимир Святой,
но перед тем как начать, лучше уточнить у главного редактора. не укусит
Скорее даже что-то посоветовать может."И большая цитата из где выше брал
"..Что нужно для того, чтобы их писать?
Та что там сложного, скажет кто-то. Нашел две-три толковые статьи на первой странице Гугла, зарерайтил — вот тебе и статья.
Ну да, ну да. Тогда вы точно ничего не заработаете, и будете потом учиться писать “продающие”. Потому что за такое никто много платить не будет.
Для того, чтобы писать хорошие (хорошие!) информационные статьи, нужно кое-что знать и уметь.
1. Шарить в выбранной нише. Да, я упущу момент, что нишу нужно выбрать, это, по-моему, каждому ежу понятно. Выбирать ее нужно так, чтобы что-то знать и понимать в этой нише, а не “много платят за статьи о маркетинге, вот и буду о нем писать”. Нет милок, так не пойдет. Нужно разбираться в том, о чем пишешь. Если я пишу об интернет-маркетинге, то я прошла обучение, сама вела несколько компаний, настраивала рекламу, пользуюсь рядом инструментов и т.д. А еще я постоянно читаю зарубежные источники, отслеживаю новости отрасли… Повернута на этом, короче. Живу этим. И писать мне легко, потому что я в этом варюсь.
А вот в педагогике, увы, понимаю мало. Хотя по специальности преподаватель. Только вот как закончила вышку 12 лет назад, ноги моей в школе не было. Писать что-то об образовании и воспитании детей поэтому не берусь.
2. Знать, где искать информацию, данные, исследования, экспертов. Каждое утверждение в статье, если она претендует быть экспертной, должно быть подкреплено фактом. То есть, ссылкой на первоисточник или комментарием эксперта. Иначе это просто домыслы, вымыслы и художественные видение автора.
Так меня научил один из моих клиентов, и этому принципу я стараюсь следовать. И такие требования выдвигают и другие клиенты.
3. Уметь брать интервью, спрашивать у экспертов. Это тоже отдельный талант нужно иметь — написать или позвонить человеку, причем так, чтобы он тебя с проходняка в лес не послал. Да еще и согласился твою писанину глянуть, и что-то от себя в нее добавить. Но навык полезный — потом и с людьми в жизни легко учишься общаться, и страх позвонить куда-то как рукой снимает.
4. Уметь перепроверять правдивость информации. Интернет — тот еще сломанный телефон. Нашел данные в одном источнике, переходишь по ссылкам до самого первоисточника — а там совсем другие цифры или под другим соусом поданы. И если ты не докопаешься до истины, получится, что вводишь людей в заблуждение. На этом многие валятся."
https://freelance.today/financy/mozhno-li-z...yh-statyah.html
Цитата(Альберт Садыкoff @ 12.3.2021, 14:42)
"Попаданец" в
князя Руса,
князь Игорь, и
Владимир Святой,
князя Руса,
князь Игорь, и
Владимир Святой,
Ога-ога. Классика жанра.
Князь Игорь вскочил в седло, взмахнул двуручным мечом и громко крикнул: "Понеже!"
Короче. Где конкретика? Фрагмент из текста Яхиной, сопоставляемый с текстом этого возмущенного блогера. Без этого как бы обсуждение смысла не имеет вовсе, факт плагиата доказывается именно сопоставлением.
Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 12.3.2021, 17:18)
Короче. Где конкретика? Фрагмент из текста Яхиной, сопоставляемый с текстом этого возмущенного блогера. Без этого как бы обсуждение смысла не имеет вовсе, факт плагиата доказывается именно сопоставлением.
да просто никто читать не хочет ни то, ни другое ) неохота.
Цитата(Наталья Мар @ 12.3.2021, 20:21)
да просто никто читать не хочет ни то, ни другое ) неохота.
Я тоже не читал (и не собираюсь) ни то, ни другое. Вот и требую, так сказать, предъявить для сличения.
Цитата(Наталья Мар @ 12.3.2021, 18:21)
да просто никто читать не хочет
Все хотят писАть.
Андрей Мартьянов
4 ч. ·
«Возбужденные мордочки отъезжающих гроздьями светлели в окнах вагонов, унылые физиономии не допущенных к поездке — этих было с дюжину — маячили тут же».
Догадайтесь с первого раза, кто автор. Гроздья возбужденных мордочек. Светлели. На фоне маячивших унылых физиономий. ТУТ ЖЕ маячивших, Постум!
https://www.facebook.com/gunter.petrograd
Народ в коментах просто ЖЖЖОТ. Даже Лука прибежал.
4 ч. ·
«Возбужденные мордочки отъезжающих гроздьями светлели в окнах вагонов, унылые физиономии не допущенных к поездке — этих было с дюжину — маячили тут же».
Догадайтесь с первого раза, кто автор. Гроздья возбужденных мордочек. Светлели. На фоне маячивших унылых физиономий. ТУТ ЖЕ маячивших, Постум!
https://www.facebook.com/gunter.petrograd
Народ в коментах просто ЖЖЖОТ. Даже Лука прибежал.
Весьма любопытный взгляд на ситуацию с этим скандалом.
Ессно, Яхина теперь будет все валить на неких "консультантов", которые и подсунули ей спиз... хм... скоммунизденный материал.
Впрочем, пусть разбираются в суде, а мы будем посмотреть.
Это что касается исторической основы романа. по поводу же его художественных достоинств уже прошлись - см. выше.
«Возбужденные мордочки отъезжающих гроздьями светлели в окнах вагонов, унылые физиономии не допущенных к поездке — этих было с дюжину — маячили тут же».
Впрочем, пусть разбираются в суде, а мы будем посмотреть.
Это что касается исторической основы романа. по поводу же его художественных достоинств уже прошлись - см. выше.
«Возбужденные мордочки отъезжающих гроздьями светлели в окнах вагонов, унылые физиономии не допущенных к поездке — этих было с дюжину — маячили тут же».
Цитата(Граф @ 13.3.2021, 11:34)
Андрей Мартьянов
4 ч. ·
«Возбужденные мордочки отъезжающих
4 ч. ·
«Возбужденные мордочки отъезжающих
"Возбуждённые мордочки" - это сильно
за такой перенагроможденный метафорами и внезапными сравнениями язык постоянно ругают новичков, называя его отличительной особенностью классических МТА. а тут, значит, его признают прекрасным. так на что нам, планктону от литературы, ориентироваться в художественном слове тогда?
Нет, про мордочки всё понятно, даже можно их представить, но, как сказала Литвинова, «что-то как-то... я прям не знаю».
Нет, про мордочки всё понятно, даже можно их представить, но, как сказала Литвинова, «что-то как-то... я прям не знаю».
Похоже Алексея Иванова "ушли" из РЕШ. В течение года редакция пиарила его новый роман "Тени тевтонов", а в результате книга вышла в Рипол-классик, и РЕШ сразу замолчала. И как бы никакого Иванова мы не знали и знать не знаем, какая там у него книга вышла)
С другой стороны Иванов совсем уж в плинтус опустился до фантастики, мистики, вампиров, совсем, панимаешь, реализьма нет, вотъ.
С другой стороны Иванов совсем уж в плинтус опустился до фантастики, мистики, вампиров, совсем, панимаешь, реализьма нет, вотъ.
Цитата(Гаврила @ 14.3.2021, 11:10)
Иванов совсем уж в плинтус опустился до фантастики
Вот подонок
Цитата(Граф @ 13.3.2021, 15:55)
Ессно, Яхина теперь будет все валить на неких "консультантов", которые и подсунули ей спиз... хм... скоммунизденный материал.
Да вообще пофиг на консультантов.
Суть в том, что эта история - прекрасный пиар-ход, чтобы оставаться на слуху.Цитата(Гаврила @ 14.3.2021, 13:10)
С другой стороны Иванов совсем уж в плинтус опустился до фантастики
Опустился? Он с этого начинал вообще-то.
Вернулся, так сказать, к истокам.
Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 14.3.2021, 18:09)
Суть в том, что эта история - прекрасный пиар-ход, чтобы оставаться на слуху.
Так себе пиар. Для автора обвинение в плагиате сровни обвинению в педофилии - не отмоешься, запашок останется.
Улицкую обвинили в плагиате
https://vz.ru/news/2021/3/14/1089365.html
и опять какие-то сценарии. недаром во всех соцсетях зазывают на курсы типа "напиши сценарий за 100 дней" ))
Цитата(Алекс Унгерн @ 14.3.2021, 18:30)
Так себе пиар. Для автора обвинение в плагиате сровни обвинению в педофилии - не отмоешься, запашок останется.
Зависит от имени автора, в первую очередь. Если имя известное, не повредит, а напомнит и увеличит продажи.
Цитата
ЧЕРНЫЙ ПИАР – ТОЖЕ ПИАР. Или история одного нестандартного маркетингового хода
Черный пиар. Ох, не нравится мне все, что связано с чернухой – ни черный юмор, ни черное SEO, ни черный PR. Но как маркетолог, я предпочитаю оперировать понятиями «эффективно – не эффективно», а не «нравится – не нравится». И если относительно черного SEO позиция сформировалась однозначная – нет, это не наш метод. То относительно черного пиара были сомнения.
В классическом понимании «черный пиар» – это информационная деятельность, направленная на дискредитацию, очернение чей-либо репутации. Все просто – один участник рынка поливает грязью другого участника рынка. Как правило, действует анонимно или через подставных лиц.
Про то, как бороться с феноменом и защищать свою репутацию, мы писали в своем блоге и на странице про serm-сопровождение.
Из этических соображений (и повышенного чистоплюйства руководящего состава компании) такую форму пиара мы не приемлем. Даже когда к нам приходят денежные клиенты с просьбой «слить» их конкурентов, мы смахиваем слезу по упущенной прибыли и отказываем. Что уж говорить об использовании приема в личных целях. Нет, это снова не наш метод.
И о чем тогда эта статья? О черном самопиаре. Да-да, есть такое. Метод рискованный, требует тонкого подхода, но дает потрясающий эффект, если все сделать с умом. Интересно? Значит, гоу разбираться и исследовать примеры.
Как работает черный самопиар
Официального определения «черный самопиар» не существует. Считайте, что это наш свежеизобретенный термин. Но технология встречается периодически то там, то здесь. Состоит из следующих этапов:
Шаг 1. Компания запускает в массы утку о своей якобы ошибке или «сливает» компромат на саму себя. Тут важно, чтобы ошибка была пустяшной, или чтоб компромат был заведомо ложным.
Шаг 2. После того, как внимание привлечено и ситуация на пике обсуждения, компания выдает официальный ответ: извинения с компенсацией / опровержение с доказательствами. Или же опровержение дают «независимые» эксперты.
Шаг 3. Компания подогревает интерес к ситуации как можно дольше, анонимно запуская новые ветки на форумах, продолжая мониторить и поддерживать имеющиеся. И это уже традиционное serm-сопровождение.
Что дает черный самопиар
Черный пиар – тоже пиар. В этой поговорке заключен весь смысл метода. В результате хорошо спланированной пиар-кампании вы можете получить:
повышение узнаваемости бренда;
повышение лояльности целевой аудитории (вот тут не удивляйтесь, объясню позже как);
возврат и активацию «спящих» клиентов;
увеличение продаж.
Почему это работает, ведь пиар имеет негативный окрас?
Во-первых, черный пиар действительно привлекает внимание. Так уж мы, люди, устроены, что цепляемся за негативную информацию, реагируем на неё более бурно и верим в неё охотнее. И если компания Х разместит в сети сто правдивых фактов о том, какая она распрекрасная, её могут не заметить. Зато если в Сети появится хотя бы один пост о том, что компания облажалась, её начнут обсуждать. И чем пикантнее подробности, тем больше внимания.
Во-вторых, у русского народа (ладно, не у всех, а у отдельных его представителей) обостренное чувство справедливости. Ну вот любят они «терпил» и обиженных, готовы с пеной у рта защищать несправедливо оплёванных. И если «компромат» получит подтвержденное опровержение, то гнев праведный выльется на тех, кто его якобы выпустил, а «жертва» оговора станет предметом всенародной любви. Так у нас было всегда.
В-третьих, все мы люди – все мы ошибаемся. Если представители компании совершают ошибку (но такую... не фатальную), то это делает их ближе, человечнее, реалистичнее что ли. Если при этом ребята искренне извиняются и бьют челом, то аудитория снисходительно прощает их, все обнимаются, братаются, хлопают друг друга по плечу со словами «да ладно, друг, не принимай близко». В общем, хэппи энд и слезы умиления от собственного великодушия.
Черный пиар. Ох, не нравится мне все, что связано с чернухой – ни черный юмор, ни черное SEO, ни черный PR. Но как маркетолог, я предпочитаю оперировать понятиями «эффективно – не эффективно», а не «нравится – не нравится». И если относительно черного SEO позиция сформировалась однозначная – нет, это не наш метод. То относительно черного пиара были сомнения.
В классическом понимании «черный пиар» – это информационная деятельность, направленная на дискредитацию, очернение чей-либо репутации. Все просто – один участник рынка поливает грязью другого участника рынка. Как правило, действует анонимно или через подставных лиц.
Про то, как бороться с феноменом и защищать свою репутацию, мы писали в своем блоге и на странице про serm-сопровождение.
Из этических соображений (и повышенного чистоплюйства руководящего состава компании) такую форму пиара мы не приемлем. Даже когда к нам приходят денежные клиенты с просьбой «слить» их конкурентов, мы смахиваем слезу по упущенной прибыли и отказываем. Что уж говорить об использовании приема в личных целях. Нет, это снова не наш метод.
И о чем тогда эта статья? О черном самопиаре. Да-да, есть такое. Метод рискованный, требует тонкого подхода, но дает потрясающий эффект, если все сделать с умом. Интересно? Значит, гоу разбираться и исследовать примеры.
Как работает черный самопиар
Официального определения «черный самопиар» не существует. Считайте, что это наш свежеизобретенный термин. Но технология встречается периодически то там, то здесь. Состоит из следующих этапов:
Шаг 1. Компания запускает в массы утку о своей якобы ошибке или «сливает» компромат на саму себя. Тут важно, чтобы ошибка была пустяшной, или чтоб компромат был заведомо ложным.
Шаг 2. После того, как внимание привлечено и ситуация на пике обсуждения, компания выдает официальный ответ: извинения с компенсацией / опровержение с доказательствами. Или же опровержение дают «независимые» эксперты.
Шаг 3. Компания подогревает интерес к ситуации как можно дольше, анонимно запуская новые ветки на форумах, продолжая мониторить и поддерживать имеющиеся. И это уже традиционное serm-сопровождение.
Что дает черный самопиар
Черный пиар – тоже пиар. В этой поговорке заключен весь смысл метода. В результате хорошо спланированной пиар-кампании вы можете получить:
повышение узнаваемости бренда;
повышение лояльности целевой аудитории (вот тут не удивляйтесь, объясню позже как);
возврат и активацию «спящих» клиентов;
увеличение продаж.
Почему это работает, ведь пиар имеет негативный окрас?
Во-первых, черный пиар действительно привлекает внимание. Так уж мы, люди, устроены, что цепляемся за негативную информацию, реагируем на неё более бурно и верим в неё охотнее. И если компания Х разместит в сети сто правдивых фактов о том, какая она распрекрасная, её могут не заметить. Зато если в Сети появится хотя бы один пост о том, что компания облажалась, её начнут обсуждать. И чем пикантнее подробности, тем больше внимания.
Во-вторых, у русского народа (ладно, не у всех, а у отдельных его представителей) обостренное чувство справедливости. Ну вот любят они «терпил» и обиженных, готовы с пеной у рта защищать несправедливо оплёванных. И если «компромат» получит подтвержденное опровержение, то гнев праведный выльется на тех, кто его якобы выпустил, а «жертва» оговора станет предметом всенародной любви. Так у нас было всегда.
В-третьих, все мы люди – все мы ошибаемся. Если представители компании совершают ошибку (но такую... не фатальную), то это делает их ближе, человечнее, реалистичнее что ли. Если при этом ребята искренне извиняются и бьют челом, то аудитория снисходительно прощает их, все обнимаются, братаются, хлопают друг друга по плечу со словами «да ладно, друг, не принимай близко». В общем, хэппи энд и слезы умиления от собственного великодушия.
Цитата(Алекс Унгерн @ 14.3.2021, 20:30)
Так себе пиар. Для автора обвинение в плагиате сровни обвинению в педофилии - не отмоешься, запашок останется.
Да не скажите.
Вот как раз Дон Алькон цитирует правила черного самопиара:Цитата(Дон Алькон @ 15.3.2021, 12:10)
Шаг 1. Компания запускает в массы утку о своей якобы ошибке или «сливает» компромат на саму себя. Тут важно, чтобы ошибка была пустяшной, или чтоб компромат был заведомо ложным.
Обвинение в плагиате безо всякой конкретики (без сопоставления отрывков, например), причем в плагиате не художественных текстов, а блогерской публицистики, - это как раз именно такое пустяшное обвинение. Хейтеров у Яхиной - как у дурака махорки, всей толпой они радостно понеслись тиражировать новость по форумам и соцсетям. Конкретики по-прежнему никакой. Чем не пиар новому роману?
Главное же - чтобы имя на слуху было и чтобы обвинение выглядело неубедительным для непредвзятого человека (а оно именно таким и выглядит, с какой стороны ни посмотри).
Цитата(Дон Алькон @ 15.3.2021, 10:10)
Тут важно, чтобы ошибка была пустяшной
Плагиат не пустяшная ошибка. Масса читает заголовки, а в оправданиях и опровержениях потом разбирается небольшой процент, в основном это лояльная аудитория, которая от автора все равно не уйдет. Еще в пиаре есть правило "Оправдываешься, значит виноват". Я сам чернухи и заказухи немало написал, есть определенные границы у черного пиара.
Цитата(Алекс Унгерн @ 15.3.2021, 13:08)
Плагиат не пустяшная ошибка.
Смотря какой.
В данном случае от плагиата одно название, так что такое ничтожное обвинение вполне может быть использовано как повод для раскрутки.
Взгляд Юрия Полякова (надеюсь, не нужно объяснять, кто это такой?).
Много букв, но очень хорошо, подробно разобрано. https://www.facebook.com/profile.php?id=100007867247650
Там еще и про "Зулейху..." хорошо сказано.
Особенно мне понравилось:
"Для начала напомню: на мой взгляд, сочинения Г. Яхиной никакого отношения к художественной литературе не имеют, о чем мне уже случалось говорить. Этого автора я отношу к категории ПИПов – персонифицированных издательских проектов, которые навязываются читателям, точно облигации госзайма в советские годы. Но даже «улыбчивые издательские проекты» при всей своей коммерческой простоте (а она, как известно, хуже воровства) не должны опускаться ниже уровня элементарных профессиональных навыков".
Много букв, но очень хорошо, подробно разобрано. https://www.facebook.com/profile.php?id=100007867247650
Там еще и про "Зулейху..." хорошо сказано.
Особенно мне понравилось:
"Для начала напомню: на мой взгляд, сочинения Г. Яхиной никакого отношения к художественной литературе не имеют, о чем мне уже случалось говорить. Этого автора я отношу к категории ПИПов – персонифицированных издательских проектов, которые навязываются читателям, точно облигации госзайма в советские годы. Но даже «улыбчивые издательские проекты» при всей своей коммерческой простоте (а она, как известно, хуже воровства) не должны опускаться ниже уровня элементарных профессиональных навыков".
так её за интерпретацию исторических фактов ругают или за стиль их изложения? мне кажется, судя вот по статьям больших литературоведов, то, КАК пишет Яхина, страдает от критики сильнее, чем заслуживает, из-за того, ЧТО она пишет. хотя, возможно, ей это как раз на пользу. кажется, пиши она таким языком романтическую фантастику, не преуспела бы в жанре. потому что скандала бы не вызвала.
Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 15.3.2021, 11:11)
В данном случае от плагиата одно название
Вот это название большинство аудитории и запомнит. Я даже попытавшись разобраться, так и не понял, был плагиат или нет. А большинство и разбираться не станет.
Цитата(Алекс Унгерн @ 15.3.2021, 16:05)
А большинство и разбираться не станет.
Большинству - то есть тем людям, у которых нет предубеждений против Яхиной, - как раз очевидно, что никакого плагиата там на деле нет.
Иначе давно бы всплыла конкретика с сопоставлением отрывков, например. Ну и вообще понятно, что посты в ЖЖ с интерпретацией документов - такой себе источник для плагиата в художественном тексте.
Рассуждения на тему того, что автор Оля у автора Пети что-то там украла, они в общем, интересны больше авторам - они же, как пчелы нектар, несут новость в массы, которым, общем, дела особого до этого нет.
Что такое плагиат - об этом большинство имеет очень смутное понятие, большинству - вообще ни до чего дела нет, оно книжки-то не читает или читает крайне редко.
Что такое плагиат - об этом большинство имеет очень смутное понятие, большинству - вообще ни до чего дела нет, оно книжки-то не читает или читает крайне редко.
Это текстовая версия — только основной контент. Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, нажмите сюда.