При этом в СП, кажется, только он состоит.

Именно это я имею ввиду. Повторы часто бывают намеренные, изничтожать их автоматически это убивать литературу.

И текст с "красными глазами" тоже не я завернула.

Ну вообще, если есть возможность опустить слово был или местоимение, то лучше написать без них. Особенно это местоимений касается. Все эти я мне меня и мой-свой - просто ужасны. "Он покачал своей головой" - можно покачать чужой головой? Ну разве что если взять человека за волосы, то да.

Обычно знают что такое "фокал" люди у которых с этим проблема, и им на неё указали. Ну, или кто специально такими вещами интересуется. Нет никакой причины знать, что это такое, если интуитивно правильно пишешь (что бывает в 90% случаев).

Алексус учился на писательских курсах

В литературной теории это называется "сдача анализов фокала".

Если есть возможность то ради бога, но начинают пинать за употребление любого "был" и любых местоимений. Уходят в другую крайность.

Да это почти со всей филологией так. Нет никакой причины даже знать, что такое существительное, прилагательное, падеж, подлежащее и сказуемое, чтобы вполне себе правильно и говорить, и писать, и часто много лучше знающих...

...это в школе изучают

В школе изучают и кровообращение рака. Тем не менее, никто лучше не владеет этим вопросом на практике, чем сам рак, который даже и в школу не ходит! Кровообращает себе, и в ус не дует!

Нужно уметь иногда просто... не обращать внимания! Хотя трудно, по себе знаю. Недавно начала писать рассказ...
Дошла до фразы: "Друзей у него не было, зато была бледно-желтая канарейка в большой клетке", как представила себе, что мне эти "было" подчёркивают, так и бросила.

Помогите расширить познания в психологии.

Эгоцентризм. Один из признаков: когда индивид принимает всё на свой счёт. Все сказанное в общем смысле, абстрактно. Абсолютно всё, что никоим образом не касается индивида.

Или это называется не "эгоцентризм", а как-то иначе?
Просто не гуглится по признаку. А сам термин - обширный.

Я бы сказал, что эгоцентрик - это человек, который считает себя пупом земли и считается только с собой любимым.

Это нарциссизм. Хотя второе - тоже признак эгоцентризма.

У термина более обширное... обширное что-то.
Пример из психологии.
Ребёнок, у которого четыре брата. У него спросили "Сколько у тебя братьев?". Он ответил "Четыре". У него спросили "А сколько братьев у твоего брата?". Он ответил "Три".
То есть сам себя он "братом" не считал.
Это вот пример проявления эгоцентризма.

Вот мне интересно. Если какой-нибудь индивид считает, что все обсуждают только его, и ничего другого обсуждать не могут, это признак эгоцентризма или нет.
Мне просто встречался человек (давно), который принимал абсолютно любое абстрактное или обобщённое высказывание на свой счёт. И в любом разговоре думал, что все обсуждают именно его. Например, философский разговор о том, что люди постепенно деградируют. Мнение человека "Я что, по-вашему, деградирую?!".

Кстати, погуглил.

Паранойя - расстройство личности, характеризующееся чрезмерной чувствительностью к фрустрации, подозрительностью, злопамятностью, постоянным недовольством окружающими и тенденцией относить всё на свой счёт.

Да. Больше подходит.
Хотя и эгоцентризм - тоже верное определение в каком-то смысле.

----

Еще вопрос.

Если человек отвечает абсолютно на всё и встревает в любой разговор, никак его не касающийся, это как обозвать? Желание привлечь внимание или инфантильность?
Просто статью пишу. Не хочу опростоволоситься с терминами.

Прям про меня.

Я не знаю, как это называется в психологии, а в народе говорят "в каждой бочке затычка".


Точно не инфантильность.

Я бы даже сказал - постепенно деградируют от обезьяны.

Ну, это как в песне... Той, из мультфильма про детей-мартышек. Она ещё начиналась со слов "Каждый маленький ребёнок..." Дальше не помню. Но там была строчка "Он ужасно разозлится, если что-нибудь на свете вдруг случится без него".
Конечно, странно выстраивать психодиагностические теории, основываясь на песнях... Но почему-то​ вспомниласт именно эта деталь.
Да и инфантилизм тут тоже имеет место

Кстати, никто из учёных не рассматривал теорию эволюции в таком ключе? Типв это не эволюция, а деградация. И аысшей формой являются простейшие

Должны. Учёные всё рассматривают, кажется уже даже и такое, что плюнул бы да и мимо себе пошёл. Такое бывает уже паскудство какое-нибудь, а они уставятся в него, как на голую Анну Семенович...

Я бы лучше посмотрела на голую Сашу Грей...
...А, да. Точно.

А у нас вчера снег шёл...

Это не важно. Наука учит нас, что всё на свете - совокупность молекул. Из них, конечно, можно скатать снеговика и сунуть ему вместо носа морковку, но сути это всё равно не изменит.

Кстати, нагуглилось тут

http://forum.igor-tsarev.ru/viewtopic.php?p=1367

http://olegchuvakin.ru/rubisthanks.html

Да, это я читал)) После этого я прекратил спор...

Прикольно.
Кстати, вот что Рубису делать надо. Стать президентом Туркменистана. Тогда любая книга его будет признана гениальной.

https://www.youtube.com/watch?v=UUJp0QWEmEc

У человека чёткая стратегия по выбиванию денег.
Интересно, что ему ответили в Министерстве культуры

PS. Всё больше ощущение, что он притворяется.

Нет, он действует искренне.
Иногда встречаются люди, которые на 100% убеждены в своей правоте. Причем они на 110% неправы.
Мне кажется, это тот случай.

Да просто это



выглядело очень наигранно.

Это одно.
А то, что он шантажирует организаторов конкурсов... При этом из раза в раз получает одни насмешки...
Сложно поверить, что такие индивиды существуют

Ну кто знает, может, и правда, человек со справкой или без оной. Люди разные бывают. И странности не знают границ.
А ради развлечения это делать... Сомнительный способ развлекаться, что-то вроде этого:

Не для развлечения.
Трафик на страницу, тИЦ повышает.
Или реально думает, что ему кто-то денег даст из-за шантажа

Несобственно-прямая речь.
Можно.
И кавычки не нужны.

Второе возможно, похоже на незамутненный разум.
А тиц на прозе-ру повысить можно, если тупо заглянуть на сотню страниц таких же страждущих авторов. На это уйдет не больше 5 минут, и 90% из них полезут на твою страницу.

Речь была о том, надо ли писать "Героиня подумала". Если бы она "подумала", то без кавычек как-то...

Олег Чувакин существует?! Ох-ё-о-о-у!
Алексус вызывает уважение. Гвозди бы делать из этих людей, и даёшь мирный атом.

Хочется спросить, прежде всего уважаемую Фэлидэ. Для примера есть у Чехова рассказик "Злой мальчик" (мой любимый). Фокал определяется, как "третье лицо всезнающее" (авторская точка зрения, по-другому)?

В школьном предмете "литература" ничего подобного не было. Кажись. Помню понятие "лирического героя", завязка-развязка, фокала и и фабулы не помню.

Возможно.
Чем-то напоминает третье объективное. Если б не "нечаянно", было б третьим объективным.

Это всего лишь определения для разных типов повествования. Они вообще ничего не значат. И вообще понимаются и интерпретируются по-разному.
Они упоминались, чтобы посмеяться над Алексусом. Ибо он этих терминов не знает.



Напоминаем - человек учился у мастеров на писательских курсах.
Профессионал же.

Тут как-то была дискуссия с одним автором: его повесть приняли в печать, но редактор заменил часть упоминаний имени героя на слово "воин"...
Автор спрашивал нас, как так может быть, ведь там ограниченное третье лицо, а для этого случая "есть правило" согласно которому нельзя называть героя иначе, как по имени, ведь герой не думает о себя как о "воине", мол как же редактор так облажался, не знает "правил"...

Хочу сказать, все эти фокалы-мокалы отнюдь не показатели профессионализма.

Мне как-то редактор обособил слово "однако" там, где обособление не требовалось.
То есть там был союз "однако", а редактор решил, что "однако" - всегда вводное слово. Независимо от контекста

Вы про это: ?
Третье объективное - свободное от всего субъективного? "Нечаянно" это ведь оценочное суждение, предполагающее субъекта, дающего оценку(?).

Не... Там что-то вроде "автор видит всё внешнее, но не может залезть в голову героев".
Вот у меня и сомнения с этим "нечаянно". По идее, только герой знает, нечаянно или специально он что-то делает. Но это может быть и внешним проявлением. Как и "обомлели"

С этим "однако" многие путаются. Как и с "наконец".

А есть ещё "на конец".
Редактор - это не все. Но да мне было пофиг. Деньги заплатили и ладно

Попался один автор, у него герой смеялся "в за хлеб".

Вообще-то можно.

Если отрубить - можно вообще покатить чужую голову

Ну вот тут как раз и надо писать: "Он потянул за волосы и покачал его головой".
А "своей" - достаточно сказать "покачал головой" и всем будет ясно.