Я тут выборочно почитал некоторые рассказы и произведения "потолще", и меня заинтересовали некоторые комментарии к ним. Частенько пишут/просят автора разбавлять повествование экшеном. Это что, какой-то обязательный критерий к интересному чтиву? Или всё-таки можно ныне заинтересовать читателя (заодно и писателя, как читателя) и удержать до "победных титров" описаниями мира, продуманными диалогами, яркими персонажами, но при этом не спускаться до жанра сатиры или пафосного фэнтези (и иже с ними, где сам жанр подразумевает упор именно на диалоги/окружение).
Поймите мой вопрос правильно: выходит, если мой фантастический роман без экшена и не является чем-то сверх-выдающимся (что даже классики в гробах аплодировали бы) в эквиваленте литературной ценности, но является крепким середнячком (образно), то это заранее провал? Неужто нынешний читатель "плюнет" в размеренную, но интригующую историю? Настала эпоха экшенофилов и любителей брутала?
В не малой степени на создание этой темы повлияло утверждение, что, если классик бы породил любой (ну практически любой) свой шедевр в наши дни, то в лучшем случае, он получил бы известность в узком кругу. И до сих пор классиков читают, только потому, что они классики (ну и тем кому по долгу службы необходимость)?

P.S. Заранее предвижу ответ: "если произведение интересное, то его и без экшена приобретут". Я это понимаю, но шансы..? Аудитория читателей млеющая при виде экшена его же не купит, будь оно хоть трижды интересным? Я про саму тенденцию.

Она всегда была. Массам в, извиняюсь, массе своей нужно именно это.
Ну и не нужно думать, что экшн и действие это кровькишки по стенам. У Булгакова в МиМ всего пара-тройка экшновых моментов, но книга при этом полна действием. Или вот Дьюма Ки Кинга недавно дочитал. Огромнейший роман, в котором большую часть времени практически ничего не происходит. Какие-то более-менее откровенные действия начинаются со второй половину, но и то не очень много. Основное действие в самом конце происходит. А до этого герой просто пытается восстановится после несчастного случая. Пытается восстановить функции повреждённого мозга, пытается приспособиться к жизни без одной руки, учится заново ходить. Пытается рисовать. Внешнего действия практически нет, чего там калека-то может делать, но внутреннего столько, что напряжению позавидуют многие боевики.

Про то и речь, что любым действием можно наполнить произведение. Но судя по комментариям а-ля "надо бы стычку или драку какую вставить", людям надоедает читать описание пейзажей, слушать диалоги, ощущать переживания персонажей и т. д.
Вот думаю, или писатели такие, что у них экшн-сцены хорошо выходят, а все другое не то, чтобы пресно, но несколько блекло, или читатель такой - читает от стрельбы до драк, а все что между по диагонали.

Хотела ответить, но прочитав первое сообщение, не могу не спросить - а откуда у вас информация, что фэнтези должно состоять из диалогов? Я вот стараюсь писать фэнтези и впервые слышу, потому мне стало интересно.
Конфликт должен быть, а не действие, на мой взгляд. Героя должно что-то угнетать, он должен преодолевать препядствия, это делает интригу... а чем все закончится?
А пейзажики на несколько страниц я и у классиков с чистой совестью пролистывала, а в современных книгах их читаю только в учебных целях. Как читателю они мне очень даже не нужны.

Давайте задумаемся - как мы покупаем книги? Как они попадают нам в руки?
Вариант номер раз: по наводке друга. В этом случае мы готовы к хорошей книге и, даже если где-то что-то не цепляет, все равно дочитываем до конца.
Вариант номер два: благодаря рекламе. Что-то я не помню рекламы, где говоилось бы, что герой полкниги пытается восстановиться после несчастного случая, а основное действие происходти во второй половине книги. Да кто ж ее купит, такую? Поэтому делается упор на экшн.
Вариант номер три: Поход в магазин и долгое перелистывание книг незнакомых авторов в поисках того, что смогло бы зацепить, увлечь. За те две-три минуты, которые мы тратим на пролистывание очередной книги, увлечься вдумчивым, не слишком динамичным сюжетом, тяжело.
Вариант номер четыре: Идем и покупаем неглядя новую книгу уже знакомого автора.

К чему это я? А к тому, что экшн - это, в первую очередь, конъюнктура рынка. И все упирается в продажи. Издатели заинтересованны в продажах. Так что спасибо издателям.

Фэнтези весьма неопределенный жанр. Для одних это гномы/драконы, для кого то вампиры/обортни/сюси-пуси между ними, для кого то люди и магия, для кого то параллельные миры и так чуть ли не до бесконечности. И уж среди этого разносола, наверняка найдутся пейзажами и диалогами "набитые".

В подавляющем большинстве случаев, конфликт проще выразить через действия. А если будет история парализованного и потому прикованного к кровати интеллектуала с его размышлениями и внутренним конфликтом, то так и до философской мантры недолго скатиться.


Вот и жаль, что так многие выбирают. Когда я выбираю книгу, сначала смотрю на стиль и адекватность изложения, потом на диалоги (зачастую они смердят пресностью и шаблонностью) и уж потом на всё остальное. А если с первых страниц бравый Конан с монологом в виде "АРРРРРР!!!!" разрубил 234 противника в состоянии берсерка, такое произведение (субъективно) не интригует. Хотя опять же, зависит от первого пункта, если описано стильно и с изюминкой, то... Почему бы и нет?

Ну оно, предположим, для кого как...
Мне вот действия и динамику писать сложновато, я больше люблю жечь диалогами, эмоциями и размышлять мои герои любят, но я воспринимаю это скорее как минус, чем как плюс, и стараюсь добавить внешнего действия чисто ради разнообразия, и кстати, да, пейзажей, описаловки, которых мне не хватает - тоже.

По-моему, такой жанр называется не фентези, а "что вижу, то пою".

Я их привел как пример дополнения к сюжету/интриге/действиям. К тому же это вы про монолог скорее говорите.
Можно разбавлять и дополнять текст чем угодно. Не о том речь.
Буду признателен, если постараемся придерживаться темы. Хотя картина уже вырисовывается из прошлых постов. И весьма печальная.

Позвольте задаться еще одним вопросом:
Чего хочет автор?
1. Непременного издания, во что бы то ни стало. (Говорю не о самостоятельном выпуске книги, а через издательства).
2. Написать хорошую книгу, чтобы осталась она в веках и служила светочем мудрости потомкам.
3. И то, и другое.

Доп. условие: Авторов, отвечающих на вопрос №1 - "ДА" - 99%.

Не вижу противоречий
экшен не экшен, главное хвост
Все дело в мастерстве

Мастер напишет просто книжку с размышлениями про жизнь, без единого действия и ее будут покупать, читать взахлеб

Мастер опишет битву (хоть у всех уже оскомину набили батальные сцены) так,
что у читающего участится пульс и он прям почует запах гари и пота.

Бездарю что ни пиши - все одно, дело в уровне

И еще, тему "Марзух против всех" прочитал, она уже закрыта
Возмущался он, почему в 99% всех книг тупое мясо и рембоподобные герои?
Ларчик просто открывается:
спрос рождает предложение
кто у нас сейчас читает боевую фантастику?
вот то-то ж
Сублимация. Читателю надоть посопереживать ГГ, крутому, разносящему все в пух и в прах, поощущать себя им,
а потом обратно в реальный мир, планктонить в офис, перед начальником пресмыкатся

Ну в данном случае речь о "крепком середнячке", кой был упомянут в заглавном посте. Он вроде и не графоман, а вроде и не шедевралист.
Так вот из двух крепких середнячков народ выбирает пострелушки-бадабумы (судя по заявлениям).

Так выхода два и очевидных:
- либо колебайся с общей линией партии
- либо при напролом, набивай шишки, гни свое, совершенствуй мастерство. Так и рождаются шедевры! Под гнетом обстоятельств. Не могешь?
Значит слабое ты, смотри пункт раз

Мне просто динамичные экшн-сцены не даются (собственно, они мне редко где нравятся в литературе, больше как-то в кино их жалую). Видимо муза поставила невидимый барьер антинасилия (но далеко не добродетели, не путайте). Я уже их и так и эдак вставлял и переписывал, дабы соответствовать пункту 1, но ни к месту они мне кажутся. Всю атмосферу на корню рубят.
Сейчас вот пробую параллельно писать рассказики с общим миром и героем в декорациях стим-панка. И там сюжетно, почти каждая из историй обязывает к экшену. Может руку набью, глядишь и в предыдущий проект просочится.
По части 2-го пункта это не для меня (амбиции с возрастом ушли). Какая то извращенная форма эгоцентризма, с навязыванием своих идей. Аналогия с Иеговцами в мире литературы?

Без пункта 2 в литературе не было бы ничего нового, но это, в большинстве случаев, путь мученика.

А у вас с экшеном что не так: картинка в голове не возникает, аль не описывается это все дело?

У меня стиль общения экспрессивный, сам замечаю, что кое-кому тут мазолей любимых наотдавливал...
Люди, уж простите меня, если что

Все что я пишу глубоко ИМХО

Все упирается в автора. Умеет работать с темпом и ритмом, то и произведение будет читаться. Не умеет - драки не спасут.

По большому счету так и есть. К сожалению ныне судьи - это большинство (хотя есть еще категория известных коллег-рекомендаторов. "Мы рекомендуем. Настоятельно! Ознакомьтесь"). Им и решать, что есть шедевр. И если тебе не нравится "названный шедевр", но нравится нечто неизвестное, то ты безвкусен? Не всяк тот графоман, кто малопопулярен. Просто его не ищут.
.
Если бы я знал "что с ним не так", то уж вылечил бы этот недуг народными средствами.
Мне и в других лит-произведениях экшн-составляющая видится в двух вариантах:
1) хорошо написанный, но шаблонный, хоть и со стилистической модификацией автора.
2) плохо написанный, то есть лишний/требующий доработки.

А если разбить экшн на подвиды?
Например:
1) Драки
2) Перестрелки
3) Погони
4) ...что там еще...

И? Имеем набор действий. Подставляем свои декорации. Стилизуем. Готово.
Другое дело, если само произведение позиционируется как экшн. Тут я молчок. Последнее, что читал из подобного, была книга "черепашки ниндзя и чего-то там" где-то лет в 7-8.

В первую голову, я думаю, следовало бы уяснить одну вещь - экшен, это как кисть в руках художника. Она не может быть сама по себе плохой или хорошей, она всего лишь инструмент и не более.
Не надо ругать черепашек, я их не читала, но, судя по фильму, там далеко не только про драки, нормальный так детский фильм. А детские фильмы тоже надо уметь делать, как и писать детские книжки. Так что давайте ни к жанрам не относиться с высока, ни к инструментам, ни к чему-то там еще. Умный автор всего лишь выбирает из огромного набора то, что у него получается лучше всего, составляя съедобную, легко читаемую пропорцию. А глубокие мысли можно и в развлекательной форме подать. И развлекательные книги тоже надо уметь писать.))))
Кому-то вкусный хлеб печь, а кому-то и эксклюзивные пирожные, каждому свое.

Нявка опять про темп и ритм... слова какие страшные...

Я их ни в коем разе не ругал. Это вообще мои "вторые" самостоятельные книжки были, сразу после сказок. Но в черепашках, там просто брали подробный сценарий любой экшн книги/фильма и вместо ГГ ставили черепашек, а вместо ГЗ - Шредера. Естественно об этой уловке писателей я узнал много позже.

Убивает монотонность. А драки, в драки переходящие, и бег ради бега - монотонность.
Поэтому меняем напряжение внутреннее и внешнее, комбинируем, отпускаем, натягиваем до предела и получаем счастье

Эх, если бы все было так просто как в этой строчке =)

А что, нет?
Зачем самому себе проблемы придумывать? Ну да, есть вот нынче экшен-формат, и он поддерживается. Рассчитан на определенную ЦА. Это ж не значит, что только такая ЦА и существуетъ. Не лежит душа к дракам-битвам-всяческому трах-бабаху - так зачем же себя насиловать и выдавливать из себя этот экшен в свои тексты? Не понимаю я. Издаются нынче книги и без обилия драк-стычек-погонь, и их немало.

Maui13
Ну просто, как вы пишете экшен? Вы его представить себе не можете или описать представленное?

Возьмите любой видеоролик с ютуба, где гопники дерутся и попробуйте это описать, сжато, горячо, с эмоцией

Но, вобщем, чтобы драку хорошо писать неплохо пару раз получить по морде

А преследования, гонки, езда на высокой скорости, разгар техногенной катастрофы не экшн? Семейная сцена где все орут и посуда летает? Буря в мозгу у ГГ, когда он что-то вдруг внезапно осознал? Это все ведь ускоряет ритм, рвет



А я такой прием пробовал: всю концовку, последнюю главу ГГ бежит, спасается, прорывается, стрельба взрывы, что-то невообразимое, так что у него уже крышу рвет от того что он так долго находится в чудовищном напряжении, читателя уже воротит от всего этого и потом бац, выбегает на крышу, а там солнышко красивое заходит, и концовочка плавная
Помню долго выверял, чтобы черезчур не заворотило

По долгу службы последние пол года приходилось вертеться именно среди такой ЦА. Читали люди вокруг сталкеров, сталкеров - вид сбоку, сталкеры на граблях, конвеер сталкеров.
Я еще в армии одно подобное произведение "пригубил". Сначала интересно. Интригует. Потом появляется однообразность (идут - одного потеряли - дальше идут - одного потеряли - цикл). Финал слили, превратив его в череду совпадений (вероятность у которых была 1:1000000000000). С тех самых пор нос ворочу от этой серии.

P.S. А ведь навралО я. Сталкер - тот же экшн, просто запамятовал о нем. Да и ведьмак - многогранное произведение, но все же экшена там прилично. И даже органично вкраплен.

Если не является сверх-выдающимся, то это и будет середнячок. Кто-то восхитится, наверняка. У каждого графомана есть поклонники. Но на звёздный статус не рассчитывайте. Середнячок хоть с драками хоть без - это середнячок.


в действительно интригующую - не плюнет


Некоторые классики весьма злободневны. По сути, нет ничего нового под солнцем. Другой вопрос, что вечные беды человечества они описывают теми средствами, которые были в ходу в их время. И эти самые средства как раз делают их произведения нафталиновыми бабушкиными пальто. Так что в основном классиков читают в массе своей именно потому, что они классики. Чтобы так скэть блеснуть.
Но фентези, поелику вы уж фентезист, будет актуально всегда. Что "Конан", написаный в 30-х, что "Властелин колец", написанный в каких там... в 50-х, что Нарния и еже с ними.
фантастике - сложнее. И уж гораздо сложнее киберпанку. Например, любое школоло только ржёт сегодня над "невероятным объёмом памяти" Джонни Мнемоника. Сейчас флешки-то по терабайту бывают. А он себе влил сотенку гигов- и уаааау, вот это мооощь!
Так что фентези останется актуальным всегда, в его изначальном виде. Пишите фентези.


шансы как всегда 50/50 - либо приобретут, либо нет


если есть какой-то другой интерес, то купит. Другой вопрос, что вы можете предложить такой аудитории в качестве "интереса"? И почему вы считаете, что оно будет интересно такой аудитории?


описания природы я пропускаю. Диалоги можно написать очень интересными и заставляющими под черепушкой что-то чесаться. А вот про переживания персонажей... Главное, не скатиться в соплежуйство и мыслепоток. Впрочем, мыслепоток бывает очень популярным. Потому что завёрнутые в бараний рог зауми некоторая часть населения http://lurkmore.ru/%F2%F3%EF%E0%FF_%EF%E8%E7%E4%E0 склонна интерпретировать по-своему, искусственно находя в них, в заумях то ись, что-то близкое для себя. Даже если это не заумь, а откровенный бред заплывшего розовыми соплями сознания.
Грань тонка, и бегать по ней надо уметь


хе-хе-хе. а я вот например могу.


ну вот с этого-то как раз и надо было начинать!
Молодец, что сознались. Теперь картина стала более понятной. Вы на верном пути - учИтесь и обрящете.

Угу. а чтобы понять, что чувствует крио-киборг при физиологической перестройке, надо стать крио-киборгом
Не нужно быть курицей, чтобы разбираться в качестве яиц.

Дык и что с того? о_0 Обязательно теперь то же самое писать, что ли? о_0
В том, что касается "другого интереса", я абсолютно согласен с отписавшимся ранее Кукольником. Есть, допустим, еще один совершенно форматный "альтернативно-исторический\прогрессорский интерес", совершенно форматный "попаданческо-социализационный интерес", совершенно форматный "оружейно-описательный интерес", есть, скажем, совершенно форматный "любовно-романтический интерес" и совершенно форматный "детективно-интригующий интерес". Так что даже в рамках общепринятых форматов можно найти массу средств увлечь читателя, помимо самих драк и стрельбы. Вопрос только в том, чего хочет автор и что он умеет.

Отнюдь.

Не-а, не бывает. Только винчестеры. Флэшки объемом более 16 Гб становятся совершенно нерентабельными. Хотя нынче есть и на 32, но далее в этом направлении их вряд ли будут развивать - просто никто их покупать не будет, гораздо дешевле и удобнее для таких нужд купить переносной винт.

Да, это как с динозавром.

Не скажите, тоже раз на раз, что-то совсем уж Академическое отмирает, а что-то - нетленка, и сейчас ого-го



Ни одному писателю еще не помешал богатый жизненный опыт
А для описания киборга достанет запора иль мигрени

Вот орущего младенца сможете описать? Почему он, зараза такая, орет?

Потому что это для него единственный доступный способ связи, т.е. инстинктивный способ сообщить о том, что он испытывает недостаток в каком-то ресурсе, необходимом для развития организма, либо же оказался в неблагоприятных условиях среды, которые в дальнейшем могут помешать развитию или же привести к разрушению организма.

так этобыл винчестер? Такой маленький, овальненький...


напрмиер?


ну так давайте же пить, курить, морально разлагаться, употреблять наркотики только для того, чтобы понять, каково это А когда описываем агонию от, к примеру, разрыва пополам? Вывод напрашивается сам собой.


мигрень ближе к сути, но не она. К тому же, я лично её не испытывал никогда, и что, впечь меня с моими описаниями?

пи эс. Мне долгое время не верили, что я ничего не "употребляю". Особенно когда на одном педОгОгическом тренинге изображал ломку наркомана
Личный опыт, вероятно, нужен тем людям, которые не имеют выхода в Ноосферу

Как щас помню, лежу в люльке и вот об этом самом и думаю.

Винчестеры нынче бывают крайне малогабаритными, вообще-то.
Флэш-накопитель объемом в терабайт произвести возможно, в том числе - и на нынешней технологической базе. Вопрос в том, что он будет попросту экономически нежизнеспособен. Поскольку габаритами приблизится к современным маленьким винчестерам, а стоить будет раз в пять дороже такого винчестера, но с большим в два раза объемом памяти.

Какая уж там агония, пара секунд, наверное.

Ключевое слово - "инстинктивный".

Да-да! И о нем тоже думал. Фигли там в люльке еще делать? Только философствовать

*прикрывая лицо руками* На то он и инстинктивный, чтобы применять неосознанно. Впрочем, вы сами зафлуживаете собственную тему.

Да уже и так всё ясно. Есть талант - прорвешься. Нету - никакой экшн не поможет. Хотя изначально вопрос немного иной был.

Относитесь ко всему проще и с юморком. Я старался шутить. Видимо не вышло. Извиняюсь.

А на изначальный вопрос разве не ответил никто? Дело даже не в таланте, а в ЦА, на мой взгляд. Собственно, ответ на "изначальный вопрос" у меня такой: нет, наличие всякого лихого экшена вовсе не обязательно даже в рамках совершенно форматной развлекательной литературы. Ибо фантбоевиком она не исчерпывается.

Да хоть Булгаков, хоть Достоевский уверен и сейчас пробились бы
Я читал Байрона и Вольтера и не чтобы потом ими козырять - увлекало



Рассмотрим обратную крайность - писатель в герметичной капсуле, который пишет свои придумки о жизни
Киборги киборгами, киборгов не бывает, тут место для полета фантазии, что у них с нервной системой вообще непонятно

А драки часто читаю и вижу: не выхватывал автор, ой не выхватывал

Младенец орет потому что:
- родовая травма, из уютной утробы в жестокий мир
- тупо зудит и чешется у него все
- газики в животике, болит
- жрать хочет
- тактильных ощущений хочет, ласки
- в штаны наделал
- хер знает
Вот опишите жизнь глазами младенца мед справочников не листанув и не поотсотствовав

А про агонию пополам - смерть я немного видел - не напишете вы, ай не напишете, не заостряйте на таких моментах лучше,
пусть читатель сам додумывает.


Может там просто не было никого шаристого?
Я вот рос в измайлово, наркомана со стажем определю с первого взгляда, без всяких "ломок" и скажу еще на чем сидит

Все-таки на то и воображение писателю, чтобы суметь хорошо описать нечто, чего он не видел и не переживал. Ну, я не про бытовые драки, конечно, а про что-то более нетривиальное. Классический пример - Высоцкий и его военная лирика.
Хотя, без сомнения, жизненный опыт чаще помогает в творчестве, чем мешает. Но он - не панацея. Точно так же и его отсутствие в определенных вопросах иногда совсем не помеха, если автор талантлив.

Ну дык!
Веллер пишет, что простое описательство - признак творческой импотенции.
И я с ним полностью согласен, не об этом речь
О сплаве, значит, своего жизненого опыта, могучей фантазии, и идеальной писательской техники!

совсем не пара. Даже стадии есть, и разница есть при разных условиях получения травмы.


оно же - *фейспалм* или "рукалицо*. Так меньше букаф, и ёмче.


Смотря в каком смысле киборги. Конечно, как у меня в романах, вряд ли. Хотя, Пентагон может многое умалчивать )) Но тем не менее.


я - напишу


Если меня ещё и загримировать (внешность уж больно здоровенькая), то сойду за нарика с полпинка Или за алкаша. Могу шизика аль даже бабца изобразить. ;-)
Вот вы видите суслика? А он есть! (с)
Если у вас что-то не получается описать или изобразить без собственного опыта, то это не значит, что это не подвластно никому. Просто у вас выхода в Ноосферу нет.

Если надвое? о_0 Ну, возможно, я этим вопросом специально не интересовался. Любопытно.

Я в курсе.

К слову, часто авторы забывают, что экшн = быстрота. Бой на 5-10 страниц - ничуть не экшн. Исключения редки и, если разобраться, построены на принципе миксования и переключения внимания.
Нормальная экшн-сцена - это 5-10 тыс. знаков. Редко больше. Потом внимание начинает ползти

У меня все получается, в любом месте, где я задерживаюсь на какое-то время, я нахожу энергетический балкон для общения с тонким миром



Ну не знаю. Вы "Спасая рядового Райна" смотрели? Там фильм начинается с жесткого месива, которое продолжается минут 40 без передыху. Страное ощущуение возникает когда смотришь

тогда почему вы считаете, что ни у кого другого не получится?


то-то мне скуШно стало.

Неа, не смотрела. Хотя допускаю наличие исключений
Но пользоваться приемом "постоянное месиво" нужно уметь. Проще лесенка, когда то натягиваешь чужие нервы, то отпускаешь.

"Спасение рядового Райана" - фильм примитивен своей фабулой, но очень впечатляющ батальными сценами, из которых и состоит чуть менее, чем полностью. Доставляет. Не всем нравятся батальные сцены. А мне нравятся, ибо воспринимаю их, сцены эти, не как просто зритель, но пытаюсь анализировать действия сражающихся с тактической точки зрения. Глупо, наверное, но мне это нравится.

А попробуйте проанализировать с точки зрения перевода в буквы. Что все эти красивые батальные сцены будут не показываться, а рассказываться.
При визуализации совсем другая подача идет. Киношные приемы в литературе работают, но не так эффективно.

Читатель ассоциирует себя с героем, сопереживает.
Соответственно баталия - ситуация в которой организм работает в режиме форсажа, наизнос, физическое и умственное перенапряжение. Аццкий всплеск активности, чтобы выжить. Ни один самолет не летает постоянно на форсаже, понятно почему. Если баталия слишком долгая, читатель просто устанет сопереживать, отдалится. И понятно, что все познается в сравнении, если вся книга в таком бешенном темпе, она будет восприниматся одним плохоперевариваемым куском.

Для длинной баталии я вижу два пути:

- либо писать настолько хорошо, правдоподобно, чувственно, чтобы читателя не отпускало вообще
- либо все время наращивать напряженность, типо дальше-больше, вроде как торба, хуже уже некуда, а тут раз! и еще хужее, жестче
Ну и полюбому контраст должен быть, даже если всю книгу жесткач, потом должно быть немного тишины
ИМХО




Потому что опираюсь все равно на базу опыта
Потому что в современных произведениях постоянно встречаю шпану и бандюков разговаривающих как тридцатилетние маменькины сынки,
крестьян и варваров со сквозящим высшим образованием,
инфантильных головорезов,
нежизнеспособные миры и ситуации
моментальную смерть от пистолетных пуль или тычка ножом
разящие удары пистолетными рукоятками
огнестрельные раны, из которых обязательно выковыривают снаряд, зашивают, прижигают и герой как новенький
ножи, застревающие в ребрах
свернутые одной рукой шеи
сердце в левой половине груди
аццких автоматчиков, которые то затвор дергают, а после с предохранителя снимают, то высаживают подряд десяток магазинов
или несколько часов доблесто бьются с "ксюхой"

Зато у всех и повсеместо после смерти жертва обязательно обсирается, мода прямо какая-то, кажется, после Южного парка