Как сказать... Практически в любом магазине автоаксессуаров продаются. Какое отношение бита имеет к автомобилю - вопрос риторический.

не, ваш мир, конечно, но в подошвы явно нужны дюбеля на пиропатронах
И еще ручки, пальцы. Мотик ну уж никак не меньше 200 кг, едет не меньше 60, правильно? Ведь киберг его только пальцами удерживает. Представляете какие пальцы должны быть... крепкие, он ими, должно быть, броневую сталь протыкает




Гм-м... А за счет чего? Где сгибатели-разгибатели?



Дарю! Дарю! Пусть у них вес еще произвольно уменьшается!
Герой спасаясь хватает вентилятор, прыгает в окно и показывая фак врагам медленно плывет над городом




Среди байкеров тоже есть люди приличные и есть козлы, как и среди аффталюбителей и пешеходов.
Я, например, свой мот под окна затаскиваю с заглушенным двигателем, и весь первый этаж обошел - не мешает ли кому.




Извините, но эта фразочка вас характеризует не с лучшей стороны

Полностью согласен. Александр Хлопонин, наш бывший губернатор, тоже, оказывается, любит это дело. У него навороченный мотоцикл есть, и сам он вроде как в каком-то обществе состоит.

Редчайший случай. Как правило, многие, наоборот, любят погазовать под окнами, собрать толпу любопытных. Ладно, если днём. А если вечером или ранним утром?

Да, я такой. Шопаделать...

Какие-нибудь сервоприводы, наверное.

Нано! Я настаиваю!

Не нужно умножать сущности сверх необходимого. Сервоприводов там хватит.

Невольно представился экшн Ассоциативную цепочку понесло неведомо куда... Уууу... Прям даже так? По капоту? И два водителя скрестили биты. Вошли в бита-клинч. И полиционер поинтересовался "где ваша обязательная бита? Аптечку, запаску вижу, а биту нет. Штрафчик, стало быть". Новые виды авто-спорта "забитуй пешехода/велосипедиста" и "авто-бейсбол".

Не, не хватит, ибо механика (в основном). Общая конструкция усложняется по экспоненте (а там есть логический порог).
Если уж копать - то в сторону миниатюризации и материаловедения.

блин, ну как вы догадались?
К примеру, для кибера выдрать из человека сердце - довольно плёвое дело.


*раскрыл рот, чтобы ответить...*

*и закрыл*
ну очевидно же!

*представил картину... Замедленная съёмка и песня про олимпийского мишку*
я думал насчёт электромагнитных полей, пока не додумал до конца, утверждать не буду

Кстати, вот насчет всех этих фант. технологий.
Чем проще фишка, чем она наглядней - тем лучше она стреляет. Помню, в "Понедельнике" АСБ больше всего понравились "пустышки".

Э как бэ, если сделать монолитные кисти рук из какого титана, можт и выдюжат рывок мотоцикла, а там ж тонкие суставы, косточки, да +, похоже, прослоечка мяса... не знаю, не знаю





Не смешите!



Обязательно с элементами ГЛОНАСС!

Дело в том, что мышцы крепятся к суставам не в случайных местах, это ж механника, вы хотите сказать сервоприводы ВНУТРИ суставов? Это... жестко

Зы сейчас пишу повесть про первую технопехоту, ну тип экзоскелетон, обвешанный броней, тип США, тип попил бобла, тип первые корявые армейские испытания. Так у меня медленные сильные мышцы - гидравлика, быстрые слабые - пневматика, а силовая установка - минитурбина. Се продуманно до мелочей А привод внутри сустава - это как б помягче...




Ну вот, скоро будете экшн-экспертом!

Не, я не о том чутка.
Механика как базовый подход - она упирается в тупик по многим параметрам. Тут и сложность конструкции в целом (резервирование отделенных систем - умножаем минимум на четыре), и потери мощности из-за низкого КПД, и сопромат, и очень много всякого. У Лема в "Фиаско" это отлично показано в мастодонтообразных шагоходах.

Если уж танцевать - то от нано-печки с самосборными и самовосстанавливающимися элементами, полуразумными, без трения, гидравлики прочего термеха.

Нет, господа, сервоприводы, турбоустановки - эт фсе фегня.

Нано-мышцы - вот будущее! Особые сверхпрочные мономолекулярные нити! Я про эти мышцы уже рассказывал в одной из дуэлей.
Всем переходить на нано-мышцы!

Да знаю, читал, полимерные мышшцы, шведы что-ли забабахали, за этим будущее, понятно.

Просто моя технопехота - не такие далекие события

Алмазная нано-пыль - и абзац танкопехоте!

:Р

- про это уже столько фильмов сняли, что уже как бэ скучно.

Вопрос в степени научности.
Если автор не пытается выдавать фантазии за реальность, сиречь не претендует на научность, то я съем все, что угодно, вплоть до киборгов со стальными пальцами.
Если же полезет в биологию и сделает это криво, то получит по этим самым пальцам моим читательским "фи"

Тогда уж нано мухи, жрущие все подряд и плодящиеся
Помойму дедушка Лем еще придумал

Не, моя технопехота дело буквально завтрашнего дня. США потрошат страны третьего мира на ресурсы и такая бесполезная вещь как боевой экзоскелетон, естественно появится у них. Откуда у попуасов нанопыль? Такая техника просто не может быть надежной, будут постоянные отказы, испытания будут со скрипом проталкивать, чтобы выбить гоззаказ. Вооружение технопехотинцев - станковые пулеметы, крупнокалиберные винтовки, "джавелины" и автоматические гранатаметы. В качестве перла будет 45мм пушка, поскольку экзопехота по огневой мощи должна будет равнятся городскому танку, боец будет стрематся из нее стрелять "Но, сэр, у городского танка ведь скорострельная спарка!"



Например?


... разрывающими пополам локомотив, угу

- "Бросок кобры", 2009 год, еле вспомнил название. Такое, комиксовое кино, боевичок с кучей спецэффектов и никаким сюжетом. Там некие "наниты" сожрали Эйфелеву башню, например. И еще много чего.
"День, когда Земля остановилась", 2008 год. Типа того, только Земле угрожали инопланетяны. Рассудив, что Землю нужно освободить от человечества. Там, правда, было нечто вроде мух, которые тоже жрали все и мгновенно делились. На этих самых наномух распался бааальшой робот. Не, картинка неплохая. Но и только.

Если ничего не путаю, идею скомуниздили из "Роя" деда Лема

Рина , ночью на пустынной улице, когда где-то за спиной раздается нездоровый смех мОлодежи. Это вместо стрел.

Про лошадь. (Что цитировать, искать долго)
Рассказали мне про верблюда, который держал в страхе двух взрослых зубров... И в хищную лошадь теперь могу поверить. )

Рина

Ну из лука пострелять тоже при желании не проблема, чтобы понять, что это недооружие, ежели у героя хоть кожанный панцирь есть, и расстояние хоть 50м, насчет стрел он может не парится

а что лошади, что пегасу, стрела в круп одинаково впивается, я думаю

Есть утверждение, что английские лучники времён Столетней войны с двухсот шагов пробивали щит вместе с доспехами насквозь.

Достаю блокнотик.
Где, говорите, по лошадкам стрелами пострелять можно?

Mirasun, нельзя. Настоящий мужик бояться не может, тем более в романе фэнтези написанном женщиной.))))

На счет стрел.
Читала два разных справочника по лукам, в первом говорилось как сказал Брат Гусаров, в другом - как сказал Сочинитель... в общем, чему верить не знаю и выбираю то, что мне в данным момент надо. Если уж спецы не могут сойтись...
При этом лук может быть разный. Думаю, что у тяжелого, боевого пробивная сила больше.

Про луки времен 100 войны приукрашено, тем более были они примитивные цельнодеревянные. Тяжелые стрелы они действительно закидывали на 200м - навесом, по баллистической траектории , 45градусов к горизонту. Действием сверху+ большой скорострельностью + высокой выучкой лучников обуславливалась их эффективность... + отсутствие в массе доспехов у противника и малое количество щитов.

Человеку в доспехах, лучник нихера не может сделать даже с 50м, деревянные щиты эти стрелы если и бьт, то не на вылет. Против таких лучников достанет и римской черепахи.

Более интересны восточные и азиатские составные луки, особливо древнекитайские, но тоже не фонтан. Даже и современные, стекловолоконные по сути фигня.

Луки бывают охотничьи и боевые. Боевые тяжелые и в рост человека.



Лошадки не лошадки, а чучело кабана в нашем парке, в балаганчике есть, там и копьем можно кинуть и из арьбальета

На азиатских стрелковых турах можно пальнуть по корове из гранатомета

Кстати, почему так категорично? Лет пятьдесят, наверное, так же посмеивались над идеей беспроводного переговорного устройства размером меньше ладони и ЭВМ, которая умещается в крохотный кейс.

Да эта идея где только ни тиражировалась, есть даже отдельное НФ-понятие т.н. "серой слизи".

Угу, еще смеялись над паровым флотом и первыми танками

Токма чистая механника: прикиньте какое плечо получается, когда локоть сгибает бицепс и насколько больше энергии понадобится, чтобы с таким же усилием согнуть руку изнутрев сустава, просто нерационально

Используем сверхемкий и сверхмощный аккумулятор. Эргономичность и сохранение антропоморфных очертаний на первом месте. Вот и все проблемы решены.

ЗЫ: Все равно я за наномышцы

Да, согласен, именно поэтому у нас эволюционно сформировались сухожилия. Но принципиально невозможным такое решение не выглядит.

С некоторых пор приставка НАНО режет мне слух

После многочисленных камланий наших чинуш: НАНОТЕХНОЛОГИИ, НАНОТЕХНОЛОГИИ, НАНО, НАНО, ГЛОНАСС...

Вы полностью уверены, что правильно понимаете смысл сакрального буквосочетания НАНО?

Угу образование позволяет 1*10^(-9) м

Поэтому придумали арбалет.

А если лук эльфийский, глаза и руки - тоже?
На самом деле, важно именно правдоподобие, художественная ценности и логически-непротиворечивая оправданность того или иного события в мире произведения, а не стопроцентное соответствие реальности. Фантастика нереальна по определению.

А топикстартеру могу сказать только одно: не умеете писать бух-бабах, погоню и драку - учитесь. Тот, кто рисует, что умеет - дилетант, художник - это тот, кто рисует, что хочет.
А вот в "что хочет" уже границ и условий нет. Никто никому ничего не обязан. В том числе фантаст не обязан писать боевой экшн, а читатель не обязан ничего читать. Любое соитие - по любви и взаимной склонности.

Вот именно, скорее всего даже "не не умею", а просто не хочу. Не мое. Раньше (годков эдак 10 назад) писал очень много брутальных сцен, сейчас перечитываю, аж плеваться охота. Прямо помешательство какое-то юношеское. Хотя вру, скорее больше улыбает/умиляет прошлая писанина.
А по-поводу драк и погонь - это присутствует, хоть и в малой форме. В целом больше упор на необычный мир, диалоги и интригу.

Они отменяют законы физики?

Наверное имелось ввиду, что эльфы эволюционировали многие тысячелетия вместе с луками в прямом смысле слова. И руки у них по другому заточены, и глаз более зоркий и из утроба матери уже с луком рождаются))) Ну как нынешние дети с ай-фоном или пи-эс-пи.

Нет, они просто обладают иными физическими характеристиками. Вплоть до совершенно иных иной физики.
Интересно, смотря "Звездные войны" Вы часто задумывались над законами физики, или нет? Или будете спорить с тем, что эпопея шедевральна, как бы к ней не относились?

Если кто-то напишет сейчас так же прекрасно, как Лукас снял "ЗВ" в свое время, то я не буду цепляться к ляпам так же, как "прощаю" Лукасу громкие взрывы звезд 5-7 эпизодов ))

Просто, скажем, в цементе есть частицы такого размера. На основании чего объявляем его НАНО цементом, далее следуют НАНОлопаты, НАНОтяпки и НАНОвилы. Без шуток, в нашей стране занимаются такой фигней.
НАНО, это когда нечто прямо строится на уровне наночастиц



Про луки гм...

Достоинства лука - высокая скорострельность, простота и дешивизна


Теперь недостатки:
- во первых чтобы нормально стрелять из лука нужно учится этому всю жизнь с детства, техника очень сложна

- во вторых снаряды (ну стрелы всмс), сложны, делаются в ручную и большой массы, отсюда у них малая повторяемость, отсюда каждый будет лететь по своему, отсюда получаем принципиальную невозможность точной стрельбы. Например спортсмены лучники знают каждую свою стрелу и для каждой берут индивидуальную поправку

- малая начальная скорость стрелы, для вас это неочевидно, но у лучших луков это порядка 70м/с, тоесть 200м стрела будет лететь больше 2 секунд!!! А цель ведь не станет стоять на месте

- малая скорость и большая масса в балистике означают только одно - сильно навесную траекторию. При стрельбе дальше 50м, мозг лучника-снайпера уже порядком перегружен вертикальной поправкой, так же стрелы сильно сносит даже слабым ветром

Если подитожить - получам то, что и было в средние века - лучников применяли массированно и по площадям

Ну эльфы- эльфы, луки у них само собой из волшебной стали, усилие эльфийские руки развивают порядка 10000000000 кг/см2, а стрелы направляются магией, почему бы и нет

Да и "звездные войны" - это жесть, хотя маленький я любил

А я, когда был маленький, все никак не мог понять - почему, когда герои "звездных войн" стреляют из своего лучевого оружия - вылетает кусочек света, а не луч... Вырос и понял - это ж не лазеры, а бластеры! У них совсем другой принцип!!!

Обычная стреляющая дунька
Гораздо более пристального внимания заслуживают "лазерные мечи"

Тут все тоже просто. Мы этого не видим, а там плазменный луч замыкается петлей. И начало и конец петли находятся в рукоятке. "Жесткость" "лезвия" обеспечивается всего лищь сильной напряженностью поля. И только джедаи, благодаря мидихлорианам могут противостоять этому полю.

Не знай я, что такое плазма, читал бы бы раскрыв рот

Собственно, Брат Гусаров чуть выше очень хорошо все расписал.
От себя добавлю только пару слов.

Если таргет скачет в чистом поле - только луки.
Если где-то в городе (или возле крепостной стены, например) - арбалеты.

Монтировать концепт эльфийских луков следует, прежде всего, отталкиваясь от материала: упругость, композитные элементы, спец. тетива из жил единорога, обладающая соответствующими свойствами. Стрелы - оперение, как стабилизатор полета. В качестве опорной базы можно взять любой сколько-нибудь подробный гайд по оружию или даже Сапковского (там у него Мильва по лукам неплохо разбирается)

Глаза/руки - тоже: тренировки, физ. характеристики, тупо сильней человека раза эдак в два.
Ну и соответствующие слоганы: я стреляю не стрелой - я стреляю сердцем! Тот, кто стреляет стрелой, забыл лицо своего отца

Собственно, ничего нового он и не сказал, особенно в принципе.
Одно время из меня эта фигня тоже прямо так и перла, типа, чтобы поправде все. Хорошо, что недолго. Потому что писать надо на самом деле не про ТТХ луков там или арбалетов, а про людей, то бишь про персонажей. И в свете этого куда важнее социалка и менталитет, нежели то, на какое расстояние стрела летит. Конечно, социалка от полета стрелы тоже зависит, но все-таки не до такой степени, чтобы прям упираться в эти железяки. А иногда стоит железяками и поступиться, чтобы фантдопущение, влияющее именно на социально-психологический контекст, ярче сделать.
И даже просто зрелищность иногда стоит того, чтобы пренебречь железяками.
Вот так как-то.

А как Сапковский все это совмещает: и про людей, и про оружие? Или тот же Кинг в "Темной Башне"?
Все важно, мелочей нет.

Ничего они не совмещают, не выдумывайте. Просто за образец Вы берете Кинга и Сапковского, а за "другую сторону" какую-нибудь бредятину с СИ.
Ну вот скажите, разве тот самый ведьмак - это не то же самое, что я про эльфийский лук писал? Ну да, вообще-то мечники - они такие. А вот ведьмаки - совсем другая физика и другая биология.
Стрелки, кстати, тоже.

Дык и что же? Полагаю, этим заявлением вы здесь никого не шокировали.

Нет, просто у эльфов могут быть всякие магические усилители и прочее. Дескать, душевный порыв и ненависть к врагу преобразуются в физическое усилие, или что-то вроде того.
Несуществующий объект, как известно, может обладать любыми свойствами. На то и фантастика.
И, разумеется, никто не отменял физических законов и здравого смысла, да-да.