Технически реализация несложная.
Вопрос за авторами - будут ли выкладываться, например, здешние обитатели? И кто это будет читать?

Короче, к обсуждению.

Приведите аргументы, почему не надо. А то что-то руки чешутся покодить.

Денег заработать в планах нет. Просто хочется сделать что-нить хорошее.

Делайте, конечно. Я испробую.

Делайте - выкладываться будут.
Постепенно.

нет, не взлетит.

Я только "за"!
Если вы сделаете честный и прозрачный ресурс, в отличие от самлиба и прочих подобных шарашек, с хорошим движком и оболочкой - то уверен, народ к вам пойдет.
В принципе, действующим библиотекам необходима здоровая конкуренция, иначе они устаревают и деградируют, что мы видим на примере Мошкова.

Не будут выкладываться, если пряников не будет. Хоть бы какой супер пуперный сайт не был.

А что планируется к выкладке?
Все подряд, или Рыбаченко-стайл и Патрацкая-стайл будет нещадно резаться?

Нереально. Кучу бабла надо вложить.

Что хочу заметить. Не бойтесь, если вдруг не удастся, никто вас не осудит за попытку. Насчет бабла - не думаю, что куча бабла потребуется. Позже, если что, отобьется на рекламе. А от неудачи никто не застрахован.
Попутного ветра.

Плюсы СИ - старейший раскрученный архив, на который завязано множество ресурсов, в т.ч. сетевые библиотеки для читалок. Известные авторы. Репутация.
Минусы - примитивный крайне недружественный интерфейс.

Кстати, очень верный вопрос.
Если сделать винегрет, как на всех таких ресурсах... то с одной стороны, чем вы будете от них отличаться? Такое же сборище графоманов, только вид сбоку.
Можно, например, исходить с позиции качества, позиционировать себя с этой стороны. Не всё подряд, а только хорошее. И держать планку. Вот это будет ресурс, который заставит себя уважать! Пусть текстов будет в сто раз меньше, но это будут хорошие тексты.
Другой вопрос... где найти тех, кто сможет держать эту самую планку? По сути, нужны будут редакторы, отсеивающие заведомое барахло.
Лично я хотел бы видеть вот такой, качественный сайт.

Плюс очень много. Хотя скорее всего на выходе будет то же литрпг, женское романтическое фэнтези и молекула-попаданец. Единственная разница с СИ - читателей будет на порядок меньше. Хотя сейчас, на мой взгляд, на фоне трудностей в издательствах и засилья форматного УГ, сайт, специализирующийся на качественной фантастике может и взлететь. Но только при наличии успешного маркетинга. А в этом плане пока только Рус на коне.

Это дело темное и слишком субъективное.
Ладно, я сегодня добрый, продам идею. Авось когда-нибудь кто-нибудь меня на нобелевку выдвинет...

Короче. Нужно сразу создать команду. Для начала хватит и человек 10. Показываем новый текст, но не просто на сайте, а только авторизированным. Никаких обсуждений, никаких комментариев - все тупо голосуют размещать на сайте или нет. Естесснно проголосовать каждый может только 1 раз. Устанавливаем какой-то порог, скажем 50%. Проголосовали "за" 50% - размещаем на сайте в общем доступе и там уже комментируем, критикуем и прочее. Нет 50% - извини подвинься без вариантов.

Теоретически при такой системе возможны сговоры, но такое будет только когда пользователей будут сотни. Но и это можно сильно скорректировать. Установить минимальный кворум. Скажем при 500 пользователях и кворуме в 100 проголосовавших, результаты возможных подтасовок будут совсем небольшими. Если конечно не озадачиваться мировыми заговорами)

Если на начальном этапе собрать подходящую команду, то вполне можно добиться, чтобы качество публикуемых текстов оставалось на высоком уровне и по мере развития.

Я голосовал бы против девяти текстов из десяти.

Это ещё оптимистично.

... при условии, что десятый - мой.

Вот так сразу, не читая?

Два абзаца. Если плохо - дальше можно не читать.

Так на том все и работает. Я бы вообще только за себя голосовал. Но усреднение, даже при условии относительной честности, даст вполне достоверный результат. Единственно, в начале, пока голосующих мало, надо чтобы у них все же был определенный профессиональный уровень.

Вот и продавай идеи после этого... Тебя первого же отправят в таймаут навечно!

Посмотрите на количество выкладываемого на СИ. Сможете на каждые 9 рассказов отвечать своим?

да.
Значит нужна команда добровольцев (в начале) редакторов для предосмотра с правом вето.
Никакой демократии.
Монетезировать форум только после раскрутки и начать платить редакторам.
Нужен програмист на зарплате.
Нужен форум с опять таки добровольными модераторами.
Нужна реклама в сети на хотя бы начальном этапе.
Как плюшка авторам нужно создать ежемесячный журнал избранного с подпиской.
Ну и многое другое.

Это только на начальном этапе. Иначе все это превратится в очередную библиотеку тов. Зюзюкина/Мазюкина/или еще кого под его личные вкусы и интересы.

Если будет раздел альтернативной литературы, буду рад.

Сервер в Хайфе?

Если будет команда - то нет. В принципе эффективность редактора легко определить по посещаемости отобранных им произведений и в будущем и оплачивать его труд пропорционально.
Можно заинтересовать редакторов выкладкой их "нетленок" без отбора.


к чему вопрос?

Было уже:
"Иногда , глядя с крыльца на двор и на пруд , говорил он о том , как бы хорошо было , если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост , на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян. При этом глаза его делались чрезвычайно сладкими и лицо принимало самое довольное выражение; впрочем, все эти прожекты так и оканчивались только одними словами."

"Мёртвые души". Товарищ господин Манилов.

И такой путь допустим, но лично я за то, чтобы максимально исключить каждого в отдельности влиять на результаты.

Какой-то самый главный конечно все равно потребуется. Никакая система не совершенно. Скажем, студенту ничего стОит сговорится со всей своей группой, а то потоком, чтобы проголосовали нужным образом. Для такого контроля без самого-самого не обойтись.

Ослик шарит в теме. Прямо с языка снял. Давно над этим всем думаю.

Здраво.

Заманчиво, но коли мы говорим о качестве, индульгенций не должно быть ни для кого.

Я тоже такого мнения придерживаюсь. Если есть один, игнорирующий закон, то сразу найдутся и другие, которым тоже этого захочется. Закон либо для всех, либо ни для кого.

Так не бывает.

развивая идею:
На бесплатную выкладку идут произведения отобранные редакторами. В принципе можно допустить, чтобы автор в случае отказа требовал 1 раз другого редактора.
Помимо этого Разрешить оплачиваемую выкладку - столько-то грошей за столько килобайт текста в виде поста с возможностью для редактирования и обсуждения в стиле ВВВ. При определенной посещаемости автор освобождается от платы.

редактор должен быть вознагражден

Разумно, но это достаточно отдаленное будущее. На начальном этапе этим можно не озадачиваться - все равно не сработает.

О. Тут делят шкуру не убитого медведя. Надо посмотреть

Хе-хе, тема опять скатилась в деление литературы на -илитарную- и -для быдла-
И конечно, громче всех кричат те, чьи тухлые опусы никому не нужны

как знать. Может эта фишка и сдвинет все с места - площадок куда можно вылить куча, да никто внимания не обратит. Тут же можно гарантировать за минимальные деньги хоть какое-то внимание к выложенному.

хоть не осла.

редактором пойдете?

Вам бы полноценное ТЗ на какой-нибудь настоящий сайт составить, вот тогда вы узнали, что такое не только шкура, но каждая волосинка в отдельности, не убитого медведя)

Хммм, какой он к чертям редактор, если его тексты скучны и унылы? И какое вознаграждение? Пока проект заработает, придется вкалывать на общественных началах. За спасибо. Потом, если будут подвижки, можно (и нужно) редакторов плюшками побаловать. За качественную работу.
Это всего лишь идеи. Вы считаете, что плохо делиться идеями и что-либо обсуждать? Тогда что вы делаете на форуме? Люди недовольны положением вещей и хотят перемен.
Всё когда-то начиналось с идей и обсуждения. Ничего дурного здесь не вижу.

Какой из него редактор? Он только на заборах кричать умеет... Нужен человек с бОльшим кругозором, чем скотомутанты и бронелифчики.

Не надо создавать никаких конкурентов. Тем более таким ресурсам как СИ и Проза. Если хотите сделать что-то хорошее, то делайте именно для себя и свое (при верной стратегии – и бабла срубите и авторов поддержите). В плане же массовых публикаций, свободного доступа к кабинету и выкладке чьих-то персональных текстов на ваш новомодный сетевойлитпроект, вы ничего не измените.

Увы, литература сегодня, это воистину низкий жанр, перезагаженный безграмотностью, глупостью и фантастическим скудоумием. Если хотите хоть что-то исправить в этом сером болоте графоманского раздолья, то работайте адресно (делайте проекты понравившихся миров или отдельных романов, ищите художников для оформляжа - и действуйте), а еще одно сборище "гениев и ремесленников", готовых разосраться по любому поводу (стоит лишь задет их авторское виденье мира) – это тупик, вчерашний день прозаической реальности.

Не стоит забывать, что литература – это всего лишь информация. Зачастую - это потоки болезненных сознаний, наивное самовыражение инфантильных фантазий, следствие мелодраматического прозябания, мизантропии и случайных попыток обрести себя там, где все насквозь выдумано и пронизано не созиданием, а пустотой.

Нынче этой тупорылой информационной среды (с её коммерческим душком и серийным мозго..бством) – навалом. Следовательно, необходимо искать в этом текстовом дерьме жемчужины (делать лит. проекты, журналы, альбомы), а не приумножать и без того раздольное болото воинствующих бездарей и бездарных сочинений.

Маниловщина чистой воды. Попробовали бы хотя б литературный сайт раскрутить, не то что монстра вроде самлиба. Люди пишут не зная темы. Выглядит довольно смешно.

посещаемость покажет. /пожимает плечами/
Вопрос - или вводить оценки текстам. Это проблемно. Тут могут быть спекуляции. Впрочем можно выработать формулу - чем больше посещаемость тем меньше влияние суммарной оценки.
Т.е. коэф. оценки текста.

он прикалывается. Я уверен.

Вы слишком широко шагаете) Для начала надо определить способ оценки текстов на качество. Мой вариант конечно самый лучший в мире, но к исполнению необязателен. И второе способ привлечения потенциальных клиентов. Вопрос о плюшках так и остался открытым, а это ключевой момент.

Ах, Женя, почему бы благородным донам вечерком и не пофантазировать над структурой идеального проекта.
Давайте вы будете адвокатом дьявола, а я буду э... наоборот.
Конструктивные возражения есть? Я то по определению идеалист, а вы практик уже покрутившийся в этой области.