Полная версия: Религия в фантастике
В хорошое можно только верить,когда точно знаешь алгоритм действий,что бы получить пряник-это уровень зоопарка,там такое оценят.А среди людей подсматривать ответы в конце задачника не приветствуются.Учимся проверять возможные варианты,возможно сделаем что то новейшее.
Цитата(Meg1982 @ 18.12.2013, 11:22) 
Понимание отсутствия необходимости в религиозных верованиях - это есть атеизм.
Это в узком смысле.
Цитата(al1618 @ 18.12.2013, 13:54)
Это просто отличительный признак именно атеизма - отрицание. Недаром оно вынесено в название этого течения.
Оно называется "атеизм", а не "антитеизм" все-таки.
И это неспроста.Цитата(Альберт Садыкoff @ 18.12.2013, 15:33)
Вся словесная шелуха осыпается,когда человек попадает в критическую ситуацию.И на основание своего опыта человек уже судит о божественном в своей жизни,или его отсутствие.
Я попадал, тут где-то уже рассказывал. Почувствовал могучий выброс эндорфинов, которыми мозг пытался скомпенсировать ощущения, стало на все пофиг и даже приятно.
Но физиологическая природа всяких предсмертных-помраченных видений-ощущений вовсе не означает, что высших сил принципиально не может существовать, хехе.
Так что ничего эти субъективные переживания не доказывают - ни наличия, ни отсутствия.
Боже, что вы читаете?
"Кантата для Лейбовича", "Анафем" - вот что надо.
"Кантата для Лейбовича", "Анафем" - вот что надо.
Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 18.12.2013, 16:58)
Так что ничего эти субъективные переживания не доказывают - ни наличия, ни отсутствия.
Это уже постфактум,когда по какому нибудь поводу просматриваешь жизнь,и выясняется,что случайного не было,всё несло определенные условия,имхо.Я не мистик,в традиционном смысле.Прикладник.Читал,по деструктивному,очень хорошо отрабатывается постановка и достижение целей.Есть такой опыт (в прошлых инкарнациях
,не знаю наверняка).
Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 18.12.2013, 16:58)
Оно называется "атеизм", а не "антитеизм" все-таки. И это неспроста.
"Это "ЖЖЖ" - не спроста" (с)
БСЭ с вами не согласна. Точнее вы не из того языка частичку взяли.
Атеизм (франц. atheisme, от греч. а — отрицательная частица и theos — бог; буквально — безбожие), отрицание существования бога, каких-либо сверхъестественных существ и сил и связанное с этим отрицание религии.
Цитата
Разберемся как раз с вопросом научности. И ее применимости к атеизму.
То есть, попробуем доказать, что под отрицанием сверхъестественного, божественного нет никакой научной основы? Интересно. А если я скажу, что уже простой житейский опыт говорит нам о Его отсутствии? Сколько в мире страданий, несправедливости? Верующий скажет в ответ, что это лишь испытания: достоин ли ты царствия небесного )))
Естественно, критика религии научно обоснована.
Цитата
Очень интересное утверждение. Вот давайте как раз по пунктам:
0. Что есть объект данной гипотезы, определение и основные свойства
1. Какую научную ценность представляет данная гипотеза - то есть какую пользу можно извлечь хотя бы в дальней перспективе и для какой из наук? Какова степень научной новизны гипотезы?
0. Что есть объект данной гипотезы, определение и основные свойства
1. Какую научную ценность представляет данная гипотеза - то есть какую пользу можно извлечь хотя бы в дальней перспективе и для какой из наук? Какова степень научной новизны гипотезы?
0 - любое религиозное мирровозрение (часто включает и идеалистическое не религиозное)
1 - Научный атеизм - как раз критика этой гипотезы. Н.А. не занимается доказательством, напротив, доказывает научную несостоятельность.
2 - Никакой практической ценности. Это и утверждается.
3 - Странный вопрос. Пусть это будет философия, или, лучше, гносеология, социология и психология.
4 - Н.А как раз утверждает, что любая нематериалистическая картина мира научно не состоятельна. Увы, но вся наука держится на материалистическом мировозрении. Поэтому, невозможны никакие эксперименты, это ненаучная область.
Цитата(Денис Овчаров @ 18.12.2013, 20:01)
А если я скажу, что уже простой житейский опыт говорит нам о Его отсутствии?
Тогда уберите из определения слово "научный"
Потому как в науке принят определённый метод доказательности и житейский опыт... требует как минимум подтверждения.
Цитата(Денис Овчаров @ 18.12.2013, 20:01)
любое религиозное мирровозрение
Ну я же говорил что мы срежемся еще на вопросе первом
Вы сказали что атеизм
Цитата(Денис Овчаров @ 18.12.2013, 13:33)
научный атеизм вовсе не отрицает существование Бога, а относится как к научной гипотезе.
То есть выдвинули некоторое утверждение причем - со стороны именно научного атеизма.
Я вас попросил уточнить - что есть бог исходя из этой гипотезы. Дабы не возникло терминологической путаницы.
В науке есть два способа идентификации термина:
Прямой - то есть дать определение.
Непосредственный - определение не дается зато дается перечень неотъемлемых свойств (атрибутов) которые и идентифицируют объект
Если например попробуете вспомнить - нигде нет определения понятия "энергия" но есть шесть свойств которые ей присущи.
В теологии бог определяется обычно вторым способом, но это определение разное в разных религиях (буддизм...)
Поэтому чтобы встать на одно поле - и попросил дать определение с точки зрения атеизма.
Цитата(Денис Овчаров @ 18.12.2013, 20:01)
Научный атеизм - как раз критика этой гипотезы
Хм здорово смахивает на борьбу с ветряными мельницами.
приблизительно так - "давайте предположим что бог есть - и покритикуем". Тогда стоит сразу выдвинуть контр предположение - "предположим бога нет" и тоже его критиковать
Самое смешное - зная аргументы они равноправно применимы к обоим утверждениям.
Потому что спорим мы - не дав определение предмета спора.
В итоге у нас будет "теорема о крокодиле" - знакомо?
И второй момент - я вас не даром спрашивал про научность - важнейшим эффектом из любой теории следует "прогностический", то есть чего нового может внести доказательство или опровержение. У вас пока выходит - "борьба ради борьбы".
То есть атеизм - это спорт?
Забавно - с этой точки зрения я как то не рассматривал - самоутверждение и торжество над соперником... Атеистам это свойственно. Самоутвердится за счет смущения противника.
Цитата(Денис Овчаров @ 18.12.2013, 11:33)
Скажу вам, что религия здесь терпит поражение, поэтому ей так важно дискридитировать научные данные, или затащить противоположную сторону в область всяких теологий, схоластических споров и т.д.
Интересная статья на эту тему ))
Цитата
Атеист доказал, что Бог есть
Абсолютным потрясением для научного мира стало выступление известного профессора философии Энтони Флю. Ученый, которому сегодня далеко за 80, долгие годы был одним из столпов научного атеизма. На протяжении десятилетий Флю издавал книги и читал лекции, построенные на тезисе о том, что вера во Всевышнего неоправданна.
Однако серия недавних научных открытий заставила великого защитника атеизма изменить свои взгляды. Флю публично заявил, что ошибался, а Вселенная не могла возникнуть сама по себе — она, очевидно, была создана кем-то более могущественным, чем мы можем себе представить.
По словам Флю, ранее он, как и прочие атеисты, был убежден, что когда-то давным-давно из мертвой материи попросту появилась первая живая материя. «Сегодня невозможно себе представить построение атеистической теории возникновения жизни и появления первого организма репродуцирования», — говорит Флю.
По словам ученого, современные данные о строении молекулы ДНК неопровержимо свидетельствуют о том, что она не могла возникнуть сама по себе, а является чьей-то разработкой. Генетический код и буквально энциклопедические объемы информации, которые хранит в себе молекула, опровергают возможность слепого совпадения.
Британский физик Мартин Джон Рис, который стал лауреатом Темплтоновской премии этого года, считает, что Вселенная — очень сложная штука. Ученый, на счету которого более 500 научных работ, получил $1,4 млн. за то, что доказал существование Творца. Хотя сам физик является атеистом, добавляет издание "Корреспондент".
"По заявлению директора Международного института теоретической и прикладной физики, академика РАЕН Анатолия Акимова, существование Бога доказано научными методами", - сообщает ИНТЕРФАКС.
«Бог есть, и мы можем наблюдать проявления Его воли. Это мнение многих ученых, они не просто верят в Создателя, а опираются на некие знания», — сказал он в интервью, которое публикует в пятницу газета «Московский комсомолец».
При этом ученый отметил, что и в прошлые века очень многие ученые-физики верили в Бога. Более того, до времен Исаака Ньютона разделения между наукой и религией не существовало, наукой занимались священники, поскольку они были самыми образованными людьми. Сам Ньютон имел богословское образование и часто повторял: «Законы механики я вывожу из законов Божьих».
Когда ученые изобрели микроскоп и стали изучать, что происходит внутри клетки, процессы удвоения и деления хромосом вызвали у них ошеломляющую реакцию: «Как такое может быть, если б все это не было предусмотрено Всевышним?!»
«Действительно, — добавил А. Акимов, — если говорить о том, что человек появился на Земле в результате эволюции, то с учетом частоты мутаций и скорости биохимических процессов для создания человека из первичных клеток понадобилось бы времени много больше, чем возраст самой Вселенной».
"Кроме того, - продолжил он, - были выполнены расчеты, показавшие, что количество квантовых элементов в объеме радионаблюдаемой Вселенной не может быть меньше, чем 10155, и она не может не обладать сверхразумом".
«Если все это единая система, то, рассматривая ее как компьютер, спросим: а что же не под силу вычислительной системе с таким количеством элементов? Это же неограниченные возможности, больше самого навороченного и современного компьютера в несоизмеримое число раз!» — подчеркнул ученый.
По его мнению, то, что разными философами называлось Всемирным Разумом, Абсолютом, это и есть сверхмощная система, которая отождествляется у нас с потенциальными возможностями Всевышнего.
«Это, — считает А. Акимов, — не противоречит основным положениям Библии. Там, в частности, говорится, что Бог вездесущ, он присутствует всегда и везде. Мы видим, что это так: Господь обладает неограниченными возможностями воздействия на все, что происходит».
А. Акимов крестился в 55-летнем возрасте. «Вы поверили в Бога?» — спросил его священник, когда он пришел в церковь. «Нет, я просто понял, что его не может не быть!» — ответил ученый.
Абсолютным потрясением для научного мира стало выступление известного профессора философии Энтони Флю. Ученый, которому сегодня далеко за 80, долгие годы был одним из столпов научного атеизма. На протяжении десятилетий Флю издавал книги и читал лекции, построенные на тезисе о том, что вера во Всевышнего неоправданна.
Однако серия недавних научных открытий заставила великого защитника атеизма изменить свои взгляды. Флю публично заявил, что ошибался, а Вселенная не могла возникнуть сама по себе — она, очевидно, была создана кем-то более могущественным, чем мы можем себе представить.
По словам Флю, ранее он, как и прочие атеисты, был убежден, что когда-то давным-давно из мертвой материи попросту появилась первая живая материя. «Сегодня невозможно себе представить построение атеистической теории возникновения жизни и появления первого организма репродуцирования», — говорит Флю.
По словам ученого, современные данные о строении молекулы ДНК неопровержимо свидетельствуют о том, что она не могла возникнуть сама по себе, а является чьей-то разработкой. Генетический код и буквально энциклопедические объемы информации, которые хранит в себе молекула, опровергают возможность слепого совпадения.
Британский физик Мартин Джон Рис, который стал лауреатом Темплтоновской премии этого года, считает, что Вселенная — очень сложная штука. Ученый, на счету которого более 500 научных работ, получил $1,4 млн. за то, что доказал существование Творца. Хотя сам физик является атеистом, добавляет издание "Корреспондент".
"По заявлению директора Международного института теоретической и прикладной физики, академика РАЕН Анатолия Акимова, существование Бога доказано научными методами", - сообщает ИНТЕРФАКС.
«Бог есть, и мы можем наблюдать проявления Его воли. Это мнение многих ученых, они не просто верят в Создателя, а опираются на некие знания», — сказал он в интервью, которое публикует в пятницу газета «Московский комсомолец».
При этом ученый отметил, что и в прошлые века очень многие ученые-физики верили в Бога. Более того, до времен Исаака Ньютона разделения между наукой и религией не существовало, наукой занимались священники, поскольку они были самыми образованными людьми. Сам Ньютон имел богословское образование и часто повторял: «Законы механики я вывожу из законов Божьих».
Когда ученые изобрели микроскоп и стали изучать, что происходит внутри клетки, процессы удвоения и деления хромосом вызвали у них ошеломляющую реакцию: «Как такое может быть, если б все это не было предусмотрено Всевышним?!»
«Действительно, — добавил А. Акимов, — если говорить о том, что человек появился на Земле в результате эволюции, то с учетом частоты мутаций и скорости биохимических процессов для создания человека из первичных клеток понадобилось бы времени много больше, чем возраст самой Вселенной».
"Кроме того, - продолжил он, - были выполнены расчеты, показавшие, что количество квантовых элементов в объеме радионаблюдаемой Вселенной не может быть меньше, чем 10155, и она не может не обладать сверхразумом".
«Если все это единая система, то, рассматривая ее как компьютер, спросим: а что же не под силу вычислительной системе с таким количеством элементов? Это же неограниченные возможности, больше самого навороченного и современного компьютера в несоизмеримое число раз!» — подчеркнул ученый.
По его мнению, то, что разными философами называлось Всемирным Разумом, Абсолютом, это и есть сверхмощная система, которая отождествляется у нас с потенциальными возможностями Всевышнего.
«Это, — считает А. Акимов, — не противоречит основным положениям Библии. Там, в частности, говорится, что Бог вездесущ, он присутствует всегда и везде. Мы видим, что это так: Господь обладает неограниченными возможностями воздействия на все, что происходит».
А. Акимов крестился в 55-летнем возрасте. «Вы поверили в Бога?» — спросил его священник, когда он пришел в церковь. «Нет, я просто понял, что его не может не быть!» — ответил ученый.
Цитата
Тогда уберите из определения слово "научный"
Цепляетесь к словам. Зачем использовать всякие точные приборы, если уже сам житейский опыт абсолютного большинства людей (вот вам, кстати и пресловутая воспроизводимость) говорит об отсутствии Творца )))
Цитата
То есть выдвинули некоторое утверждение причем - со стороны именно научного атеизма.
Я вас попросил уточнить - что есть бог исходя из этой гипотезы. Дабы не возникло терминологической путаницы.
Я вас попросил уточнить - что есть бог исходя из этой гипотезы. Дабы не возникло терминологической путаницы.
Атеизм не занимается всяким боготворчеством и не строит всякие гипотезы. Он относится к различным моделям мироустройства конкретных религий, как к научным гипотезам и старается опровергнуть их. Я же говорил, что это критика. Вы или не понимаете, или нарочно передергиваете.
Цитата
Хм здорово смахивает на борьбу с ветряными мельницами
Именно так. Тут полностью соглашусь. Оттого занятие это неблагодарное и порой опасное.
Цитата
И второй момент - я вас не даром спрашивал про научность - важнейшим эффектом из любой теории следует "прогностический", то есть чего нового может внести доказательство или опровержение.
Атеизм, как и любая религия борется за мышление людей. Победой будет считаться научно-материалистическое мышление большинства в обществе.
Впрочем, мне надоело это мое "творчество". Вот более формальное определение:
Научный атеизм (греч. а - отрицание, theos — бог) — относительно самостоятельная область философского знания. Он изучает закономерности преодоления религии и утверждения научно-материалистического мировоззрения. С последовательных диалектико-материалистических позиций научный атеизм раскрывает социальную природу религии, причины ее возникновения, эволюции, отмирания, ее место и роль в общественной жизни, выполняемые ею социальные функции. Одновременно научный атеизм является мировоззрением, определяющим отношение человека к миру, к собственной деятельности и ценностной ориентации. В этом плане он представляет преобразующую силу, способствующую формированию атеистической убежденности и активной жизненной позиции. Тем самым научный атеизм выполняет методологическую функцию в определении человеком исходных принципов своей деятельности, осознании своего места и роли в обществе.
Здесь, как видите, это уже не просто критика - это отдельная область знания. Но я так не считаю.
Цитата(Князев Милослав @ 17.12.2013, 23:58)
По моему мнению, либо человечество верит в богов, либо летает к звёздам. Вместе не получится никак.
+1.
Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 18.12.2013, 0:20)
Тем более, что наука и религия находятся в неразрешимом противоречии только с точки зрения довольно примитивного сознания. Вполне могут сочетаться, если не тыкаться в самые радикальные проявления.
Вполне могут сочетаться, если не тыкаться в самые радикальные проявления.Веке в пятнадцатом могли. В двадцать первом — уже нет, пожалуй. Противоречий между ними многовато накопилось.
Цитата(al1618 @ 17.12.2013, 21:42)
И плевать ему на совершенно четкое понимание что "атеизм" с точки зрения науки (история религии - наука) это тоже религия
Хе-хе, а отсутствие волос на голове — это причёска, некурение — дурная привычка, а несобирание марок — хобби.
Цитата(al1618 @ 18.12.2013, 0:35)
Он может быть менее или более радикальным в своем отрицании. Но тем не менее зиждется на вере (как и любая религия), но это вера в отсутствие.
Как-то толстовато. Атеизм — это не вера в отсутствие, а отсутствие веры.
Цитата(al1618 @ 18.12.2013, 0:35)
И конкретным троллингом и демагогией - требовать от верующих доказательств
Ну, про бремя доказательства вам уже рассказали, так что я промолчу.
Цитата(Денис Овчаров @ 18.12.2013, 11:09)
Понимаете, вопрос о жизни после смерти - это один из главных вопросов человечества. Если бы он был решен, то поверьте, в зависимости от ответа, осталась или одна религия, или религий вообще бы не стало. Причем этот вопрос должен решиться научно, что сейчас невозможно хотя бы даже из-за формулировки, из-за постановки задачи.
Так он вроде давно решён. Научно. После смерти ничего нет. Религии появляются, исчезают и существуют по другим причинам.
Цитата(al1618 @ 18.12.2013, 11:54)
И уж точно не может что-то сказать о наличии или отсутствии бога наука - это просто противоречит базовым принципам ее самой.
Это почему? Вот, скажем, если судить о боге с позиций литературоведения или — возьмём шире — культурологии, то он, безусловно, существует — как литературный персонаж, как Том Сойер или Анна Каренина и т.п. А если судить с позиций когнитивных наук (эволюционного религиоведения, например, или нейрофизиологии), то совершенно точно его нет. Это факты. В субъективной реальности он есть, в объективной — нет.
Цитата(al1618 @ 18.12.2013, 11:54)
То есть с материалистом… Вполне можно и спорить и вести дискуссию...
С атеистом - невозможно по определению.
С атеистом - невозможно по определению.
А разве бывают в природе материалисты, которые не атеисты (и наоборот)?
Цитата(Денис Овчаров @ 18.12.2013, 13:52)
Вот поэтому и написал, что интересно было бы общество, где люди знают о предстоящем небытие. Какое это было бы общество?
Так были же (СССР) и сейчас есть (Китай).
Цитата
Так были же (СССР) и сейчас есть (Китай).
Больше формально.
Цитата
Так он вроде давно решён. Научно. После смерти ничего нет
Нет, не решен. Более того, этот вопрос даже не сформулирован как научная проблема. Доказательство строится на отсутствии всякой души, информационных полей и проч. Так же утверждается,что мозг - единственный носитель сознания и сознание исчезает вместе с гибелью мозга. Я, кстати, полностью согласен о всем этим. Но, однако, существуют и другие пути.
Цитата(Akai @ 19.12.2013, 0:26)
А если судить с позиций когнитивных наук (эволюционного религиоведения, например, или нейрофизиологии), то совершенно точно его нет. Это факты
А с точки зрения энтомологии и человек не существует
ибо она не человеком занимается. Цитата(Akai @ 19.12.2013, 0:26)
А разве бывают в природе материалисты, которые не атеисты (и наоборот)?
Конечно. Более того - большинство верующих - материалисты
Ибо утверждают, что бог вполне себе проявляется в материальном мире.
А вот атеисты обычно уходят куда-то в соплесизм - сами с собой разговаривают не оставляя в картине мира места никому другому. Создают некоторую теорию религии а потом ее успешно критикуют.
Как по мне это или демагогический прием (забыл его номер) и они вполне отдают себе отчет или вполне конкретный религиозный фанатизм. По принципу - мне хреново пусть и другим будет так же
.
Цитата
Ибо утверждают, что бог вполне себе проявляется в материальном мире.
Диалектический материализм утверждает, что нет ничего кроме материального мира. Если бог проявляется в материальном мире, то он и должен в нем существовать.(однако, главные религии отводят ему особое место - на небесах, поэтому приверженцы этих религий никак не могут быть материалистами)
Короме того, они должны предоставить доказательства, а так же закономерности проявления божественного. Иначе, все их заявления становятся все менее и менее авторитетными.
Цитата
Создают некоторую теорию религии а потом ее успешно критикуют.
Атизм не создает теории религии. Он критикует уже имеющиеся религиозные модели.
Впрочем, мне надоело. Давайте оставим эти споры про атеизм и его дискредитацию.
Цитата(Денис Овчаров @ 19.12.2013, 0:53)
Диалектический материализм утверждает, что нет ничего кроме материального мира.
Слава богу
давно не является ни единственно верным ни даже сколько ни будь значимым философским течением. Цитата(Денис Овчаров @ 19.12.2013, 0:53)
Короме того, они должны предоставить доказательства
Дело в том что они никому и ничего не должны
Мы ведь говорим о вере. Вера исходитиз внутрених побуждений и стимулов человека. В обосновании по определению не является. Это атеизм пытается влезть в чужую ему научную шкуру. Но выходит пока плохо.
Цитата(Денис Овчаров @ 19.12.2013, 0:53)
Иначе, все их заявления становятся все менее и менее авторитетными.
Авторитет теряется крайне легко, приобретается сложно.
Потребность человека в вере - неоспоримый факт, отрицая его атеисты буквально плывут против хода естественного стремления человека.
Ладно бы они могли дать что-то, но ведь не могут - им совершенно нечем заполнить и разрешить те сомнения которые они сами стараются посеять. И какой в этом смысл? Даже не сакральный - обычный, бытовой.
Цитата
Слава богу давно не является ни единственно верным ни даже сколько ни будь значимым философским течением.
Это настолько же верно, насколько верно утверждение:
"Славо богу, научный подход и наука не является ни единственно верным ни даже сколько ни будь значимым в нашей жизни."
Материализм - философская основа научного подхода:
материя — единственная основа мира;
мышление — неотъемлемое свойство материи;
движение и развитие мира — результат преодоления его внутренних противоречий.
Цитата(Денис Овчаров @ 18.12.2013, 22:53)
Диалектический материализм утверждает, что нет ничего кроме материального мира.
Т.е. имеет в виду ту материю, которую способны воспринимать человеческие органы чувств или некоторые приборы? И утверждает, что иной материи не существует потому что мы ее не можем измерить? Забавное мировоззрение.
Да, весьма забавно.
Истинно научных атеистов прискорбно мало!
Причём, большинство прекрасных спецов по атеизму сосредоточены в том же ... Ватикане. Католицизм (как и другие религии) является фактически индустрией и следует разделять "отдел рекламы" (догматизм, необходимый для верующих) и другие "отделы", включая информационный, аналитический и прочие. Мало того, именно они отделили научное от религиозного.
Вспомним самый академический случай. Перед Никейским Собором, теологи долгое время анализировали то, что ныне именуется "евангелиями" (то бишь, воспоминания о Христе и его деяниях). В результате, на Соборе, были канонизированы лишь четыре из более чем... пяти сотен! Даже Евангелие от Св. Петра было забаллотировано, как малодогматичное, а значит и способное запутать верующие массы! Неканонизированные тексты отправились в архивы, где к ним имели доступ лишь спецы теологии, а не все-все-все.
Чего уж говорить о знаменитой (в узких кругах) дискуссии о правильном прочтении имени... биологического отца Иисуса (римском солдате). То ли Пантор, то ли Фандор - сохранилась лишь запись на хибру (иврите), да и то, наверное, не полностью.
Отсюда вывод - сложно объективно критиковать то, что само по себе является "тайной за семью замками". А уж твердить о том, что Бог един для всех - вообще нелепо. Ибо каждая вера присваивает "своему богу" определённые черты, характеристики, возможности, ответственность...
Вон, мой Сульдэ, чихать хотел на нужды и чаяния людей - у него свой уровень интересов, нам непонятный. Но в моей религии никогда не появлялся бог-сын, поживший среди людей и пообещавший им понимание и поддержку (как это делают выборные деятели, типа депутатов). Согласно моим верованиям и заветом Сульдэ нет никакой жизни после смерти, так как заполучить возможность жить - это, уже, как удача в лотерее. А второй джек-пот вообще маловероятен!
Да и надежды на то, что помолишься и бог за тебя всё сделает - тоже несвойственны яджуджам и маджуджам. Что приготовишь - то и съешь, халявы немае!
(Видимо, именно поэтому, моя религия исчезла в веках, не будучи востребованной).
Причём, большинство прекрасных спецов по атеизму сосредоточены в том же ... Ватикане. Католицизм (как и другие религии) является фактически индустрией и следует разделять "отдел рекламы" (догматизм, необходимый для верующих) и другие "отделы", включая информационный, аналитический и прочие. Мало того, именно они отделили научное от религиозного.
Вспомним самый академический случай. Перед Никейским Собором, теологи долгое время анализировали то, что ныне именуется "евангелиями" (то бишь, воспоминания о Христе и его деяниях). В результате, на Соборе, были канонизированы лишь четыре из более чем... пяти сотен! Даже Евангелие от Св. Петра было забаллотировано, как малодогматичное, а значит и способное запутать верующие массы! Неканонизированные тексты отправились в архивы, где к ним имели доступ лишь спецы теологии, а не все-все-все.
Чего уж говорить о знаменитой (в узких кругах) дискуссии о правильном прочтении имени... биологического отца Иисуса (римском солдате). То ли Пантор, то ли Фандор - сохранилась лишь запись на хибру (иврите), да и то, наверное, не полностью.
Отсюда вывод - сложно объективно критиковать то, что само по себе является "тайной за семью замками". А уж твердить о том, что Бог един для всех - вообще нелепо. Ибо каждая вера присваивает "своему богу" определённые черты, характеристики, возможности, ответственность...
Вон, мой Сульдэ, чихать хотел на нужды и чаяния людей - у него свой уровень интересов, нам непонятный. Но в моей религии никогда не появлялся бог-сын, поживший среди людей и пообещавший им понимание и поддержку (как это делают выборные деятели, типа депутатов). Согласно моим верованиям и заветом Сульдэ нет никакой жизни после смерти, так как заполучить возможность жить - это, уже, как удача в лотерее. А второй джек-пот вообще маловероятен!
Да и надежды на то, что помолишься и бог за тебя всё сделает - тоже несвойственны яджуджам и маджуджам. Что приготовишь - то и съешь, халявы немае!
(Видимо, именно поэтому, моя религия исчезла в веках, не будучи востребованной).
Любая религия - это бизнес.
Торговля утешением.
Застывшие картины мира (любого качества) прилагаются как фантики.
Глупо искать в религиях ответы об устройстве мироздания.
Торговля утешением.
Застывшие картины мира (любого качества) прилагаются как фантики.
Глупо искать в религиях ответы об устройстве мироздания.
Цитата(Дина @ 19.12.2013, 1:32)
Забавное мировоззрение.
В точку! Особенно забавно на фоне этого утверждения выглядят высшая математика, или скажем аксиоматика, топология...
Цитата(Денис Овчаров @ 19.12.2013, 1:27)
мышление — неотъемлемое свойство материи;
Простите вы только что доказали... существование бога
Причем его существование вне человеческого сознания - ведь материя существовала и в первые микросекунды после большого взрыва и организована она была КРАЙНЕ сложно (это я к тому о чем вы забыли - об уровне организации этой материи) и, к слову - по другому нельзя (в смысле что в начале было просто а потом усложнялось) - мешает термодинамика.
Вот приблизительно по такому пути и становятся верующими убежденные материалисты:
Цитата(Дина @ 18.12.2013, 21:51)
А. Акимов крестился в 55-летнем возрасте. «Вы поверили в Бога?» — спросил его священник, когда он пришел в церковь. «Нет, я просто понял, что его не может не быть!» — ответил ученый.
Не через детскую веру и внутреннюю потребность - через понимание. Но это путь для единиц - действительно достигших вершин в знании.
Спасибо за советы (слегка уже затерявшиеся). Не уточнил, что в первую очередь интересует зарубежная фантастика. Хотя, русской тоже найду место.
Некоторые книги уже в моем списке есть, но теперь он пополнился. Подскажите еще, что в Вархамере самое показательное? Цикл-то бесконечный, а я к нему ни разу не притрагивался. Или так просто не выделить книги, по которым можно представить наиболее полно религиозную составляющую серии?
Некоторые книги уже в моем списке есть, но теперь он пополнился. Подскажите еще, что в Вархамере самое показательное? Цикл-то бесконечный, а я к нему ни разу не притрагивался. Или так просто не выделить книги, по которым можно представить наиболее полно религиозную составляющую серии?
Цитата(Денис Овчаров @ 18.12.2013, 23:37)
Больше формально.
Ну, в Китае я пока не жил, а в СССР — да. Всё там в порядке было с пониманием того, что жизнь у человека только одна.
Цитата(Денис Овчаров @ 18.12.2013, 23:37)
Более того, этот вопрос даже не сформулирован как научная проблема.
Вероятно, потому что наука не видит здесь проблему. Как думаете?
Цитата(Денис Овчаров @ 18.12.2013, 23:37)
Доказательство строится на отсутствии всякой души, информационных полей и проч. Так же утверждается,что мозг - единственный носитель сознания и сознание исчезает вместе с гибелью мозга.
Наоборот, это доказательства существования загробной жизни строятся на наличии и так далее.
Сколько уже существует человечество? И до сих пор душа себя никак не проявила. Гипотеза её существования несостоятельна. А без души, понятное дело, и гипотеза о существовании загробной жизни тоже несостоятельна. Тут говорить особо не о чем. Поэтому наука, серьёзная наука, такими вопросами и не занимается.
Цитата(Денис Овчаров @ 18.12.2013, 23:37)
Но, однако, существуют и другие пути.
Какие?
Цитата(al1618 @ 18.12.2013, 23:40)
А с точки зрения энтомологии и человек не существует ибо она не человеком занимается.
ибо она не человеком занимается.То есть вы полагаете, что эволюционное религиоведение не занимается богом? Спешу вас разочаровать — ещё как занимается.
Цитата(al1618 @ 18.12.2013, 23:40)
Конечно. Более того - большинство верующих - материалисты
Ибо утверждают, что бог вполне себе проявляется в материальном мире.
Ибо утверждают, что бог вполне себе проявляется в материальном мире.
О каком боге вы говорите и что считаете материализмом?
Цитата(al1618 @ 18.12.2013, 23:40)
А вот атеисты обычно уходят куда-то в соплесизм - сами с собой разговаривают не оставляя в картине мира места никому другому.
Сдаётся, вы или троллите, или абсолютно не разбираетесь в теме. И скорее всего первое.
Цитата(al1618 @ 19.12.2013, 0:19)
Дело в том что они никому и ничего не должны
Ну, если они хотят, чтобы с ними считались, то должны. Это было не нужно в средние века, а сейчас правила слегка изменились.
Цитата(al1618 @ 19.12.2013, 0:19)
Вера исходитиз внутрених побуждений и стимулов человека. В обосновании по определению не является.
Совершенно верно.
Цитата(al1618 @ 19.12.2013, 0:19)
Это атеизм пытается влезть в чужую ему научную шкуру. Но выходит пока плохо.
Нормально выходит.
Цитата(al1618 @ 19.12.2013, 0:19)
Авторитет теряется крайне легко, приобретается сложно.
Ну, к религиям данный тезис не пристёгивается (все религии давным-давно дискредитировали себя, однако верующим это ничуть не мешает). Потому, вероятно, и к атеизму не стоит. Хоть он и не религия.
Цитата(al1618 @ 19.12.2013, 0:19)
Потребность человека в вере - неоспоримый факт, отрицая его атеисты буквально плывут против хода естественного стремления человека.
Вообще-то умные атеисты не отрицают, потому что понимают, откуда берётся эта потребность, чем обусловлена и от чего зависит. Там всё тоньше, чем кажется. На сегодня наука уже более-менее понимает, чем является вера в бога, что такое религия и чем люди в этом плане отличаются от животных. Плохо, что массы об этом ничего не знают.
Цитата(al1618 @ 19.12.2013, 0:19)
Ладно бы они могли дать что-то, но ведь не могут - им совершенно нечем заполнить и разрешить те сомнения которые они сами стараются посеять.
Понятно, что больному человеку нужны костыли — и религия с верой в бога или богов и есть эти костыли — но здоровому-то они зачем?
Цитата(сивер @ 19.12.2013, 10:16)
Любая религия - это бизнес...
Глупо искать в религиях ответы об устройстве мироздания.
Глупо искать в религиях ответы об устройстве мироздания.
+1.
Цитата(сивер @ 19.12.2013, 9:16)
Любая религия - это бизнес.
Торговля утешением.
Застывшие картины мира (любого качества) прилагаются как фантики.
Глупо искать в религиях ответы об устройстве мироздания.
Торговля утешением.
Застывшие картины мира (любого качества) прилагаются как фантики.
Глупо искать в религиях ответы об устройстве мироздания.
Вы сейчас, не задумываясь, повторяете чей-то чужой тезис. Сейчас модно так считать.
Цитата(Akai @ 19.12.2013, 10:31)
А без души, понятное дело, и гипотеза о существовании загробной жизни тоже несостоятельна.
Правда?
Цитата(Akai @ 19.12.2013, 12:31)
То есть вы полагаете, что эволюционное религиоведение не занимается богом? Спешу вас разочаровать — ещё как занимается.
Ай-я-яй склероз в таком раннем возрасте. Я вообще то про упомянутую в цитате нейрофизиологию (вы б еще психиатрию вспомнили, - которая между прочим до сих пор никаких материальных обоснований под собой не имеет - чистый шаманизм тем не менее способный предъявить в качестве подтверждения результат, но совершенно неспособный объяснить - почему помогает элетрошок или депрессанты).
Что до эволюционного религиоведения...
Это не наука
не определены ее постулаты сферы и т.д. То есть сложно даже сказать какими именно вопросами занимается, а какие вы ей приписываете.
По большинству ссылок идет "Начиная обсуждение провокационной статьи Маркова" - более чем наглядная реакция именно научного сообщества
Зато блогеры в восторге. Цитата(Akai @ 19.12.2013, 12:31)
Это было не нужно в средние века, а сейчас правила слегка изменились.
Цитата(Akai @ 19.12.2013, 12:31)
Совершенно верно.
плюрализм в одной голове? Читайте мои абзацы целиком пожалуйста, а то так скоро начнете комментировать не только отдельные предложения но и отдельные слова
Цитата(Akai @ 19.12.2013, 12:31)
Понятно, что больному человеку нужны костыли
Вот и не стоит валить с больной головы на здоровую.
Смотрите как "красиво" выглядит поведение атеиста - подходит к больному, стоящему на костылях, человеку отбирает костыли и кричит в ухо - "ты же ЧЕЛОВЕК, это звучит гордо. Лети!".
А куда он полетит? Если без костылей он может разве что ползти?
И я бы не сказал что это правильный подход к решению проблемы. Более того - если сравнивать верующих и атеистов то возникает странное чувство.
"Костыли" стараются отобрать не для того чтобы человек ходил без них, а для того чтобы - все вокруг ползали, как ползают сами отбирающие.
Невыносимо им что кто-то возвышается над их уровнем, пусть и за счет костылей. Сам порой завидую счастливым людям которые живут в мире с собой, так что этих "радетелей" понимаю очень хорошо. Но с завистью надо бороться.
Цитата(Дина @ 19.12.2013, 12:29)
Вы сейчас, не задумываясь, повторяете чей-то чужой тезис. Сейчас модно так считать.
Ничего об этих чужих тезисах мне неизвестно.
Однако, если так думают многие - это радует.
Есть, оказывается, ещё кто-то, кто способен через мишуру и внушения увидеть скелет явления.
"Зрит в корень"
Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину)[1].Вика.
Что бы эволюция людей шла в определенном направление,для экономии времени,нужны какие то направляющие идеи.Для публичного действия подходят религиозные формы.Для скрытого-существуют закрытые общества.
Что бы эволюция людей шла в определенном направление,для экономии времени,нужны какие то направляющие идеи.Для публичного действия подходят религиозные формы.Для скрытого-существуют закрытые общества.
Цитата(Альберт Садыкoff @ 19.12.2013, 15:28)
Вика
П-фе! Вот от вас такой банальщины не ожидал.
Цитата
Для публичного действия подходят религиозные формы.Для скрытого-существуют закрытые общества.
А это вообще... "приходите ко мне на улицу Свободы-14 мы с вами проведем пару мистических действий и выдадим порцию сакральных знаний"
Понятно что вся сакральность - в способах разведения лопухов.
Ох совсем не даром... собственно это и есть отличие настоящей религии (как к слову настоящей науки) от подделок - свободное и публичное распространения именно знания.
Все церковные таинства - совсем не есть тайна. Доступ к знаниям что там что в науке не ограничен - учись, осваивай создавай чтото новое.
Спорные вопросы - всегда обсуждаются публично. Наука очень много взяла в свое время от духовной жизни, практически все, включая научный метод
И противопоставляют науку и религию как правило довольно невежественные типусы(или политики, но для этих... "разделяй и властвуй").
С обеих сторон.
Цитата(Nidhorghoggen @ 16.12.2013, 13:59)
Товарищи. Такой у меня возник вопрос. Я пишу работу, связанную с религией в фантастике. В основном речь идет о произведениях, в которых рассматривается будущее, но вполне можно использовать и альтернативную историю.
Собственно, хотел спросить, кому что на ум приходит, какие фантастические рассказы/повести/романы, где рассматривается религия хоть в каком-то виде.
В общем, что-нибудь на религиозную тему в научной фантастике. Просто хочется побольше ориентиров набрать, список литературы расширить.
Собственно, хотел спросить, кому что на ум приходит, какие фантастические рассказы/повести/романы, где рассматривается религия хоть в каком-то виде.
В общем, что-нибудь на религиозную тему в научной фантастике. Просто хочется побольше ориентиров набрать, список литературы расширить.
Одна из интересных книг о религии в будущем это Дюна Фрэнка Герберта
Фактически это художественное исследование как возникает религия и как она трансформируется на протяжении тысячелетий
Цитата(сивер @ 19.12.2013, 11:43)
Есть, оказывается, ещё кто-то, кто способен через мишуру и внушения увидеть скелет явления.
"Зрит в корень"
"Зрит в корень"
Не, в данном случае мишура внушения просто подводит к противоположному выводу. "Дух времени" смотрели? На развлекательные сайты ходите? Там осторожно эта тема муссируется. В любом случае, общаетесь с теми, кто подхватил эту точку зрения и на кого повлияли эти внушения. Просто не отдаете себе отчета. В принципе, так и должно быть ))) Знамение времени.
Цитата(Дина @ 19.12.2013, 15:47)
"Дух времени" смотрели?
На развлекательные сайты ходите? Там осторожно эта тема муссируется.
В любом случае, общаетесь с теми, кто подхватил эту точку зрения и на кого повлияли эти внушения.
Просто не отдаете себе отчета.
В принципе, так и должно быть ))) Знамение времени.
На развлекательные сайты ходите? Там осторожно эта тема муссируется.
В любом случае, общаетесь с теми, кто подхватил эту точку зрения и на кого повлияли эти внушения.
Просто не отдаете себе отчета.
В принципе, так и должно быть ))) Знамение времени.
Рискну упасть в ваших глазах навсегда:
1. "Дух времени" не смотрела и ничего об этом фильме (сериале? док.фильме?) не слышала.
2. На развлекательные сайты хожу только домоводческого характера (вышивание крестиком, вязание на спицах, игрушки для детей своими руками...). Иногда по рассылке куда-нибудь попадаю. Регулярно бываю ТОЛЬКО НА ФАНТАСТАХ.РУ
3. С единомышленниками не общаюсь за отсутствием таковых в доступе, а потому напрочь лишена их влияния.
4. Отчет себе отдаю по мере необходимости.
5. Что "принципе, так и должно быть" - не поняла.
Допускаю, что вы и раньше отказывали мне в автономном мышлении, а после этих признаний убедились в своей правоте.
Передача о военных-суть,подготовка людей по набору отличается от подготовки кадровых.Или касты жрецов я думаю были не такими многочисленными чем другие.Да по любому в любой области есть свои уровни доступа к ,э ,знаниям.
Не верящие просто малознающие.Даже военные ученные под секреткой знают более чем их гражданские коллеги.Но я не настаиваю,каждый может скушать,сколько может.
Определенные закладки я даже не читаю,мне брат так расхваливал Дух Времени,но я с первой минуты выключил,не моё,не мне.
Не верящие просто малознающие.Даже военные ученные под секреткой знают более чем их гражданские коллеги.Но я не настаиваю,каждый может скушать,сколько может.
Определенные закладки я даже не читаю,мне брат так расхваливал Дух Времени,но я с первой минуты выключил,не моё,не мне.
Цитата(Денис Овчаров @ 18.12.2013, 20:01)
1 - Научный атеизм - как раз критика этой гипотезы. Н.А. не занимается доказательством, напротив, доказывает научную несостоятельность.
На минуточку: у любой науки есть предмет изучения.
Какой предмет у т.н. "научного атеизма"?
Критика - это не наука. "Доказательство несостоятельности" тем более не наука.
Пресловутый НА - идеология, не более.
PS
Не читаете философов - так хоть Достоевского прочитайте.
Цитата(сивер @ 19.12.2013, 15:20)
Рискну упасть в ваших глазах навсегда:
1. "Дух времени" не смотрела и ничего об этом фильме (сериале? док.фильме?) не слышала.
Допускаю, что вы и раньше отказывали мне в автономном мышлении, а после этих признаний убедились в своей правоте.
1. "Дух времени" не смотрела и ничего об этом фильме (сериале? док.фильме?) не слышала.
Допускаю, что вы и раньше отказывали мне в автономном мышлении, а после этих признаний убедились в своей правоте.
Может читали новости о том как патриарх жирует на бабушкины копейки, а сектанты пьют кровь младенцев. Просто я все чаще встречаю на просторах сети людей, выражающихся точно вашими фразами, но уверенных, что они самостоятельно пришли к своим выводам. Такого не бывает.
А, между тем, народ массово оставляет церкви, в Европе храмы переоборудуют под кафешки и гостиницы. При этом качество людей с каждым годом ухудшается. Если те передачи, которые раньше людей шокировали, теперь рекомендованы для семейного просмотра с детьми. Религию нельзя отменить без ущерба для морали, ее можно только заменить идеологией похожего порядка, выбрать для себя такого доброго дедушку Ленина и легендарного Сталина. Как в этой теме уже упоминалось, искать руководства у высшего существа - это в природе человека. А современные тенденции, я полагаю, закончатся катастрофой.
Если разрешите немного пованговать,то те ужасы по 21 деку 12 года не сняты с повестки,они впереди.Поэтому в это время можно делать всё возможное а-ля Содом энд Гомора,лишний раз проверив насколько устойчивы люди в своих принципах морали,также в политике,экономике.Всё не спишется,сначала нахлебаемся результатов своей деятельности,потом лишь придет новая эра,технологии,люди.
Всё таки средневековые представления о Боге на небе малокультурны,современные рассматривают это уже немного по другому.Один человек понял это как развитие человека от еденицы и через рост,как качественный так и колличественный в Великое,которое образовывает из себя новое пространство Космоса,в которой вновь начинает развиваться жизнь.Пока более оптимальной идеи я не вижу.
Всё таки средневековые представления о Боге на небе малокультурны,современные рассматривают это уже немного по другому.Один человек понял это как развитие человека от еденицы и через рост,как качественный так и колличественный в Великое,которое образовывает из себя новое пространство Космоса,в которой вновь начинает развиваться жизнь.Пока более оптимальной идеи я не вижу.
Цитата(Дина @ 19.12.2013, 20:39)
А, между тем, народ массово оставляет церкви, в Европе храмы переоборудуют под кафешки и гостиницы.
Скоро будут переделывать детские сады под бордели.
А самое замечательное - все убедительно докажут и внятно обоснуют! И попробуй выскажись против естественной сексуальной потребности человека - вмиг окажешься в реакционерах.
Цитата(Альберт Садыкoff @ 19.12.2013, 17:24)
Не верящие просто малознающие.
Но мнение имеющие!
Цитата(Дина @ 19.12.2013, 19:39)
Может читали новости о том как патриарх жирует на бабушкины копейки, а сектанты пьют кровь младенцев.
В шестом классе на уроке истории учитель пол урока рассказывал, какими на самом деле были римские папы, потом спросил, есть ли у нас вопросы.
Я и спросила:
- Если папы были такими жестокими, они сами верили в Бога?
Учитель НИЧЕГО не ответил.
Пришлось самой искать ответ. Сегодня думаю, что, как и все мы, патриархи верят во что-то высшее, но к своим религиям относятся именно как к бизнесу.
Цитата(Дина @ 19.12.2013, 19:39)
Просто я все чаще встречаю на просторах сети людей, выражающихся точно вашими фразами, но уверенных, что они самостоятельно пришли к своим выводам. Такого не бывает.
Странное заявление. Не просто бывает, а сплошь и рядом!
Вспомните хотя бы физические законы с двойными фамилиями.
А в семье это и вовсе само собой.
Цитата(Дина @ 19.12.2013, 19:39)
А, между тем, народ массово оставляет церкви, в Европе храмы переоборудуют под кафешки и гостиницы.
Плохие у католиков маркетологи.
А в наши монастыри даже из Киева приезжают. Честное слово.
Цитата(Дина @ 19.12.2013, 19:39)
При этом качество людей с каждым годом ухудшается.
Голословно.
Если судить по нашим форумчанам, так и вовсе неверно.
Цитата(Дина @ 19.12.2013, 19:39)
Если те передачи, которые раньше людей шокировали, теперь рекомендованы для семейного просмотра с детьми. Религию нельзя отменить без ущерба для морали, ее можно только заменить идеологией похожего порядка, выбрать для себя такого доброго дедушку Ленина и легендарного Сталина. Как в этой теме уже упоминалось, искать руководства у высшего существа - это в природе человека.
Жизнь человеческая слишком коротка. Мы не успеваем почувствовать собственный внутренний нравственный закон без примеров безупречности (пусть и надуманных) у старшего поколения.
А религия сосредоточена не на морали (инквизиция, иезуиты...), а на послушании. Для торговли утешениями это гораздо полезней. Религия - это бесконечное лицемерие. Ничего морального в этом нет.
Цитата(Дина @ 19.12.2013, 19:39)
А современные тенденции, я полагаю, закончатся катастрофой.
Чем старше человек, тем слаще для него предсказывать конец света.
Цитата(сивер @ 19.12.2013, 21:09)
Жизнь человеческая слишком коротка.
Вот именно
И надо брать от нее все и любыми способами.
Раз Бога нет - все позволено (с) ФМД
Цитата(сивер @ 19.12.2013, 21:09)
А религия сосредоточена не на морали (инквизиция, иезуиты...), а на послушании.
Откуда дровишки?
Рассуждаем о вкусе ананасов, ни разу их не ев?
Кстати, вот - упрямая статистика
Цитата(сивер @ 19.12.2013, 19:09)
А в наши монастыри даже из Киева приезжают. Честное слово.
Это ненадолго, пока РПЦ поддерживает власть президента. Уйдет в оппозицию - все пройдет
Цитата(сивер @ 19.12.2013, 19:09)
Если судить по нашим форумчанам, так и вовсе неверно.
Нерепрезентативная выборка
Цитата(сивер @ 19.12.2013, 19:09)
Жизнь человеческая слишком коротка. Мы не успеваем почувствовать собственный внутренний нравственный закон без примеров безупречности (пусть и надуманных) у старшего поколения.
А религия сосредоточена не на морали (инквизиция, иезуиты...), а на послушании. Для торговли утешениями это гораздо полезней. Религия - это бесконечное лицемерие. Ничего морального в этом нет.
А религия сосредоточена не на морали (инквизиция, иезуиты...), а на послушании. Для торговли утешениями это гораздо полезней. Религия - это бесконечное лицемерие. Ничего морального в этом нет.
В царской России до 1914 года из тюрем могли отпускать заключенных на рождество и при этом они возвращались после праздников обратно. Да можно массу примеров привести, что нормы в поведении занизились и размылись.
Цитата(сивер @ 19.12.2013, 19:09)
Чем старше человек, тем слаще для него предсказывать конец света.
А чем моложе, тем свойственнее ему считать что все вокруг заблуждаются, а он один умный и будет вечно молодым и здоровым.
Цитата(kxmep @ 19.12.2013, 20:12)
И надо брать от нее все и любыми способами.
Только необходимое.
Остальное лишает нас главного - свободы!
Цитата(kxmep @ 19.12.2013, 20:12)
Раз Бога нет - все позволено (с) ФМД
Вырвано из контекста.
ФМД это написал не как утверждение.
Цитата(Дина @ 19.12.2013, 20:21)
А чем моложе, тем свойственнее ему считать что все вокруг заблуждаются, а он один умный и будет вечно молодым и здоровым.
Так и есть. Душа - она вечная, а потому молодая.
Если к ней прислушиваться, идеи апокалипсиса не беспокоят.
Надеюсь, вы верите в существование души?
Хотя бы у вас.
Цитата(сивер @ 19.12.2013, 19:23)
Только необходимое.
Остальное лишает нас главного - свободы!
Остальное лишает нас главного - свободы!
Необходимое разве вас свободы не лишает? Потребность вкусно покушать, красиво обставить жилище, все это вынуждает социализироваться, соблюдать правила. Для меня вера - это жизненная необходимость и без нее ничего не имеет смысла.
Цитата(Дина @ 19.12.2013, 21:43)
С чего вы взяли, что она у вас есть? Потому что так принято считать?
Болит зараза... и мается.
Цитата(Дина @ 19.12.2013, 21:43)
Необходимое разве вас свободы не лишает?
Был такой прекрасный русский философ - Бердяев.
Крайне рекомендую почитать его перед тем как говорить или спорить о свободе.
Честное слово - без знакомства с его определениями пытаться разобраться в вопросе совершенно бесполезное занятие.
Цитата(al1618 @ 19.12.2013, 19:51)
Болит зараза... и мается.
Все нравственные терзания происходят в нейронах вашего мозга. Что до души, то для меня авторитет в этом мнении записанное здесь: Иезекиль 18:4 Можете открыть и посмотреть указанное место в своей Библии, если есть. И это - Римлянам 3:23.
Цитата(al1618 @ 19.12.2013, 23:51)
Был такой прекрасный русский философ - Бердяев.
Крайне рекомендую почитать его перед тем как говорить или спорить о свободе.
Честное слово - без знакомства с его определениями пытаться разобраться в вопросе совершенно бесполезное занятие.
Крайне рекомендую почитать его перед тем как говорить или спорить о свободе.
Честное слово - без знакомства с его определениями пытаться разобраться в вопросе совершенно бесполезное занятие.
Поддерживаю.
Цитата(Александр Уралов @ 19.12.2013, 20:17)
Поддерживаю.
Не читала. Может кто расскажет вкратце его теорию?
Цитата(Дина @ 19.12.2013, 20:43)
Необходимое разве вас свободы не лишает?
Ещё как лишает. Но сверх необходимого лишение невыносимо.
Цитата(Дина @ 19.12.2013, 20:43)
Потребность вкусно покушать, красиво обставить жилище, все это вынуждает социализироваться, соблюдать правила.
Вкусно покушать - не потребность. Ради этого я не напрягусь.
Украсить жилище - это когда лень позволяет. Душа нуждается в красоте.
Цитата(Дина @ 19.12.2013, 20:56)
Для меня вера - это жизненная необходимость и без нее ничего не имеет смысла.
А дети? Для меня это самое важное. Религия тут никаким боком...
Цитата(Дина @ 19.12.2013, 20:56)
Все нравственные терзания происходят в нейронах вашего мозга.
Упс!
Ничего не перепутали?
Цитата(Дина @ 19.12.2013, 20:56)
Что до души, то для меня авторитет в этом мнении записанное здесь: Иезекиль 18:4 Можете открыть и посмотреть указанное место в своей Библии, если есть. И это - Римлянам 3:23.
Мне не дано увидеть в этих текстах истину в последней инстанции.
Цитата(Дина @ 19.12.2013, 21:56)
Все нравственные терзания происходят в нейронах вашего мозга.
Доказательства предъявите плиз
Только не на уровне вики... Дело в том что... так уж получилось но я довольно тесно был связан с медицинскими исследованиями.
Неирофизиологии высшей нервной деятельности - черная дыра.
Там даже доказать что человек думает именно мозгом - не получается.
Например - в роддоме прожил 11 дней ребенок. Нормальный, не десять баллов по шкале но вполне себе для своего возраста - теребил сиську, плакал, какал дышал.
Все требуемые рефлексы (а они проверяются) были не лучшие но вполне на уровне.
На двенадцатый день ребенок внезапно умирает - разумеется вскрытие.
Вскрытие ставит диагноз - ацефалия.
Это - ОТСУТСТВИЕ головного мозга. Как такового.
В принципе есть теория (объясняющая как этот так и немалую торбочку схожих случаев) что мозг как таковой не есть мыслительный орган и содержимое для личности, и что большая часть ее находится во вне тела.
А мозг - просто связующее звено между телом и... хм.
В нее же укладываются сотни(!) описанных случаев т.н. вне чувственного переноса информации.
То есть когда люди после травмы головы (как правило) начинали говорить на других языках, "вспоминали", с достоверной точностью - под запись и проверку, события в которых никак не могли участвовать и тому подобные вещи.
И заметьте - это не зона религии или веры. Речь идет о вполне научно-установленных фактах.
Цитата(al1618 @ 19.12.2013, 12:41)
Смотрите как "красиво" выглядит поведение атеиста - подходит к больному, стоящему на костылях, человеку отбирает костыли и кричит в ухо - "ты же ЧЕЛОВЕК, это звучит гордо. Лети!".
А куда он полетит? Если без костылей он может разве что ползти? И я бы не сказал что это правильный подход к решению проблемы.
А куда он полетит? Если без костылей он может разве что ползти?
И я бы не сказал что это правильный подход к решению проблемы.Иисус сказал: "Встань и иди". Нормально получается.
Это текстовая версия — только основной контент. Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, нажмите сюда.