*** Такие) Просто не все об этом задумываются, и не все в этом себе признаются)
Когда мы выбираем себе институт - мы уже планируем себя подороже продать. Когда приходим на работу - ищем место с большой зп - значит сознательно продаем себя. Даже выбирая спутника жизни - продаем себя. Издавая книги - продаем часть своей души, свой интеллект. Поэтому не нужно заниматься самообманом, ведь умение признавать свои поступки и просчитывать их последствия - признак сильной личности)

Я! я ничего не пытаюсь доказать, не заявляю, что умнее и что не то что лучше, а вообще пишу...
Зачем? просто случай такой вышел - написал повесть, плод ума холодных размышлений. И хочу нет, не увековечивания, а просто чтобы она осталась на бумаге, но не в одном экз (такой экз. я и сам себе сделаю), а с возможностью воспроизведения - вдруг понадобится. И чтоб я за это не платил (а если мне вдруг заплатят - ну и чудненько, нет - ну и не больно хотелось).
Почему на бумаге? Из консерватизма. Много сомнений насчет электронной публикации (на СИ лежит, конешно)

Я так поступаю только в том случае, когда точка зрения собеседника жестко не соответствует реальности. Нет, не моему мнению о реальности, а именно реальности.
Допустим, в теории литературы книга рассматривается именно как коммуникативный акт. А не как бумажный томик. Потому что этот же томик в рукописном\электронном\etc. виде книгой быть не перестает.

Это не коммуникативный акт.

Вы подменяете понятия. Я никогда не говорил о том, что нужно принципиально отказываться от издания. При чем тут это вообще, как относится к разговору?

Да-да, знаем, слышали. См. выше.

Да ладно. Я вот шел на филфак, вполне осознавая, что в будущем это ничорта не перспективно, увы.

Это как?=)

Нетъ. Делимся с читателем своими мыслями, идеями, сюжетом, героями - тем, что интересно самому автору и о чем он хочет рассказать. Коммуникативный акт.=)
Вы же говорите только об одном из случаев - когда автор сознательно пишет нечто сугубо коммерческое с одной-единственной целью - заработать на этом денег.

Про оригинальность, это, конечно, круто вы сказали. Я просто, знаете, тащусь от ваших слов. Наверно, действительно изданный автор теряет напрочь самокритичность. Ну ладно, это бог с ним.
Вы скажите, а где вы так сказать осуществляете этот коммуникативный акт общения со своими читателями?

Не перестанет. Просто есть конкретные особенности. В коммуникативном акте можно передать текст и его смысл - любым способом, хоть файлом, хоть клинописью. Но только томик или глиняную табличку можно передать из рук в руки. Маленькое тщеславие, скажете? Пусть так, на ярмарке тщеславия мы и проживаем, нэ?
Есть много, друг Горацио, в маленькой материальной вешице, что отсутствует в голой коммуникации

Это совершенно не имеет отношения к формулировке понятия книги. Совсем другая область. Опять же, кому-то это важно, кому-то - не особенно.

Ну да, золотой дороже, престижнее и моднее.

Совершенно с вами согласен. Но опять же, из области конкретного. В молодости точно не особенно важно - типа ещё успею завоевать весь мир, одним точным коммуникативным ударным актом. Ну, несолькими. Десятками.
А с возрастом думаешь - а вдруг больше ничего не успею? Ну что конкретно вот ему отдать? Старые книги, как и старые шубейки, никому не нужны (если не букинистика), файлы сам найдет, какие надо. Но, может, новую книгу?
ЗЫ. Собственно, хитрые иноземные люди и придумали POD для таких вот случаев. Издателю легче подготовить пицот по требованию, чем одну в полном редакторско-типографском цикле и продать задорого один-три экз. этих пицот - авторам тщеславным

*** Мы все живем в одной реальности. Но каждый из нас воспринимает ее по своему) И это особенно хорошо видно на примере наших форумчан) А насколько его индивидуальная реальность удобна и адекватна для него - личное дело каждого из нас)

Вы всегда исходите из того, что книга пишется автором ДЛЯ читателей, поэтому и рассматриваете ее как акт общения с читателем. Но если книга изначально пишется для себя? С кем тогда автор там общается?)

Если Вы шли на филфак осознанно - значит какие-то планы на будущее у Вас все равно были)

Про спутника жизни: мы ведь тоже его осознанно выбираем. Большинство девушек стремится выйти замуж не за грязного матерящегося бомжа - а за вполне успешного и мат обеспеченного мч. А мужчины женятся на симпатичных девушках с образованием, из хорошей семьи - на не на бомжихах, подобранных на вокзале. Вот вам и пример - как мы продаем себя при выборе партнера)

С чего Вы решили, будто я говорю о случаях, когда автор пишет нечто коммерческое с желанием заработать?) Да я вообще не имею понятия - как пишется коммерческая литература. Я уже сто раз говорила - пишу то, что хочу писать. А будет ли это издано - никогда не знаю до тех пор, пока не пошлю роман в изд-во) И уже совсем другая ситуация - когда изд-во спрашивает меня о том, что я сейчас пишу)

*** А Вы спросите об этом у Монка и Феникса, они лучше разбираются - что сейчас оригинально, коммуникативно, трендово и тд Я же как примитивные сказочки про драконов кропала, так и продолжаю кропать)

А еще есть объективная реальность.=)

Ну, не сам же с собой? Книга всегда пишется в расчете на формулировку своих мыслей и идей. А значит, с расчетом на прочтение, хоть это может быть и не первично.
И даже если автор на это не рассчитывал, но книга была прочитана - коммуникативный акт состоялся.=)
Так что да, книга - неизбежно коммуникативный акт, чем бы автор изначально ни руководствовался. "Для себя" пишутся только личные дневники - да и то не во всех случаях.

Филфак меньше всего связан с финансовой выгодой. Увы.

Это очень странный пример. При чем тут "продажа", если речь идет об элементарной брезгливости?

С того, что вы это именно так описали. "Издание с целью продать".

Оригинальность и тренды - это, фактически, противоречащие друг другу понятия.

*** Если тащитесь, то это хорошо, значит время не зря тратится)

На счет самокритичности автора: помню выше Вы писали, что Вас больше всего подстегивают мои упоминания о процессе издания. Могу констатировать - об издании Вы увы, ничего не знаете. Кроме личного печального опыта и сетевых баек. За 6 лет издания я познакомилась со многими авторами. Многие из них действительно идут на поводу у изд-ва и целенаправленно пишут то, что им заказано. Это авторы - имеющие солидные гонорары и на них живущие. К ним относятся упомянутые Вами Лукьяненко, Маринина и другие, хотя часть из них уже ушла в другой бизнес.
Я на гонорары не живу. Для меня романы - всего лишь оплачиваемое хобби. Вот я сейчас пишу новый роман - и меня не интересует процесс его издания. Допишу - посмотрим. Издадут - хорошо, не издадут - не расстроюсь. Новый буду писать) А если Вас интересует именно процесс моего общения с изд-вами - могу об этом Вам в личку отписать)

Про акт коммуникативного общения в читателями - спросите у Феникса, он ведь об этом упорно талдычит. Когда читатели хотят общаться - они пишут мне в мыло, и эта переписка у меня довольно обширна. А когда я пишу роман - я думаю только о своих героях и получаю удовольствие от процесса написания. Я не думаю - будет ли мой роман оригинальным, я не думаю - хорошо пишу или плохо, шаблонно ли я пишу, я ничего не накручиваю и не усложняю)

В современной музыке есть два течения – «попса» и «рокеры». Попсе – что главное? Понравиться публике, заинтересовать её, чтобы эта публика денежку регулярно несла в кассу. Для этого и маркетологов можно нанять, мол: - «А что там – на рынке культурных услуг – востребовано? Что продаётся на «ура»? Надо спеть про любовь несчастную? Споём – в три глотки! Надо громко пукнуть? Да, без вопросов…»…. А рокерам эта зрительская любовь глубоко второстепенна. Рокер старается своего зрителя предостеречь от всякой гадости, совет полезный дать, может, даже, научить чему-то полезному, мол: - «Так ли вы, ребята, живёте? Тем ли ценностям поклоняетесь? Куда Путь свой держите? Правильный ли этот Путь? Может, там засады впереди – за каждым кустом? Или – за углом каждым?»…. Вот, в этих подходах и разница между ними: одни – попса, другие – рокеры….

И в литературных делах, на мой взгляд, имеет место быть та же самая ситуация.
Есть – «литература». Люди, ею занимающиеся, сродни рокерам.
А есть – «литературный продукт», служащий сугубо для развлечения широких народных масс. То бишь, попса самая натуральная и голимая, только буковками изложенная…

*** Феникс, я наверное перестану Вам отвечать, ибо Вы читаете меня через слово) Я и сказала в начале, что все мы живем в одной реальности. Естественно - она объективная, в от уже воспринимаем мы ее - субъективно.

Когда я пишу книгу - я изначально разговариваю не с читателями ( ведь она к ним еще не попала, и не факт - что попадет вообще)), а лишь с собой и своими героями. Поэтому если я и признаю наличие коммуникативного акта - то лишь с собой и своими героями. И это нормально, ведь все мы имеем привычку мысленно с собой беседовать. А книга - это беседа, с собой перенесенная на бумагу, ну или на эл носитель.

А-а-а, брезгливость значит) А типа, на отмытой бомжихе Вы женитесь?)

Издание всегда идет с целью продать) А вот написание может быть и без цели, чисто ради получения удовольствия. Я не гений и не ясновидящая, я не могу знать заранее - будет ли издан написанный мною роман. Или будет ли издан тот, который я пишу сейчас) Может я его и не допишу, может я его в изд-во не отправлю. Если допишу, отправлю и его примут - я Вас об этом извещу) Я просто констатирую факт - те из романов, которые я отдавала в изд-во - изданы все.

Феникс, мне искренне плевать на оригинальность и тренды. Я пишу по принципу "Остапа несло") И мне это нравится. А что нравится Вам - Ваше личное дело)

Логика чисто женская. Вы ничего не знаете об издании, но при этом все именно так, как вы говорите. Татьяна, вы когда говорите, пытайтесь проверить логику своих ответов.


То есть, по сути проверить, что они вам пишут невозможно? И на рекламу ваших книг это не влияет.

*** А Вы постоянно выдаете такой сарказм, будто знаете об изд-ве книг нечто, мне не известное) И в этом есть логика?)

Извините, а зачем Вам проверять - что мне пишут в мыло? Вам не кажется, что это моя личная жизнь и Вас она не касается? Если Вам нужны публичные отзывы о моих книгах - то их полно в сети, как отрицательных, так и положительных) Я вообще не понимаю, чем Вас так раздражаем сам факт издания моих книг? Похоже, он Вас волнует намного больше, чем саму меня)

Ну сами же признаетесь, что пишете левой пяткой обо всем, что в голову взбрело, и на тебе - всё издано. Неизданным авторам обидно читать такое глумление над высоким званием писателя. Они стараются, самовыражаются, совершенствуются, без высоких идей и выверенных сюжетов за перо не садятся... а тут вы со своими дразнилками.

*** А я и не претендую на высокое звание писателя;) Я же честно признаюсь - графоманка я дремучая)

Но зачем доводить ситуацию до абсурдного "горе от ума"? Ведь то, что изначально пишется с претензией на шедевральность, вымучивается, под лупой рассматривается на поиск оригинальности, боже упаси без штампов и шаблонов, изначально планируется для издания и для "коммуникативного акта с читателями" - обречено на провал. Извините, но фраза "коммуникативный акт с читателем" вообще отдает каким-то извращением) Я всегда считала, что книга должна писаться для души и с душой, с радостью, легко, небрежно, играючи, импровизационно)

У каждого свой метод создавать прекрасное

Совершенно с вами, Андрей, согласен.

В коммерческом смысле - да, но такие книги могут стать шедеврами, перерастающими свое время. Но вас это не интересует. Вы не замахиваетесь на шедевр, вы сознательно пишете ширпотреб, и вам это нравится. Ну, вольному воля. После ваших комментариев мне многое стало ясно.

Монк, вы такой трогательный с этим вашим пионерским пафосом, я не устаю умиляться.

То, что пишется с претензией на шедевральность и вымучивается никогда ни при каких раскладах шедевром не станет и века не переживёт. И в своём времени обычно тоже никому не нужно, даже автору, который мучается, пытаясь выжать из себя нечто умное и со всех сторон правильное.
Рыжая хотя бы пребывает сама собой, и несколько тысяч (возможно даже десятков тысяч) человек уже получили от её книг много всяческих удовольствий и приятно провели время за чтением.

Верба, конечно, человек уважаемый, правильный и искренний.
Только, вот, эта её....м-м-м, должность...
Да, уж...
Впрочем, останавлюсь.
Иначе опять забанят.
На месяц, как и всегда.
Мол, индейца - только регулярные "баны" исправят.
Наивные люди.
"Индеец" - это вечно. Это ещё вас всех переживёт...

А что не так с моей должностью?
Можете и не говорить, если чего-то опасаетесь.
Банить же вас бессмысленно: вы тоже пионер. А пионеры не сдаются, я помню.

Не сдаются. Никогда.

Кстати, на следующей неделе (если ЛитРес, конечно, не подведёт), побалую - заинтересованных - Вещью.
Блин.... Четыре года, как-никак, мучался....

Полная и окончательная заумь. Философская - до полного опупения. Для тех, понятное дело, кто - понимает...

Ждём. Ссылку дам по первому же сигналу. Мол - три зелёных свистка....

Да, я такой.

А я этого и не утверждал. Я против изначально снисходительного подхода к литературе. Если вы, конечно, понимаете.

Всяческие удовольствия можно и иными способами получить. И более приятными. Но какое отношение почесывание ЧСВ имеет к искусству?

*** Монк, откуда в Вас такое болезненное пристрастие навешивать ярлыки? С чего Вы решили, будто я пишу ширпотреб, а Вы - нет? ну, глянула я из интереса на Ваши книги - никакого особого отличия от своих не увидела) Мы оба пишем фэнтези)
А потом, знаете, уж если даже такие уважаемые мною авторы как Злотников, Круз, Громыко, Пехов - тоже пишут ширпотреб, то и мне это не зазорно. А нам с Вами до их уровня еще ой как далеко)

На этом наверное откланиваюсь месяца на два - хочу позаниматься книгой, а не пустой болтовней. И потом - отпуск грядет: города Италии и пляж в Турции - летом куда интереснее, чем инетовские форумы)

Уважаемая Рыжая , где и когда я вас в чем-то обвинял? Вот прямо?

Ну, я-то знаю, что пишу не ширпотреб, ибо при моем мастерстве, пописывая фэнтези, издавался бы на ура. Да и ваши тексты мне не понравились. Чем? Об этом хорошо написано в цитатах, приведенных Сильверрэт. Я судил не по цитатам, я лично прочел несколько страниц и убедился в обоснованности претензий. Вы, конечно, можете сказать, что все придирки - дело вкуса. Пускай так.
И дело здесь не в фэнтези как в жанре. Дело в том, что вы в этот жанр не привносите свое, у вас многое, если не все вторично. Поэтому я и произнес слово ширпотреб. Чтобы вы не думали, что Монк задрал нос, скажу, что мои первые книги тоже являлись ширпотребом, и там тоже можно найти вторичность. Дело ведь не в этом, а в том, что я расту, пишу разное и ищу свое, а вы прете по наезженной колее, и ничего вам больше не надо. А зря. Вы же хотите, чтобы вас читали? Читали - а не издавали, чувствуете разницу? Чтобы ваших героев запомнили, как Гарри Поттера? А этого не будет, потому что вы пишете то, что вы пишете.

Вот знали вы, как Монка уколоть. Это мой больной мозоль. Меня все знают, как автора фэнтези, хотя романов в иных жанрах у меня поболе будет. Просто это востребовано, но я пишу то, что мне хочется, а издают фентезятину, потому что тренд. И вы мне еще говорите, что не в тренде. Кто-то может подумать, что неизданные романы хуже изданных, но это не так. Они лучше, потому что написаны позже, потому что с каждым романном я совершенствуюсь и учусь. Они лучше - но не нужны, ибо не влезают в идущие проекты.

Вы весьма адекватно себя оцениваете, это хорошо. А вот я себя ниже уровнем не считаю.

Вот это правильно. Напишите тыщупятьсотую историю о принцессе и гоблинах.

Нафига ж вам книги - отдохните как следует, за нас, за всех.

Понятно. Действительно, интересно, какой будет результат.
Это я без всякой иронии. Может, почерпну что полезно для себя. Ссылочкой на сайт не поделитесь?

Ссылка - в подписи.

Вот и я также: шёл в биологи, понимая, что больших денег не видать. И в аспирантуру 5 лет назад пошёл, прекрасно зная, что более 10 тыс. зарплаты не "светит". Занимался наукой, потому что мне это интересно. Я 10 лет занимался интересным мне делом за мизерные деньги и не жалею. И написал диссертацию, которую в сентябре буду защищать, работая уже не по специальности совершенно.

Andrej, уже ответил - мой сайт в подписи. Там не пугайтесь, что у меня под мужским именем. Это псевдоним.

Поверьте, наоборотъ.

В объективной реальности в теории литературы книга рассматривается как коммуникативный акт между автором и читателем, а не как бумажный томик.

Я же вам в прошлый раз объяснял, что такое коммуникативный акт в данном аспекте. Не поняли или забыли? Ладно, мне не сложно напомнить. Грубо говоря, это когда автор что-то захотел выразить (неважно, для себя или для кого-то еще), а читатель это прочитал и как-то понял (не факт, что именно так, как предполагал автор).
Именно поэтому любая прочитанная кем-то книга - коммуникативный акт вне зависимости от того, какие цели ставил автор изначально. Потому что есть коммуниканты и есть событие прочтения.=)

Собственно, а почему бы и нет? Может, она замечательный человек и любовь всей моей жизни.

Вот именно. И при чем тут тогда "продаемся"?

Поздравляю. А я тут при чем, зачем вы меня упоминали ранее?=)

Ну зачем же вы передергиваете?

Да низачем.
Интересный сложился тренд в дискуссиях: задавать друг друг через губу многозначительный вопрос типа: "Смотрю я на вас и думаю... Вот вы такое фуфлецо для пипла пописываете... Вы настолько примитивны или настолько циничны?" И вопрос этот ходит по кругу, из темы в тему.

Не знаю, лично мне это столь же чуждо. Йедемъ дасъ Зайне, все дела. Только не надо свою коммерческую ориентировку подавать как единственно верный путь, вот и все.

Проверил. Через полмесяца после отправки текста продается в магзине на Лулу. $18 за 130-стр повесть оч. дорого, но раза в 2 дешевле чем в упомянутой Яме и без обмана пока. Никаких доп. действий, кроме отправки мылом шаблона, и денег. Цель выдается в письме-уведомлении о выходе: "не хотите ль заказать себе неск. экз. с 10% скидкой?"
В руках не держал, про качество не знаю.