Ну и кто мешает занимать этим самым ярким, умным, интересным текстом?
Любая текущая коньюктура отнюдь не требует от автора серости, а лишь оттачивает его писательские навыки, профессионализм что ли.
Ну и совсем необязательно писать то, что тебе неинтересно.

Отнюдь-отнюдь, соль не в том. Хотя да, в школе с этим нынче сложно. Зато в вузах курс современной литературы не так формируется.

А почему - нет? Если хороший рассказик и автор не новичок в литературе (т.е. много пишет) и ктому же стремится к намеченой цели, то почему нельзя назвать его писателем?

А Донцова писатель?


Значит Донцова - не Писатель


А Кинг там есть?

Мы Кинга еще в школе проходили. В рамках курса о современной литературе.

Где?! Когда?!
Мы вот почему-то не проходили...

А у нас так система обучения была постороена в 11 классе. 1996 год, если что. Были обязательные вещи, о которых мы разговаривали и читали. А потом каждый делал небольшой доклад-эссе по любому понравившемуся автору-произведению в рамках периода и темы. Т.к. Кинга выбрали очень многие, то и ушел на Кинга не один и не два урока. К слову, Кинга я тогда уже почти все самое известное прочитал. И к стыду своему до сих пор не доберусь до Сияния. Физ-мат класс, если что.

Разумеется. Нельзя называть писателем человека, который наштамповал сотню одинаковых книг. Зато она успешный автор покетбуков.

А я выпускной экзамен по "Моонзунду" Пикуля писал. И все потому, что учился в литературном классе, где учитель не был зациклен на школьной программе.

А я - по Климову "Имя моё - Легион". За мной потом все учителя бегали - дай книгу почитать Жаль, не сохранилось сочинение. Интересно сейчас было бы прочитать, ибо перечитывая книгу сейчас вижу гораздо больше, чем (как мне кажется), видел тогда.

Дадите почитать?

В сети - выше крыши. Бошкосрывающая книга. Если что - я предупредил. Климов, кстати, тот еще псих, сам по себе. Главное - не бегать в инет за фактами. А абстагироваться и воспринмиать как что-то очень близкое к реальности.

Ясненько. А то я уж подумал, что у вас его в обязательном порядке проходили. )))
Почитайте. Интересная вещь. Я этот роман, ещё как раз-таки в школе прочитал.
Одинаковых? А Маринину? ))

У Донцовой они одинаковые, я сам смотрел. Про Маринину ничего не знаю, но подозреваю некое сходство.

Зачем тогда одинаковые книги 200 тысяным тиражом издавать?

Понятия не имею. Кто-то читает, очевидно. Но они реально одинаковые, если посмотреть. Сюжет идет по одной схеме, одни и те же герои, одни и те же типа приколы, одни и те же лирические отступления про собак, одни и те же ситуации, одни и те же решения, одни и те же ситуации, одни и те же сбояненные из инета басни. Разница в деталях только. Видимо, читают из-за этого, а остальное неважно.

Донцова - писатель профессионал.
Можно не любить её творчество, но уважать Донцову как писателя необходимо.

Почему же? Уважать ее можно как коммерчески успешного автора, вовремя нашедшего свою нишу, не более того.

Полностью согласен. Донцова - автор и не более. Не писатель. Она не сеет разумное доброе вечное. не заставляет читателя думать - а это необходимый атрибут и признак хорошего писателя. Я вообще считаю, что Донцова и ее последователи похерили детектив как жанр, низвели до уровня хохмочек. Иронический детектив - это такая же убогая бессмысленность, как гламурный боевик или юмористический триллер. Для меня. Я этот жанр не понимаю.

Да, только имена разные.
Вот почему такая высокая производительность труда.
Может она использует синонимайзеры? ))

Донцову можешь не любить!
Но уважать ее - обязан!
Как писателя и автора - не знаю. А вот как человека - да.

А кто сеет (из наших современников)?
А я думаю нынешний массовый читатель (среднестатистический не желает думать. Времени нету. Работа, семья, дети, проблемы и т.д.

С этим, пожалуй, соглашусь.
Но.. тем не менее... Если есть предложение, значит и спрос тоже есть? А? И спрос не малый судя по тиражам.

Смотря кого считать современниками. По каким признакам?

Напрасно вы так думаете.

Из ныне пишущих и издающихся.

Эт почему? Что разве не так?

Возможно, вы судите по себе, не знаю. Лично я знаю немало людей, которые ждут именно книг с подтекстом, с мыслью, а не тупого рубилова или ироничной бессмыслицы. Почему вы думаете, что таких людей не бывает?

Много таких. Особенно из людей более старого поколения. Они выросли на других идеалах, и литература их несколько иная. Еще жив Стругацкий, например. Есть такой прекрасный писатель Логинов. Не так давно умер Шефнер, великолепный писатель-фантаст... Я сходу не назову многих, у меня память короткая, а рыться в инете, чтобы доказать вам что-то... Зачем, если вы так уверены в своей правоте?

А я люблю разное. И подумать люблю и рубилово тоже. Только чтоьбы рубилово было не тупое и думать было не скучно.

Я разве сказал, что таких людей не бывает?

Неубедительно.

Вот! Вот именно ))

А не в этом дело. Просто их нет. Не издают. Нет спроса.

"Я знаю лишь только то - что ничего не знаю" )))

Донцова - сеет. И разумное, и доброе. и вечное. И она реально помогает людям своим творчеством. Настраивает на позитив. Посыл примерно такой - не сдавайтесь, боритесь.
Так что напраслину пишете.

Господа, взгляните на мою подпись. Все уже сказано до нас.

Не, это в данном случае не актуально. Просто нельзя назвать писателем человека, штампующего по две одинаковых книги в месяц (и не суть, негры там или не негры). И передирающего разные инет-бояны с заменой кошек на собак.

И тут я, Дима, не соглашусь. Донцова - чистая коммерция, при прочтении не "вставляет", не подталкивает задуматься над вечным...

Книги делятся на те, которые остаются в памяти на всю жизнь, остаются в памяти на время и забываются сразу после прочтения.
Что касается Донцовой, да позитив есть, но вряд ли кто сможет пересказать сюжет через месяц после прочтения.

Ну если разве что вас настраивает и помогает вам своим творчеством. Меня ее книги, мягко говоря, не вдохновляют. Скорее, наоборот.
Я ж не говорю, что она плохой человек. И не говорю, что плохой писатель. Есть и похуже.

Вот именно. И где там доброе-вечное? В чем оно? В трупах, которых ничуть не жалко? В героях, читать о которых смешно? В расследованиях, которые шиты белыми нитками?
Приведите-ка мне сцену у Донцовой, которая заставила вас задуматься, скажем, о смысле жизни? Или о каком-то поступке, например? Или мысль, которая вас поразила и осталась в памяти? Есть у нее это? Нет. В осадке только скользкая и выходящая из невероятных передряг героиня и ее чудные собачки. Больше ничего.

Не, это как раз не сложно. Прочитал одну книгу Донцовой - знаешь сюжеты всех остальных ее книг.

Э, коллега, из пары сотен донцовских книжек есть штук тридцать-сорок очень даже приличных, а это более чем впечатляющая цифра

Вы знаете, надо отбросить скепсис и почитать. Кстати, есть у неё главгерой и мужеского пола. Женское окружение у него прописано более чем колоритно. Реально талантливо.

Фростъ Фениксъ не настолько героиченъ, чтобы осилить всю сотню с копейками в поисках пары изюминок.

Коллеги, мне кажется, нужно говорть о разных типах писателей.
Есть писатели "для ума" - они заставляют думать, сопереживать.
Есть - для развлечения (для меня, например, - Борис Акунин), беллетристика в чистом виде.
А есть - для пляжа и транспорта, это Донцова и иже с ней. Прекрасная жвачка для мозгов! Очищает от всех мыслей!
Хотя цикл про Ивана Подушкина - у нее лучший. ИМХО, конечно.

"ПОБОЛЬШЕ ПИСАТЕЛЕЙ, ХОРОШИХ И РАЗНЫХ" (с)

Речь шла о том, кто есть писатель. Донцова таковым не является, хоть и обижается на "легкое чтиво".

Тут уже про Подушкина пример приводили. Этот цикл я могу рекомендовать. Хотя бы за колоритных персонажей второго плана. Если бы я умел хотя бы наполовину прописывать их так, как это делает Донцова.
Да, в принципе, любому можно поучиться.

Ну так должно же быть там хоть что-то литературное.

начнёте читать - убедитесь, что литературных достоинств там более чем достаточно, во всяком случае. для литературы коммерческой, развелкательной точно.
Донцова - профессионал высшего класса, не стоит отзываться о ней в ироническом духе, ибо всем нам до неё как до Луны пёхом (и это отнюдь не в коммерческом плане).

Нет, Дмитрий. Тут я с тобой не соглашусь. Есть авторы, пишущие на несколько порядков лучше её. Просто издательство на Донцову сделало ставку и снимает пенки, пока есть возможность. Как только Донцова всем надоест - о ней тут же забудут и никакой профессионализм ей уже не поможет.

Согласен.

У меня на работе эти самые карманные букеты валяются где попала, и никому до них дела нет. И авторы как раз Донцова и Маринина. Вот и получается последовательность: купил по дешевке, развлекся, выбросил.

С уважением.

Забыть могут кого угодно. Я сам к примеру вчера в Интернете читал, как кто-то выбрасывал в помойку и мою книжку. Это нормально. Ничто не вечно под Луной, и вкусы у всех разные.
Но надо отдавать должное профессионализму Донцовой, даже не любя её творчество.

Ну, хорошо, пусть она профессионал в своем деле.
Но лично мне её книги читать просто скучно...

Уважаемый Димсон, ну конечно же, я читал. Я не стал бы столь резко говорить о ком-либо, не читая. Это было бы нечестно и неправильно. Я читал пару вещей Донцовой, и мне хватило. Больше не хочу. Есть множество писателей, книги которых я хочу прочесть, но не хватает времени, среди них масса интереснейших, и я не стану тратить время на ДД.

Ну, может когда в метро поедете или на пляже развалитесь в удобном кресле )))

А я читал, не просто же так говорю, что книги у нее все одинаковые. Впрочем, читал не всю сотню, возможно, там и есть пара отличий где-то.

Да ну. В вас просто говорит корпоративная солидарность.

Да ну.

С удовольствием бы поехал на метро, но приходится ездить на машине.

И это мне в ближайшем будущем тоже не светит.

Ничего скоро наймете личного водителя и будете взахлеб читать Донцову по дороге в министерство ))))))

Да какая корпоративная солидарность - где я, а где она!
Просто нужно смотреть на данный вопрос объекивно и всё.

Ну так я вполне объективно подметил, что книги одинаковые у нее. Спорить с тем, что написаны они нормальным русским языком, не стану.
Еще вполне объективный факт - передирание разных интернет-боянов с заменой кошек на собак и мальчиков на девочек.

С кучей шаблонов и штампов, если уж на то пошло ))