То есть, там не было таких "методов работы", которые Вы описываете.


У нас этот сайт тоже не ловится, он для местных только - авторские права.


Американские журналисты тоже любят красное словцо. А русские журналисты берут и уже додумывают детали в меру своего воображения.

Ну и как это интересно вдруг оно им "управляло"? Неизвестно откуда появилось и начало управлять, да? Подумайте хоть сами, если уж читаете, это же просто кричащий бессмысленный заголовок.
Вот чем общественность возмутилась на самом деле:



Не закрыли, а мониторили в действии. "Управляли"? Каким это образом они, интересно, им "управляли"? Это дурацкая игра слов, к которой и в Америке бывают подвержены.


Пресса на страже. Ясно же, не закрыли немедленно - значит "участвовали в распространении"!




В начале кхмер уверял, что ФБР подкидывало подозреваемому "предложение с фоточками. Смачное и приватное."
Потом поправил версию, что не совсем уж "подкидывало" , и не совсем "приватное", но размещали порноматериалы на соответствующих сайтах.

А теперь - "какая разница" размещали или нет!



Американские журналисты, несомненно постарались раздуть новость, но русские уж добавили от себя тоже.

Но заметьте, Хаус - Вы, я вижу, прочли всю статью, так что должны увидеть.

Что возмутило американскую общественность?

Разве то, что ФБРовцы, якобы, являлись "провокаторами", подстрекателями, или же фактически сами же организовали деятельность, в которой потом ни в чём не повинных граждан обвиняли?
Совсем не это!

Об этом вообще речи не шло! Этого и не было.

Шум был поднят из-за того, что ФБР в своём рвении разоблачить преступников дало преступному сайту две недели полноценной деятельности, во время чего тысячи людей скачали тысячи фотографий, то есть деятельность продолжалась в полную меру, а результатов - ноль! Так никого и не поймали!!!
Вот о чём кричат. А совсем не то, что тут кхмер пытается утверждать.

Именно такие. ФБР размещало контент, после чего фиксировало пользователей, воспользовавшихся этими "материалами".
После чего, начинало работать уже персонально по зафиксированным, адресно допиливая "предложения".

Вы не ответили на мой вопрос о том, каков лично ваш опыт оперативной работы и задержания. Судя по этому, в данном вопросе вы не разбираетесь совершенно.
Поэтому не надо рассказывать сказки о журналистах, раздувших эту историю до такой степени, что сайт намертво заблочили. И не по авторским правам, зачем вы опять подменяете термины? legal reasons - юридические основание aka решение суда.


Дополню: а у нас таки поймали.
Но теперь все кричат о провокации по отношению к бедным деткам.

Реально, утомило уже это лицемерие.

Суть в том, что сами агенты ФБР никакой педофильский контент не публиковали, а лишь взаимодействовали с сайтом с целью идентифицировать его завсегдатаев. Наташа, в общем-то, именно так и сказала. И претензии сейчас к ФБР заключаются в том, что агенты не прикрыли порно-ресурс при обнаружении, а мониторили его в рамках оперативно-разыскных мероприятий.

Еще раз: без деятельности внедренного агента не было бы состава преступления "организация экстремистского сообщества", которое сейчас шьют этим туповатым борцунам с системой. Продажа наркотиков происходит и без участия агентов, распространение детского порно - тоже, взятие мзды разными чиновниками - тоже, а вот в данном случае без этого внедренца малолетки бы и дальше постили в соцсетях мемы про Путина и клеили листовки. Что как бы не особо-то карается по закону. Ну и задержали бы отдельных деятелей, которые решили побаловаться коктейлями Молотова. Но не в рамках организованного преступного сообщества. Статья была бы другая, хехе. Вот о чем речь. Сотрудник отдела "Э" повернул ситуацию таким образом, чтобы преступление квалифицировалось как куда более тяжкое и с куда большим количеством фигурантов. Это и есть провокация, причем подобная деятельность с точки зрения закона квалифицируется как подстрекательство к совершению преступлений.

Что в этом бессмысленного? В статье не говорится о том, каким образом ФБР получило управление сайтом. Навскидку очевидные варианты:
а) Оно само его создало.
б) Оно его хакнуло.
в) Оно задержало создателя / администратора сайта и тот сдал явки-пароли.
Вы же не спрашиваете всерьез, что значит "управлять сайтом"? Ну, как минимум, это создание условий для размещения на нем определенного контента, доступа пользователей и т.п. Или самостоятельное размещение означенного контента.



Как-то неловко на это указывать, но я и кхмер - два совершенно разных человека
Мне вообще кажется, что вы с ним о разном спорите.
Я же вклинился по единственной причине - вы привели ссылку на статью, в которой чистым английским языком указано вовсе не то, что вы утверждаете в комментариях на русском.

Давайте без эвфемизмов "взаимодействовали" и "мониторили".
У меня нет филологического образования, но я несколько лет назад сдал TOEFL на 104
В статье черным по белому в нескольких местах написано, что сайт управлялся ФБР.
И что они "никакой педофильский контент не публиковали" там не сказано. Зато сказано, что агенты действовали под видом распространителей порно. И еще сказано, что ФБР отказалось от комментариев относительно размещения контента в то время, как оно контролировало сайт.
Как можно притворятся распространителем порно, не давая клиентам ознакомиться с образцами, ума не приложу. Кто станет покупать товар вслепую? Впрочем, я не очень в теме.

А вообще NY Post довольно желтое издание, если не ошибаюсь.

В каком сне Вам это всё привиделось?



Кто-то тут хорошую цитату в тему приводил... Ах да, это были Вы:






Что, вообще всю интернет-газету www.seattlepi.com "намертво заблочили"? Попробуйте пройти по ссылке... www.seattlepi.com Не получится. Тем не менее, газета живёт и функционирует:
https://en.wikipedia.org/wiki/Seattle_Post-Intelligencer

А Вы думали ужасная-американская-цензура?


Ещё бы не поймали...

Педофильский контент на сайте и так присутствовал в обилии, и доступ к нему сохранялся в течение этих двух недель. Вот к чему претензии общественности.

Черным по белому написано, где проблема - они обнаружили сайт, они могли бы его прикрыть, но в течение двух недель они этого не сделали, более того, сами участвовали в деятельности, притворяясь распространителями, причём в итоге нет никаких данных о задержаниях и вообще результатах.


Ни о каком "разном" мы не спорим.
Раз уж вклинились, неважно почему, то хоть поймите о чём речь. кхмер уверяет, что провокация, как метод вылавливания преступников практикуется повсеместно. И привёл пример того, как ФБР переписывается с ничего не подозревающими американцами, посылает им "смачные фоточки", само же соблазняет, а потом арестовывает.

И в доказательство привёл этот случай в Небраске. Который в русской прессе освещался примерно в этом же ключе.

В каком смысле ФБР "контролировало" сайт в эти две недели, и действительно ли оно его контролировало - я не знаю. Совершенно точно оно этот сайт само не создавало! Нигде нет сведений о том, что якобы оно впоследствии в частной переписке соблазняло пользователей, как утверждает кхмер. Речь в статье шла совершенно о другом. Вот и всё.

Ничего подобного. Наташа сказала только то, что журналисты "тащат всякую гадость". В цитате же с заблокированного (какое совпадение!) ресурса сказано ровно противоположное.
Поэтому из двух версий - "Наташа сказал" и "газета написала" - последняя выглядит гораздо предпочтительней. То, о чем говорит Наташа, я уже не раз наблюдал, хотя бы в обсуждении истории с Моше Кацавом.


Еще раз: лидерство этого агента - существует только в головах либеральных СМИ, трактующих любые аргументы органов правопорядка как "менты подбросили".
И вот удивительно: дело начнут рассматривать, никакого факта "направленного руководства внедренного агента" не найдут, возьмут за кадык распространителей этой залипухи - и сразу воспрянут защитники права на "оценочное мнение".
Пока за публичное вранье не будут сажать - Россию нам не обустроить.

PS
Хе-хе.


Какая прелесть.

Ну что я могу сказать? Читайте тему внимательнее.

Не знаю, какие вы там СМИ читаете, но в целом его лидером никто не называет. Однако утверждается, что именно он продвинул идею создания отделов в рамках сообщества (важный признак экстремистской организации), внес в "манифест" тезис о трибунале для представителей нынешней "преступной власти" (заведомо экстремистский) и участвовал в организации сих тинейджерских посиделок. Одна из подозреваемых также уверяет, что хотела выйти из сообщества, но внедренец ее успешно отговорил. Разумеется, все факты нуждаются в проверке, о чем я сразу и сказал. Но если все так, то в действиях агента отчетливо просматривается состав преступления. Именно с этого я и начал, если что.

Полагаю, кхмер прав. Вам пример с педофилами не кажется убедительным?
Есть множество других.

https://www.bbc.com/russian/news-44687684
Как следует из показаний агента под прикрытием, именно он в какой-то момент показал Питтсу фотографию взрывного устройства, которое предложил использовать для теракта. Это была радиоуправляемая машинка, начиненная взрывчаткой и пластмассовыми шариками. Агент спросил Питтса, годится ли это устройство для его целей. Питтс ответил, что да, годится, но шарики нужно заменить на обрезки металла. Питтс считал, что бомбу ему должна предоставить "Аль-Каида".

Ну то есть агенты ФБР находят некоего радикала-балабола, представляются ему членами "Аль-Кайеды", обещают снабдить бомбой, и это всё типа не провокация ?

И таких историй полно.
Я очень сильно подозреваю, что с братьями Царнаевыми пытались проделать такую же штуку, но "что-то пошло не так" (с).

Похоже на то. Заметьте, однако, Питтсу не вменили "подготовку терракта" или "попытку терракта"! Вообще ничего из того дела с бомбой, взрывчаткой и так далее.
Ему вменили "попытку оказать материальную поддержку террористической организации", то есть, фактически, намерение присоединиться к Эль-Кайде, которое было вполне ясно им выражено и до встречи с агентом (именно поэтому агент к нему и направился).

Что там сказано "противоположное"?

Вот здесь подробно:



https://www.usatoday.com/story/news/2016/01...mages/79108346/


Вы о чём вообще???

Надо запомнить, что когда я создаю в AD новый Organizational Unit - это экстремизм, а Microsoft - подстрекатель и провокатор.


Свержение сей власти - оно так, фигня. Главное, трибунал!
Кстати, любимая тема диванных борцунят: путин-гаага-ко-ко-ко. Самое деликатное, что его вообще не подошьешь к делу, нет там состава, в этом сферическом трибунале. Неужели у одноклеточных правдорубов не хватает мозгов сообразить?
Тру агент не стал бы заниматься подобным говном, а просто и без затей организовал склад оружия и флаг ИГИЛ (ЗВРО) на стене.

Не надо судить о методах спецслужб по низкопробному худлиту.

Что непонятно?

Лично мне-то всё понятно. Непонятно Вам. Я написала русский перевод, но видимо он недостаточно ясен. Вот точная цитата.





Нужны ещё пояснения?
Лучше скажите мне, что Вы имели ввиду, что Вы заметили в дебатах про Кацава... Я тогда вообще Вас потеряла, если честно.

Очень уж толсто. Почитайте о признаках экстремистской организации на досуге. Наличие структурных подразделений - один из них.

Там и другие формулировки, по словам подозреваемых, именно он составлял и вносил. Тезис о трибунале предполагает, во-первых, именно свержение действующей власти, а во-вторых, применение насилия по отношению к ее представителям.
К слову, идея создать устав (тоже один из важных признаков экстремистской организации) также принадлежала внедренцу, если исходить из тех же слов подозреваемых.

Школоло-борцуны попались недалекие, но не настолько.

Ок, я тоже напишу вам точный перевод.


Гуд джоб, чо.

Оказывается, ФБР загрузило 9000 порнографических фото! Вот ведь, оперативная работа! Сидели, небось, дни и ночи, загружая. А американскому суду и невдомёк... Хорошо, что Вы мне глаза открыли.

Да, именно так.
И раздавали их с правительственных серверов.





Ни прибавить, ни отнять.

А, ну ладно, ладно... Я думала, Вы сами как айтишник объясните мне, каким образом и с какой целью и откуда эти 9000 фото попали на сервера ФБР, или куда там ещё, но Вы предпочитаете возмущаться "грязной провокацией" ФБР, а я в компьютерах не рублю, к сожалению.

https://www.vesti.ru/doc.html?id=3051537&cid=7

Москалькова предлагает отменить уголовную ответственность за репосты запрещенной информации

Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова высказалась за отмену уголовной ответственности за "репосты" запрещённой информации.

Как передает "Интерфакс", омбудсмен считает, что необходимо декриминализировать это положение, поскольку по ее мнению наказание должен нести человек, опубликовавший запрещённую информацию.

Она призвала парламент пересмотреть и сам состав преступления и ее санкции, заложенные в статье № 282 УК РФ – "экстремизм", подчеркнув, что ее правоприменение "породило много вопросов".

Допустим, есть информация о каналах распространения наркотиков.
И вот копы придумывают такой совершенно гениальный (я бы даже сказал, не симметричный!) финт ушами: скупают весь герыч на районе и в полицейском участке организовывают точку продаж. Такой себе нарко-маркет.
И пристально следят за нариками: кто сколько покупает и какой сорт предпочитает.

Когда, наконец, вышестоящее начальство обращает внимание на сей эффективный "To protect and to serve" и спрашивает насчет схождения с резьбы, используя всю гибкость английского словообразования в части построения обсценных конструкций, правоохранители делают обиженное лицо и говорят, что сами наркоту не бодяжили, только по дозам фасовали.

Да вы, верно, шутите. Это именно те файлы, которые на сайте и так были еще задолго до того, как им заинтересовалось ФБР. Откуда информация, что их само ФБР и загружало? Тот факт, что трафик шел через их сервера, сам по себе ни о чем не говорит. Любите вы сенсации, однако ж. Ну или не вы, а автор статейки.

Учитесь достойно проигрывать в споре.

Я так и думала, что Вам самому давно всё ясно. И да, с распространением наркотиков бывает, что внедрённые агенты делают нечто подобное тоже. Например, я могу представить себе развитие событий при котором агент обнаруживает 9000 унций героина, но не конфискует немедленно, а продолжаетс следить, кто придёт купить или продать.
Есть границы между тем, что можно и что нельзя в таких случаях, но Вы всё валите в одну кучу, удивляюсь, что Вы ещё Штирлица не упомянули.

Ну-ну

И вам они известны ? Я вот понятия не имею, что можно и что нельзя в США. Более того, если речь идет не о ФБР, а о местной полиции, подозреваю, что правила могут сильно отличаться в зависимости от штата.
О чем продолжается спор-то?
Да, в ходе ОРМ спецслужбы и РФ, и США активно используют провокации. Даже если где-то они формально запрещены.
Примеры вполне очевидны и наглядны.
Что до "участия полицейских в преступной деятельности", о котором тут рассуждает ФФ, то и при любой закупке наркотиков, оружия и т.п. они технически нарушают нормы УК, это же очевидно. Тем не менее, это считается вполне легальными методами.

Мне они не очевидны. Вы привели хороший пример с тем Питтсом, там была провокация, поэтому в суде обвинению придется изворачиваться, а обвинить Питтса в намерении совершить теракт даже и не пытались. Но вся эта история с педофилами с провокацией о которой мы ведем речь и рядом не лежала.

Как не лежала? По мне так это одна из наиболее отвратительных практик органов - охота на больных людей.
Буде то наркоманы или педофилы. Вот у Х есть непреодолимая тяга к какой-то мерзости, а тут ему копы под прикрытием предлагают ею закинуться по сходной цене, а то и бесплатно.
В ситуации с Питтсом мы можем представить себе, как в реальности обстояло дело, благо показания агента обнародованы.
Какие методы использовали агенты для рекламы своего "товара", мы не знаем, но знаем, что они представлялись распространителями порно, т.е. охотились именно на потребителей. Вот представьте себе - агент наркоконтроля одевается "под дилера", идет в какое-нибудь место скопления нариков и предлагает тем купить дурь. А когда те соглашаются, их вяжут.
По вашей логике это не провокация? Типа нечего шляться в районах, где пасутся сомнительные личности, и соглашаться на сомнительные предложения?
Чем эти действия отличаются от объявлений в инете на форумах для извращенцев с предложением приобрести клубничку с малолетками?
Да ничем.
Может, ФБР стоило заняться изготовителями и распространителями порно, а не бедными извращенцами, которые не могут контролировать свои больные фантазии?

Кстати, о негодяя Буте. Мнение о деле судьи, вынесшей обвинительный приговор:

Автору этих строк, бывшему на процессе Бута с первого до последнего дня, давно было очевидно, что Шендлин не в восторге от методов УБН, федерального Управления по борьбе с наркотиками, которое, как она выразилась, "втянуло" Бута в сделку со своими тайными осведомителями.

Однажды она сделала беспрецедентный шаг и обвинила двух следователей УБН во лжи под присягой. На следующий день она смягчила формулировку по просьбе прокуратуры, которая уговорила Шендлин не портить следователям карьеру.

Но она не отрицала в интервью газете, что Бут был международным торговцем оружием, и лишь заметила, что к моменту ареста в Бангкоке он "практически ушел на покой".

С другой стороны, она отметила в день вынесения приговора, что "кое-какие доказательства наводят на мысль, что он по-прежнему занимался (торговлей оружием), судя по его разговорам насчет возможной поставки оружия в Танзанию, Кению и, возможно, Ливию, но нет доказательств того, чтобы он реально поставил кому-то оружие в последние годы".

"Я его не защищаю, но он бизнесмен, - сказала Шендлин New York Times. – Его бизнесом была торговля оружием".

На суде она отмечала, что эта торговля сама по себе не запрещена.

Объясняя, почему она ограничилась наименьшим приговором из возможных, Шендлин объяснила на последнем заседании, что хотя Бут ухватился за предоставившуюся ему возможность продать оружие, нельзя сказать, чтобы сам он "активно искал возможность завязать отношения с террористической организацией вроде ФАРК, "Аль-Каиды" или "Хезболлы"..."

https://www.bbc.com/russian/international/2...n_bout_comments

Человеку дали 25 лет, "втянув"(с) в сделку, хотя он "практически ушел на покой", нет доказательств, что он "активно искал возможность завязать отношения с покупателями-террористами" да и вообще "нет доказательств того, чтобы он реально поставил кому-то оружие в последние годы", т.е. даже его возможность осуществить поставку оружия, мягко говоря, была весьма сомнительной.
Кстати, а почему Бутом вообще занималось УБН? Может потому, что его сотрудники известны своей моральной гибкостью, а ребята из ATF не захотели мараться?

Дело Ярошенко еще гуще. Он что, постил в инете объявления "ищу работу по перевозке наркотиков"?
Нет, на него точно так же вышли инициативно, пообещали золотые горы за транспортировку несуществующей наркоты.

И вот как это всё называется, извиняюсь? Не провокация?

Ну в данном случаи наказание за прошлые грехи?

Они и в ситуациях с педофилами обнародованы, когда дело доходит до ареста!


Вы не знаете, потому что никаких таких "методов" и не было! Сайт продолжал действовать, часть контента была перенесена на сервера правительства с целью отследить откуда идёт скачивание. В других случаях были фиктивные ссылки, ведущие на сайт ФБР.

Разумеется, охотились на потребителей!

Между потребителями детского порно и потребителями наркотиков есть некая разница, которую Вы, похоже, совершенно не улавливаете!


Вы правы, по отношению к наркоманам полиция так не действует. Но не по той причине, что это "провокация", "грязный приём" или "нарушение прав человека"! А потому что слишком много возни для поимки человека, который, вряд ли даже является преступником (не точно знаю, как в Америке, но в Израиле, например, покупка для собственного пользования не является преступлением).



Главным образом тем, что тут педофилы, а там наркоманы. Вы считаете, похоже, что подумаешь скачал "больной человек" фотку насилуемого ребёнка, чем он отличается от наркоши, который заширнулся, кому от этого плохо?
Ну а в Америке считают по другому. Да, там активно отлавливают тех, кто заходит на эти сайты и скачивают или пытаются скачать этот контент. Чего обычно не делают в отношени наркоманов.

Вас возмущает что свободный человек уж и не может поискать детскую порнографию, не опасаясь, что это ловушка? А вот американцев не возмущает.

И нет, это не считается провокацией, если в "подозрительном районе" сети выкладывается ссылка на "особый контент", который те "больные люди" активно ищут и находят.

А вот то, что кхмер описал, что с людьми якобы входят в контакт и "соблазняют" их, посылают им фото, назначают свидание - это совершенно точно провокация. Но такого и нет!

Про Бута ничего не могу сказать - я вообще не в курсе, что там было, Вам виднее.


Он разумеется не постил ничего в инете, что за ерунда - он "искал работу" через свои контакты. Что значит "инициативно", по телефонной книге на него вышли что ли?
Я не поняла, с чего Вы взяли, что наркота была "несуществующей"? Она была вполне реальной и её на самом деле собирались транспортировать и распространять.
Поставщика кокаина в той сделке Колумбийцы арестовали в Колумбии и выдали Америке, и его тоже осудили.

Если вы не умеете, то зачем мне учиться? Вспомните хотя бы ваши эпичные фейлы, когда вы пытались поспорить со мной о нападении в пермской школе и о "Калибрах", в которых, исходя из ваших слов, установлена ЯСУ. Да и в обсуждении употребительности слова "мент" вы тоже слили, хехе.
В данном случае нигде не заявляется, что ФБР само выкладывало противозаконный контент. Что вообще значит "непосредственно из ФБР"? Это что за формулировка такая? Если их сервера были задействованы в оперативно-разыскных мероприятиях, так это более чем логично, что часть трафика через них шла.

Тут не участие, тут организация. В чем и соль.

Это только в стране эльфов "такого нет".
В государстве же, населенном человеками, любой самый дешевый адвокат поставит обвинение раком, если из доказухи будут одни просмотры с анонимного IP. Это все равно что винтить граждан мужского пола прямо на улице за плотоядные взгляды на гражданок.
А если пользователь был за Тором - то ФБР выкатят такую предъяву в контексте первой поправке и незаконного проникновения, что весь личный состав полицейского подразделения пойдет работать подметайлами до конца жизни.

Наташа, я понимаю, что вы умнее и компетентней профессора права американского университета, но не надо демонстрировать это так явно.


Вы в себе ли?

А вы? Не помните, что ли? Вы тогда влезли с упоминанием "Калибров", совершенно не разобравшись, о чем идет разговор, лишь бы поспорить.

Пример того, как у нас сажают: https://voxpop-66.livejournal.com/2061270.html
Не помогло ни доследование, ни расследование. А зачем? Вот он обвиняемый, вот вещдок и никаких тебе версий, оперативного сбора инфы. Ничего не надо, оформляй, пакуй человека и получай премию.

Ну честное слово! Кто говорит про "одни просмотры с аногимного IP" ? К этим людям, для начала, приходят домой и потрошат комп. Детская порнография на компе - это статья, так что этого вполне достаточно.

Во вторых, я знаю про случаи облав на педофилов в сети агентами, которые представлялись детьми. Никаких "соблазнительных предложений" и фоточек никому не отправляли, Вы что?

Как раз вот из-за такого уж действительно защита сделает из обвинения отбивную котлету!

Обвиняемый сам обращается к объекту, посылает ему свои интимные фото, просит раздеться и сфотографироваться, Вам может быть трудно поверить, что такое бывает? Тем не менее.


Спасибо, спасибо.

Это как раз нормально незнание состава или закона не освобождает от ответственности.

Приговор в силу не вступил. И что-то мне подсказывает, что автор заметки однобоко информацию подал. Дескать, какой произвол, справедливости для простых людей нет.

11 лет это, конечно, круть. С другой стороны - мужик или дебил полный, или я не знаю что. Аяуаской он спину лечил???




https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%8F%...%81%D0%BA%D0%B0

Телепатия здоровой спине не помеха, я считаю.

Но вообще-то количество наркотического вещества так и так определили неправильно.

Вот я тоже что-то сомневаюсь.

Это, опять же, со слов автора. Результата экспертизы он не предъявил на обозрение.

Его там и не может быть очень много. Явно не на 11 с половиной лет лишения свободы. Просто сам объем бутылки большой - при мизерной концентрации наркотического вещества.

О, тёпленькая диалектика пошла...

С нетерпением жду от вас ссылку, где я говорил что-либо о "Калибрах с ЯСУ".
Давайте, не тяните.

Для начала, никто ни к кому просто так не придет.
Это, может, в Израиле ходят и потрошат как и кого угодно. А в цивилизованных странах для такой веселухи надо постановление. И это постановление надо обосновать судье/прокурору. А если они узнают о методах сбора информации, вполне возможно, потрошить буду уже самих копов.


А наружную рекламу он не заказывает? Такие билборды 10х15 - с органом, адресом и телефоном?
Вы такие жуткие вещи пишете, реально: читаешь - и кровь из глаз идет.

Остается удивляться вашим глубинным знаниям подробностей данного дела.
Потому что в статье ничего подобного не написано. Зато вполне конкретно указано, что агенты ФБР представлялись распространителями детского порно.



Да куда уж мне. Я ж ни педофилов, ни наркоманов в жизни не видел.
Но как большой теоретик разницу улавливаю очень хорошо. Во-первых, наркоманов в миллионы раз больше.
Во-вторых, они в тысячи раз опасней. Среди сотни потребителей детского порно может 1-2 решатся на мерзости вроде домогательств к детям, а среди миллионов наркоманов большинство воруют, грабят, а то и убивают. Но чтобы осознать это, наверное, нужно описать труп восьмидесятилетней бабушки, забитой до смерти внучкой-наркоманкой за какой-то хлам стоимостью в пару тысяч рублей.



А давайте вы не будете говорить за всю Америку. Или даже за Израиль. Мне вот в голову как-то не приходит говорить за всю Россию



Фу, какое унылое передергивание. Что меня возмущает, я указывал выше. Интернет нынче устроен таким образом, что пользователя можно перенаправить куда угодно в т.ч. помимо его воли. Помнится, тут кто-то жаловался, что его достала реклама порно на фантастах.ру, например А кто-нибудь проверял, что там за порно? Может, детское? Поэтому строить дело на том, что некто пошел по ссылке с незаконным контентом, а потом почистил домашний компьютер (во всяком случае, так оно выглядит с ваших слов, не знаю, что там за первоисточник) - это полный П.

Да получают они постановление! А в чём проблема с методами? Человек зашел по ссылке-ловушке в педофильный контент - этого достаточно для постановления об обыске, иначе какой смысл эти ловушки вообще создавать, скажите мне??? Это именно так и делается, я Вам и ссылки поищу, если не верите, но я не понимаю, почему это вообще вызывает вопросы!


Ага, не бывает такого... У нас, кстати, только недавно одного задержали, шум был: некая мамочка заглянула в телефончик ребёнку, а там... А потом обнаружилось, что с кучей детей он переписывался и слал им соответствующие фото, а те не показывали родителям "чтобы не отобрали телефон".