Да, да, да. Не критично.

А вдруг я белорус? Первый в мире белорус-манул )

А вообще, тут про пунктуацию затронули...Вообще пару лет назад готовился к егэ по русскому языку, ну сами понимаете в каком плачевном состоянии блы мой русский. Отходил к репетитору, по 4 часа в неделю. Как результат написал отличное сочинение с овер 9000 ГРАМАТИЧЧЕСКИХ ошибок, но пунктуация и прочие понты были на высоте.
Как вывод, хрен научишь меня прально писать.

Глупый вопрос, эмигрироватьв белоруссию есть ли предательство ?

Ага, фразеологизмы.
Спасибо Фрост, я понял. Еще не обособляются обороты, когда в роли определямых слов стоят местоимения. "Все участвующие в обсуждении коты", допустим )))) Нет запятой.
Мне вот это несовсем понятно:
Не обособляются распространенные определения, стоящие пеерд определяемым существительным (если не имеют добавочных оттенков значения) Напр. Около стола гуляла привязанная за ногу курочка.
Нет запятой.
А здесь почему-то есть: Я шел, занятый своими рассуждениями
В чем прикол не понимаю

Может все дело в репетиторе? Может, ему нужно было просто срубить бабла, а не помочь тебе?
Смотря с какой целью и зачем? Пожить, поработать, отдохнуть - вай нот? Да и к тому же это не такая уж прям "чужая" для нас страна.

Около стола гуляла привязанная за ногу курочка.
Выделенное - причастный оборот, который относится к слову "курочка". Курочка (какая?) привязанная за ногу. "Курочка" стоит после причастного оборота, поэтому и не выделяется.
Я шел, занятый своими рассуждениями
Здесь причастный оборот к слову "я". Я (какой?) занятый своими рассуждениями. И здесь слово стоит перед оборотом - поэтому выделяется запятыми.
Что непонятного?)

И в вашем примере:

Запятыми не выделяется как раз-таки потому, что слово стоит после причастного оборота. Ключевое слово "коты". И слово "все" тут явно не определяемое)) А вот например "Все ушедшие на родник уже вернулись" - таки да, здесь слово "все" является определяемым) Вроде бы

P.S. Хотя если сделать так: "Все участвующие в обсуждении - коты" - тогда да, "все" будет определяемым словом)))
P.P.S. Блин, я запуталась. Почему после местоимения не выделяется? Я - тоже местоимение и выделяется!

И что, тут не надо запятой.

Если так, то - да в принципе, все просто,

А вот! ))))) Не помню, но мне кажется. Там что-то с глаголами связано...

Да, все именно так, все приведенные вами примеры укладываются в вышеизложенную схему.

Нет, это все ерунда, правило там элементарное. Совершенно без разницы, местоимение определяется, существительное или вообще какой-нибудь субстантивант. Во "все ушедшие на родник" оборот просто является частью подлежащего. В любом случае, таких примеров, опять-таки, полтора случая. Так что смело ставьте запятые по этой схеме, шанс ошибиться будет стремиться к нулю.

Чёт не помню я такого правила честно говоря...

Насчёт:

Я о том, что здесь:

Запятая не ставится по другой причине. Только и всего))

А вот, кстати, в приведенном мною варианте ("Все ушедшие на родник уже вернулись"), я не уверена (насчёт запятых). Вроде бы напрашиваются, а вроде и нет... фиг знает...
Так, есть здесь на форуме кто-то более грамотный? Ау!

Я ж пояснил уже, что там оборот - часть подлежащего (тьфу, вначале почему-то назвал его сказуемым). Там запятые действительно не нужны. Случай очень редкий, можно применять по аналогии, особенно не заморачиваясь.

Я просто отправила раньше, чем прочитала (точнее пока писала и отправляла, вы уже ответили)))) Спасибо за разъяснение)

Охъ, не за что.

Хорошо, понятно.
А если так:
Все ушедшие на родник уже вернулись (заптой не надо, так как "все" относится к обороту)
Все ушедшие на родник коты (тут тоже не надо)
А Все ушедшие на родник коты, уже вернулись (а здесь запятая нужна или нет? Вроде как тоже напрашивается)

Не к обороту, а к подлежащему)

Не надо, но предложение я не поняла)) То ли часть большего предложения (что-то там коты делали), то ли "ушедшие" - это и есть коты, но тогда нужен дефис.

НЕТ. "Коты" (какие?) ушедшие. Определяемое слово стоит ПОСЛЕ оборота.

Да, неполное предложение. Например: Они все исчезли. Все ушедшие на родник коты. Все до одного! )))))))

Все, понял! Но все равно так хочется запятую прелепить. Надо отучать себя )))))))

А, ну да) Чёт я уже сообраю жуго... тьфу, соображаю туго))) (хотела вначале стереть, но опечатка показательная)))

Кстати, что значит "Needfull"?

Это либо не предложение, поэтому ничего определенного сказать нельзя, либо перед "котами" ставится тире. Но во втором случае оно один чортъ является частью подлежащего, посему обособления таки не будетъ. А в третьем определяемое слово после оборота идет.
Собственно, это и есть то самое "мыслить грамматическими основами предложения". Хотя здесь это не так важно, подобных случаев действительно мало.

Ну, или такъ. Определяемое слово после оборота.

Зачем вы разделяете запятой подлежащее и сказуемое?

Я и говорю, мыслить надо грамматическими основами. Подл и сказ не разделяются, если только между ними не стоит вводная конструкция. Я вот правил давно уже не помню, а запятые сами ставятся. Надеюсь, где надо

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%83%...BC%D0%B0%D0%BD)

Это не я. Это моё второе Я )))))

Понял. Спасибо за советы, друзья ))

Тогда на конце очепятка - одна l, а не две (то-то мозила слово не перевел)))

Да, верно - это опечатка. Что-то я упустил из виду...

А у меня вот ещё какоё вопрос по поводу пунктуации, будь она неладна:
Однородные и неоднородные члены (предложения естественно)
Вот пример: Однородные определения - обозначают отличительные пирзнаки разных предметов или различные признаки одного и того же предмета.
Наступила дождливая, грязная, темная осень. (тут запятые есть, так?)
Неоднородные: характеризуют предмет с разных сторон:
К примеру: Маленький деревянный зеленый флигель. (здесь запятых нет, но признаки-то отличительные)
Или например вот:
Качественное и относительное прилагательное:
Крупные тяжелые капли (запятой нет, но ведь тоже как бы отличителные признаки)

Вообще не могу понять что такое:
Качественное и относительное прилагательное
Или однородые и неоднородные определения.
Истина лежит где-то на поверности, но мне все никак до нее не добраться.

Я не филолог, поэтому своими словами и так, как это понимаю я, так, как это для себя я объясняю.

Во втором примере - признаки описательные, они характеризуют разные отличительные признаки предмета. Т.е. флигель может быть и деревянным, и стеклянным, и пряничным. Но, при этом он может быть и зеленым, и синим, и серо-буро-малиновым. Т.е. если мы опускаем один из признаков - картина становится неполной. Нам явно недостаточно для полного представления картины того, что флигель только зеленый или только деревянный.

В первом же примере перечисляются разные проявления одной и той же ОСЕНИ. Т.е. какой бы признак мы не применяли он может существовать в предложении независимо от других признаков.

Спасибо, Эээх, за пояснение.
Но вот...все равно как-то трудновато.

Ща буду объяснять)))
Во-первых, однородные и неоднородные определения. Однородные характеризуют существительное с одной точки зрения, по одному признаку. Примеры: В небе летали синие, розовые, серо-бурмалиновые попугаи. (характеристика по цвету) Я была в веселом, праздничном настроении. (тут вообще в принципе синонимы)
Неоднородные - соответственно наоборот. Характеризуют признаки с РАЗНЫХ сторон. Теплое/круглое/зеленое, например. Между такими запятая не нужна.
Ещё один момент: однородными могут быть определения не только описывающие один признак, но и те, которые связаны друг с другом причиной/следствием, где одно вытекает из другого.
Вот в вашем примере:

Дождливая и грязная - однородные, связанные причиной и следствием (грязная потому что дождливая). Между ними ставится запятая. А вот темная - из другой оперы и перед ней по логике запятой быть не должно.

Здесь признаки описаны разноплановые, и поэтому запятая не нужна.

Крупные, потому что тяжелые или тяжелые, потому что крупные... Я бы здесь запятую поставила)
Теперь ещё пару моментов:
Если определения стоят ПОСЛЕ существительного, то без разницы какие они - запятые ставятся. (Исключения есть, конечно, но это единичные случаи)
Так же в классике очень много примеров, когда авторы намеренно ставят запятые между неоднородными определениями, таким образом как бы подчеркивая их... эээ... связанность. Но вам это не нужно)))

Про качественные и относительные напишу потом. Когда вспомню...

для усиления интонации - да, можно поставить. Но если не поставить - ошибки не будет.

А как правильнее:
Победю или Побежу? (проихводная слова Победа)

Я о том, что это как раз тот случай, когда одно вытекает из другого... Но вы правы, если не поставить - ничего страшного. Очень многое в таких случаях зависит от смыслового подтекста... *шепотом* от долбанутости автора... ну и т.д.

Эээ.... Наверно, всё-таки одержу победу))) Или как-то ещё...

Всё-таки наркоманские мультики делали в СССР, прошло 15 лет,а до сих пор помню этот отрывок про победю и побежу в одном из мультиков про царя гороха

Ага один ежик в тумане чего стоит. Так что там написали поповоду капель, счас псомотрю Ща буду читать объяснение ))))

Так...так ага это понятно )
Это предложение не я пирдумал - это из бособия Розенталя и там есть зпт.


так это тоже проясняется )))
То есть почти как синонимы, но тоьлко не синонимы. Тип: Мокрый, скользкий пол.
Так... Потму что маленький - это размер. Деревянные - это кочество. А зеленый - цвет, но тоже вроде как качественное прилагательное... Нет?

Да, а вот а у Розенталя почему-то не стоит запятая)))
Да???? Получется тогда? Флигель был маленький, деревянный, зеленый (с запятыми) ??? Странно...


А примеры можно посмотреть? )))
Угу, будем ждать )))
Нет, а я думаю тут как раз вопрос в том что есть качественно и относительное прилагательно. только что такое относительное я нифига не помню. Но точно какое то из них



- Мам, а мам, а как правильно написать: Пузурёк или Пизирёк?
- Не знаю, напиши: Флюкончик!

Ну может там контекстом обусловлено))) А вообще где там конкретно? Гляну что ли...

Ну я же и не говорю, что прям обязательно, хотя мне кажется, что надо бы... о, тоже скажите где там написано...

Теоретически да... И у Розенталя тоже об этом говорится)


А вообще, какая разница? Качественные или относительные не синонимы однородным/неоднородным.

Нет, об этом вроде ничего не говорится.

Д. Э Розенталь. Боьшой справочник по русскому языку. Где-то там в разделе "Пунктуация"
К сожалению в Инете, в открытом доступе не найти. Если только на обменниках. Поэтому ссылку дать не могу. У меня не в электронном виде. Обычная книга.

Ладно, пофиг))




P.S. Тут походила, подумала насчёт "дождливой, грязной, тёмной осени" и меня осенило! Точно, "тёмная", потому что "дождливая" (солнца толком из-за туч не видно). Так что да, запятая-таки ставится)))

Уууу меня эта осень уже достала. Всмысле, которая на улице.

Точно. Осенью вообще всё темное. И настроение )))

всё-таки мне интересно, я когда-нибудь научусь грамотно писатЬ? Или может просто отмазку сделать: "Сиё произведение написано авторским текстом, любая неграмотность и лексическое нарушение является художественной находкой"
Нет, мне нужен соавтор вычитыватель

Оруженосец? )))))

Санчо Панса, мешок картошки, шпага, кираса,ушитая мхом, и дама сердца, какая-нибудь пострашнее, чтобы не отвлекала.

чё так палиться-то? ))

Я вас не понимать

Ай, извините! Это я с перепою вас с кем-то перепутал, видимо ))

Наверное

Хатуль спрашивает, можно ли научиться грамотно писать. Мне литераторы говорили, что ошибки характеризуют личность. Стало быть надо не только над грамотностью, но и над характером работать. У моей личности было много ошибок "на невнимательность". Особенно мне в школе не давалась почему-то Красная площадь, с которой надо было строить предложения. То у меня шли по ней не трудящиеся, а трущиеся люди, то не демонстранты, а демосранты.
А сейчас я пытаюсь вставить в слова лишние буквы. Зная это, в знакомом слове на всякий случай пытаюсь отнять "возможную лишнюю". Я пытаюсь написать "естессственно", я забываю, как писать: "пожалуста" или "пожалуйста".

+100500
Только и страшные бывает отвлекают ))

Не-не-не-не, это заблуждение. Храктер и грамотность это как небо и земля.
Чтобы быть грамотным надо этого зхотеть и хотябы открыть учебники по русскому )))
Да-да-да-да, у меня такое постоянно... ))

Ну ето ужас прямо какой-то.

Хатул Манул, купи себе справочник по русскому языку, и каждый вечер по странице читай и выполняй практические задания. Учи правила. По-другому, не уча, н е освоишь.
В твою пользу. Мозг в этом возрасте уже развит, но еще не закостенел. Быстро освоишь. И не надо рассказывать сказки про сошедшего с ума репетитора. А как доп стимул - вбей гвоздь и повесь на него ремень. Пусть тебя кто-нидь из домашних за ошибки ремешком-то. Адреналин в кровь впрыснется, и сразу запомнишь, как и чего пишется.
А чего не понимаешь - спрашивай. Ответят тебе здесь, потому что любят тя.

Может, потому что так и было.
Нутро писательское всё знает!


Не поможет!
А ремнём - ведь зашибут ведь!

Поможет, у меня в школьном аттестате трояк по русскому языку. А сочинение в институт при поступлении 8 баллов - высшая оценка. 9 - это 5+, а 8 - 5.
Ну 9 никому не ставили.
Учитель русского языка будучи классным руководителем у моего младшего брата, потом долго удивлялась, как это я поступила на филфак. А мне до сих пор обидно за то, что она закололла меня красным учительским маркером.

Тьму-тьмущую слышала таких историй. Как правило, так и бывает. Не расстраивайтесь. Плохих учителей больше, чем хороших писателей. А Вы хорошо пишете. *Шепотом*: Только училке об этом не говорите, а то возгордится.

Ну я тоже отличное сочинение написал когда ЕГЭ здавал, правда ошибык было грамматических дофига
Самое смешное ЕГЭ по русскому на пять сдал, учительница русского языка была ив шоке и в офигивании

Она и гордится, что я на филфак поступила. А я в 11 классе знала только два случая, когда ставится запятая:
1. перед союзом А
2. перед союзом Но
Орфография нормуль, ну это зрительная память. А, поняв в конце 11 класса, что мне мало чего светит с такими показателями, взялась за справочник для поступающих вузы.

Никогда не дарите ей свои книжки. Не заслужила.

Вообще это похоже на учителей. Моя учительница по русскому гнобила меня, я с ней постоянно ругался, наверное поэтому и не знаю русский язык. Всё желание отбила.
Может быть это зависть?