Всем вечера!

Думаю, смысл для автора публиковаться есть.

Объясню на примерах:
1. Если ты пишешь не только для себя, почему не публикуешься?
2. Публикации бывают разные (бумажные и интернет-, например), аудитория у изданий тоже различная, в том числе и по количеству читателей, и произведения всё-таки читают, слушают.
3. Выдвигают на литературные премии. Мой соавтор по рассказу "Мощь псионикса" Алексей Дуров за свою миниатюру "Зуб", напечатанную в "ХиЖе" после победы в номинации "Хиж-нано", получил премию "Интерпресскона - 2013" за лучший микрорассказ. Тот же "Уральский следопыт" (а вместе с ним и "Аэлита" Бориса Долинго во всех проявлениях) выдвигает на соискание свои рассказы. Кстати, начался отбор в сборник "Аэлита/010" и "УС", который пройдёт параллельно с отбором в них же на конкурсе "Креатив - 15".
4. Надо развиваться самому и развивать журналы, если хочешь, чтобы дела у тебя и у них пошли лучше.
5. Есть возможность, что тебя увидят, - замечено.
6. Есть престижные, популярные и просто хорошие, с точки зрения почитателей и авторов фантастики, издания.
7. Можно постараться улучшить ситуацию в (молодой хотя бы) фантастике своими текстами.
8. Журналы закрывают, иногда и хорошие, потенциально - вновь - перспективные. Чтобы этого не случилось, надо писать и, как говорят футбольные комментаторы, "предлагать себя".

Уже много причин, по-моему.

Скорее - покупать

Это понятно. Только даже в журналах опубликовать очень трудно. Слишком большая конкуренция.


Я лично очень разочарована в конкурсах. Не могу сказать, что там побеждают плохие рассказы, но зачастую талантливые вещи остаются за бортом из-за более пронырливых середнячков, умеющих организовать пиар.
Можно к примеру уже посмотреть на конкурсе, который проводит АСТ - там слабые рассказы имеют самые высокие оценки, потому что авторы сумели отрекламировать свой товар.


Электронный сборник? На диске? Кто его будет читать? Абсолютно бессмысленная затея.

Конкуренция есть везде, но пытаться всё равно надо.
Правда, сам по себе факт публикации в данном случае даёт лишь возможность потешить авторское эго. На этом все плюшки заканчиваются.

Абсолютно согласен. Отсюда вывод - надо искать деньги и издаваться (продавться) самим. И надежнее, и приятнее.

Щас вам ответят: надёжнее - да, приятнее - издаваться бесплатно и получать за это гонорары.

Ну-ну. Пусть попробуют протолкнуть свой РАССКАЗ в журнал и получить за это гонорар. Я имею в виду - нормальный журнал, бумажный, да еще читаемый.
"Дас ист фантастиш!" (с)

Граф, я вами восхищаюсь, что вы делаете сборники. Я бы лично с удовольствием поучаствовала (если бы взяли) и пиарила в меру своих сил и возможностей, но я не умею писать для детей.

Меня лично абсолютно гонорар не интересует. Это так мелочно для меня, просто жуть. Ни за книги, ни за рассказы в журналах. Для меня важно, чтобы меня читали. Донести до кого-то свои идеи.

Можно издавать форумный (и не только) альманах фантастики. Это относительно недорого - тыщ 40 (в мягкой обложке, на газетной бумаге, без иллюстраций, 250 стр.). Осталось найти деньги. Пока вопрос финансирования повис в воздухе... Была идея объединиться с ЗЧ, но она успешно накрылась медным тазом (вместе с Чашкой).

Что значит "найти деньги", если издавать альманах за счёт авторов-участников?

Ну, видимо, найти сторонние источники финансирования, дабы это бремя не столь сильно давило на плечи авторам.

Dimson, покупать журналы тоже надо, безусловно, а значит, и рекламировать. Но что рекламировать, если нечего?

silverrat, опубликоваться вполне возможно, если рассказ хороший да ещё и ты где-то засветился, что-то написал нормальное до этого.

Я к конкурсам сам, мягко говоря, ровно дышу, но всякое бывает, случаются и приятности вроде той, что произошла с Дуровым, а миниатюра у него очень хорошая. Не супер, буду честным, но оч. хор.

Вы про конкурс зомбей или "Любовь и магия"? Если про зомбей, о котором я на "Фантастах" писал, то там в лидерах те, кого хвалят друзья, хотя это официально разрешили сами устроители. Читал я эти рассказы - лучше бы не читал. Но, боюсь, читательское голосование им не поможет: достаточно сравнить с текстами уже взятых в сборник более известных авторов.

Сборник "Аэлита" и электронный, и бумажный (принт-он-деманд). Диск высылается как авторский экземпляр. Остальные, бумажные, заказываются, незадорого. Читать будут хотя бы публиканты, их друзья, интересующиеся, друзья тех, те, кому порекомендуете, некоторые случайные люди, орги, знакомые оргов, кому отрекламируют иные люди сборник... Уже нормально, я считаю.

Граф, я публиковался по-разному, в разных журналах разных видов, гонорар получал, при этом, по-моему, не за самый сильный рассказ, впрочем, и слабым бы его не назвал.

Публикация - не только утешение для автора (объяснял выше).

Публиковать себя самому за свои деньги? По-моему, это как минимум странно. Если только организовать доходное предприятие и распиарить себя...

А выпуск сборника обойдётся гораздо дороже: смотря сколько экземпляров выпускать, где и за сколько продавать, а если ещё и продвигать антологию...

Книг на свете более чем достаточно. И если больше читать и меньше писать, то очень скоро обнаруживается, что, как правило, все идеи, которые хочешь донести до читателя, уже давно высказаны более умным и талантливым образом. Единственное оправдание для автора, который несет свой текст в издательство и тем самым стремится увеличить число лишней печатной бумаги, состоит в том, что ему как-то надо жить...

Любую идею можно подать по разному, как и любой сюжет.

Есть разные понятия "по-разному". Любую идею можно подать по-разному, так сказать, на одном высоком качественном уровне, и такие альтернативы должны существовать. Но на практике, как правило, "по-разному" означает разные степени таланта, и я лично не могу понять необходимости существования малоталантливых произведений, которые только своим белым шумом мешают отыскать произведения высококачественные...

Тут проблема не только в финансировании, но отборе самих произведений. Потому что это должны быть все-таки лучшие вещи. Чтобы люди понимали, что они платят не за макулатуру, которой навалом лежит в сети, а хорошие вещи. Сборники нужно с актуальной темой.

Понятие "хороший" рассказ относительно. Я вот к примеру не могу понять, что такое хороший и что такое плохой. Ни по конкурсам, не по изданным вещам. Вот сейчас идет на Мастерской писателей конкурс рассказов. Мистика (я там участвую) и эротика (не участвую). Есть очень сильные рассказы явно. Тут проблем нет. А есть хорошие, но их перебивают средние и слабые по оценкам.


Да. Но к августу там будет столько рассказов, что редакция уже не будет все читать. Пролистнет только популярные. Я хочу туда что-нибудь написать. Но не уверена, что это кто-то прочтет.


принт-он-деманд - это фигня на постном масле. Извините, за откровенность. Это надо действительно рассчитывать, что написал шедевру, чтобы думать, кто-то будет тебя заказывать на бумаге. В нашей стране эта аппаратура не развита и принт-он-деманд безумно дорогая вещь. Мне предлагали так издаться (бесплатно). Я отказалась в итоге. Потому что оцениваю реально.


Ну почему, это вполне обычное дело за бугром. Есть люди, которые продвинулись именно благодаря электронному самиздату.

У вас какое-то меркантильное представление о людях. Почему-то видите в любой творческой работе желание срубить бабла и ничего больше. Это глупость на самом деле. Люди идут в писатели, актеры или певцы не для того, чтобы срубить бабла. А для того, чтобы творчески реализовать себя. Я никогда не понимала людей, актеров или певцов, которые заявляли, я работаю, чтобы прокормить семью. Хочешь прокормить семью - иди разгружай вагоны с углем. Какая разница?

И дело не в идеях, идеи все одни и те же. И не меняются уже много столетий. А в попытке популяризации этих идей.

Так пусть они творчески реализуют себя, напевая в душе или актерствуя перед зеркалом. Каждый автор, предлагающий свой текст для издания, должен понимать, что он, если его желания исполнятся, вваливает в уже имеющуюся необозримую взглядом гору еще одну лопату. В этой горе намного меньшая часть - стоящие произведения, остальное - заурядные или откровенный мусор. Чем больше гора, тем труднее стоящие отыскать. Новый текст приносит вред литературе одним фактом своего появления, а способен ли он комепенсировать его своим содержанием, это вопрос, решаемый, как правило, отрицательно. Автор - это самонадеянный преступник, его единственное оправдание в том, что ему есть надо...

Да люди вообще паразиты на теле Земли. Было бы гораздо лучше, если бы внезапно исчезли...
Ну, а если серьезно, опыт (пока маленький) издания форумного сборника показал, что при небольшом вложении денег и правильном подходе можно сделать самопубликацию вполне окупаемой. Плюс книга на полке и отличный пиар...
Я так щетаю (с). ИМХО.

Опять же книга на полке - это минус, поскольку хороших книг на свете много, а полки не резиновые... И минус этот нужно еще компенсировать. А компенсация может быть только такою: книга эта должна быть настолько хороша, чтобы на свете не было другой книги, которую можно было бы поставить на это место с большей пользою... Кто уверен, что он способен такую книгу написать?

А вы отдавайте ненужные книги в библиотеки - и полки освободите, и благодарность (устную) получите. Я лично так делаю.

А как вы собираетесь доказать, что ваша оценка, стоящее это произведение или нет, действительно правильная? Только не говорите - ну как же, легко определить, есть талант или нет. На самом деле, это практически невозможно определить. Мои лично попытки не увенчались успехом. Я порой вижу, что произведение слабое, что человек просто не владеет словом, у него, что называется, перо выскальзывает из рук, оставляя кляксы вместо слов. А мне говорят - ну что ты, ты ничего не понимаешь. Это очень здорово, свежо, талантливо. Мне говорят - ну сравните с лучшими произведениями классиков. Но стилистика сейчас изменилась. Нельзя сейчас писать, как Гоголь, поскольку все эти излишние детали только тормозят сюжет. Это все вкусовщина и расплывчатость понятий. Человек может писать одними штампами, и все будут кричать - ой, как здорово, дайте еще дюжину. А другой человек будет писать свежо, ярко, образно, а ему будут говорить - у, как скучно, никакого действия.
Для этого я к примеру читала рассказы на конкурсах. Но поняла, что это бессмысленно все. Сколько людей - столько мнений.

Если бы в библиотеке мне за них платили, я бы отдавал, а так я лучше удавлюсь и пусть они меня под собою похоронят! А если серьезно, то я боюсь, как бы ненужной не оказался именно этот самый сборник...

Во-во, о том и речь - жаба душит. А я свои книги отдал и теперь могу заполнять полки новыми. В том числе своими. Или форумными сборниками.

А я ничему не даю никаких оценок. Простая логика говорит, что в любом подобном явлении есть некий средний уровень мастерства, к которому принадлежит большинство текстов, иначе бы он не был уровнем средним. Есть выдающийся и совершенно убогий, каждый гораздо меньший. Каждый может относить к разным уровням разные тексты. Но в любом случае число выдающихся текстов будет по определению мало, а число невыдающихся по определению огромно, в любом случае это куча, всякое добавление к которой затрудняет ориентацию в ней, а польза от этого добавления будет сомнительной даже по чисто статистическим причинам. Если проще, я поражаюсь самонадеянности авторов, которые пишут, чтобы осчастливить человечество, и прекрасно понимаю тех, кто пишет за деньги...

Это вообще выше моего понимания. Мне в жизни довелось получить пять авторских экземпляров один только раз, я их выбросил, чтобы глаза мои их не видели...

За деньги пишет литературный негр, он точно знает, что получит свое.
Для писателя деньги вторичны (ИМХО), хотя тоже немаловажны. Но первично - стремление что-то сказать, что-то выразить. (Опять же имхастое ИМХО)

Стыдно стало?

Я понимаю вашу мысль, но я рассуждаю о не столько о писательстве, как таковом, сколько о писательстве, неразрывном с изданием и распространением...

Я не понимаю причину вашего веселья. Я о том как раз и веду речь: я много читаю и прекрасно вижу, что на свете есть тьма произведений, гораздо лучше моих, никакой необходимости в уничтожении дерева и производстве бумаги для печатания и распространения моих идей не было... А кроме того, зачем они были мне нужны, я их уже прочитал...

Но тогда почему бы вам не пойти в литнегры? И пишите, и деньги гарантировано получаете. И даже книги издаются - правда, под другим именем. Но это уже не важно, так ведь?

Вы какую-то неоригинальную банальщину выдаете. Что на вас не похоже. Я вас спросила о критерии оценки. Если к примеру человек решил стать актером, он знает, что ему нужно выдержать огромный конкурс в театральный вуз, потом учиться 4-5 лет, потом его куда-то распределят в Мухосранск, или могут скажем даже в столицу, но играть он будет только "кушать подано". Или даже главные роли, но все равно его никто знать не будет. Что движет этими людьми? У меня есть знакомая - актриса столичного театра. Я видела, как она играла еще в учебном театре. Потом ее взяли в столичный успешный театр, где она играет главные роли. Прима, но все равно ее никто не знает. И время уходит. Ролей будет все меньше и меньше. И потом она будет прозябать. А человек явно неординарный. Что движет человеком, который решил стать писателем? Его осознание, что он может о чем-то поведать миру. И иногда просто сам процесс отображения тех картинок и историй, которые возникают в воображении.


Я так понимаю, что вы относите себя к людям, которые пишут за деньги.

Я вам завидую. Я почти ничего не читаю. Только просматриваю и вижу, что читать мне уже нечего. Читаю я в основном научную лит-ру, справочники, пособия, учебники, биографии. Все, в чем содержится новая информация. Безусловно, есть множество писателей, которые пишут значительно лучше меня. Но они не пишут о том, о чем я хочу прочесть.

Я вообще не писатель, ни в качестве литнегра, ни в каком-либо ином, история с моими авторскими экземплярами дело давних времен, и было это всего лишь небольшой журнальной публикацией. Но если мне кто-нибудь предложил бы литнегрскую работу, которая меня бы устроила, я согласился бы...

Какая есть, если мои убеждения являются неоригинальной банальщиной, я от них в пользу оригинальности отказываться не собираюсь. Вы спросили, я вам ответил, что меня в этой связи не интересуют конкретные критерии оценки произведений, поскольку ситуация не меняется с изменением критериев, речь идет о субъективном самомнении авторов...

Процесс отображения картинок, возникающих в воображении, вполне может обойтись и без многотиражной печати. А о поведании миру я как раз и рассуждаю в том смысле, что миру уже давно о многом поведано в гораздо лучшей форме, чем можем поведать мы, здесь присутствующие... Наши идеи мы, как правило, разделяем с огромным количеством людей. А деньги за издание - наши собственные...

А зачем?
Писать можно и под своим именем.

Если будут платить за своё, можно и под своим...

Если бы люди творческих профессий разделяли бы ваше мнение, они бы давно переквалифицировались в кого-то другого. Простите, за банальность, мир настолько многогранен, что всегда любую идею можно отобразить еще раз с иной точки зрения. Зачем экранизировать в сотый раз "Анну Каренину"? Зачем в миллион первый раз писать роман о том, что женщина разрывается между долгом перед ребенком/отцом/больным мужем и любовью? Зачем в миллион первый раз писать натюрморты или пейзажи? Зачем в миллион первый раз ставить "Трамвай Желание"? Зачем американцам в миллион первый раз спасать Кеннеди? Американцы вообще не заморачиваются. Берут чужую идею и делают римейк.
Я к примеру сравниваю это с эпохой джаза, 30-50-е годы. Тогда были профессиональные авторы, которые писали песни. И была масса исполнителей, которые пели эти песни. Одни и те же, только с разной аранжировкой и по-разному интерпретировали эти песни. у кого-то лучше получалось, у кого-то хуже. Была к примеру такая песня, называлась она примитивно "Привычка", написали ее французы, и песня была такая паршивенькая, что от исполнения все отказались и никому она не была нужна. А тут мимоходом ехал один американец канадского происхождения и эта песенка паршивая чем-то зацепила его. Он решил купить на нее права. А ему говорят - да бери даром, на кой она нам. А он взял написал англоязычный текст и отдал песню Фрэнку Синатре. Он спел эту песню, и так спел, что постепенно песня стала самым исполняемым кавером в мире. И называлась она "My Way". И несмотря на то, что эту песню спели все, кому не лень, и кому лень, по-прежнему ее пытаются исполнить все. Вплоть до караоке-баров. Где за это исполнение могут даже убить. Зачем? Зачем ее петь, если есть Синатра и Элвис?

Я не думаю, что ради искусства, скорее прав Полуд - ради денег. =)

Вы уверены, что миру это было бы во вред, а не на пользу? Я переквалифицировался, вы что - расстроились?

Я расстроилась.

Ну вот только что вы да еще Тафано...

И совершенно зря. Музыка - не литература. Для того, чтобы навсегда влюбиться в исполнителя, может хватить трехминутной случайно услышанной песни. А средних размеров книга, чтобы ее понять и вынести ей оценку, требует часов и даже дней человеческой жизни, которая не бесконечна. И хороших очков, которые не копейки стоят. Поэтому захламление литературного пространства даже не безобразными, но просто заурядными произведениями наносит этой литературе гораздо больший вред, чем сходное захламление иных видов искусства...

Кафка, вон, завещал свои романы уничтожить. А мы не знаем, в какое место редакторов целовать...

P.S. Кстати, безобразные - это еще не самые худшие книги, если безобразие книги вопиет с каждой страницы, то это неплохая книга, ее можно сразу же выкинуть, не мучаясь и не тратя времени. Хуже всего огромная масса книг средних и заурядных, над которыми ты мучаешься и не знаешь, бросать ее или через силу ползти дальше в надежде на внезапные откровения...

Жаль, что его желание проигнорировали. Лично я читать Кафку не могу - скучно и не интересно.

Я лично Кафку читать могу и ценю, но в общем тоже склоняюсь к мнению, что это было имущество кафкино, и как с ним поступать, Кафке было виднее... У Кафки могли быть свои взаимоотношения с окружающей реальностью, не учитывающие интересы будущих читателей...

Можно, конечно. Я раскачиваюсь очень долго. Слишком много параметров должно сойтись, чтобы мне понравилось.


Я так и не поняла вашей методики оценки лит.произведений. Что вы такого ищите в беллетристике, что мучаете себя чтением ее? По мне так достаточно пролистнуть книгу в электронном варианте, чтобы понять, что это такое.


А какого откровения вы ждете от коммерческой макулатуры? Ведь совершенно ясно, каким образом сейчас пишутся книги. Что даже хорошие писатели вынуждены исписываться под коммерческий трэнд. Штучный товар, оригинальную идею, отшлифованный стиль, как к примеру делает Дина Рубина, сейчас уже почти никто себе позволить не может. Если уже почти никто не отличает коньяк десятилетней выдержки и разбавленный жженым сахаром самогон.

Вы человек недюжинного ума и проницательности.

Вы человек тонкого вкуса и деликатной разборчивости.

Вы человек, компетентный в вопросах современной литературы.

Хм... Вы алкоголичка?

Неправильно задан вопрос. Надо было спросить: "вы перестали пить коньяк по утрам? Отвечайте да или нет."

Смотри ответ здесь: