Я бы даже сказал, с некоторой долей зависти.

В идеале было бы неплохо найти золотую середину ))

))) Хе, Это типа камень в огород Монка?

А может туда им и дорога?

Деревья жалко )))

Бедные деревья )))))

Я не знаю, кто такой Монк, но знаю какие серии как продаются, и на каких "паровозах" держатся.

Gleb Gusakov, а скажите, как, по вашему мнению: миллионные тиражи Донцовой действительно раскупают, или их тоже того... грузовиками на свалку?

А если по существу, то когда-то пробовал читать Олди. Не осилил.
Скоренко, которого неплохо прошла промокампания (недавно , но вряд ли это поможет ) то же самое.
У Дашкова в одной книге на 2 страницы в самом начале идет рассуждение женщины о жизни и Поршах Каенах. Собственно, чтобы услышать эти рассуждения, мне достаточно послушать жену, когда она с работы приходит. ))))) А еще написано в аннотации "динамичная книга". Где там ё...., ......, ....., динамика? )))))
Три автора - вполне достаточно. А то, что я не знаю остальных... так ведь не я (читатель) в этом виноват, что до меня не довели информацию о других авторах.

Ну, так вы еще просто неподготовленный читатель. Чтение - это труд, и подготовленное чтение - это воспитанное любопытство подкрепленное эрудицией.
А снежком - это ниша для подготовленных читателей, в последнее время, кстати, потому что по тэгам видно, что там тоже хватает...

Глеб, это интернет сленг ))
Отключайте редактора Я вижу аШипки )

Но автор-то так не считает. Вон Чечако же сказал, что когда перечитал то, что написал для себя, ему показалось это скучным и непонятным для других. Это нормальный объективный взгляд человека на результат своего труда. Должна быть некоторая доля самокритичности. Но и самоуважение должно быть. Золотая середина, мать её )))))))))

Чисто случайно, из списка издательств )))

"Докажите" (с) Борщевский ))))))))))

Заблуждение.
Автор такой же читатель за исключением того, что огн знает ( не каждый) разные фишечьки и средства. А читателю пофиг на эти средства. Он как правидо не задается вопросом, что же его заинтересовало в этой книге, антураж или диалоги, основная интрига или характеры героев.

Лучше, конечно, трусы. Крестик мне нельзя - я не верующий. Глубоко ))))))

*шепотом в сторону*
- О ком это он? ))))))))))))

А от имени читающего автора можно?

Да, надо меня подготовить к чтению.
Основательно так, серьезно и с палкой.
Интересно, Андрей, а читающие ГП, и СК они подготовленные?

Чтение - это развлечение.
Ээээ...- поправка. Чтение (беллетристики) - это развлечение.

Зарплату когда мне выдадут за каждую прочитанную книгу? ))))))))

Пфффрфруууууу
воспитать любопытство можно только у шизофреника. И то вряд ли.
Такая черта темперамента... мм... ее как не воспитывай, она все-равно не появиться. Будет лишь не искренность.
Как например у вас:

Не надо меня неправильно цитировать)))
Взаимность была в том, что Снежному Кому плевать на тех, кто на него плюет!))

Не люблю провокаторов, три дня отдыха

А куда их девать?
Складское хранение шибко дорого, термины "Донцова" и "слив" совместимы, но если слить много Донцовой, то нехорошо получится...

Не знаю, конечно, насколько влёт идут все миллионные тиражи ДД, но то, что она в лидерах продаж, это однозначно.

Наверное, я - уникум. Так и не прочел ни единой ее книги.

И поверьте, вы ничего не потеряли. Я прочел пару, но ничего не запомнилось, нет там ни идей, ни мыслей, ни позиции, одни тупые хиханьки.

А вот и нет. Я тоже в числе её не читателей.

Присоединяюсь.
А вот мои родители и бабушка просто зачитываются этими "произведениями". Причём им нравится именно юмор Донцовой.

Блин, нас уже трое.))

Сообразим на троих?

Не скажу, что много прочитал, но десятка полтора романов наберётся.
На мой взгляд, есть чему поучиться - хотя бы умению создавать яркие портреты героев второго плана и простой изящности стиля.

Первое место, чего уж там в лидерах.

Для этого можно просто посмотреть какое-нибудь аниме для подростков.

Это вы точно о Донцовой?.. о_0

Точно о ней. Я к ней по стилистике и близко не стоял.

Вы-то, может, и нет, а вот Бунин, например? Или Набоков? Почему стилистике надо учиться непременно у второсортной беллетристки, пусть даже у нее тиражи миллиардные?
Тем более, что неоднократно замечал у нее адовые стилистические несуразности и вычурные выверты - дома некоторые ее книжки валялись где-то. Какая уж там "простая изящность" - вычурная "типа-иронишность", как она есть.

Бунин достатоШно старомоден по нашим временам, нынче так не пишут. Набоков - сильно на любителя.
ДД - доступней, проще и изящней.

"терпеливей и скромней"... (с)

Андрей Чечако!

Современное общество СМСировано и чатизировано - нужно искать других читателей. Длинные предложения вызывают автоматическую реакцию у молодёжи - "букаф многа". У них память работает, как у куриц - оперативной явно не хватает. Предлагаю выход! Смени ЦА и сразу обрящешь.
Можем даже эксперимент провести - выставь несколько своих рассказов на моей страничке в СИ (штук десять). Дело в том, что у меня короткие предложения (как и диалоги) исчезающе редки! Вот и произошёл естественный отбор аудитории. Одну книгу ("Лесник поневоле") начал писать укороченным стилем и сразу заполучил критику класса "пиши, как раньше, кончай телеграфировать".

А так как я последние месяцы вообще ничего не выкладываю - мархузиане будут рады новым произведениям (пусть и не моим).

Не далее как сегодня зашел у меня разговор с одним мужиком-автослесарем... о книгах. Упомянул я Донцову... На что этот товарищ, который, как всем понятно, есть самый обычный читатель, сказал, что такого гамна он еще не читал никогда, что читать сие невозможно, что это, цитирую: "напоминает самые дешевые мыльные сериалы по второсортным каналах, а шуточки там дебильные"...
Только не надо говорить, что слесари не разбираются в хорошей литературе... По-моему, так очень хорошо разбираются.

Ну, к примеру, у Кинга лучшая (по признанию многих) книга "Исход" написана короткими сложносочиненными предложениями с простыми дее- и причастными оборотами. Читается легко и быстро.
Так что стиль это второстепенное.
Главное ж это ж мысль выразить )))

и что покажет эксперимент?

Она не может быть "доступней, проще и изящней", как минимум, из-за "иронишной" вычурности. Я и представить не могу, где вы там "простое изящество" нашли. И с чем сравнивали.

Вы их то ли вообще не читали, то ли читали очень давно и совсем забыли. Оба писали вполне современным языком. По сравнению с нынешней литературой там ощущается лишь небольшой налет архаичности - и то исключительно за счет того, что оба жаргонизмы практически не использовали.

Была бы эта самая мысль, ога.

Плохо с троллингом боретесь

Андрей, извиняюсь, я опять запропал неизвестно где!

А эксперимент может принести неожиданные результаты. Рассказы, которые лишь кажутся "маловостребованными" в одних социумах - могут стать очень даже востребованными у другой ЦА. Массовость восприятия - понятие относительное, если сопоставлять с нынешними среднестатическими тиражами книг. И я ни разу не удивлюсь, если твои рассказы порадуют "моих". Как минимум - порадуем читателей, как максимум - порадуем скаутов некоторых издательств. И хотя я бросил писать в декабре 2012 года (надеюсь, что временно), тем не менее скауты заглядывают и интересуются продолжениями начатых романов.

Заодно, посмотрим, поднимутся ли цифры упавшей посещаемости и насколько. В любом случае, никто не может запретить нам поизгаляться над "общепринятым" и сломать парочку стереотипов. Пусть, это даже будет мальчишеством! А что мы теряем? Имидж, который всё равно неопределён (а в моём случае резко отрицательный)? Или определённое количество мышкокликов для технической реализации затеи?

Я по-прежнему стою на своём - нормальный читатель (инженер, доярка, офицер, училка, пенсионер...) практически не получает тех книг, которые хочет читать. Ему подсовывают или заумь, именуемую "неформатом", или серийные высасывалки из пальца. Почитай мой "Мажорий сын" (фантастика, но пока не подтверждённая по тексту) и поймёшь о каких именно книгах я веду речь. Там пока всего три алки - да ещё и темповые. Прочитаются легко и быстро.

Это как? В наазвании фантастика, а в тексте - иронический детектив в стиле Донцовой? ))))

Читателей.
И их веру в автора.
Они таких экспериментов не любят.

А, так вот в чем замысел эксперимента... ))))))))))

У вас ни один роман не был издан, зачем тогда издательствам ваши продолжения?

Где там троллинг-то был? Я его даже не увидел - где уж там бороться.

Если это обращение ко мне, то я немного выпал из дискуссии. Простите. Давайте еще раз ваши тезисы, только в другой теме

Andrey-Chechako

Ага попробуй пойми, что он хотел сказать.
Исчезющие редьки.

Fr0st Ph0en!x
Спасибо.
Что же, Мархуз, давайте попробуем. Вот вам мои рассказы:
http://www.proza.ru/2012/02/16/207
http://www.proza.ru/2011/12/30/59
http://www.proza.ru/2012/12/04/285
http://www.proza.ru/2012/10/01/562

Что по-вашему должно произойти, если вы их выставите у себя на страничке?

Наверно, повысится заход на страничку? )))))))

По моему глубокому убеждению, если достаточно долго бить в одну точку, то обязательно добьёшься каких-то успехов.
Если достаточно долго биться головой о стену, то обязательно получишь результат. То есть, пробьёшь дыру. А вот в стене или в голове ещё вопрос. Тут главное с самого начала правильно выбрать стену.

Хочешь получать на конах всевозможные премии и красивые дипломы, а так же регулярно выигрывать в разных инет-конкурсах? Пожалуйста. Вот твоя стена. Участвуй в нужных тусовках, придерживайся их правил, будь упорен и последователен... Результат не заставит себя ждать. Правда тут нужны ещё определённые умения и склонности, но это как и везде.

Хочешь, чтобы тебя читали не единицы, а многие? Да ещё чтобы издавали и покупали? Пожалуйста. Это даже проще. В наше время вообще невероятно трудно неиздаться. При условии, конечно, что ты написал книгу (то, что неинтересно читателям - точно не книга). Пройдите вон к той стене. Требования те же: последовательность и упорство, плюс некоторая толика умений и склонностей.

Ах, ты хочешь и того и другого? А пословицу про двух зайцев не забыл? Хотя, стены не зайцы и никуда не убегут. Пробуй. Некоторым удаётся совмещать. Хотя есть куда более простой, надёжный и проверенный способ. Иди ко второй стене, бейся с удвоенной энергией, стань мэтром и тогда... Тогда тусовка будет щедро осыпать тебя дипломами, чтобы приблизить себя к тебе.

Простите, чепуху вы пишите.
Если вам лично повезло попасть в обойму, совершенно не факт, что издаваться легко. Выбор - это лотерея, где можно выиграть, а скорее всего нет. Вы уж извините за откровенность я знаю множество авторов, которые пишут значительно интересней вас и у них нет никаких шансов издаться. Победить в конкурсе так же невероятно трудно. Поскольку любой конкурс - это субъективная оценка людей, которые сами же обычно в этом конкурсе участвуют и могут просто бессовестно топить автора-конкурента.

Простите, чепуху вы пишете.
Если человек пишет хорошо - шансы есть. Безусловно, просто хорошо писать недостаточно, нужна удача, да. Но - у хорошего автора шансы есть. В то время как если писать, скажем, как Мархуз - то тут уже шансов нет, да.

Не считаю себя великим писателем, да что там, даже просто хорошим не считаю. Очень надеюсь, что дотягиваю до среднего. Так что либо вам просто кажется, что неназванные вами авторы пишут интересней Милослава Князева, либо они просто не ставят себе целью быть читаемыми и издаваемыми.

Для этого достаточно писать не в текущем тренде.

Для этого достаточно писать то, что никому не интересно.

Вот и я так считаю. У меня первая публикация свершилась совершенно случайно... Встретился с одним человеком, он познакомил с другим... Так и добрался до редактора Лениздата Сидоровича... У многих так происходит. Так что в вашем споре я займу нейтральную позицию.
1. Необязательно писать хорошо, чтобы издали. Пример этому смотрите на полках магазинов.
2. Писать хорошо все же надо, ибо шансы действительно будут выше, да и себя надо уважать, не говоря уже о читателях.
3. Удача нужна в обоих случаях. Кстати, я человек по жизни неудачливый, возможно, это и мешает мне издаваться быстрыми темпами. Хотя, скорее всего, это потому, что я не пишу сериалы и не участвую в проектах.
4. Даже при гениально написанном романе может случиться так, что он окажется невостребован. Фактор времени (о котором я создал тему), хроническое невезение автора, разные далекие от литературы трудности... Короче, все может быть в этой жизни. Ведь были авторы, прятавшие свои вещи, которые издавались после их смерти и становились признанными шедеврами. Бывает и не такое.

Чего это вы так Мархуза невзлюбили? Я, помню, читал какую-то его книгу, весьма читаемо и интересно, во всяком случае, интереснее скучного Князева, которого вовсю издают.

Вы подменяете понятия - это демагогический прием.
Во-первых, как мы можем знать, интересно это кому-то или нет, ежели никто о нем не знает? То есть, могут не знать потому, что никому нафиг не нужно - но могут не знать и потому, что узнать об этом банально негде, а текст бы очень понравился, будь читатель в курсе.
Но я, конечно же, согласен, что продать попаданцев и порнуху с МС гораздо проще и привычнее.

За оголтелый апломб и унылый самопиар при каждом удобном и неудобном случае (при весьма посредственном качестве текстов). Только и всего.

Неужели вы считаете, что можете написать то, что не было уже написано минимум тысячи раз до вас?

Удача - функция времени. При многократных попытках шансы на успех чисто математически увеличиваются. Например, если шанс отказа 95%, то шанс 10 независимых отказов подряд всего 60%.

Правда, при этом книга может устареть, так и не добравшись до издательств/топов. Следует отметить, что данный риск имеет место, только когда автор пытается следовать каким-то актуальным трендам и тенденциям.

Таким образом, для хорошей книги/автора, которые не ориентируется на моду, шансы пробиться есть. Но нужно много попыток.