Не представляете, судя по вашим последующим тезисам. Но может быть, Макконнел и Брю - идиоты. Ога.

Мы немного о разных вещах опять говорим. Я попытаюсь еще раз уточнить. Я не подразумеваю, что на СИ будут читать тех же самых авторов, которых читали до этого. Найдут аналоги, книги любимых авторов будут покупать, но "все читаемое на пиратских сайтах" никогда не перейдет в "тот же (или хотя бы сопоставимый) объем покупаемого" при отсутствии пиратства. Это главное.
Поэтому скачкообразного прироста за счет "привычных пиратов" не произойдет. Некоторый прирост - разумеется, я об этом сразу сказал.
Опять же:

Опять 25.

1 - Да.
2. -НЕТ. Не некоторый прирост, а оч сильный.

Пояснять не буду уже. Устал. См. "Экномикс". Но могу быть не прав, а лев.
Хорошей ночи, с пожеланием НЕ подменять предикаты.

Я тоже все объяснил уже. Еще раз: главное - что "привычный пират" гораздо легче перейдет на СИ-шные аналоги, нежели начнет покупать сопоставимые объемы чтива. Именно в силу специфики этой аудитории.

Что "нет"? По-вашему, "весь объем пираточитаемого" перейдет в "тот же объем покупаемого", что ли? о_0

Засимъ раскланиваюсь.

аналог НЕ есть замещающий товар. Вы увидели в первую очередь слово "замещающий", судя по всему. В экономике/на рынке - ДРУГАЯ семантика (и ценообразование).
Откланиваюсь.
М.

О хоссподи. Аналог не замещающий. Это аналог, а не то же самое. Ога. Но объемы все равно сопоставимы не будут. Я трижды сказал, по какой причине. Никогда "привычный пират" не будет покупать тот же объем чтива, что он читает бесплатно. Никогда и ни при каких обстоятельствах. И так будет на практике, а не в экономической теории.
Спокойной ночи.

Но голимый пират купит "Последний дозор", которого НЕТ в и-нете, ежели идеальный газ.
И даже ненавистное "Метро-хххх"
Кирилл, разочаровываете. И сильно .

И когда же я это отрицал? Говорю же, будет некоторый прирост. Для тех же самых топовых авторов, в основном. Которых полтора человека. Остальных это не касается или почти не касается.
И то - отнюдь не каждый "голимый пират".

Спокойной ночи. "Экономикс" и история америгококосов вам в помощь!
СИЛЬНО, имхо. И именно в первую очередь - НЕ для топовых.
Больше не спорю.

Вы меня таки не поняли. Ну ладно, я честно пытался объяснить.

Мизер, подписавшийся кровью)

Заместитель руководителя Роспечати Владимир Григорьев — о призыве «читать легально», политической воле и угрозе книжным пиратам.
Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, Российский книжный союз и компания «ЛитРес» подготовили новый социальный проект «Читай легально». Заместитель руководителя Роспечати Владимир Григорьев пообещал «Известиям», что наказывать пользующихся пиратскими сайтами потребителей не будут, а только проведут с ними «разъяснительную работу»


— В чем суть проекта «Читай легально»?

— Мы начинаем масштабную и в чем-то даже поначалу бесполезную борьбу за умы граждан: будем объяснять, что пользоваться пиратскими ресурсами не модно. Ведь это убивает креативность в стране.


Дальше нужно сделать более эффективной уже существующую правоприменительную практику и судебную систему. То есть научится оперативно принимать решения по блокировке пиратских ресурсов. Определенный регламент уже существует, но он сегодня несовершенен.


— Почему проект «Читай легально» возник именно сейчас и в чем конкретно выражается участие в нем агентства?

— Алгоритм развития книжной индустрии таков, что всё больше людей во всем мире переходят к чтению с различных гаджетов. Но Российская Федерация традиционно лидировала, уступая разве что Китаю, в области пиратства. Это началось не вчера, это началось с крушением Советского Союза. Тогда и аудио-, и видеопиратство стало очень популярным — всё должно было стать бесплатным.


Потом развитие музыкального рынка пошло своим путем, видеорынка — своим, а книжный стал развиваться в сторону электронного книгоиздания. Но наши традиции пиратского рынка сохраняются. И это будет, к сожалению, сильно тормозить книгоиздание как индустрию.


— Пираты сейчас — главная проблема книжного рынка?


— Не просто главная, это для нас становится национальной проблемой. И без участия государственной власти решить ее невозможно: требуется объединение усилий индустриальных общественных организаций, надзорных органов, правоохранительной и судебной систем, а также наша консолидирующая помощь регулятора рынка.


— Но собираетесь ли вы одновременно воздействовать и на издателей, чтобы они подготовили массив легальных электронных книг? Сейчас такового фактически нет.


— Да, издатели не хотят и боятся вкладываться в освоение новых форматов, в создание удобных сервисов для читателей. Но именно потому, что нет никакой финансовой отдачи. Этот рынок сегодня не привлекает серьезных инвесторов, стартапы в данной области пока обречены именно из-за пиратства.


Нужно создать соответствующую атмосферу понимания у инвесторов и издателей. Ведь у правительства появилась политическая воля и желание как-то с этим злом разобраться. Наш месседж должен быть таков: давайте, ребята, вкладывайтесь, инвестируйте в электронное книгоиздание, а мы наведем порядок.


— Пока что издатели предпочитают заполнять электронные ресурсы той же массовой литературой, что наполняет полки книжных магазинов.

— Конечно, рынок электронной книги пока слабый. Но так во всей Европе: во Франции он занимает около 3%, в Британии — 5%. Однако общая тенденция такова, что электронные книжные ресурсы начнут откусывать всё больший кусок финансового пирога у традиционного книгоиздания.


— Кто из издателей уже готов с вами сотрудничать?


— Издавать продукцию и предоставлять ее в качестве электронного сервиса — это разные вещи. Не обязательно быть издателями. Есть достаточное количество продвинутых компаний, готовых заняться легальной дистрибуцией электронных изданий. Так появился знаменитый Аmazon: сначала как интернет-площадка для торговли традиционными книгами, а потом — как сервис распространения электронной книги.


Но пока эти компании не совсем «чистые» с точки зрения действующего законодательства: уверен, они готовы переформатироваться, как только будет проявлена политическая воля государства по наведению порядка.


— Борьба с пиратством не затронет интересы читателей? Они не хотят читать задорого.


— Конечно, мы постараемся привлечь продвинутых читателей на свою сторону, чтобы блогосфера поддержала этот проект. Но читатели всё равно (и так во всем мире) всегда хотят подешевле.


Если есть возможность скачать Акунина, Пелевина или Полякова бесплатно — так и сделают. Пока же только отдельный ответственный пользователь может сказать себе: мой любимый автор должен получить от меня ту частичку гонорара, которая ему причитается.


Читатели в этой конструкции выступают как рачительные и зачастую неосведомленные пользователи. При этом наша позиция, в отличие от наших американских коллег, пока не наказывать потребителей, а последовательно вести разъяснительную работу.


— Но за хорошую работу, скажем, нон-фикшн, читатель, тот же студент, как раз готов заплатить «частичку».


— Вы, похоже, плохо знаете отечественных студентов. За пиво в баре — святое, а за тексты — пока не очень. Но, к примеру, американские университеты платят компаниям-агрегаторам электронных образовательных ресурсов за право свободного интернет-доступа своих студентов на территории университета: эти деньги уже включены в стоимость учебного процесса. Это надо постепенно отстроить и у нас. Опять же, в каком бы направлении мы ни двинулись, сначала нужно остановить пиратство.


— Проект обещает «поощрить новую прозу». Но наши крупнейшие издатели всё время это обещают, предпочитая делать ставку на проверенные имена. На этот раз что-то изменится?


— Подготовка электронной книги для каталога — минимальные расходы для издателя, выпуск бумажной книги — серьезные инвестиции. Поэтому издательские риски по продвижению того или иного начинающего автора в первом случае минимизированы. Если будут созданы легальные электронные ресурсы без угрозы конкуренции со стороны пиратов, почему бы не поэкспериментировать с интересными начинающими авторами?


— Во всем мире сейчас набирает силу движение «За открытый доступ», девиз которого: «Знания, полученные за счет государственного финансирования, должны распространяться бесплатно». Мы когда-нибудь до этого дойдем?


— Конечно. Тогда потребуются соответствующие поправки в действующий Гражданский кодекс. В принципе все подходы определены и проработаны нашими юристами. Эти подходы требуют широкого обсуждения в соответствующих профильных комитетах Государственной думы с участием представителей креативных индустрий.


Источник: izvestia.ru

Все слова. слова, слова...
Пока за дело не возьмутся сами издательства (прежде всего Эксмо и иже с ним), ничего не изменится.

https://www.youtube.com/watch?feature=playe...p;v=0qaYt857gow

Знаете друзья, увидев их лица, и то как подана эта социалка, мне не сколички не стало их жаль, а напротив даже захотелось их обворовать. Почему же так происходит? Как вы считаете?
Мой взгляд на проблему пиратства следующий:

Проблемы копирайта и пиратства очень сложны, в них не всё очевидно и понятно на первый взгляд, но я попытаюсь кратко разобраться и высказать своё субъективное мнение, опираясь на логику и здравый смысл.

Вначале дам определения, чтобы избежать неправильного толкования моих слов и умозаключений.

Кража (воровство) – тайное присвоение чужого имущества. Во время кражи, имущество одного человека переходит во владение другого. Из закона сохранения массы следует, что при этом количество имущества вора увеличивается, а количество имущества его жертвы убывает.

Пиратство – многозначный термин. В рассуждениях будут применятся только следующие определения:
А) Незаконное копирование интеллектуальной собственности, с целью заработка и наживы.
Б) Копирование интеллектуальной собственности в личных целях, без получения материальной выгоды.
Дабы различать по тексту, какое из определений используется в данный момент, вводится обозначение после слова пират в виде скобочки с буквой. Пират(А) – соответствует определению (А), пират(Б) – определению (Б).
Копи́рование — процесс изготовления копии, то есть воспроизведения объекта, процесса, явления, информации.

Плагиа́т — умышленное присвоение авторства чужого произведения науки или искусства, чужих идей или изобретений.

Копирайт — в прямом смысле означает право на создание копий.

Материальная ценность – всё то, что имеет материальную природу, некоторая вещь. Например, диван, телевизор, диск с игрой, книга, ваза, скульптура.

Духовная ценность – всё то, что существует в виде информации и воздействует на внутренний мир человека. Например, то, что написано в книге, фильм (в аспекте информации), музыка, игра (именно сам процесс игры, и то как она воздействует на человека), знания различного рода и т.д…

Например, портрет Джоконды несёт в себе одновременно как духовную, так и материальную ценность. Но из ниже приложенного контекста, под духовной ценностью будет пониматься информация вне конкретного физического носителя (картины для данного примера). То есть, программа, игра, музыка и т.д… То, что сами по себе не имеют материального воплощения. А сама же картина – материальной ценностью, так как имеет конкретный физический носитель и форму, вне которого она не существует. Не стоит путать копию картины в виде оцифрованной фотографии и оригинал в виде картины.
Мы с вами живём в век информационных технологий. В наше время скопировать книгу, фильм, программу, музыку, игру – минутное дело, на которое практически не затрачивается сил, а главное это доступно каждому кто имеет компьютер. В этом и главная проблема: копирование информации намного проще, чем создание этой самой информации.
Например, если в древности, для того, чтобы скопировать книгу приходилось её долгое время в ручную переписывать, то сейчас достаточно три раза кликнуть мышкой, и мы с вами будем иметь точную копию книги. Останется её только распечатать.

И этот факт меняет всё! Из-за этого устаревают старые понятия и законы определения собственности, применяемые к духовным ценностям.
Копирование чужой информации – это плохо или хорошо? Однозначного ответа нет, если рассматривать проблему с разных точек зрения.

Рассмотрим проблему с точки зрения автора духовной ценности. Он затратил силы, время, энергию на создания своего произведения, которые нужно скомпенсировать, иначе труды автора становятся невосполнимыми. Вид компенсации может быть различным: от эстетического (хочется автору донести идею) до материального (получить деньги). Бывает и смешанный вид: получает и эстетическое и материальное удовольствия одновременно.
При каких условиях автор лишается эстетической компенсации? Только во время плагиата, когда кто-то присваивает чужое авторства себе, и ищет при этом славу. В рамках закона, тут все в порядке и ничего принципиально не изменилось. Тем более пираты не утверждают, что они создатели ими воруемой информации.

При каких условиях автор лишается материальной компенсации? Возможны несколько вариантов:

1. Созданную автором духовную ценность записывают (автор или издатель) на физический носитель (диски, пластинки, магнитная плёнка, флешки, винчестеры) и продают это за различные материальные ценности (чаще всего за деньги). Если, у них украдут товар, который уже является материальной ценностью, так как имеет физический носитель, то совершится акт воровства. Эти воры не являются пиратами при данных определениях. Обычные разбойники, воры. Стоит упомянуть, что это не воровство перепродавать купленный продукт у автора.

2. Созданную автором духовную ценность без разрешения копируют люди, либо напрямую с цифровой копии, либо с физического носителя (с диска). Возможны следующие варианты:

2.1. Пират(А) скопировав духовную ценность начинает зарабатывать на ней деньги, следующими способами:

А) За счёт рекламы на ресурсе, где он размещает в открытом (возможно и за деньги) доступе цифровую копию авторского продукта.

Б) Создание новой духовной/материальной ценности на основе чужой, украденной духовной ценности. Например, создание отчётов для заработка в ворованных office, excel, бухгалтерских программах и т.д. В некоторой степени это можно считать плагиатом, так как отчёт основан на присвоение чужого труда (создание программы, которая внесла большой вклад в создание отчёта).

В) Пират(А) записывает авторский продукт на материальные носители и продаёт их. В данном случаи, его действия расценивается как воровство. Так как приоритет заработка на продукте интеллектуального труда у автора продукта. Пират же не имеет без разрешения автора распространять продукцию автора за деньги. В этом случаи, автор несёт материальные убытки, точно так же, как если бы у него украли записанные на материальный носитель созданную им духовную ценность.
2.2) Пират(Б) копирует авторскую духовную ценность для личного использования и при этом не получает какого-либо материального заработка. В данном случае его нельзя расценивать как вора, так как автор не лишается заработка, но и не получает его. Пират(Б) нейтрален к компенсации трудов автора: ни вносит и ни крадёт материальные блага автора.
Для лучшего понимания, проведём аналогию: допустим, человек купил диск с музыкой автора. Он вправе распоряжаться им как захочет, может его продать, или обменять на другой материальный объект (диск, еда, синхрофазотрон (бывали случаи…)), пусть это будет диск с музыкой другого автора. При этом авторы не будет получать нового материального дохода. Но тут никакого нарушения закона нет, если только во время покупки человек не подписал соглашение о том, что он не будет обмениваться диском с кем-либо.

В случаи с пиратом(Б) то же самое. Можно даже расценивать людей которые меняются дисками на время как пиратов(Б), правда образно и с большим допущением, ведь происходит это без копирования информации. Именно поэтому с обменом дисками крупные издательства борются, кто как только может.

Пусть материальная компенсация в случаи с пиратом(Б) не доходит до автора, зато идёт эстетическая компенсация. Пират(Б) воспринимает идеи, которые автор заложил в свой труд. В этом плане труды автора восполняются. Может произойти и так, что пират(Б) настолько проникнется эстетической составляющей продукта, что купит скопированный им продукт. Поэтому, ни в коем случаи нельзя называть пиратов(Б) ворами и плагиаторами, так как труд автора не присваивается за свой.

Хорошо или плохо поступают пираты(Б)? На мой взгляд, нейтрально. Это их выбор, формально они не воры, они и не покупатели. Можно считать, что они используют духовную ценность только в ознакомительных целях, не более того. И это их выбор покупать продукт или нет.
теперь пища для размышления, и точка зрения пирата(Б):

Ладно, игры, программы, а теперь представьте, было создано лекарство от рака, СПИДа, вообще от всех болезней. Некая панацея, причём она синтезируется, весьма просто, но есть проблема, автор этого лекарства просит огромные деньги за этот продукт. Очень большие. Простой человек не может этого себе позволить. И теперь встаёт вопрос, правомерно ли зарабатывать на подобной собственности? Более того, запрещать её создавать, кому бы то ни было ещё? На мой взгляд, нет. Именно этим и страшен копирайт.

Нужно срочно изменять систему законодательства связанную с духовными ценностями. Иначе мы загоним себя в тупик. Ибо это дикие случаи, когда людей садили за то, что они сидировали на торентах, причём именно рядовых пользователей, которые не зарабатывают материальных ценностей на скопированном продукте. И подход этот должен быть не с бухты Барахты, а после длительного анализа всех точек зрения и аргументов.

Это мой взгляд на проблему пиратства, вы можете с этим согласится, а можете и нет. Но я категорически не согласен насчёт того, что пираты(Б) – воры. Надеюсь провести конструктивный диалог на эту проблему и услышать ваше мнения.

Наивные! Кому какое дело до чьей-то креативности.

Креативность в принципе нельзя убить.

Зря создал тему, модераторы удалите, а сообщение перенесите суда http://fantasts.ru/forum/index.php?showtop...mp;#entry128958 (пожалуйста

Перенесено.

Во-первых, части высказывания никак не связаны между собой. Во-вторых, никакую креативность это убить не может никогда.

Можно подумать, в советское время и в царской России не было пиратства.

Ога. "Дайте нам денег для освоения".

А как же угроза конкуренции со стороны Самиздата?

А почему угроза?
Самиздат - хорош для стартапа. Немного погодя, многие авторы задумываются о монетизации своего труда.
Уверен, что довольно большое количество авторов, стартовавших с СИ, будет переходить потом на коммерческие электронные площадки, и коли понравился кому сериал "Чужак среди зомби", так третью и четвёртые части он будет качать за небольшие деньги. И все дела.

Законопроект о борьбе с пиратством в Интернете хотят усовершенствовать в части, позволяющей досудебную блокировку нелегального контента.

В Минкульт, Минкомсвязи и Минэкономразвития направлено письмо, согласно которому ведомства обязаны дополнить и отправить в правительство на рассмотрение законопроект о противодействии пиратству в интернете. Данное письмо направил в министерства директор правительственного департамента культуры Сергей Перов. Чиновник уточняет, что выполняет поручение Дмитрия Медведева, который потребовал бороться в пиратством в Сети, передают «Ведомости». В первую очередь речь идет о музыке и фильмах, но очевидно, что закон распространится и на книжную продукцию.

Обсуждаемый законопроект включает поправки в закон «О защите информации» и Кодекс об административных правонарушениях, которые должны ввести «правовые механизмы защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях». Если предложенные поправки будут одобрены, то владельцев сайтов обяжут по заявлению правообладателя удалять незаконно размещенный контент в течение суток с момента получения заявления правообладателя или хостинг-провайдера, которому тоже даются сутки на уведомление владельца сайта. Тот может (хотя и не обязан) уведомить конечного пользователя об удалении незаконного контента, загруженного им на сайт. Также разместивший контент человек или компания в течение 10 дней могут оспорить заявление об удалении, доказав, что имели законное право на размещение. Если же владелец сайта не удаляет пиратский материал, то удалить или заблокировать его становится обязанностью хостинг-провайдера, говорится в тексте законопроекта.

Также законопроект заставит хостинг-провайдеров и владельцев сайтов оказывать содействие правообладателям в сборе доказательств в неправомерности размещенного контента и предоставлять информацию о пользователях, данный контент разместивших.

Нарушителей закона планируется наказывать: минкульт предлагает штрафовать или лишать оборудования хостинг-провайдеров или владельцев сайта, если те не удалят или не заблокируют доступ к пиратскому контенту. Частным гражданам будет грозить штраф размером в 3000-5000 рублей, должностных лиц и индивидуальных предпринимателей станут штрафовать на 30 000-50 000 рубублей, компании будут вынуждены расстаться с суммами от 300 тысяч до полумиллиона рублей. Также возможна приостановка судом работы компаний и предпринимателей сроком до трех месяцев.

Интересно, какое действие это всё возымеет на сайты, расположенные на зарубежных хостингах? Видимо, никакого.

Насколько знаю, не совсем так. Собираются обязать провайдеров блокировать доступ к таким сайтам.

Согласен, хорошая схема. Или, например, организовать специализированные площадки по целенаправленному сбору донат-переводов для авторов - тоже, по-моему, вариант. Причем уже не зависящий от успехов в борьбе с ветряными мельницами пиратством.

Опять потемкинские деревни. Во-первых, сейчас де-факто действует точно такая же система - если хост\сайт не хочет проблем, то он по первому требованию правообладателя закрывает\удаляет контент (см. Рутрекер). Во-вторых, всяким эквадорским хостам как было глубоко пофиг, так и будет.

Но в той выдержке из текста, которую привели вы, об этом ничего не говорится.
А если это начнется, то ждите новых идиотских блокировок а-ля блокировка Самиздата.

Вот пожалуйста
http://www.modernlib.ru/

Тут дело в том, что бессмысленно совершенствовать законы, которые не выполняются...

http://www.youtube.com/watch?v=82yYSX7W6Ug
7:40

Абсолютно согласен с Гоблиным

Рассуждения бывшего милиционера о современных писателях-барыгах.

..ну, пусть Гоблин почитает переписку русских классиков со своими издателями - узнает для себя много нового.

Я с ним и о Солженицыне не согласен. Примитивно до ужаса. Но это отдельная тема...

Тут подумалось - а сам он кто? Закадровая озвучка разного зарубежного "кинца", создание сайта oper.ru,...- и?... и?... что еще выдающегося сделано, чтобы лениво изображать подросткового гуру на youtube... Так скромнее надо держаться, скромнее - достижений то особо никаких...

У него пару книжек есть
"Санитары подземелий" и ещё какие-то

А... ну значит уже почти ровня Солженицыну

Посмотрел. До конца не досмотрел.
Госпидя... что это за чудовище, с видом самодовольно-интеллектуально-уставшим вещающее всякие глупости?
И я ещё смотрю ссылочки (сбоку высвечиваются): вопросы и ответы, часть 10, часть 11.
Это такая разновидность графоманов? Видео-графоман?

Хорошо сказано. Вообще, странный этот господин Гоблин. Каждый имеет право на свое мнение, но если каждый начнет это на видео выкладывать... Или Гоблин себя экспертом в литературе считает?

Ага...
А обратили внимание, с каким снисходительным видом он там в начале по Лавкрафту прохаживается?
Вспоминается, как на одном форуме некая малограмотная дама на вопрос, знакома ли ей фамилия Розенталь, высокомерно ответила: "нет, не знакома. А раз незнакома, этот человек не заслуживает моего внимания".

пусть Гоблин занимается стебом над чем угодно, но не серьезными размышлениями - не дотягивает! Ну совсем!..
Познер - дотягивает, не прав - но дотягивает, а Гоблин - нет

Я заметил, имхо, конечно, что есть, как минимум, две области, в которых каждый пенёк считает себя знатоком - это литература и история

А также политика и военное дело

И фотография, конечно же.

А также экономика и воспитание (педагогика?)

А также психология: все - такие специалисты чужих душ и чувств, куда деваться.

МОСКВА, 14 июн — РИА Новости. Госдума рассмотрит в пятницу в первом чтении законопроект, направленный на борьбу с интернет-пиратством, который, в частности, определяет механизм блокирования сайтов, незаконно размещающих фильмы и музыкальные произведения.

Законопроект был внесен на рассмотрение палаты на прошлой неделе группой депутатов от разных фракций. Документ закрепляет правовые основания и определяет порядок ограничения доступа к информационным ресурсам, в том числе в интернете, посредством которых распространяются аудиовизуальные произведения и фонограммы с нарушением интеллектуальных прав.

Ранее первый зампред профильного комитета по уголовному законодательству Виктор Пинский ("Единая Россия") сообщил РИА Новости, что законопроект может быть принят в целом уже на следующей неделе.

Суть законопроекта

Концепция законопроекта строится на том, что правообладатель, обнаружив факты нелегального распространения своего контента в сети, может потребовать от Мосгорсуда ограничить доступ к ресурсу, где обнаружен контент. Мосгорсуд наделяется правами принимать решение о блокировке на период разбирательства.

Получив решение суда о блокировке, правообладатель обращается в Роскомнадзор с заявлением об ограничении доступа к ресурсу. Это ведомство в течение трех дней направляет хостинг-провайдеру ресурса уведомление о нарушении прав с требованием удалить информацию.

Далее в течение суток провайдер хостинга должен сообщить владельцам ресурса о необходимости удалить нелегальный контент. В течение суток после получения уведомления владельцы интернет-ресурса должны удалить контент, в противном случае провайдер обязан в течение трех суток ограничить доступ к ресурсу.

Наконец, если провайдер не выполнит обязательства, сведения о ресурсе будут направлены операторам связи с целью блокировки всего сайта или размещенной на нем информации. Снятие блокировки осуществляется также по решению суда в течение трех дней.

Предполагается, что информационный посредник в лице интернет-провайдера не будет нести ответственность за нарушение интеллектуальных прав, если он не является инициатором передачи и не определяет получателя материала, не изменяет этот материал после получения и если он не знал и не должен был знать, что использование передаваемого материала неправомерно.

Хостинг-провайдер будет освобождаться от ответственности, если он не знал и не должен был знать о неправомерности использования материала, и если при получении письменного заявления правообладателя он пресек нарушение интеллектуальных прав.

Законопроектом предлагается установить исключительную подсудность Мосгорсуду (в качестве суда первой инстанции) гражданских дел, связанных с защитой интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, ввести институт предварительных обеспечительных мер защиты интеллектуальных прав в сети, который может применяться судом по заявлению организации или гражданина (до подачи ими искового заявления).

Возможные поправки ко второму чтению

Члены комитета по культуре в своем заключении как комитета-соисполнителя по законопроекту отмечают, что отнесение только аудиовизуальных произведений и фонограмм, распространяемых без разрешения, неоправданно сужает сферу пресечения пиратской деятельности в сети и считают, что ко второму чтению можно внести поправки и вести речь не только о нарушении авторских прав создателей фильмов и музыки, но и авторов книг, статей, фотографий.

Они также считают, что наряду с обеспечительными мерами должен быть предусмотрен внесудебный механизм принятия мер по пресечению нарушений интеллектуальных прав как по требованию правообладателей, так и с участием уполномоченного органа — по аналогии с механизмом, предусмотренным законом о защите детей от вредной информации.

В целях обеспечения реальной работы предлагаемого механизма комитет полагает необходимым предусмотреть административную ответственность за непринятие мер по пресечению нарушений.

Как отмечается в заключении, в законопроекте не затронута проблема поисковых систем, которые в ответ на запрос пользователя на поиск контента "выводят" его в первую очередь на источники, где такой контент размещен нелегально. Такой подход поощряет незаконное использование контента потребителем и фактически блокирует работу легальных ресурсов, которые находятся в конце поисковой выдачи, говорится в документе.

В целях борьбы с таким явлением парламентарии считают необходимым предусмотреть обязанность поисковых ресурсов удалять из результатов поиска ссылки на сайты, на которых нелегально используются объекты интеллектуальных прав, а также обеспечивать приоритетное представление ссылок на сайты, использующие объекты интеллектуальной собственности на законных основаниях.



РИА Новости http://ria.ru/society/20130614/943260660.html#ixzz2WD8ZlhSe

Во времена моей молодости говорили: - "СССР - первая страна в Мире победившего социализма".

Сегодня Россия - первая в Мире страна победившей Мафии. Первая и единственная....

Больше говорить не о чем... Точка.

Эдуард Тополь по теме


Сегодня 42-я улица в Нью-Йорке — это парадная вывеска Америки с роскошными зелено-стеклянными небоскребами. Но летом 1980-го тут, между Шестой и Десятой авеню, были старые «доходные» дома с борделями, грязными забегаловками и лавчонками, шныряли сутенеры и наркоторговцы, которые каждому прохожему шептали в лицо: «Smoke… Girls… Smoke…»

Как-то днем, часа в четыре, выйдя из Публичной библиотеки, я перешел по Пятой авеню на солнечную сторону 42-й стрит и в потоке прохожих пошел к станции сабвея на Восьмой авеню. И тут ко мне подошел высокий черный парень лет 25, пристроился к моему плечу и сказал:

— Give me three dollars, man! («Дай мне три доллара, мужик!»)

Я молчал. Поскольку в то время жил на доллар в день, в кармане у меня было всего семь долларов, и я не собирался расставаться с половиной своего состояния.

— Give me three dollars, man! — снова сказал парень и толкнул меня плечом с тротуара под колеса машин, летящих по 42-й.

Но я устоял, сказал:

— I don’t speak English. («Я не говорю по-английски».)

— You speak! — уверенно ответил он и снова толкнул меня плечом. — У меня в кармане бритва. Дай мне три доллара — или я попишу тебе лицо!

Я не ответил, ведь я делал вид, что не понимаю по-английски. А он сказал:

— Слушай, мэн, я не шучу. У меня бритва в кармане! Дай мне три доллара! Сейчас же! Неужели ты хочешь, чтобы я пописал тебе лицо? За три бакса?! Давай три доллара, мэн!

Пройдя с ним весь квартал от Пятой до Шестой авеню, я по его тону понял, что он уже теряет терпение и сейчас, на Шестой, он или столкнет меня под машину, или достанет бритву. И дикое бешенство ударило мне в голову с такой силой, что я вдруг заступил ему дорогу и снизу вверх сказал ему прямо в глаза:

— What do you want? Fight?! Let’s fight! («Что ты хочешь? Драться?! Давай!»)

И, наверное, столько решимости умереть за свои последние доллары было в моих глазах, что он вдруг побежал от меня через Шестую авеню. И вот хотите верьте, хотите нет — я побежал за ним, собираясь догнать его и врезать кулаком по спине! Но его ноги были длинней моих, и он припустил так, что через несколько секунд растворился в густом потоке прохожих…

Зачем я вспомнил эту историю? Да потому что тогда, тридцать с лишним лет назад, я мог посмотреть грабителю в глаза и предложить честную драку. А как мне сегодня посмотреть в глаза грабителям, которые ежечасно отнимают у меня по три доллара без всякой бритвы — просто скачивая в Интернете бесплатно мои книги и фильмы?

За последние тридцать лет я написал тридцать романов — на каждый по году труда. Но вот уже десять лет, как сразу же после выхода очередного романа он появляется на пиратских сайтах, и тысячи людей совершено даром скачивают его на свои планшеты и смартфоны. Из-за этих тысяч дармовых скачиваний тиражи моих книг упали катастрофически, и издатель уже перестал платить мне гонорары.

В России количество планшетов и смартфонов в руках представителей т.н. креативного класса с каждый годом растет в геометрической прогрессии; недавно один из участников программы «Политика» на Первом канале с гордостью сказал, что за последние десять лет количество российских пользователей Интернета выросло в 15 раз. Но спросите любого книгоиздателя — точно так же упали тиражи бумажных книг и гонорары их авторов. Потому что каждый, кто обзаводится читалкой, планшетом и смартфоном, вмиг забывает дорогу в книжный.

В любом автомагазине можно купить плоскую металлическую штуковину, с помощью которой нетрудно отжать замок на двери «Лексуса», «Мерседеса» и «Бентли». Но вы же, господа продвинутые пользователи Интернета, не угоняете автомобили. Так какого черта вы угоняете мою книгу? Как бы вы себя чувствовали, если бы буквально через минуту после того, как вы отходите со своей зарплатой от кассы, вас регулярно грабили? Так на хрена мне продолжать писать свои книги?

Когда один каторжанин уговаривал молодую вдову алкаша-офицера выйти за него замуж, он не обещал ей всемирную славу, он говорил: «Вот увидишь, я буду получать 500 золотых рублей за печатный лист, как Толстой, или хотя бы 400 золотых рублей, как Тургенев!» И когда она, Маша Исаева, соблазнилась такой перспективой, он написал «Записки из Мертвого дома», «Преступление и наказание», «Идиот» и все свои остальные великие произведения. А если бы издатели позапрошлого века не платили такие гонорары, то не было бы ни «Муму», ни «Братьев Карамазовых».

Сегодня 99% интеллектуального контента в Интернете — пиратство. Доступность и безнаказанность воровства породили такую массовую антикультуру и наплевательство на вторую заповедь «Не укради», что возник обратный эффект: скачивая даром интеллектуальную собственность, интернет-пираты грабят не только ее производителей, но и самих себя. Приведу пример.

Пять лет назад я сделал фильм «На краю стою» с Артуром Смольяниновым и Светланой Устиновой в главных ролях. Не буду хвалиться фестивальными призами, скажу лишь, что в первые полтора года этот фильм трижды, с рекордным рейтингом «10», показали по Первому каналу и продолжают показывать по другим. Но количество дармовых скачиваний этой картины лишило меня возможности вернуть инвесторам средства, которые они вложили в его создание. Сегодня у меня накопилось с десяток сценариев не хуже, а то и лучше, но если я не могу вернуть инвесторам деньги за этот фильм, разве они дадут мне на следующий? Нет, и не только мне не дадут, а вообще никому — ни Соловьеву, ни Хуциеву, ни Хамраеву...

По моим сценариям снято 14 фильмов и телесериалов. Еще один я сделал как автор, продюсер и режиссер, и он — лучший. То есть я себе уже все доказал. А украв у меня три бакса, пираты лишили меня за прошедшие четыре года возможности сделать как минимум четыре фильма. Больше того. Воруя в Интернете интеллектуальную собственность, продвинутая интернет-публика показывает юным талантам, что в искусстве им нечего ловить, отправляет нынешнего юного Достоевского из литературы в Силиконовую долину, а новых Соловьевых и Лиозновых из кино — в банковский бизнес.

В 1964 году я, в то время студент ВГИКа и корреспондент одной центральной газеты, прилетел в командировку во Фрунзе, нынешний Бишкек. И поздним вечером мы вдвоем с однокурсником Кадыром Омуркуловым, будущим автором фильма «Небо нашего детства», шли по центральной городской аллее, как вдруг нас обоих так огрели сзади чем-то тяжелым по головам, что мы рухнули без сознания. Пока мы лежали в отключке, с нас сняли часы, а когда стали шарить по карманам, мы начали приходить в себя и шевелиться, но тут нас снова грохнули по головам. Слава богу, в этот момент мимо проезжала милицейская машина, грабители убежали, не добив нас, а милиционеры погрузили нас в свою машину, привезли в отделение милиции и… составили протокол о том, что это мы сами избили друг друга до сотрясения мозга. Тем бы дело и кончилось, если бы при мне не оказалось журналистского удостоверения.

Кто принимал участие в этом грабеже и почти состоявшемся убийстве? Только грабители — или еще и милиционеры, которые не хотели заниматься поиском грабителей и тем самым поощрили их на следующий грабеж или даже убийство? Но только ли грабители и милиционеры — или еще и те, кто купил украденные у меня часы?

Буквально назавтра после того, как я первый раз показал свой фильм на «Мосфильме», пиратские DVD уже были на «Горбушке». Я пришел с ними в милицию. И что? И — ничего, ровно такой же результат, как в 1964-м во Фрунзе.

Сегодня в России ситуация с воровством интеллектуального контента и, в частности, кинопродукции такая, что пришлось вмешаться президенту. Но вряд ли даже он сможет что-то сделать, если сами россияне не перестанут воровать и тем самым убивать российское кино. А убив свое кино, лишатся не только своих режиссеров и авторов, но и новых Гармашей, Смольяниновых, Безруковых и Мироновых — им не в чем будет сниматься.

Конечно, кто-то скажет: да ладно, это он тут проповедует ради своих шкурных интересов! Да, ради своих. Но и ради ваших — тоже. Ведь я предлагаю каждому гражданину России почувствовать себя не халявщиком, который задарма пользуется трудом творческих людей, а приличным человеком, который, купив планшет или смартфон за 500 баксов, не теряет за три бакса совесть.

Десять лет назад я шел с женой по Москве и увидел парня, который на ходу читал мою книжку. Жена сказала: «Останови его, дай ему автограф!» «Да пусть читает, зачем перебивать?» — сказал я и пошел дальше.

Но имейте в виду. Если теперь я увижу, как кто-то читает мою книгу в планшете или в смартфоне, я обязательно побегу за ним с криком: «Держи вора!», как побежал я за тем парнем по 42-й стрит. Только представьте себе эту картину: интеллигентного вида человек идет по улице, а за ним с криками «Караул! Грабят!» бежит пожилой писатель…



http://www.mk.ru/specprojects/free-theme/a...ki-i-voryi.html

Можно спросить, а зачем вы это здесь вывешиваете? Почему не перед целевой аудиторией - на Либрусеке, например?

Может, парень легально электронную копию купил за три бакса, что уж так сразу!

Странный вопрос. А почему я должен вывешивать все это на Либрусеке?

Мне кажется, туда должны идти сами авторы и правообладатели - если они видят в этом для себя хоть какой-то смысл.
Я его, к слову, не вижу... ( дурацкая затея - выступать перед тучей глумливых обезьян, рассевшихся на ветках, и кидающихся калом...)

Т.е. - на фиг мне еще мотаться на чужой сайт и создавать там оживляж - это задача админов Либрусека, верно?

Идейно же эта тема мне близка - потому я и вывешиваю новости по этой теме на своем форуме. Что не так?

Это агитка против пиратства. Идейных сторонников пиратства как такового тут и так фактически нет. Посему не вижу смысла размещать на таком ресурсе такие статьи. Вот и любопытно, какую цель вы ставите, когда публикуете подобные материалы. Типа, надавить на чью-то совесть? Так это было бы уместнее делать на Либрусеке (правда, там все равно бы послали в известном направлении). Или просто задать вектор обсуждения? А что тут обсуждать? Ололо, пррроклятые пиррраты губят русскую культуру, и так далее? Так сотню раз уже обсуждалось.

Вообще-то, это не агитка - а мнение довольно известного писателя о проблеме - из его собственного опыта. Так как вы и есть "идейный сторонник пиратства", то для вас это сразу становится агиткой (просто иного объяснения я не могу найти). Если я не прав - предложите свою версию.



В данном случае, достаточно, что я его вижу.



Ну - так всё сотни раз обсуждалось. Если вас это никак не задевает - просто пройдите мимо. В чем проблема опять же?

Пхе. С каких пор? Я вовсе не идейный сторонник пиратства, я идейный противник потемкинских деревень, имитации бурной деятельности и клинической копирастии по американскому образцу (уже объяснял, что это такое). А также попыток переваливать с больной головы на здоровую. Вы не путайте.

Версию чего? Того, что это агитка, что ли? Так это элементарно - вы посмотрите на риторические приемы. При этом агитка может быть вполне искренним выражением субъективного мнения - одно другому никак не мешает.

Вы так говорите, как будто я давлю на админа, вынуждая удалить материал. Или посягаю на ваше личное пространство. Тогда как на самом деле я просто искренне недоумеваю, зачем вы раз за разом постите такие тексты. Их обычно даже не обсуждает никто (по понятным причинам), поэтому я решил слегка оживить обстановку.

По-вашему, меня это как-то задело? о_0 Мне просто мотивация любопытна.

А... ну да, ну да... Только вы опять же не ответили, как "потемкинские деревени" (деревни законодателей, как я понимаю) относятся к конкретной статье Эдуарда Тополя и почему Эдуард Тополь пишет агитки - в чем он никогда особо замечен не был. Он просто пишет то, что у него реально происходит в его личной жизни из-за ребят с Либрусека и Рутора, привыкших к бесплатным бананам... Просто денег у него все меньше из-за любителей халявы. А ему, видимо, нужно кормить семью.

Вот как бы об этом...






Странно. Я вам ее, кажется, уже давно объяснил. Насколько помню, в личке.

Никак. Именно поэтому я о них и сказал только в ответ на ваш упрек. А не в ответ на статью.
Почему это агитка - я пояснил в предыдущем сообщении. Там же сказал, что агитка может быть написана и искренне.

А, то есть, просто "чтоб было". Теперь понятно.

Я всецело поддерживаю г.Тополя... но он забывает еще о некоторых вещах, несомненно связанных с общей картиной пиратства. Стоимость самих книг, превышающая финансовые возможности большей части населения... Если пиратов прикроют, я все равно не стану покупать книги, просто потому, что покупать новинку по 500 рубликов и выше у меня нет никакой возможности. Не только пираты виноваты, но и издательства, перекупщики, магазины - всем надо навариться на бедном читателе. Это я о бумажной книге. Если на электронку цены будут демократичные - почему нет? Тогда я куплю.
Короче, здесь куча проблем: бедная страна, кривые законы, и так далее и тому подобное... И пираты здесь - не на первом месте.