Как минимум происходит раскрутка самого слова - российская силиконовая долина... туда-сюда...

Это уже огромный плюс для серии.

нифига ,авторы демотиваторов были раньше

Ну, вот так "силиконовую долину" пиарил я. Правда, рукопись не приняли, но по другим причинам.

Ха! а классно, Дима! Мне понравилось.
И я не понимаю, почему... ну ладно, умолкаю - боссам виднее.

отлично читается

Да переёрничали малость с коллегой.
А так спасибо за добрые слова, коллеги!

Так как Глуховцев по техническим причинам не может зайти в Инет, то он попросил меня спеицально для Кукольника выставить ссылки на два его рассказа.
Выставляю.
"Письмо" http://magazines.russ.ru/druzhba/2010/10/gl8-pr.html
"Ясновидящий" увы, ссылки нет, только пэдээфка имеется в Сети. То есть Вам нужно в поисковике набрать Глуховцев Ясновидящий и там найдете ссылку на открывание текста в формате pdf.
Удачи!

По сабжу: вы путаете маркетинговую политику издательства с работой редактора. У хорошего редактора вкус не довлеет над профессией.
Поэтому они (редакторы) сейчас в дефиците.

Ключевое слово: "знают, что им нужно". О каком творчестве может идти речь, если вам указывают, что и как писать.

Именно негры. Разве можно назвать писателем того, кто пишет по указке свыше? Я думаю, нет. Негры и есть.

А вот Федора Михайловича попрошу не трогать. Он в могиле переворачивается от подобной литературы.

Вы совершенно не понимаете Бабра. Он вам о Фоме, вы - о Яреме. В интернет уходят потому, что ищут более качественные тексты, чем то, что издается. Вот о чем он говорит. А не потому что там 200р, а там бесплатно.

Думаете, литераторам не стоит учиться? Я воспринимаю редактора в данном случае как учителя, который помогает мне довести текст до ума.

При чём тут указка? Людям предложили поиграть по условиям забавной литературной игры - они с удовольствием согласились.

Это разве мешало писать ему конкретные вещи под заказ своего издателя?

В Интернет за халявой уходят.
99% путного из выложенного в сеть обычно потом издаётся и на бумаге.
К тому же стоит только взглянуть на статистику скачек с флибустьерских ресурсов, и становится ясно, что в фаворитах ходят отнюдь не непризнанные сетевые гении, а те самые коммерческие Донцова, Лукьяненко и т.д.
так за чем, говорите, пипл в Интернет выходит? И кого он там находит?

Стоит. Но вы учитесь не у тех и не тому. Впрочем, это ваша жизнь. Попробуйте.

Я это понимаю. Вопрос в том, что делать другим авторам, по каким-то причинам не согласным участвовать в подобных проектах? Желающим писать свое, а не то, что укажут? Что делать им?

Димсон, прошу вас как человека: не надо о ФМД... Он писал то, что сам хотел. Заказывали ему лишь сроки. Может, предложить участникам форума сравнить то, что написали вы, и то, что он - на заказ. Может, это вас убедит?

Я бы так не сказал. Издается не путное, издается конъюнктура. В этом весь критерий, а не в качестве того, что написано.

и первая же фраза начисто отбила у меня охоту читать дальше, примерно обрисовав рамки ЦА, коей предназначен данный текст, а также общую стилистику.
Почему не написать "Профессорская квартира была обставлена с помпой и роскошью" или что-то в этом роде?
Религия не позволяет? Аль "формат" крыловский довлеет?

Я давно не покупаю книг. Не потому, что денег жаль, а потому, что жаль выбрасывать их на ветер. Мне не нравится то, что издают. Не нравятся многие современные "успешные" проекты. И я нахожу то, что мне нравится, в интернете. На форумах, таких, как этот, на Эксмо, на иных... Есть множество талантливых людей, которых не издают. Я их знаю, я их читал, и я купил бы их книги, если бы их издали. Это десятки хороших авторов, а сколько тех, которых я не читал!
Если же вы думаете, что в нашей стране настоящий талант пробьется, или что те, кого не публикуют - графоманы и бездари, или что все редакторы на свете - умнейшие и бескорыстнейшие люди, то... о чем еще можно говорить?

Ты што, Кукольник! Это ж школа "Крылова"!! Будешь еще им указывать...

возник закономерный вопрос - а правда, почему бы не воспитать читателя?

можно я опять поякаю?
По роду своей деятельности я шоумен. и некоторое время назад нас пытались вогнать в рамки "избранного нами жанра". Мол, назвались груздем, так полезайте в кузов.
Однако мне очень не хотелось пичкать молодЕшь "розами-грёзами-слёзами", кружевными манжетами, чОрной помадой и ногтями. Мне говорили "не поймут-с! кому ты это вообще хочешь показывать? какова твоя ЦА?" По сути, такая же ситуация с форматом и литературным.
Так вот.
Мы просто сформировали вкус своей аудитории, мы ей показали, что это съедобно и вкусно. Мы не подстраивались и не обвешивались ожидаемыми бирюльками, хотя, разумеется, что-то позаимствовали, куда без этого? (точно так же я не изобретаю велосипед, а беру готовые ингридиенты из набора под названием "киберпанк-фантастика") но сочетание старых фич может породить что-то совершенно новое и непривычное.
Если оно действительно классное, то пипл зохавает. Потому что пипл не такой дебил, каким хотят его видеть музыкальные продюсеры и литературные издатели, привыкшие к накатанной, удобной системе извлечения из пипла бабла.
Что-то новое может выстрелить, а может не выстрелить. По моему мнению, основанному на личном опыте, что-то действительно хорошее выстрелит обязательно. А действительно хорошим может быть нечто искреннее и оригинальное, а не вторичное и вымученное. Ну и конечно же качественное.

Возвращаясь к нашим баранам.
Я уверен, что пипл жаждет нового, свежего, чего бы с аппетитом зохавать, но его пичкают попаданцами-метрАми-зонами-спецназавцами, потому что это уже накатанная дорожка. И надо быстро грести бабло, а после нас хоть трава не расти. Итц рашн бизнес, бейби. Украсть ящик воТки, продать и выручку пропить.

Я не говорю, что аудиторию немедленно надо заваливать высоколобыми постмодернистскими чтивами. Сам такое терпеть ненавижу. Но ведь можно же хоть как-то облагородить то, что уже есть?
Ну почему, почему???? Почему нельзя написать "Профессорская квартира была обставлена с помпой и роскошью" вместо полу-зоновского "Хата профессора была упакована по высшему разряду"? почему нельзя разнообразить сюжетную линию? Ведь за шаг влево, шаг вправо не расстреляют. Почему кроме мотивации героев "выполнение задания", "месть" и "жажда приключений/обогащения" нельзя добавить что-то ещё??? "Любовь", "наркотическая зависимость", "стремление к совершенству" тоже могут нехило развести героя на действия, от которых у читателя моцк задымится.

Надо воспитывать своего читателя. Сперва хотя бы последить за своим базаром - избавиться от блатняка в авторской речи, потом потихоньку в речи персонажей. Не более одного-двух "блатных" на текст. Конечно, если пишете не про зону. Нет, не ту, которая З.О.Н.А., а ту, где "сизари сели на купола". Затем расширить и усложнить сюжет, добавлять побочные линии - хорошая гимнастика для памяти читателя.
Зохавают, точно вам говорю! пипл хочет хавать вкусный, питательный, развивающий продукт.
прекратите кормить его семечками и чипсами, они вредны для здоровья и приведут к вымеру читателя. Сами ведь издатели и загнутся. Хотя, памятуя о "бизнесе по-русски", им плевать. Они успеют нагрести бабла и сыбать из рашки на тракторе как тот поросёнок.
http://tip-stop.ru/_sf/1/12938778.jpg

Присоединяюсь. Современных не покупаю вообще. Не читал ни одной книги из "Метро", "Зоны", "Сталкера" и им подобных проектов, и не собираюсь. Года три назад купил сразу две книги Сергея Тармашева "Древний. Катастрофа" и "Древний. Корпорация". До сих пор плююсь и жалею потраченных денег. Лучше бы пропил.

Хотелось бы почитать о современной войне в приключенческом жанре с максимальной достоверностью. Но и тут не знаю ни одного автора. Есть серии, типа, "Спецназ", "Офицеры", ещё какие-то. Несколько книг читал. Некоторые понравились, некоторые - нет, ибо "написаны на коленке", чтобы наполнить серию.
Это разочаровывает.

Последняя купленная мною книга - "Белая гвардия" Михаила Булгакова. Читаю помаленьку, растягиваю эстетическое удовольствие.
Эх... Вот бы мне так...

Формат и религия не при чём. Написано сознательно, ибо мы как-бы смотрим на происходящее глазами столичного репортёра-циника, который точно не скажет друзьям в приватной беседе про "помпу и роскошь". Вполне распространённый литературный приём. Странно, что Вы с ним не знакомы.
Надеюсь, я ответил на Ваш вопрос.


Не сомневаюсь, что конкретно Вы можете быть исключением из общего правила, но сугубо экспертным методом я предполагаю, что людей, которые мониторят по всемирной помойке убер-талантливых непризнанных гениев в масштабах страны - считанные единицы.
Остальыне просто хотят получить нечто забесплатно, и по-моему я привёл вполне убедительные доводы.
Смотрим, что качают - делаем выводы, что потребно публике.


Перевернём ситуацию - если Вы думаете, что настоящий таланты умирают, так и не добившись ничего, все те, кого публикуют - бездари, а все редакторы на свете - тупые жадюги - боюсь, что такая позиция, мягко говоря, необъективна.

И для общего развития неплохо было бы узнать тех литературных светочей, которые чахнут из-за редакторского невнимания, и никак не могут воспрять к свету. Говорите, что знакомы с десятками таких. Можно узнать конкретные явки, пароли, адреса?
С удовольствием почитал бы.
Пишу на полном серьёзе, и очень рассчитываю на ответ.

И первый же вопрос - а как?


Никто с этим не спорит, хотя по факту ничего нельзя предсказать. Это я уже из личного опыта говорю, ибо то, что вызывает у одного приступ восторга, у другого вызовет раздражение, и наоборот.

Никто пипла дебилом не считает, ибо пипл умный, он покупать не будет, он на халяву качнёт. И плакали Ваши инвестиции. Потому музыка нынче загибается.

На первый взгляд - всё верно. Но в реальной жизни реальные люди редко изъясняются высоким штилем. И уж если этому нас не научили папы с мамами в том возрасте, когда это было возможно - чего о несчастном литераторе говорить?

По всем принципам маркетинга. К сожалению, это возможно.

раза два, или нам хватит?

По разному быват

Кукольник, так это ж юморной стиль такой на современной студенческой мове. Для молодежи и предназначен.

Не знаю, есть ли они вообще. И дело не в этих людях. Дело опять же в политике редакций, которым, как верно сказал Кукольник выше, лишь бы быстрее нарубить бабла в мутных потоках новой волны, а дальше трава не расти.

Неверно. Качают то, что есть. А если молодой непризнанный автор Пупкин выкладывается лишь на каких-то литературных форумах, а не на Литресе - кто его прочтет? Вспомните: разве мало было авторов, которых редакторы не принимали, и которые стали идолами новых направлений или просто известными? Проблема в том, что редакторы не хотят рисковать. Особенно наши, российские. И готовы издавать что угодно, вплоть до справочников, только бы не прогореть на неизвестном авторе.
Вообще почитайте мою пьесу http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=1031 на этом форуме. В ней я выразил свое отношение к этой проблеме более чем литературно и доходчиво. Думаю, вы поймете, что я хочу сказать.

В абсолюте - да, необъективна. Но в целом в нашей стране ситуация склоняется в эту сторону.

Зайдите на сайт Эксмо. Там есть очень приличные авторы. На этом форуме я недавно, так что не могу пока ничего сказать. Да что там скрывать, я и себя тоже имею в виду, иначе не отстаивал бы эту точку зрения. Есть также мои хорошие знакомые, которые бросили писать, устав от безысходности, ушли в другие виды деятельности - а какие вещи они писали, какие миры, какие идеи!! Я просто завидовал тому, как это написано, и вижу, как читатель, что это много лучше того, что публикуют. От этого-то и горько.
Все наши разногласия идут от разных взглядов на цели и задачи литературы. Кто-то считает литературу просто одним из способов заработать бабла, а кто-то в первую очередь думает о читателе, и о том, какие мысли возникнут в его голове после прочтения, чему эта книга научит, что даст.

Давайте учить молодежь хорошему литературному языку, а не приблатненному жаргону.

Monk, это, не спорю, хорошо - учить несмышленышей, но сдается мне, они тогда вообще ничего читать не будут, если высоким штилем писать-то. Потому, видать, и подстраиваются под молодежно-субкультурную блатату издатели и продюсеры. А вместе с ними и исполнители.

Об этом и речь. А потом все это проецируется на нашу жизнь. И когда в метро или на улице слышишь "эй, мужик" или "слышь, братан" , понимаешь, откуда это пошло. От таких вот книжек в том числе.
Согласитесь, гораздо приятнее услышать слово "сударь" или просто "уважаемый". Я не фанат 19 века, просто все начинается с малого. Научим своих детей говорить "уважаемый", они и уважать друг друга начнут. А будут блатняком изъясняться, сами понимаете, к чему придем. Уже пришли.

Наверное, Вы все же правы, чем нет. Но тогда надо бы это дело да на государственный уровень поставить - чтоб запретить издателям выпускать такие вот книжонки, где всякие трэшевые элементы. Так было, кстати, в советские времена - цензура (и внешняя, и внутренняя) следила. Не скрою - уровень чистоты языка был выше - и в литературе, и в жизни. Даже пролы (прости мя Господи за такое словечко!) старались подтягиваться. А ныне...
Если все издатели и писатели станут придерживаться незыблемых правил культуры речи - то читатели вынуждены будут читать именно такой тренд, а потом и привыкнут, втянутся, станут сами чистить свою обыденную речь (возможно?!). Но без запретов сверху ничего не получится, так уж мы привыкли - нужен кнут!
Делаю далеко идущие выводы: рынок разлагает, плановость - упорядочивает. Сильное государство наводит порядок во всем, а власть компрадоров-временщиков разваливает все и вся, вплоть до виртуально-духовного мира каждого индивида.
Нужен социализм, батенька! Или деспот-царь. По другому никак.

Как-то слишком обще написано.

Денег заработать хочется сем и это, на мой взгляд, нормально.
Насчёт быстрого нарубания бабла - книготорговля является отраслью с чуть ли не самой медленной оборачиваемостью средств. Т.е. вложив рубль, вы его отобьёте ... ну в лучшем случае через год.


Переформулирую вопрос - КОГО больше качают? Раскрученных авторов или гениев-невидимок (в поисках которых, по мнению Бобра, и устремился народ в дебри Интернета).

Ежели качают всё больше тиражных мэтров - то, сами понимаете - речь идёт о тупой экономии средств, сиречь, халяве.

Если Донцовы, Акунины и Лукьяненко в сетевых библиотеках не пользуются спросом, а народ качает себе на винчестеры сплошь неизданных авторов с форума ЭКСМО - тогда да, не халявы ради пипл в сеть ушёл (но что-то внутри мне подсказывает, что собс-но я прав на все сто).


ну дык миллионы молодых горячих сломя голову ринулись в сеть (ежели верить Бобру). Продолжаю логику Бобра (с коей Вы проявляете согласие) именно они, перешерстив гранд-помойка, должны в клочки рвать трафик этих литературных форумов, чтобы припасть к источнику прекрасного.

Повторюсь - в 99% из ста пользующийся успехом автор-сетевик попадает в издательскую обойму. Так было с Беркемом, Крузом, Дравиным.

Да полноте!
Ежегодно только в отечественной фантастике дебютирует более сотни имён. Можете поднять более точную статистику по номинациям на "Звёздный мост". там есть практически все дебюты за каждый год. Цифры не хилые.
А вы мне тут страшную сказку на ночь рассказываете ...

Обязательно прочту. Спасибо!


Давайте поступим просто - обыкновенный списочек из (хотя бы) десятка фамилий авторов с форума ЭКСМО, кои пишут замечательно (куда лучше всей "чуши", заполонившей полки магазинов), имеют полностью завершённые вещи, но ...


Эти люди сдались. А сдаваться нельзя. На своём примере говорю. Я до первой публикации шёл года четыре. Иногда опускались руки (бывало). Надо держать в голове хрестоматийный пример о лягушках в банке со сливками. одна лапки сложила и ушла на дно. Другая взбила под ногами масло и добилась своего.


Да какое там бабло! А то Вы не в курсе о величине гонораров и о том, насколько может затянуться их выплата.

Понимаете, как бы нам того ни хотелось, но разные слои населения (культурные и социальные) говорят по разному. Снивелировать не получится.
Ещё есть и профессиональный жаргон. Заставим программистов в диалогах вместо их "мамы", "дров" и т.д. изъясняться "милостивыми сударями" Вас же самого покоробит от вопиющего сюрреализма этого разговора.
Портовый грузчик не станет иъясняться лексиконом профессора филологии.
Спецназовец в бою тоже не станет тратить время на политес.

Я объединяю это в царя-социалиста.

К слову, чисто зоновское обращение к субъекту, дабы не быть опущенным.

что-то вы попутали))

Робя, если бы вы знали, как я не сдавался! Пишу с восьми лет - то есть уже 36 лет бумагу мараю (по клаве колочу). И лишь два года назад наконец-то пробился! Правда, до этого у меня в периодике еще с 1990 года вышло 550 произведений (и беллетристика, и публицистика). Но то - пресса (газеты-журналы), а это - книга в центральном издательстве!!! До того вышли шесть книг в местных республиканских книжных издательствах (причем гонорар в местном даже выше чем в большинстве московско-питерских).
Вот с этих пор (с 2010 г.) я не собираюсь сдавать позиции, а потому, Monk, схватив птицу удачи за хвост, не отпущу. И вынужден писать то, что желають господа издатели/редактора. Я ж заявлял уже о себе - пусть цинично - что я превратился в простого литературного наемника. Фрилансера!
Впрочем:
«Золота мне не нужно, я ищу одной истины» (с) А.С. Пушкин

А с другой стороны:
«Жизнь коротка, но слава может быть вечной» (с) Цицерон.

И вообще:
«В наш век люди слишком много читают, это мешает им быть мудрыми» (с) Оскар Уайльд.

Хотя, вот что можно сказать о современности применительно к писательскому уделу:

«Сволочной закон
Царствует над миром.
К сукам на поклон
Я тащусь в Пальмиру.
Ироды в Москве
Жрут младенцев скопом.
В злобе и тоске
Я скачу галопом».
(с) Баюн Явраев.

Да нет же. Почти год в конвое проработал. Изучал историю зоновского жаргона в деталях.
Вдобавок многие люди ехидно реагируют на уважаемого: мол, чё, откинулся?

Пожалуй, нонешняя власть поступит так, если к ней скопом обратятся писатели и издатели, чтоб она, власть, сильной рукой навела порядок:
«Главным образом, он рассчитывал на то, что как приедет на место, так сейчас же разорит типографию: это и Осел ему советовал» (с) М.Е. Салтыков-Щедрин «Медведь на воеводстве»

а если вы случайно уважаемым назовете опущенного?

Напрашивается отдельная тема
Ну как вам сказать? Не хотел бы я называть опущенного уважаемым. И вообще с ним общаться. И ручкаться тоже. И на зоне оказаться тоже не хочу.

А стоит ли придавать нормальным словам извращенный смысл в угоду... чему? Зоне?

На гражданке - совершенно не имеет смысла. Но на зоне не мы диктуем правила. Хотя, если честно, взрослый детский сад с летальным исходом они там вытворяют. Курам на смех. Но увы этот смех может стоить ... лучше умолчу чего.

мне показалось, что это не журналист, человек, закончивший универ, а именно что быдлан с урочьими наклонностями. Не похож ваш журналист на журналиста. Или в Москве все такие?
Хорошо, допустим, он у вас такой циник и всё такое. Ну и кто мешал написать нечто вроде "Мда, а хатка-то у профессора что надо!"


я ж вам написал как. Делать и всё тут. И делать хорошо и вкусно. К примеру, дама у меня не выносит гречку. Но я готовлю гречку так, что она хавает.
когда я работал в частной языковой школе, я посылал лесом местную программу и обучал детей так, как удобно мне и на тех материалах, которые интересны мне. И ничаво, и дети прекрасно обучались, да с интересом, визгом и писком.
Или вот лит.пример. У меня есть знакомый - индустриальщик-милитарист с наклонностями нео-наци. Он мне сказал, что моё "Топливо" (самый порнографический и бессмысленно-беспощадный роман) он просто с собой в сумке носил и пару раз перечитывал. И даже говорил, вот бы фильм снять по нему! При этом он натуралище железобетонное. И ничего, не смутило его то, что якобЭ бросается в глаза сразу. Видать, есть что-то другое, кроме gay porn. Ну ладно, его быть может зацепил хай-тэк и милитари. Но есть у меня, допустим, другой знакомый, совершенно цивильный учитель в муз.школе. И тоже, говорит, прочитал запоем и как будто кино посмотрел. То есть, элементы милитари, призрак наци-эстетики или там не знаю ещё чего, его точно не зацепили. Тогда что??? Ну хорошо, это знакомые. А кто тогда покупает все тиражи, пусть и маленькие, моих книг? Кто-то ведь их покупает! И у меня нет столько знакомых.
Короче, если взять и приготовить гречку так, чтобы вкусно, и не давать ничего, кроме гречки, то зохавают.
Если убрать блатоту и тупой линейный сюжет, вы думаете, что читатель обплюётся и перестанет покупать полюбившуюся серию или автора? Между прочим, читатель даже приятно удивится! И добавки попросит. Гарантирую. Как педагог и НЛПшник


Скажите, моё предложение про квартиру профессора написано высоким штилем? Почему бы не писать примерно так? Есть же нейтральный стиль, который между прочим можно сделать совсем не пресным. Или ваши знания стилистики недостаточны для этого?


меня постигла пИчаль за учЕсть нашей молодёжи.


высоким штилем сразу бить не надо. Это как лягушку кинуть в кипяток. А если постепенно нагревать воду...


а некоторые исполнители не подстраиваются и становятся уникальным явлением, которое пипл хавает так, что аж треск за ушами стоит. Не надо так плохо думать о пипле и заботливо взращивать в общем-то не такую уж большую прослойку быдляка. Если вы включаете быдляк в общую культурную среду (ключевое слово - культурную!) то персонаж-ЖУРНАЛИСТ, образованный человек, в совершенстве владеющий словом, НИКАК не должен изъясняться как гопарь из подворотни.


Хе-хе. "Сударь" в блинницах сети "Теремок" говорят. А "уважаемый" у меня почему-то намертво ассоциируетс с солнечными душаньбэ.
Вообще, кстати, это интересная тема. Дело в том, что мы пострадали от так называемой совьет калчер, когда слова типа "сударь" и "господин" стали практически вне закона. Во всяких там америках и европах до сих пор "сёр", "мистер" и так далее. А у нас как? По половому признаку? "Мущина, вас тут не стояло!" По приколу совьет стайл? "Товарищи, цыц!" В стиле блинницы Теремок? "Слушаю, сударь" КАК??? Я помню в начале 90-х, когда СССР рухнул, по зомбоящику начали опять говорить "дамы и господа", меня это лично коробило. До сих пор испытываю затык, когда надо к кому-то обратться на улице. И обращаюсь на "извините", без "мущина-деушка-женьщена-молодойчилавег". Если какой-то парень примерно моего возраста и младше, то приходится обращаться либо сразу напрямую с дела "Как пройти туда-то, не подскажешь?" или начинать со "слушай".
Это беда нашего общества, я считаю. Мы обезличены, у нас нет наименования кроме биологического признака (полового).
Сударь и сударыня было бы прикольно. Только надо вводить постепенно и настойчиво. И вводить "сверху". Но зачем нашему гавернменту нация с личным достоинством? Надо из страны сделать зону. Угу, вышки поставить и обращения ввести типа "слышь, братуха, как до Эрмитажа пройти?"


то есть?
мы начинаем отбивать сразу же, как только книга появляется в продаже.


Вы только что спутали жёлтое с круглым. "Мамы" и "дрова" пусть употребляют наздоровье. А вот "слышь братан" - только если программер (умный, образованный человек) хочет пошутить.


не будет. Ну так он и книжки скорее всего читать не будет. В зомбоящик попырится вечерком, да и баиньки. Персонаж-грузчик, естессно, не будет изъясняться высоким штилем. Но зачем автор будет повторять за этим персонажем и уподобляться ему?


жёлтое и круглое.
Хорошо, к примеру, киберы мои - чем не спецназовцы? Однако в бою они у меня либо - "прорычал что-то" либо "мать твою!" либо "грёбаный кибер!" либо "коротко ругнулся" либо "матерился". И всё. И никаких подробностей. Слова типа "жопа" и тому подобное - только в "бытовой речи", когда надо приколоться или поругаться.
Допустим, вот типо какбэ ругань:
— Очередную шлюху привёл? — прокаркал сиплый голос. — Какого чёрта? Развёл тут бордель, понимаешь!
— Господин Тригз, — лучезарно улыбнулся Блисаргон, не задерживаясь, — кажется, я исправно плачу вам за квартиру. Пожаров и потопов мы не устраиваем, наоборот, отремонтировали дом частично. Что Вам не нравится? Может быть, Вам предоставить абонемент на посещение моего гнёздышка райских птичек?
— Иди ты на хрен! — пролаял хозяин.
— Ооо, непременно! Приду да сяду — рад не будешь, дорогуша! — усмехнулся Блисаргон, поднимаясь всё выше и от души веселясь.
или...
– Вали отсюда, хрен железный! – подлаивало несколько голосов из чёрных оконных провалов.
– Пошли на хер! – Раум показал средний палец куда-то вверх, не поднимая головы. Ему надо вперёд, и он идёт. Ему нужны деньги.
– Уж не на твой ли, кибер? А не боишься?
Раум не отвечал, хотя молодая кровь так и кипела. В спину полетели мелкие камешки.
– Ну давай, постреляй в нас! – подзадоривали химеры парня ну и бла-бла-бла-бла там дальше авторская речь.
Тоже типо-ругань:
- Нету у меня ничего! Отсосите! - отплёвывался парень от крови из разбитых губ.
- Мы тебя твоей недооперированной сестрёнке сосать заставим, падла! Кредитку гони!
- Ну и кто тут хотел у меня отсосать? - рявкнула мужским голосом Лиандра, поставив руки на талию.
Компания мрачных и опасных личностей обратила на неё внимание.
- Опа! Сама припёрлась! Что, сучка, соскучилась по настоящим членам? Свой-то от гормонов, небось, уже не стоит? - фыркнул один из громил - тот, что держал Роберта.
- Хочешь проверить? - холодно процедила Лиандра.
И ничего, и читают вполне себе не изнеженные василёчки, а нормальные мужики. И не морщатся даже.


*почесал репу* Швеция штоле?


Зона пусть остаётся за колючим забором. Тащить её в книги НЕ о зоне не надо. Я бы даже сказал - НЕЛЬЗЯ.
Если вы пишете роман именно о заключённых или там малине воровской - тогда да, блатыкайтесь как хотите. Но только устами соответственных персонажей, а никак не устами автора. А если у вас (не у вас в смысле конкретно, я про авторов) образованные и неглупые по определению персонажи блатыкаются - тогда это пИчаль.
Где мой трактор?
http://tip-stop.ru/_sf/1/12938778.jpg
Кстати, у меня есть один знакомый с двумя довольно серьёзными статьями. И знаете, я что-то в его речи не слышу блатоты, хотя шуток-прибауток очень много. И книжки он читает типа "Чайка Джонатан Левингстон". Так что даже там бывает...

Уважаемый, сколько раз Вам отказали, что Вы так обижены?

кстати, я вот подумал, что у человека может накипеть не только потому что его лично дёрнули. А просто вот достала ситуация. Знаете, мне тоже неприятно наблюдать, что происходит сейчас в книгоиздательстве, хотя вроде бы какбэ издаюсь и нормально существую. Но ситуация от этого не стала лучезарнее, а на полках не появились интересные книги.

Для того, чтобы авторитетно заявлять об отсутствии на полках интересных книг, нужно прочитать их все. Кроме того, если Вы издаётесь, а ситуация не меняется в лучшую сторону, стало быть... Ну, Вы поняли, где искать виноватых

уточню - я издаюсь не в мейджор-издательствах, а на инди-лейбле. *с Индией не связано*
А ситуация с мейджор-лейблами удручающа.
Прочитать ВСЕ книги, естественно, нет ни средств, ни желания, ни времени. Но раньше почему-то из 5 книг была интересна до офигения хотя бы одна, а сейчас из 50 не интересна ни одна. И это вовсе не связано с окостенением сознания в стиле дедка на лавочке "Вот раньше-то было оооо!"
Увы, в любимом мною жанре нет ничего достойного. Я бросил попытки его найти. Азимов перечитан весь вдоль и поперёк, что я аж путаюсь в материале, до того мозг им забит. А новенького, вкусненького-то и нетути
приходится перебиваться славяньщеной всякой. Да и то, нарываюсь на гуано чуть чаще чем почти всегда. Или на гуано, или на попаданство.

я вынужден заявить, что стиль очень, очень, очень корявый :-/
могу сделать правку.
Хотя, как представил... ой нет, это слишком большая работа. А волюнтаризм у меня что-то на лоу левеле. Хотя для примера могу пробежаться по паре абзацев, чтобы не быть голословным.
К сожалению, не смог толком оценить произведение, так как читать тяжело, как корку сухую глотать. Маслица ба...
Пробежался по диагонали, особенного откровения не нашёл. Если автор считает это произведение для себя выдающимся, то... ээм... ну....
Короче, я молчу и уползаю. Автору, наверное, и парвда лучше дельше писать то, что он пишет - оно хотя бы продаётся. Я даже, когда в Буквоед заходил, пробовал начать читать. И корка тоже в горле застряла, увы.

Кукольник! Да простят меня модераторы - вы грубый и резкий - но вот абсолютно то же самое подумала и я, прочитав эту фразу. Просто не хотела обижать уважаемого Димсона. Но раз уж вы его тут первый пнули - присоединяюсь .
Увы, я сама писала по проекту издательства - да, школят они это точно. Но штука в том, что пока издателю удастся донести мысль до полного понимания автором - до тех пор, пока автор не воспримет его идею как свою собственную - получается весьма уродливый компромисс. Какой-нибудь усредненный стиль.

Я, например, каждый раз шарахаюсь от выражения "без надобности". Вот в каждой второй книге современной вижу это вполне деревенское, в общем-то, выражение! И у Марининой, и у Быкова, и у Акунина, и у Донцовой. Я просто в афиге от этого "авторского стиля" - ну почему они все так одинаково выражаются? Загадка, да?

Михаэль, помните как я читал ваши лирические рассказы? Ну они вообще на меня впечатления не произвели, ну ни как! Я тебя любил, ты меня разлюбила - дождь, ты меня любил, я тебя разлюбила - снег!

На вкус на цвет...

им сто лет в обед, это раз. А два - это был пример именно лирики, именно эротической прозы, а не моего стиля в целом. И уж точно я не заявлял, что это мои непризнанные шедевры, которые я пока пишу в стол, так как публике не понять-с. Издам когда-нибудь малым тиражом, чисто как сувенирку для самых преданных фэнов. Но я прекрасно понимаю "ценность" моих старых слэшей. Впочем, "Рябина", "Спасибо, сердце", "Река" - это мои маленькие шедевры, да. Это так. И даже чёрт с ним, что это фанфики.


такого у меня даже близко нет Вам просто гейство не понравилось. А как можно рассмотреть картину, если смотреть её прищурившись, закрыв лицо руками и наполовину отвернувшись? К тому же, не стоит говорить об объективности, когда вам сама личность автора не то чтобы приятна К герру Глуховцеву у меня нет совершенно никаких эмоций - ни положительных, ни отрицательных. ВоТку вместе не пили, как говорится. Так что выражаю мнение объективно.
Я не сказал ведь - мне не нравится. Мало ли, что там мне нравится, а что не нравится.
Но стиль коряв, а мессадж размыт и притянут за уши.

читаю с удовольствием.

Великолепно (только Так ведь?)

вы смотрите текст сердцем, я - мозгами, вот и вся разница
лично я увяз и заскучал. Даже если бы там было про мальчиков - всё равно бы заскучал. Не читаю же я современную гей-прозу. потому что вот.
Алиса, никогда не употребляй слова только потому, что они красивые и длинные (с)
Если автор реально вымучивает и выдавливает стиль "посТильнее", то это заметно невооружённым глазом. Хочется сказать - "автор, будь проще". И заметно, что за этой пастой стиля автор просто пытается замазать какую-то банальщину, которая сама по себе не несёт никакой ценности. "Стиль" может создать иллюзию этой ценности. Но если "стиль" коряв и вымучен, то восприятию текста он только вредит. И хочется сделать фейспалм

но фиг бы с ним, со стилем.
О чём данный, со слов автора, шидевр??? Об офисном планктоне, который пишет друг другу письма?
Хм... >_>