Я так понимаю, это ваша частная реакция на обилие редко употребляемой лексики. Я не очень "самолюбуюсь" этой фразой?

Отнюдь, отнюдь. Не в этом дело, а в общей цветистости и перекрученности. Само по себе употребление редкой лексики вообще ни о чем не говорит.
И, поверьте, это не частная реакция.

Ежели честно, употребления редкой лексики я там что-то вообще припомнить не могу.

Ладно, давайте оставим этот спор, он беспредметный. Предметный - на конкретных цитатах.

Я полагаю, вы просто мало читали т.н. "современной женской прозы", поэтому не видите всей стандартности этого текста. Мне же в силу необходимости приходилось их читать довольно много, поэтому я и считаю сей текст плотью от плоти типичных шаблонов сего жанру. Почему - я уже написал. Вы можете загуглить запрос "современная женская проза, рассказы" и убедиться в моих словах.
"Элитарные" шаблоны - тоже шаблоны. В плане стилистики - в том числе.

Вы реально считаете, что вот ваши предложения по адресу?

Ваши попытки меня убедить, делая широкие жесты в сторону интернета - мол, вон, там таких много-много... Идите, идите...неизвестно куда... далеко и надолго... Ну, ей-матушка, вы меня прям соблазняете - то же самое сделать. В смысле - послать. Но уже по адресу. Шутка. Без обид, ладно?

А вам сложно набрать в поисковике? В таком случае, вот ссылка на один из рассказов Т. Толстой. Прочитайте и убедитесь в тотальном сходстве стилистики.

Нету там тотального сходства стилистики! НЕТУ. Ссылки - не аргументы. Вы приведите цитату, сравните тексты, хотя бы пару предложений. Причем самым простым способом - выделив подлежащее, сказуемое, определив синтаксис и другие части речи, интонацию - и сами увидите, что нету тут никакого сходства.

Имеющий глаза да увидит. Недосуг мне нынче синтаксические разборы делать, уж простите. И без них все вполне очевидно.

А за то, что вы меня ткнули носом, заставив читать совершенно ненавистную мною Толстую - она мне как человек отвратительна, поэтому я ее как автора не читала - за это вам отдельный флюид - стрела мести. Вот вам ====>

Ну, я именно об этом и говорил.

А я что говорю??? Последние полчаса только и говорю об этом. Я тоже не хочу вам синтаксические разборы делать. И для меня тоже все очевидно без них. Расходимся, наконец?

У меня не было цели заставить вас признать мою правоту. Повторю, имеющий глаза да увидитъ. Если таки осилит тексты, например, ненавистной вам Толстой.

ЕЩЕ РАЗ: СХОДСТВА НЕТУ. Н Е Т У!!!! Прочитала я вашу Толстую. НЕТУ СХОДСТВА. Все. Точка.

Ага. Значит, это был спор ради спора? Ну, извините - в другой раз не стану с вами связываться.

Имеющий глаза видит ваш аватар в первую очередь. А у меня графика отключена - оплошала.

Нет, это был стандартный акт высказывания собственных взглядов, а также попытка пояснить свое мнение. А спор с целью переубеждения изначально неконструктивен.

Акт? Вы бы предупреждали

Спор конструктивен, когда есть аргументация. А когда ее нет - это вообще не спор.

ЛЮДИ, а о чем вы вообще спорите? О вкусах редакторов? А на этом форуме каждый из вас - писатель, читатель и РЕДАКТОР. И все мы собрались здесь не для того, чтобы позлословить по поводу редакторов каких-то издательств. Мы хотим знать субъективное мнение о своих произведениях максимального количества человек. Для того, чтобы перед тем, как обращаться к редактору за договором(или приговором), услышать этот приговор от людей с такими же интересами. На какой строке от начала вы закончили читать, и почему не поперло дальше - вот что интересует автора! А "интересно" или другой односложный комплимент - это штамп!

По моему опыту среди людей с общими интересами практически нет таких, кто вам реально что-то подскажет путное. Увы. Большинство ничего и не читает.

А чтобы быть редактором надо не только себя редактировать. Это, простите, отдельная вещь.

Мой же опыт мне подсказывает, что таких людей все-таки вполне достаточно.

Я вам путное подскажу (Бабер взбирается на трибуну).

Товарищи фантасты! Завязывайте этот гнилой базар! Сейчас я готовлю антитеррористическую группу по борьбе с террором редакторов. Будем мочить издательских работников пера и орала (от слова орать) прямо в сортирах и на рабочих местах. В состав группы войдут лучшие бабры города Санкт-Петербурга и его окрестностей. Присоединяйтесь к движению "Бабровая хатка никому не отдатка"! Хватит рубить деревья на макулатуру, даешь экологически-чистые электронные тексты! Космос будет наш! Йода с нами! Держитесь братья писатели, скоро книг вообще не будет!

Бабер ржет, кинокамера уплывает в сторону, следует обширный видеоряд... смотреть здеся

Причём тут литературный вкус редакторов?

У них работа. Они обязаны выдавать книжки, отобранные ими из поступивших рукописей.
И если уж "Крылов" сам заявляет серию, то дело уже совсем плохо. Издавать нечего.

С другой стороны, что видят потенциальные писатели в магазинах? Одни бесконечные серии. И люди думают - надо писать так, как в этих книгах. Издательства приучили писателей быть такими.

А писатели ищут лёгких путей. Это очевидно. Причём 90 процентов их считают себя гениями, но пишут они не для читателей, к сожалению, а для себя. Мало кто задает себе вопрос "Это будет интересно читать?"

Э ... не понял мысль. Поясните, пожалуйста.


Про всех не скажу, но я вижу в магазинах ассортимент от 50 000 наименований.
Серия - некий условный показатель, позволяющий ориентироваться в многообразии продукции. Если это "Фантастический боевик", я хотя бы приблизительно догадываюсь, что в нём окажется. "Магия фэнтези" соориентирует в нужном направлении. И т.д.

Обычно каждый писатель мнит себя в душе пупом Земли, и не особенно заморачивается, чё там накарякали до него (шутка, конечно).
Но вы сами её потдвердили, вступив в противоречие с вышеприведённым тезисом.


Как-то так.

Вот и я не пойму: к чему это, Юджен? А кому ж еще заявлять серии - читателям что ли, или писателям? И не про серию речь, а про межавторский проект - это все же разные вещи.



Без серий я бы вообще потерялся в книжном, Димсон правильно сказал. И опять же - дело не в сериях, а внадоевших многим проектах. Не мне надоевших. Я просто читаю комменты других на разных форумах и вижу, что надоела сталкериада со сталкерятами и надоело Метро с метростроевцами, г-га!

Согласен. Таких много.

Не встречал таких.

И не для тех, и не для других. В основном для издателей.

Два момента.
Серийность полагает четкую обработку ЦА. В этом ее плюс.
Удобная ЦА конечна. И эффект перенасыщения рынка неизбежен. Уже существует огромное количество однотипных серий. Следовательно, следующий шаг - поиск локусов, конкурентами не занятых. Отсюда - и неформат, и новый формат, в частности, Сколково.

Щас застрелюсь, ей-богу. Ну где вы узрели в этом Сколково что-то новое??? Все те же истории о попаданцах во времени, о которых сериалы уже написаны господами Прозоровым, Мазиным и прочими, коим имя легион. Что тут новое-то?

Сколоково

А я почему-то нет. Хмъ.

Целиком и полностью согласен, приходила совершенно аналогичная мысль.

Дык под новым углом. Стандартный этап жизни любого литтренда. Параллельно развиваются пародии, это тоже показательно.

Краткость формы - объем очень мелкий, это треть нормальной книги. - в результате 1 книга = 3 полносюжетных повести
Журнальность - есть серия и номера. Т.е. понравилось - собираем. А собирательство у большинства в крови. Итого - автор даже не на заднем - на сверхзаднем плане.

Внесу и свою лепту в тему. Нашла статью Радостный взлет цунами. Вопросы, которые в ней затронуты уже обсуждались, тем не менее предлагаю ознакомиться. http://expert.ru/2011/11/15/radostnyij-vzlet-tsunami/

Почитал. Довольно разумно. Как раз в "Откровениях от АСТ" подняли эту тему. КОе с чем не согласен.

Это не совсем так. В любом райцентре есть отделение Почты России. Вот оттуда можно отправить и е-майл и факс и т.д.
Опять же - устаревшая информация. Или сознательное передергивание. Для нагнетания обстановки..
Что такое партитурное чтение в данном контексте я так и не понял. Что касается обладателей электронных книг, то я и мои домашние с удовольствием пользуются ридерами не только в дороге, а и дома, на даче, на отдыхе. ПОтому-то, у меня дома два е-бука. Нафик я потащу на Кипр стопку книг? Чтобы прочитывать их в день по две штуки? Нафик. Я могу взять ридер и читать столько, сколько захочу. Кончилось чтиво - скачал еще.
Во! А вот это я на себе испытал. Берешь, листаешь, ставишь на полку... Идешь дальше...
Последняя серия, которую я купил на бумаге - это цикл "Приграничье" Корнева. И было это года два назад. Но там я реально ждал выхода продолжения. ВОт так вот.

Да, и еще - из комментариев к вышеприведенной статье от некой rina
Тоже соглашусь.

А вот интересно, как поживает нашумевший здесь проект "Сколково-хронотуп... туризм"? Слышно о нем что-нибудь?

я видел пару книг в продаже!

Три книги вышло, готова четвёртая.

Что говорят? Какие отзывы? И кто вообще пишет в эту серию?

Отзывы разные - кому нравится, кому не очень. Продажи неплохие, не суперхит, но спрос устойчивый, авторский коллектив достаточно большой - звёзд, конечно, нет, но авторы вполне приличные.

Хочу заметить, что если автор издается, это не делает его посредственностью. И, наоборот, если писателя отсеивают на подступах, не делает его творческим человеком.
Замечу, творческий и бескомпромиссный писатель сегодня может издать и продать себя сам.
Что было невозможно в советские времена. А за публикацию на западе можно было угодить в психушку.
Если же ты хочешь заработать писательским трудом, то следует соглашаться по возможности с работодателем. Что тут НЕ правильно? Так везде.

А каковы вкусы у редакторов? Они, пожалуй, такие же, как у многих читателей. Если издательство желает зарабатывать, то они вынуждено ориентироваться на массовый вкус. Желающие сеять доброе, вечное - выпускают учебную литературу. Где, к слову, тоже хватает халтуры.

Вы неправильно поняли мысль Бабра, прочтите предложение полностью...

И тут вы не поняли. Он не писал о том "что отсеивание делает..." , он писал, что отсеиваются творческие личности. Насколько я понимаю Бабра, это те, кто пишет свое, не подстраиваясь под проекты. Потому и отсеивается, хотя их тексты могут быть качественнее, чем то, что издается. Думаю, здесь все ясно и просто.

Замечу, что не каждый бескомпромиссный писатель имеет несколько тысяч долларов.

Но редактор - не читатель, он по своей должности должен уметь отличать хорошую литературу от говна - это его задача, а он этого не делает, идя на поводу у сбыта. И самое противное, что эти самые редактора плачут повсюду на форумах: ах, народ читает говно, ах, упали вкусы... Да ведь вы же сами пропускаете это говно, вы пестуете его, вы формируете вкусы! Но тут они ручки умывают и считают себя ни при чем. Вот это Бабер и называет ублюдочностью, и я с ним абсолютно согласен.

Вот редактор и отличает г... от котлет. И я ему не завидую, понимаю, что несут обычно явно не котлеты и даже не фрикательки. И радуется, что пипл еще хоть сколько этих котлет хавает. И главное - он не обязан воспитывать вкус, его бизнес потакать любому вкусу, лишь бы продавать коробочки с буковками. Желающие изменить ситуацию, могут вложить свои финансы и наладить просветительский книжный бизнес.

А вам кажется, что ваше. Любая из точек зрения имеет право на существование.

Может быть и такое, не берусь судить, но вы способны допустить, хотя бы в принципе, что бывают люди, которым просто небезразлично то, что творится сейчас в нашей литературе? Или вы всех по себе меряете?

Плоско вы мыслите, Валера, примитивно, уж извините. Хорошо уж то, что написали "как правило", значит, все ж допускаете, что бывают исключения. Так вот, Бабер - исключение.

Без комментариев. Но многое становится понятным.

Те, кто так думает, скорее всего, пишут такое же г..., чтобы потакать любому вкусу и заработать себе на книжку несколько тыщ долларов. Что ж, достойная цель.
В том то и дело, что у нас как обычно произошла подмена понятий. Редактор должен заниматься исключительно литературой, и судить о книге с точки зрения ее ценности как художественного произведения. Точка. А бизнесом и продажами пусть занимаются менеджеры. А чтобы гнать вал по плану, много ума не надо. И я, и кто угодно, хоть кухарка, сможет сесть на место такого редактора и принимать откровенное говно. А зачем же редактору тогда лит. образование? Для чего? Вот и сидят сейчас на местах редакторов менеджеры, для которых книга - товар и ничего более. Но в том-то и фокус, что книгу нельзя поставить на одну полку с туалетной бумагой - а ее ставят! Книга может быть товаром - но она непростой товар, она нечто большее. Пока этого не поймут, засилье говна на книжных полках будет продолжаться. И редакторы - первые, кто несет за это ответственность.

Редакторы сейчас выбирают из того, что им приносят. И как мне кажется, выбор у них невелик. Маститые требуют больших гонораров, остальных любых, но тоже гонораров. Все хотят получать славу и деньги. В случае провала все винят стрелоч... редактора. Он -де, ублюдок и мерзавец, пропустил в печать полное г...!
Если это такое уж гг, то почему его так радостно раскупают? Современная книга (литература) не туалетная бумага, не предмет первой необходимости и бытовой культуры. В конце концов, по-моему, можно и классику читать, едва ли каждым освоен хотя бы один процент этого мирового духовного богатства.
И верно замечено: не нравятся редакционные вкусы - издай себя сам. А потом послушай, что скажут читатели от твоей книге. Не удивлюсь, что будут и возгласы: какой му... мученик сочинил и выпустил это ублюдочное Г...
В этом случае автор может гордо сказать: свое г... я за свои кровные издаю, не нравится - не ешь!
И будет тысячу раз прав.

Это категорически невозможно в 99.9% случаев. Иллюзии - вещь приятная, но время от времени от них все же надобно отказываться.

Во-во. А потом дружно жалуются на кризис рынка фантастики, хехе. Тогда как сами старательно создавали ситуацию взаимозаменяемого поточного чтива.

Если же ты хочешь заработать писательским трудом, то следует соглашаться по возможности с работодателем. Что тут НЕ правильно? Фраза так звучала. Могу сказать иначе : если хочешь НЕМНОГО заработать..., то соглашайся на условия работодателя. а ставить условия будешь, если сможешь, когда сам будем издателем. не можешь, нет такого таланта и средств, то и нечего завидовать чужому счастью/горю.

Вот пример требовательного отношения к своему произведению и его книжному изданию.

Грубо говоря, писательский труд горек, принося при этом сущие гроши своему исполнителю.

Ну, во-первых, все равно толком ничего не заработаешь таким образом. Во-вторых, твердо убежденъ, что из такого полного соглашательства и стремления полностью вписаться в заданный формат ничего стоящего (и запоминающегося) все равно не выйдет. Ибо запоминается (и приносит доход), так или иначе, нечто новое (или хорошо забытое старое). Возьмем, например, "Гарри Поттера" - сия эпопея сама создала новый формат, хехе. Подражательством не была, несмотря на то, что тексты про волшебные школы и до этого появлялись.

А нафиг оно нужно? 30К рублей можно за месяц, не знаю, ну, и в офисе заработать. Оно полегче будет и понадежнее.
Ну, или за три месяца, отрывая билеты в кинотеатре на входе в зал. Книга все равно дольше пишется. И требует не в пример больше усилий.

Странными вы категориями оперируете. При чем тут "завидовать"? Кто об этом говорил либо где это тут проявилось-то?

Вообще не позналъ, как это связано с предыдущими высказываниями. о_0

Если никто не хочет зарабатывать, то не стоит и бить копытом. Работай в офисе... планктоном. Что за рассуждения: толком не заработаешь?! Уметь надо работать. К слову, мне 20 кило вполне хватило бы в месяц.
Я понимаю, многим по душе свобода творчества, вершины литературы, фантастики. Но покажите мне хоть что-то очень хорошее фантастическое, не изданное по воле ублюдочных редакторов?

О зависти. Она читается между строк, проявляясь в обвинениях других , не себя. Сами-то мы априори гениальны и прогрессивны. Вот их г... издают, они предатели, они конформисты, а мы , независимые, страдаем, несем крест за всю подлинную фантастику и литературу в целом, а нас на пушечный выстрел к издательствам не подпускают. Вот эти слюни-сопли и есть банальная зависть.

Спасибо. Поржал.
Валера, издаются вещи, читать которые не позволяет элементарное чувство брезгливости. Вы хотите сказать, что этим авторам завидуют?

Можно завидовать уровню того, что автор пишет, а можно завидовать самому наличию у автора изданной бумажной книги как таковой. Во втором случае вовсе необязательно ее читать.

Я не хотел чего-то сказать, так получается в контексте.
А тут такая ситуация, как в песне: если девушка ушла к другому, неизвестно, кому повезло...

О брезгливости. Всякую гадость - изданную, неизданную - стараюсь не читать. Особенно, если это старательно рекламируется. Так что всякие "дозоры", "метро" я лениво пропускаю.
Кстати, Глуховский свое "Метро" пробил интернетом. То есть если задаться целью, то со временем издательства сами на пузе приползут и предложат.

Глуховский - не очень корректный пример. Он хоть и не ах какая, но медийная персона, журналист, теле-радио-ведущий и пр. У него несколько большие возможности были для пробивания. Я лично узнала о том, что есть на свете такое "Метро" не из сети непосредственно, а когда Глуховский сам лично между делом пиарил сайт "Метро" по радио.

Возможно. Но лично я о нем услышал, когда рекламировались книжки. Осторожно посмотрел текст, не глянулось, больше не смотрю в эту сторону.

Однако интернет помогает, вам вроде тоже, верно?
То есть имеются сейчас некоторые возможности. И трудности тоже всегда существуют. Стругацкие зарабатывали переводами, замечу, по мне не самыми хорошими.
Помните "Осенний марафон"? Там переводчики бьются за право перевода чего-то приличного, престижного и хорошо оплачиваемого.
И тогда одних издавали пачками (как же брат-сват самого председателя СП!), других откровенно гнобили корости ради, прикрываясь идеологией и партийной линией.