Вы ж не забывайте, что вы заняли ВТОРОЕ место. Не десятое, а второе. Основная часть людей, вообще не очень обращает внимание на то, кто занял первое - обращают внимание на "лидеров". (первую тройку).

Ну, или можно отнестись к этому как к тому, что соперник на этот раз оказался впереди, что поделать. В следующий раз вы его. Потом опять он вас. -) Не последний же раз.

Я занял ПЕРВОЕ место.
28 человек подтвердили, что мой рассказ - лучший.
Против 3, что у Алексея2014.

Нет ни малейшего желания больше участвовать в этом позорище.

Граф,
Ну, вызовите его на дуэль.)

А как сопрягаются "честные" и те что вам понравились? Голосование открытое.

Уже было. Готов еще раз - за 5000 руб.

Не знаю, мне кажется, есть какая-то конъюнктура все равно всегда. Ну, и доля удачи, конечно. Т.е. победит какой-то наиболее отвечающий всем требованиям рассказ. Не слишком странный, не слишком простой, может быть, более мастерски написанный, даже если тема совсем не нравится.

Или наоборот. Чья-то талантливая проба пера, но с очевидными огрехами, но может обогнать какого-нибудь мэтра. Просто попасть в "нужное время в нужное место".

А вообще, это все, конечно, дело вкуса.

Коньюктура всегда есть это верно. Только "честный" подразумевает, что конкурс провели по ранее заявленным правилам. Самосуд значит самосуд, жюри значит жюри. В случае жюри конечно может быть сговор. Но не такие уж в большинстве сетевых конкурсов призы, чтобы этим заниматься.

Благодарю организаторов за высокую оценку.
Хочу успокоить Его Сиятельство: про то, как судят сей конкурс я предупреждал его лично, ответив на вопрос о голосовании:
опубликовано чт, 14/09/2017 - 11:38 пользователем grigorov2014
А нет здесь ничего! Одно только жюри из победителей прошлого раунда. И объяснений их предпочтениям тоже не бывает...
Что до количества "лайков", принятых им за зрительские голоса... Ну, при просмотре в 11 тысяч за полгода (с 3 января) у одного и ста просмотров за три дня до окончания приёма (28 августа, потом, правда, они продлили почти на два месяца) у другого сравнивать рассказы по этому критерию странно. Простой подсчёт показывает, что один голос в первом случае приходится на 390 человек, во втором - на 33. Сравните с теми же цифрами третьего финалиста, опубликованного на десять дней раньше моего: те же три плюсика. Вывод: это не тот критерий, на который ориентировались организаторы. Тем более, что в прошлом (в 14-ом году, я тогда 2-ое место занял) один из завсегдатаев "подкручивал" себе показатели под разными никами до небес, "минусуя" их у конкурентов. Посему все претензии по голосованию жюри (а там счёт 6:2 в мою пользу) отнесите по адресу, а не храните здесь.
Я пояснил достаточно? Есть нюанс: призёры этого года могут войти в состав жюри следующего. Граф, тут Вам и карты в руки, не так ли?

То есть никакого "зрительского голосования" на самом деле не было?

И не планировалось. Там вообще всё очень своеобразно.

Было. Алексей2014, как всегда, несколько лж... ошибается.
По правилам, читатели ставили лайки - их количество и считалось голосованием. Так принято на многих литсайтах, на ХТ, к примеру.
В результате у меня - 28 голосов, у Алексея2014 - 3. Более чем показательно.
Впрочем, любой может зайти на сайт, почитать и сравнить.
ПыСы. Еще раз: жюри своей волей (вопреки мнению читателей) назначило победителем явный рассказ-аутсайдер. Причем это - ни разу не профессиональное жюри, все обычные гра... хм... читатели, не имеющие НИ ОДНОЙ изданной книги.
Их мнение (трех человек) - против мнения 28-и.
Даже нигерийские футбольные судьи - и то честнее...

Этот пункт есть в правилах конкурса?

А вы сами почитайте.
И заодно попросите Алексея2014 выложить здесь свой рассказ. Пусть все почитают это убо... хм... творение.

Делать мне больше нечего.

"Честность" в том, что Ваш рассказ лежал девять месяцев до появления моего. Я, зная, что лайки - не главное, не торопился. Вы благополучно увязли в амбициях и желании заработать. Причём, в выражениях не стеснялись. За подобное
Опубликовано пт, 06/01/2017 - 20:10 пользователем Игорь Градов
Тебе же сказали - гуляй лесом, жлобина жадная. Если хочешь выяснить отношения - открывай срач на Фантастах.ру. Тебе быстро пасть заткнут - сам знаешь, бездарей и графоманов там не любят. А то ты храбрый... на чужом форуме! здесь бы Вас устранили. Но там нет карательной системы, пришлось действовать самому. Кстати, после сего послания стоит (-19, минус девятнадцать) лайков, это к вопросу об их значении.
Результатом нашей беседы был заказ приснопамятного рассказа-автобиографии... Видимо, именно он настолько "понравился" организаторам, что Его Сиятельство, написав, таким образом, в сумме ДВА рассказа за 5 тыс., в итоге проиграл десять. Аптекарь ещё спрашивал о целях моего заказа... Теперь они очевидны, верно?
Граф, зайдите на "Куб-2091" и предъявите свои претензии, Вы же храбрец, бессребреник и вообще светоч литературы. А в следующем сезоне тоже станете членом жюри - вот и предложите вариант судейства "как у всех" (на "Пролёте", кстати, больше похоже на "Куб"). Только будьте добры, не забудьте эпитеты, которыми здесь их нынешний состав поливали.

Выдержка из Правил:
Подведение итогов конкурса будет проводиться в два этапа:

Предварительный этап с 1 января по 31 августа. Идёт свободное голосование на сайте http://konkurs2091.зассср.рф за понравившееся произведение. Смысл данного голосования в привлечении внимания к лучшим произведениям с точки зрения всех.
Первый этап с 1 сентября по 30 октября. Голосовать смогут только авторы и только за чужие рассказы.
Второй этап с 1 ноября по 7 ноября. Жюри конкурса среди лучших произведений окончательно определит произведение-победителя.
Не моя проблема, что количество голосов на предварительном этапе участник перепутал с первым, ориентируясь на собственные представления: читать надо внимательнее. Так что, Граф, за ошибки надо расплачиваться... Так все и делают - кто кровью, кто нервами, кто деньгами.

Охо-хо, Алексей, опять вы вре... хм... ошибаетесь.
Никакого 1-го и 2-го этапа с голосованием участников не было, жюри само рассмотрело рассказы и назначило победителя - вас, чей рассказ занял 8-е место из 10 в списке читательских симпатий. Это как назначить чемпионом спринтера, прибежавшего восьмым... (Трибуны свистят и негодуют.)
И вы никогда бы не победили, если бы голосование велось по правилам Фантастов.ру.
Ваш рассказ положительно оценили 3 человека, мой - 28. Еще вопросы есть?
Это объективный результат - в отличие от глубоко субъективного мнения трех человек (ни один из которых, кстати, не имеет изданных книг).
И читатели абсолютно правы: ваш рассказ, Алексей, обычная гра... хм... поделка, нелепая и несуразная. Это мое личное мнение (ИМХО - имею право!), но оно, однако, совпадает с мнением большинства.
Вы заимствовали чужой сюжет, заезженный донельзя - симуляция реальности, лишь перенесли действие в другое время. И при этом умудрились наврать про пионерлагерь - видимо, вы в нем никогда не были. Советскую действительность вы знаете (помните) плохо - много фактических ошибок. Но это так, к слову....
Дело даже не в том, что вы плохо пишете (ИМХО!), а в том, что не понимаете этого. И, к сожалению, вряд ли поймете (ИМХО!). Тут нужен литературный вкус и литературный слух, а он есть далеко не у всех... Это помимо таланта и трудолюбия, само собой.

Я с этими шулерами общаться не желаю.


Лучшими произведениями, по мнению, читателей, были:
Коммунары (28 баллов)
Сопливый детектив (24)
3 января 2061 года (23)
Они победили с огромным отрывом (4-е место - 11 баллов), Ваш рассказ. Алексей, - в конце, среди аутсайдеров.

ПыСы. Полагаю, на этом можно закончить, чтобы не усугублять.

То есть, профессионал проиграл любителю, поскольку не удосужился прочесть Правила иного ресурса, на котором засчитывались только голоса Авторов-участников. А по ним, как мы помним, у Вас - два, у меня - шесть. Что и требовалось доказать.
Продолжайте считать, что 11 тысяч просмотров с 28 "лайками" нужны для оценки - два года назад я тоже так думал, но приобрёл опыт: это реклама, а не оценка.

Правила были грубо нарушены. Если бы они соблюдались (1 тур), то во 2-й тур вы бы никогда не вышли. Это очевидно.
Жюри сжульничало. И вы это знаете...
Но дело даже не в этом, ваш рассказ плох сам по себе: вторичный, давно заезженный сюжет, совершенно плоские, картонные герои, грубые ошибки в описании жизни пионерлагеря, казенный язык, вымученный финал...
"Не верю!" (с)
Это мнение профессионала.
Но для гра... хм... членов жюри - да, отличный рассказ! (Это сарказм, если что.)

Не выдумывайте правил за организаторов! Ну нет - и не было! - там условия о выходе в первый этап на основании предварительного, см. ссылку выше (№167). Что до рассказа... Да, писал, предварительно изучив вкусы организаторов, в том числе и язык подгонял - у Вас научился, кстати. Про реалии лагеря позвольте судить самому, поскольку это зарисовка из личного опыта - не москвич, знаете ли, именно на открытых полуторках на помощь колхозам ездили. Извините, уж не знаю, как там, в Москве...

Ну хорошо, давайте посмотрим факты. Во моя переписка с оргами и вами:
А как голосовать на 1-м туре?
Опубликовано чт, 14/09/2017 - 11:28 пользователем Игорь Градов
Аватар пользователя Игорь Градов
А как голосовать на 1-м туре? Какие оценки, кому высылать результаты?

+10-1#3314 ответить
21
Сен
После 22 Октября появится
Опубликовано чт, 21/09/2017 - 20:49 пользователем Гость (не проверено)
Аватар пользователя Гость
После 22 Октября появится рейтинг лист где можно будет ставить оценки первого тура голосования за рассказы.

+10-1#3316 ответить
14
Сен
А нет здесь ничего! Одно
Опубликовано чт, 14/09/2017 - 11:38 пользователем grigorov2014
Аватар пользователя grigorov2014
А нет здесь ничего! Одно только жюри из победителей прошлого раунда. И объяснений их предпочтениям тоже не бывает...

+10-1
—
grigorov2014

Т.е. вы сами (САМИ!) признались, что никакого 1-го тура и голосования участников не будет, что жюри само выберет победителей, исходя из своих предпочтений.
Что и произошло.
Так что же вы всем голову морочите?
При соблюдении правил (1 тур - голосование участников) вы бы никогда не вышли во 2-й тур.
Не было ни условий голосования, ни рейтинг-листа - ничего, что принято в таких случаях. Даже извещения на почту о начале и окончании голосовании не было. Чисто местечковый сговор.
Позорище!

Не врите, я таким дубовым языком не пишу.

Да ну? Вы, судя по всему, вы никогда не были в пионерлагере, т.е. пишите о том, о чем понятия не имеете.
Какой нафиг плац перед палатками, какая перекличка, вы о чем? Пионеры после побудки, физзарядки, уборки и умывания строятся на пионерскую линейку, поотрядно. Отрядные вожатые отдают рапорт дежурному вожатому и начальнику лагеря (заместителю), после этого происходит торжественное поднятие лагерного знамени под звуки горна и пионерский салют. Затем - распорядок на день, объявления, и все идут на завтрак.
Вечером - снова построение, рапорты и обратная процедура, торжественный спуск знамени.
Вы даже этого не знаете...
И таких деталей - десятки.
Совет: не пишите о том, о чем понятия не имеете.

Мои слова Вы воспринимаете так, как Вам выгодно. Что было в реальности: я ответил на Ваш вопрос раньше организаторов, исходя из прежнего опыта. Зная, что последует. Вы не отреагировали, продолжая оставаться в блаженной нирване. Но неужели надо пояснять, что тексты, выложенные с разрывом в девять месяцев, просто технически не могут иметь хотя бы сопоставимое количество просмотров, не говоря уже о голосовании? Там же чётко сказано: и не более! А первый этап со счётом 6:2 Вы проиграли...
Впрочем, я понимаю: обидно уступить тому, кто лучше изучил условия, представлял вкусы организаторов, да ещё Ваши слабости обнародовал. Ну, что ж поделать: смиритесь! За свои пять тысяч Вы получили эту ситуацию. И, кстати, я ещё не раз смогу воспользоваться "автобиографией", то узнавая Вас среди анонимов, то демонстрируя Ваши наклонности заинтересованным лицам. В общем, прибыль уже была стопроцентная, а дальше ожидаются новые преференции.

Отвечайте за свои слова: сказано "язык подгонял" - вот этому, потаканию вкусам заказчика я у Вас и научился. Неприятно? Бывает...

Нервничаете? Ошибки (виноват, опечатки!) появились... Дышите глубже.

Опять врете! Вы сами признались (см. выше), что никакого 1-го тура и голосования не будет.
А нет здесь ничего! Одно
Опубликовано чт, 14/09/2017 - 11:38 пользователем grigorov2014
Аватар пользователя grigorov2014
А нет здесь ничего! Одно только жюри из победителей прошлого раунда. И объяснений их предпочтениям тоже не бывает...

+10-1
—
grigorov2014

Это ваши слова? Имейте мужество их признать!

Голосования участников не было - ни обещанного рейтинг-листа, ни системы баллов, ни даже извещения на почту. НИЧЕГО! Кроме шулерского решения жюри.
Воистину: скажи мне, кто твой друг...
Читатели ошибиться не могут, 28 человек сказали свое слово - поставили мой рассказ на 1 место. А ваш - на 8-е, в аутсайдеры. Где ему самое место. И с этим не поспоришь...

И да: ваш рассказ плох, потому что
- вы не знаете фактуры (жизни в пионерском лагере),
- не умеете психологически обосновать поступки героев,
- не владеете литературным языком,
- не в состоянии развить сюжет, сделать его интересным, занимательным,
- не можете ярко, объемно описать героев.

И читатели это подтвердили.

Поосторожнее с терминами! Я это говорил и продолжаю утверждать, что Вы просто-напросто не прочли Правила и перепутали этапы: рекламный "предварительный" и тот, на котором каждый Автор голосует за конкурента. А в моих словах - разочарование таким положением дел. Не очевидно? Самолюбие мешает увидеть правду? Ещё раз перечтите их правила - мне они, к слову, тоже не нравятся, но они таковы. Всё зависело от жюри. Поэтому я послал рассказ в последний момент. Поэтому подстраивался под их вкус - по Вашим заветам. Поэтому "автобиография" сработала против имиджа профессионала.
Проигрывать тоже надо так, как подобает аристократу и профессионалу.

Вот именно! Наконец вы это признали! Не было соблюдения правил и регламента, одно местечковое решение. Что и требовалось доказать.

Вот уж не врите! Я всегда пишу так, как хочу, у меня есть стиль - поэтому мои рассказы индивидуальны и легко узнаваемы (это помимо того, что они просто интересны и талантливы), А ваши... Жиденький капустный суп без соли...

Господи, Алексей, это же позорно - подстраиваться под чужой вкус, прогибаться... В этом есть что-то лакейское: "Чего изволите-с?"
Недостойно писателя! Впрочем, о чем я...

А я Вам этого в сентябре не написал? Не предупредил? Вы же только что цитировали! Чего же от меня хотите? Признания Вашего рассказа более профессиональным? Да пожалуйста, но... Здесь субъективная оценка от жюри, а не Ваши или мои (тоже субъективные, к слову) мнения. Я постарался сделать так, чтобы продать свой товар, Вы понадеялись на качество своего. Купили мой. Кто виноват? А это уже третий раз. Обращаю внимание модераторов: Его Сиятельство напрашивается на дуэль. Причём, на реальную, а не литературную.
Вариант: в своём самомнении Вы видите не то, что написано. Я ни словом не обмолвился о качестве Ваших рассказов, а только о методике: в "автобиографии" Вы делились опытом подстраиваться к запросам аудитории, что я и проделал. Процитировать? Непонятно, почему учителю (Вам) не радостно за освоившего его приём ученика (меня)?

Как обычно: 5 тысяч руб. на мою карту, и готов устроить с вами литдуэль.
Впрочем, какая может быть дуэль? Вы же пишите, как сами признали, под "чего изволите-с", а я никогда не прогибался...

Лучше адрес, и секундантов. Ну, раз Вас не научил опыт побоев в детстве отвечать за оскорбление.


А кушать хотелось, причем не только хлеб с маслом, но и с горкой икорки сверху. Хотя бы иногда. Пришлось срочно переквалифицироваться – нет, не в управдомы! – в детские писатели. Ибо дети – это святое, родители (а чаще – бабушки-дедушки) всегда найдут копеечку, чтобы купить родному чаду книжку. (с) - Игорь Градов

Ок, приезжайте в Москву. И захватите пару пистолетов.

Интересно, такое понятие, как стеб, вам знакомо?

И раз уж речь зашла о моей автобиографии...
Часть вторая

«Поэт в России – больше…»

Впрочем, мы отвлеклись, вернемся к повествованию. Писательский дар у нашего героя, как и положено, прорезался рано. В 1969 году советские космонавты осуществили первую в мире стыковку в космосе, на что юное дарование откликнулось по-детски искренними стихами:
«Волынов и Шаталов не так уж были метки,
Но в точку врезались ракетки!»
К сожалению, оценить гениальность этих строк было некому. Ну не нашлось поблизости мудрого Державина, который бы, «в гроб сходя»… Ну и так далее... А сам поэт по своей природной скромности не стал настаивать на немедленной публикации в газете «Правда» или журнале «Пионер». Так они и остались безвестными… Позже, в пору мятежной юности, было написано еще немало отличных строк, но самыми любимыми до сих пор являются следующие (в подражание Маяковскому):
«Утром,
когда исчезает месяц,
а небосклон еще звездами высыпан,
утром,
неслышно и медленно,
как будто на месте,
утром
троллейбусы ходят на цыпочках...»
Здорово ведь, правда?
Увлечение поэзией, впрочем, вскоре пришлось оставить – на повестке дня стояли другие вопросы: НТР, ЭВМ. И наш герой пошел учиться на микроэлектронщика – страшно престижная тогда специальность, куда круче любого нынешнего юриста! P-n-p и n-p-n-переходы вкупе с силиконовыми матрицами и магнитно-лазерным напылением надолго отвлекли его от стихотворчества…
Однако талант, как известно, не спрячешь, он рано или поздно вылезет. А потому, честно отработав положенный год в одном страшно секретном радиоинституте (где, скажу вам на ушко, разрабатывали электронную начинку для первых советских крылатых ракет) наш герой поступает в МГУ на филологический факультет. С одной лишь целью – изучить все, что было написано до него, и создать нечто свое, совершенно новое и оригинальное.
Однако выяснилось, что все гениальное уже давно было написано и даже переписано, а «инженеры человеческих душ» занимаются в основном тем, что куют тугую копеечку на производственную или деревенскую тему. Но писать романы о мускулистых строителях-передовиках и румянолицых доярках наш гений не захотел, а потому решил пока оставить попытки создать что-то великое...
И погрузился в серую рутину преподавательского дела – сеял «разумное, доброе, вечное». При этом, надо отметить, ученики его любили - за скромность, беззлобность и покладистость характера. И еще за вежливость: ко всем обращался исключительно на «вы». Девицы млели от страстных «чуйств» и дружно стреляли в молодого препода глазками. К счастью, мимо. «Русо туристо, облико мо…» Хм, кажется, это из другой оперы…

Часть третья

«Мы ждем перемен…»

Все изменилось, когда к власти пришел Меченый Генсек. Вдруг разрешили все, что прежде строго запрещалось. «Ой, представляете, девочки, оказывается, можно писать… ну, про этих… (шёпотом) про попаданцев… и за это еще деньги платят!»
Ну, и понеслось. Наш герой оставил нудную университетскую кафедру, забросил на антресоли почти готовую кандидатскую (о семантическом строении простого предложения, на минуточку!) и весь отдался творчеству. Писать решил, разумеется, фантастику – то, что любил с детства. В свое время перечитал все, что было в районной библиотеке, потом записался в городскую, затем – в университетскую…
Вопрос - хорошо изучен, тема - освоена, в голове роились сотни сюжетов. Оставалось лишь воплотить их на бумаге. Что и было сделано – первые рукописи тяжелыми пачками легли на письменный стол. Теперь – скорее в издательства, заключать договоры и получать золотые горы в виде гонораров…
Но оказалось, что все места давно заняты – при каждом издательстве шабашили литнегры, выдававшие на-гора писюльки в стиле Конана-Варвара или Зоны. Работали в поте лица, неделями не отрывая мускулистых задов от скрипучих стульев, зато книги вылетали с завидной регулярностью. Хайнлайн и Брэдбери нервно курили в стороне, а Стивен Кинг удавился бы от зависти, если б узнал о подлинных тиражах своих перепевов и переделок…
Шабашить литнегром наш герой не стал («рабы – не мы!») и, подумав, подошел к творчеству стороны - журналистики. Тоже, между прочим, очень престижная профессия! Здесь все было по-честному: как потопаешь, так и полопаешь. Короче, волка ноги кормят.
Он без проблем устроился в популярную столичную газету и стал активно рубить бабло. Дело пошло: статьи выходили регулярно (иногда даже по три-четыре в неделю), деньги капали, жизнь улыбалась всеми тридцатью тремя своими зубами. В «гламурные нулевые» казалось – конца этому изобилию не будет… Появились связи, знакомства, зубастую «акулу пера» стали приглашать на тусовки и закрытые вечеринки. Где виски текли рекой, а длинноногие блондинки томно заглядывали в глаза и прозрачно намекали на возможность продолжения банкета. В более интимной обстановке.
Но наш герой устоял, ибо твердо знал: бесплатный сыр бывает только в мышеловке, и то достается лишь второй мышке. За интим-услуги попросят заплатить, и не факт, что деньгами. Но быть кому-то должным он жутко не любил (по причине врожденной честности и крайней щепетильности), а потому решил с журналистикой завязать.
Тем более что плотные возлияния плохо сказывались на здоровье и еще хуже – на творчестве. Попробуйте написать что-нибудь эпохальное с бодуна! Фигушки, с трудом получится очередная статейка. А потом – скорее в буфет, чтобы залить горящие трубы.
Нет, решил наш талант, так дело не пойдет. Деньги – это, конечно, хорошо, но одними только газетными статьями след в русской литературе не оставишь. А хотелось не только основательно наследить, но и добиться именной таблички на доме: «Здесь с такого-то по такой год жил и работал известный русский писатель…»
Кстати, какой? Статьи наш герой подписывал родной фамилией, но для литературы следовало придумать что-нибудь более звучное. И редкое. А то много тут разных Ивановых-Петровых-Сидоровых…
После некоторого раздумья был выбран псевдоним Игорь Градов. Во-первых, такого писателя в России никогда раньше не было (проверено), во-вторых, никто из однофамильцев даже близко не занимался литературой, а в-третьих, - просто красиво. Коротко и звучно, с раскатистым «р» посередине. Аллитерация, мать её… «Над седой равниной моря ветер тучи собирает, между тучами и морем гордо реет буревестник, черной молнии подобный…» Мда, что-то мы опять отвлеклись.
Итак, псевдоним был выбран, и писатель принялся за работу. Но к классической фантастике он к этому времени уже охладел, хотелось чего-то другого. И всплыли любимые попаданы: а что если немцы захватили бы Москву в декабре 1941-го? Что если Гитлера все-таки взорвут во время покушения в июле 1944-го? Что если… Ну, вы поняли.
«Почему бы и не па?» - пожал плечами гений и засучил рукава. Романы стали выходить один за другим, издательства охотно их брали и даже, что самое приятное, платили гонорары. Небольшие, но регулярно.

Часть четвертая

Слон и Моськи

Конечно, не всем это понравилось, тут же появились мелкие завистники, которые подленькими, тоненькими голосками начали на разных литфорумах причитать: «Это, мол, заказуха! Сам Темнейший заставляет талантливого писателя Градова создавать такие…! Настоящий ВПЗР (Великий Писатель Земли Русской) гневно заклеймил бы «жестокую гэбню» и тирана Сталина, съедавшего, как известно, на завтрак невинного младенца, а на обед – юную девственницу. И запивавшего все это кровью православных христиан…»
И настойчиво советовали брать пример с других писателей, скажем, с некой белорусской журналистки А., накропавшей «правильную» книжку и тут же получившей за нее Нобелевку. Вот это правильный подход! А вы, милейший, о чем пишете? О каких-то… хм… идиотах, грудью встававших на защиту Родины во время войны… Не кошерно это!
На что Градов тихо отвечал: «Мы люди скромные, за Нобелевками не гонимся и на звание ВПЗР не претендуем. Куда уж нам… со свиным рылом… нам бы лаптем…» В общем, не получилось из него наследника великого нобелевского лауреата Солж-на, да он, собственно, и не стремился к этому. Ибо следовал принципу гениальной Раневской: «Деньги проешь, а стыд останется».

Граф, вы ведете дискуссию в оскорбительное манере.
Подначки в виде хамских начал слов , ложные обвинения в заимствовании(симуляция реальности - это не сюжет).








Это нарушает пункт "3.2.2. Оскорбления, провоцирование, угрозы, грубость, использование ненормативной лексики в адрес других участников форума, модераторов, и форума в целом (в том числе троллинг)."

С чего бы? Только холодное оружие: по мелкой дичи не стреляю.
Соглашаясь на заказную макулатуру "о себе, любимом", ага... Или на то, что называет "дуэлью", торгуя честью за 5 тысяч. Нет, не оправдывайтесь - всё очевидно.
Впрочем, этот забавный диалог откладывается: работа, знаете ли. До завтра, Ваше Сиятельство!

Ок, хорошо, давайте вообще закроем тему. Я не против.
По поводу симуляции реальности: прочитайте рассказ Алексея, и все станет ясно. Давно известный сюжет: ученый, кресло, шлем, симулированная реальность...
По-моему, было и у Азимова, и у Брэдбери, и у многих еще... Не говоря уже об известном фильме со Шварцем.

Тогда я выбираю двуручные мечи. Привозите с собой.

Ну вообще, справедливости ради, поставить лайк много ума не надо. Можно даже и не дочитывать рассказ. Поэтому на всех нормальных конкурсах голосование "по лайкам" не проводится в силу легкости подтасовки и крайне низкой степени объективности (допустим, первый рассказ в списке соберет больше лайков чисто потому, что он первый).
Выставление баллов, причем нескольким рассказам, - это другое дело.
Не понимаю, впрочем, на кой чортъ вообще нужны были эти лайки в данном случае. В качестве утешения, что ли?

Великолепный выбор! Одобряю и приветствую. Только везти зачем? У меня достаточно московских друзей, занимающихся историческим фехтованием разных видов (мечи разных категорий и разной степени остроты и прочности) - принесут прямо на место. Так, я планирую быть в Москве 2-го января. О встрече сейчас договоримся, или ближе к дате?

Предварительный этап с 1 января по 31 августа. Идёт свободное голосование на сайте http://konkurs2091.зассср.рф за понравившееся произведение. Смысл данного голосования в привлечении внимания к лучшим произведениям с точки зрения всех. (с)
Я тоже не понимаю, зачем это, коль скоро чуть выше сказано о ДВУХ этапах с оцениванием, а это "предварительное" действо остаётся бессмысленным кнопконажимательством. Вероятно, имели в виду, что при большом количестве (а ведь было раньше! Сейчас всего десять - конкуренция почти нулевая) помогут сориентироваться в предпочтениях. Реклама? Но рассказы подаются и выкладываются не одновременно... Повторюсь: похожее по результатам было со мной на том же ресурсе в 14-ом году, до прихода сюда. Раздражало, что плюсов много - толку чуть. Но таковы правила.

Охо-хо, Алексей, вы так ничего и не поняли...
Беда не в том, жюри сжульничало и нарушило свои же правило, а в том, что поставило на первое место исключительно серый, скучный, неинтересный рассказ с глубоко вторичным сюжетом и картонными героями. Это мое мнение как профессионального писателя. Вы, разумеется, можете считать свой рассказ гениальным.
Но вдруг кто-то посмотрит на это и решит, что так и нужно писать? Что именно за ТАКОЕ платят деньги? Это будет трагедия.
И для самого автора, и для нашей литературы.

Так какие правила оно нарушило? Из процитированного здесь прямо следует, что эти лайки ни на кой чортъ не нужны. И не играют никакой роли в конкурсном отборе. Оно и справедливо, выше я уже сказал, почему.

Согласитесь, что тут конфликт интересов и вы не можете быть объективны в этой оценке.

Вот я и говорю - глупость какая-то. Только скандалы провоцировать, как вот сейчас.

Должен был быть этап оценок от участников (самосуд), его не было. Жюри само, своей волей, вынесло решение.

Почитайте рассказ и все поймете.
Не надо ничего доказывать - текст Алексея говорит сам за себя.

А, так этапа с голосованием участников таки не было? Ну тогда да, это нарушение заявленного регламента. Но вот лайки никакого отношения к итоговой оценке не имели изначально.

Умейте проигрывать достойно, бояринъ. Может, рассказ и плохой, но в конкурсе он выиграл. Можно теперь сколько угодно разоряться, что конкурс плохой и неправильный - но зачем вы тогда в нем участвовали? Итог есть итог, можете вон в "Спортлото" пожаловаться или Путину написать.

Я не провоцировал скандал с Алексеем2014 - я возмущался жульническим решением жюри.
По поводу рассказа Алексея свое мнение я высказал (см. выше). Это моя профессиональная оценка, у вас, ФФ, может быть другая.

Да-да... Если судьи - жулики, можно ли победу признать справедливой? Впрочем, как понимаю, вас подобные вопросы не особо трогают, вам бы лишь пофлудить. Проблема честности и этики - это совсем другое...

Ну если непонятно, то скажу яснее: ваше поведение выглядит попросту некрасиво. Какую-то склоку устроили с маханием кулаками после драки. Жульничество - это подтасовка, а причины того, что от самосудного этапа отказались, могут быть самыми разными (самая банальная - малое количество участников). Кроме того, жульничество осуществляется в чьих-то интересах. У вас есть основания полагать, что жюри было каким-то образом заинтересовано в победе конкретного автора? Если нет, то о чем флуд разговор вообще?

"Говорить правду - легко и приятно". (с)
Жюри конкурса - жулики, изменившие свои же условия.
Рассказ Алексея2014 - скучный и неинтересный, с картонными героями и вторичным сюжетом.
Это мое мнение.
У вас, ФФ, разумеется, свое, хотя рассказ Алексея вы не читали (по традиции, как всегда) и в конкурсе не участвовали. Зато можете флудить.

Впрочем, в одном вы правы: тема уже надоела, ее надо закрывать.

От всей души поздравляю Алексея2014 с получением денег, пусть они пойдут на благое дело!