А чего их учить-то?
слово_знак препинания_пробел. Вот и вся наука.)))
А в принципе, пишите как душе угодно.)))

Примерные отзывы критиков-"самимыписатели" -

"динамичное произведение, прочел с интересом, понравилось,
но язык совершенно не цепляет."

Как это понять?

Или так ставится вопрос.

Рассказ состоит из двух частей - мистика+боевик.
Так вот одни пишут -
мистика получилась прекрасно, ее надо дать побольше, а вот боевик затянут, надо бы подсократить
Другие-
Мистика нудновата, сокращайте на треть, а вот боевик у вас главная удача, разверните поподробнее.

Я как автор, в тупике.
Либо я должна угодить первым и сократить мистику, либо вторым и сократить боевик.
А если оставлю как было, то и те, и те будут недовольны и я останусь вообще без читателя.

А уж про - "измените концовку, такой героический парень, какой описан в рассказе, так бы не поступил", я уж и не говорю. Все время, действительно, оправдываюсь за героя, почему он, придя домой выпил кофе, а не водки - нежизненно как-то.

В одном издательстве меня похвалили за стиль и... юмор. Я так и рухнула у монитора. В драме! Юмор! Там же отругали за предсказуемость сюжета. Но я же писала не детектив.

С ошибками доходит до абсурда). Отправила на конкурс рассказ.
В нем название было написано с точкой, а название файла набрано заглавными буквами.
Оказалось, что это страшное преступление).
Но никто не подумал, что я просто новичок, все подумали, что это изощренный стеб).
А поскольку конкурс был анонимным, то предположили, что рассказ написан в соавторстве.
До сих пор не могу понять почему.
В общем, весело))

А можно изменять ему с олбанцким?))

Ну, дескать, стиль оставляет желать лучшего, а вот содержательная часть удалась. Просто криво сформулирована мысль.

Да ну, говорю же, к чорту всю эту вкусовщину, такие замечания надо просто принять в расчет (мол, и вот так воспринять мой рассказ можно), только и всего. Если стремиться угодить всем, чтобы не потерять ни единого читателя - получится полная ересь.

Выпил бы водки - был бы алкоголиком. Воды - занудой. Видите, как все сложно?

Воистину.

Потому что пробел перед з.п. - это даже не ошибка, это неграмотность.



Знаки препинания - это не игрушка. Текст - не картинка, не рисунок и не развлекалово для рисовальщика.

Все вы барыги и инкубаторы !

Я учился в школе на двойки и тройки - чего вы хотите ? Пятёрки были только по НВП , физ-ре и трудам . А за 53 года жизни забыл даже то , что и не знал . Тут четыре года пришлось самому разбираться , как по клавиатуре тынкать - уже одним пальцем ( средним , правой руки ) текст набираю . Я же не вы - прирождённые грамотеи - просто любитель-недотыкомок . Вот и профаню потихоньку , в меру сил .
Поверьте , из общества , где я не подхожу по тактико-техническим данным , уйду без обид - только скажите . Я - человек лояльный и если чем-то раздражаю , не буду "скрипеть ногтём по стеклу" , то есть своей неграмотностью .
Да я и сам не люблю , когда какой-нибудь никчемник перекрывает линию огня или сужает мне сектор обстрела . Или сам пристрелю его , чтобы не мешался или крикну , чтобы валил стремительным жанатурмысом .
В конце концов , я в чужом монастыре и именно мне следует уйти , а не потрясать своими привычками , как уставом .

круто! (не понял на счет инкубаторов )
Читал с удовольствием, только не понял зачем уходить? Из-за запятых? Подружитесь с кем-нибудь - они Вам исправят эти запятые. У меня тоже с ними проблема

MARHUZ, даже не вздумайте!! Никто никуда не уходит, все соблюдают вежливость, и продолжают общаться :-)
Пусть запятые не так стоят, зато интересных идей целый вагон - и в этом равных Вам трудно найти...

А потом сможете вспомнить как пишится "яд"? Или "чёрт"?

А "чортъ"-то чем не угодил?

Что касается запятых - не понимаю, что сложного в том, чтобы выучить простейшее правило оформления: пробел ставится после запятой, перед запятой - не ставится. Это у Вас какая-то принципиальная позиция - непременно ставить пробел перед запятой, иначе конформизм и уныние, а еще семь лет счастья не видать?

да что вы пристебались с этой запятой?

Действительно, на себе заметил - стоит только начать изъясняться на олбанском и потом уже трудно остановиться. Пока загнал олбанский в личку, но и там надо его изживать... Прилипчивый он...

Спасибо за добрые слова !

Хотя сегодня видел иное мнение : неправильное расставление пробелов ухудшает произведение в десять раз ( на порядок ) . То есть интересное становится пресным . А пресное+безграмотное = ненужное . А останусь я с удовольствием : я ещё в школе имел двойки по поведению - подкалывал тех , кто акцентирует внимание на "знаках препинания" в нашей жизни , в ущерб содержанию . А свою правду я докажу делом - когда моя "Мархузятина" разойдётся 200-тысячным тиражом .
Правда всё равно найдутся недовольные - скажут , что сборник моих статей бездуховен , не несёт ничего нового и удовлетворяет лишь низменным спросам .

Да не считаю я вовсе, что на пробелах свет клином сошелся. Просто никак не могу понять, что за религиозные устои мешают ставить их так, как принято, если правило Вам уже давно известно. Если исходить из позиции, что содержание в любом случае важнее всего остального, можно до многого дойти - например, начать набирать тексты двоичным кодом. Ну и что, что на расшифровку одной строки у читателя весь вечер уйдет - зато интересно и необычно. А то остальные все скучно пишут, буковками.

Ну мы ж о русском. Современном варианте.

Да шучу же я. Просто жалую превелико еры разные да прочие яти.

Ничего не могу сказать о Ваших произведениях, но в других случаях я после регулярного спотыкания на излишних запятых, отсутствии (полном) их и подобном спотыкалачь при прочтении и уже просто с трудом улавливала, о чем предложение в частности и как оно там к тексту относится. В итоге я бросала это действо после первого абзаца и ничего хорошего о рассказе сказать уже не могла.

Критика? Нужна. До сих пор найти критика - не удалось. Ну никак.
Отзывы - этого еще можно добится, если приложить много сил. По мне, перлы как "аффтар пеши ыщо", "ниасилил", "понравилось", "отстой" - ничего не стоят. Пустые слова.
Сам я как критик - почти не существую. Ведь критика, она состоит из трех взаимосвязанных, неразлучных частей: 1) уакзание на то, что в произведении хорошо; 2) указание на то, что в произведении плохо; 3) логические выводы и советы. А для этого нужно очень много знать. Знать, к примеру, физику, астрономию, пригодятся знания по химии, анатомии, биологии. Знать весь литературный контекст, знать все более-менее важные фильмы и самые важные игры, по ходу дела быть знакомым с мифологией, хотя бы основными религиями мира + ведать кое-что в язычестве от идолов древности до хиромантии настоящего. Разбиратся в истории (для легкости - от железного века до века 21), а также прекрасно знать историю воееную, от тактики правильного применения арбалетов во время осады до тактических характеристик самоходного орудия "Мардер-3". Попутно нужны основные знания по нумизматике, сфрагистике, геральдике, вексикологии - но это просто почитать перед сном и знать, как в средние века составлялся герб и какой флаг сочли бе неправильным.
Вот это в принципе должен знать критик. А сие значит -быть критиком мне просто физически не по плечу. Перечитать все, что выпущено и считается если не классикой, так хотя бы важными - и то занятие не из легких. А как со знаниями в, скажем, спектрах звезд или японской мифологии (откуда некий Д. Лукас взял образ Дарта Маула)?
Критик - это в сущности, самый лучший друг автора. У критика нет намерения снести автора с лица земли - наоборот, желание критика одно: чтобы все писали идеально и критику небыло бы работы (если все пишут идеально - нет слабых мест, а значит отпадает нужда в критике). Счастлив тот кто на просторах интернета находит хотя бы одного критика!
Насчет отзывов - по моему, главным залогом правильного отзыва - есть благосклонное расположение к автору. Вторым основным фактором хорошего отзыва является понимание того, что написал автор. Если есть вопросы - можно пытатся самому понять: а почему у автора так? Предположим, кто-нибудь пишет иронический рассказ, где какой-нибудь мегаломан император носит имя "Шай Улуд". Тем, кто знаком с "Дюной", намек ясен. А допустим кто-нибудь не знаком с "Дюной" и начинает долбить автора - "ну кто такой Ш.Улуд? Нет такого понятия". Очевидно, что не прав тот, кто критикует автора. В этом-то и отличается критика - от критиканства. ФУндаментальная разница: желание пмочь (критика) и втоптать, снести с лица земли (критиканство); умение вслушатся во все и найти изюминку (критика) или поверхностный (раз-два-три, меня не зацепило - отстой0 взгляд (критиканство).
Критика - это самое лучшее. Критиканство - самое худшее.

Очень любопытно, знал ли все это Белинский или, скажем, Добролюбов.
Утрируете Вы. Критик должен обладать только одним качеством - стремлением к объективности, не исключающим, однако, возможность субъективного подхода. Т.е., грубо говоря, можно сказать, что текст категорически не понравился по таким-то причинам, но написан очень образно и своего читателя должен найти. Если только попытаться исправить некоторые нелогичности, например, то-то и то-то, а также поработать над психологическим портретом персонажа имярек, а то он карикатурным выглядит.

Программная статья!
Доброжелательно относясь к Вам, хотел бы отметить слабую разбивку на абзацы
но
Продуманную и грамотную аргументацию
Поддерживаю Вас во всем и, с нетерпением, буду ждать следующую Вашу статью, так как Ваши мысли созвучны моим, но так ясо их излагать, я не умею.

Mirasun !

Давайте сделаем эксперимент . Вы почитаете 5-6 моих статей подряд и скажете мешали ли вам пробелы между знаками и словами .
Вот здесь : http://forum.lenizdat.org/index.php/topic,930.0.html

Знаете, принципы - это здорово, но когда они касаются подобных мелочей - это, по меньшей мере, того не стоит.

Тут, скорее, похоже на привычку. У меня было с ? ! в прямой речи. Я после них с большой буквы писала. Знаю, что не правильно, а все равно продолжает проскакивать. Переучиваться сложно.

А можно подробнее, куда идти? Я там не зарегистрирована. И в первый раз ступил курсор моей мыши на тот сайт

Fr0st Ph0en!x
не знаю что ведал Белинский и другие. Но для грамотной критики фантастики/фэнтези - то, что перечислил, это просто обязательно. Это и будет самой настоящей критикой. К примеру, горит у автора подбитый крейсер в открытом космосе - а критик ему не только обьясяет, что не может быть пламени в космосе, но и почему да и говорит, в каких случаях огонь мог бы быть видимым хотя бы на короткое время. Если говорим о фэнтези, основаной на реальной истории - критик должен знать то, как носилось оружие, кем оно обычно носилось, как правильно использовалось, было ли горогим (т.е. легко ли бросить арбалет в бою)? Я уж не говорю о титулах - если мы в мире фэнтези, то критик должен знать "табель о рангах", от виконта до наместника самого императора. И я не утрирую: именно такого человека я лично назову Критиком.
Пробелы и запятые - этим критик может, конечно занятся, если время есть. Но это уже не критика дело. Мало ошибок - можно указать на все. Много ошибок - можно указать на характер их (например, плохое писание названий или отсуствие запятых).Вот указывать на то, что в 5 абзаце, 3 строке снизу нет запятой - дело комментария. Даже не отзыва.

Разве критик должен давать консультации? Автору не жирно будет? "Гореть не должно. А у Вас горит? С чего бы вдруг?" И хватит. Дальше либо убирает прочь пламя, либо объясняется "с чего вдруг", а иначе - даешь критика в соавторы!

Это железячный подход. Считаю его совершенно неполноценным. Нет, конечно, технические замечания - это здорово и полезно, только вот в любой мало-мальски художественной литературе на первом месте вовсе не техническая\историческая\etc. сторона должна быть. А как раз персонажи, проблематика, идея, стиль, сюжет, атмосфера и так далее. Если у автора персонажи такие, что им сопереживаешь с первых строк, мне уже совсем не важно, с чего это у него барон герцогством правит. Т.е., конечно, такие вещи можно и нужно исправлять. Но уделять этому внимание стоит именно во вторую очередь.

Mirasun !

Попробуйте вот здесь ( регистрироваться не надо ) : http://www.marhuz.ru/category/istoriya-chelovechestva/

Содержание критического отзыва важно, конечно, но оно ведь субъективно - одному то понравилось, другому это. Гораздо важней общая статистика 8 человек похвалили, 2 обругали - радуйтесь! Вы что хотели понравиться всем? А вот если, наоборот, - есть повод задуматься.

А если 8 человек ничего непоняли о чем речь и по-этому разругали (тот же пример с Шай-Улудом), а 2 поняли что такое Ш.Улуд и похвалили? Что тогда - задуматся, как бы тем 8 подарить по книжке да по сборнику компьютерных игр? Или еще - предположим, автор написал, как один герой говорит другому про 30 серебрянников. И вот 8 отзывов, где говорят, мол, во времена князы Владимира то была большая сумма и автор совершил грубейшую ошибку - а вот 2 отзывы, где поняли, что речь о Иуде и Христе. И вот сидит автор у экрана да думает что делать-то. Вывод: числа не всегда решают все. Решают только те отзывы, где читатель понял суть.
По мне, если мир основан на реальности - тогда можно и нужно цеплятся за реальность. Скрестывающиеся лучи "Звезды смерти" (по канону - лазерные) - бред совершенный. Гравитронные лучи корабля в игре "Повелитель Ориона-2" - все хорошо, т.к. гравитону, гипотетической частице, можно присвоить какие угодно качества. Я еще могу снести, как в "Звездных войнах" (фильме) слышится звук летящих в вакууме истребителей - в романе, если бы мне велели писать отзыв, я бы счел это за брак. Не то, что недочет, а - брак. Или ту же звуковую бомбу, которой хотели О. ван Кеноби угробить. В фильме внушительно, в тексте - крайне плохо.
Насчет "жирности" - нет, не слишком жирно. Если у автора просчетов технологических - куча, можно указать на один, самый вопиющий и дописать: прочтите учебник по физике для 8 класса. Если бы я писал отзыв - я бы хотя по Википедии прошелся бы с вопросом: а возможно ли? Если возможно, все правильно, молодец автор. А если невозможно - тогда получай критику.

Как-то один мой критик нарвался на антикритику !

Он послал меня учить мат.часть , ссылаясь на эксперимент Майкельсона , "ниспровергающий" теорию всемирного эфира . А я послал и его и Майкельсона ещё дальше , порекомендовав проводить эксперименты не так , как им удобно , а так , как ОБьЕКТИВНО !!!
Хитрость антикритики ( для собственного успокоения ) заключается в хороших знаниях со своей стороны и умении определить насколько критик сам "на уровне" . А то понабежит орда "программистов , скосивших от армии" и начинает меня учить , как описывать действия разведывательно-диверсионной группы . Так я в составе такой группы воевал , а они лишь кино насмотрелись и книжек начитались и написались .

А вот если чувствуешь слабину в вопросе - следует прислушаться к критику и провести , на всякий случай , собственный анализ . Только не по Википедии , а то там такие же википеды , как мы , статьи пишут . И вообще , лучше всего описывать то , что очень хорошо представляешь .
Конечно , если мир выдуманный , то следует его хорошенько сбалансировать в деталях . Чтобы потом не мучаться , когда в 14-ой главе дисбаланс вылезет . Тогда и без критика видно станет , что на старте маленькую ошибку совершил .

Если автор Джорж Лукас в своем деле, то пусть у него звезды громко взрываются - я и не замечу - а иначе... У любимых писателей я только после где-то шестого раза прочтения замечаю ошибки и несоответствия в некоторых местах. Только потому, что текст скоро наизусть выучу.

Если человек (пусть как писатель) стремится к совершенству, он будет только благодарен за замеченную техническую нелепость. Представляю, если мне кто-нибудь из девочек на танцах скажет: "Натали, где твоя выворотность?", а я в ответ: "вы мне просто завидуете..." Что за бред? Да, танцы - это тоже увлечение, а вовсе не профессия, но я хочу танцевать. А для этого учатся. Так же и в написании рассказов: отделил критику от критиканства, попереживал "меня не понили" или "вот, дура, такую гулпость пропустила", исправил, немного погордился, что стал лучше.

MARHUZ. Спасибо

Ого)) К такой ерунде придрались? Шо ж это за критики?)))
Ой, а вы бы не могли дать ссылочку на этот безупречный текст, в котором не за что зацепиться?
Чисто из эстетических соображений. Обожаю, знаете ли, любоваться совершенной красотой мысли.
Преклоняюсь перед гармонией безупречной логики, облачённой в идеальную словесную форму.


Не будьте столь строги к несчастным.
По собственному опыту знаю, сколь тяжело читать тексты, изобилующие неуместными знаками препинания, особенно восклицательными((
Создаётся стойкое ощущение, что автор подобных постов - истеричная базарная торговка (независимо от пола).
Соответственно, сам текст уже не производит дОлжного впечатления на читателя. Как бы гениален он ни был.
(Весьма непросто поверить, что человек, который истошно вопит и брызжет слюной, в своей речи несёт нечто разумное, доброе, вечное.)


А я-то, наивное эвенкийское леди, полагала, что самый цимус - это содержание)))
Неужели содержание поста настолько банально, что без "украшений" чёрточками и палочками становится скушным?


Путёвое произведение не ухудшит даже факт его публикации на туалетной бумаге. Другое дело, что эксперименты со шрифтами, пробелами и нетрадиционной расстановкой з.п. очень сильно затрудняют восприятие прочитанного. Приходится напрягать зрение, от чего начинается головная боль. Я считаю, что авторы, которые чересчур оригинальничают с оформлением своих опусов, просто не уважают своих читателей.



зы. какое совпадение)))) у мну по поведению в школе тоже были двойки)))) и тоже за подкалывания))) нискажукаво)))

Точно-точно! Иногда такое понапишут! Лучше искать сайты, специализирующиеся по данной теме; где есть действительно специалисты, а не те, которые "по наслышке".

Ой. Никак землячка объявилась?

Я как раз согласен абсолютно и сам всегда стремлюсь такие вещи исправлять. Другое дело, что это - далеко не самое главное в деятельности критика, как ни крути. Подумаешь, флаг в фэнтези неправдоподобно описал - тоже мне, беда, особенно, если этот флаг с какой-то стороны концептуален для текста. Конечно, если автор пишет космооперу, а у него там роботы в невесомости на гусеничном ходу по коридорам корабля ползают - просто грешно в такой момент носом не ткнуть, чтоб неповадно было. И я сам терпеть не могу, когда на совершенно резонные замечания а-ля "и на кой чортъ Ваш герой на космическом корабле столько топлива затратил на разгон, если оно у него почти на нуле и он никуда не опаздывает" начинают отвечать в том духе, что это мой мир, не лезьте, а лучше обратите внимание на богатый внутренний мир третьей любовницы капитана. Но ударяться в сплошное железячничество, когда взрослые люди в комментах брызжут слюной, споря о том, может ли на роботе из титановых сплавов стоять композитная броня - как по мне, тоже совсем не ахти. Должна быть какая-то золотая середина, иначе получится либо глупая сказка для детей младшего дошкольного возраста, либо технический справочник.

Наоборот! Неправильная расстановка пробелов - это круто! Например: попа данец, непси хуй, кол ебаться... И самое главное, это "науч-по пизда тельство".
А кто этого не понимает - отстойные лошары, недостойные (зацените все внутреннюю рифму фразы) читать истинную мархузятину. Назовём их хули телями истинной литературы.

Милая Гвендолин !
Там достаточно простой стишок - я лучше не умею . Вот здесь почитайте и его и отзывы :
http://neolit.ucoz.ru/forum/21-90-1

MARHUZ

Зачла.
Ну, во-первых. Так нечестно!

А где под циферкой два?

А во-вторых, не моя тема, не мой стиль написания. К "не моей теме", надеюсь претензий не будет - все фломастеры разные. А стиль. Я не настолько хорошо Вас знаю, чтобы допустить такое обращение к себе, как к читателю: панибратски снисходительное с элементами сарказма и цинизма. (Моё лично впечатление и тут меня не переубедить.) Поэтому мне было "все равно" на лишние пробелы.

Итог. не в состоянии оценить.

PS. не могу пройти мимо, надо же что-нить критикнуть.

MARHUZ, да, куда это вы там собрались?
А поспорить?
А как ваше нежелание нормально ставить знаки препинания соизмеряется с вашей статьем "комфорт для читателя"? Не злая я, я просто люблю с умными людьми беседовать!

Уважаемый Аноним!
С таким подходом вы своего Критика никогда не найдете.
Человек не может знать всего. Зато он может по службе разбираться в средневековой одежде (костюмер) и сказать, что что-то у вас там не так. Он может быть домохозяйкой и фыркнуть, что таким образом вы не то, что пятно с дивана не смоете, так его еще и больше сделаете. Он может быть психологом и осторожно намекнуть, что девочки возраста героини так вести себя не могут - у них еще аналитическое мышление не проснулось. Он может быть филологом и поправить вам стилистику, запятушки и прочие прелести. Он может быть просто читателем и сказать, что сон героя о пяти слониках на десять страниц - это нудно и не интересно. Соединив все воединое вы получите своего идеального критика.
А вертя нос от читателей гарантированно получите тишину в своих темах.
Мимолетный разговор, имеющий место быть:
"Нет, в нем что-то есть..."
"Так иди и покритикуй, там ни одного отзыва"
"После того, что он другим критикам сказал? Нет у него отзывов, так ему и надо!"
Итого, автор своим же настроем потерял потенциального читателя... с положительным мнением о его работе. Поймите вы, наконец, что если вы говорите критику: "Да кто ты такой? Ты меня критиковать не имеешь права!" вы гарантируете себе тишину в своих темах. А если нет отклика, то нет и половины вдохновения, как минимум.
И да, как сказал издающийся автор с другого сайта - ему все равно, как танк устроен, и читателю все равно, главное - как герой себя чувствует в том танке.
Увлекаясь мелочами вы рискуете стать скучным. Уважайте людей, которые читают вас молча, но привлекайте в свои темы людей, которые готовы вам сказать хотя бы что-то дельное. Не узнаете устройства лазера, зато вам скажут: "У вас герою было 5 лет, а на следующей странице уже шесть". И выправите ляп.
Все это не мое личное мнение, все это наблюдения после достаточно пребывания на литсайтах. Да, мне иногда и самой обидно, что критик пинает за что-то, что кажется мне почти идеальным. Но я стараюсь (хоть не всегда получается) не нервничать, улыбнуться и сказать спасибо, потому как собираюсь над сказанным подумать. И да, мое "спасибо" - это не гарантия, что я это место исправлю. Я просто благодарю критика за потраченное на меня время и за отзыв, но право исправлять или не исправлять всегда оставляю за собой. Это уже дело мое.
Например, иногда расписание мелочей уничтожает ткань произведения и бьет по динамике. Оттого резко падает интерес читателя. Оно мне нужно, оно мне не нужно. Оттого галочка на будущее, если критик прав, и пошли дальше.))))

Номер 2 и последующие остались на форуме !

С небрежным отношением согласен полностью - мархузятину не все любят именно из-за моего стиля общения .
Это , как был такой игрок сборной Бразилии 70-го года разлива . Лохматые волосы , наполовину заправленная в трусы майка , приспущенная гетра , играл обучно только левой ногой , пас не отдавал - в общем нарушал все каноны "правильного" игрока и раздражал футбольное начальство и зарубежных гостей . С одной стороны ! А с другой стороны - он был одним из лучших игроков сборной Бразилии , вторым после Пеле !

Ну про клонирование - всего лишь одна из форумных дискуссий . А вот как вам тема "За что распяли Прометея" и "Джоконда" ? На той же странице сайта ?

"Послдедние" - мой ляп . Сам я в сайтах ни бум-бум , его создавал один форумный знакомый . А я даже исправить не могу - не знаю как .

Рина !

Вы уже меня знаете хорошо - я логичен , резонен и обоснован , хотя и дурачусь много . Неправильные пробелы и даже неправильные запятые будут исправлены не мной ( недотыкомоком в таких делах ) , а профессионалом ( литкорректором ) . Но только в том случае , если мои произведения интересны , необычны и нужны читателю .
Потому что гораздо легче исправить то , что исправляется легко , хотя и занудно . Говорят , что даже программы на эту тему есть .

Сложнее исправлять суть , мысль , детали текста . Поэтому лично я , для своего соавтора , который не имеет проблем с правильной пунктуацией , создаю очень тщательно разработанное "сырьё" , чтобы ему гораздо легче писалось . А к "сырью" добавляю сопутствующие материалы .
Пример : три часа назад я отправил ему описание более 20 вторичных персонажей и групп , достаточно подробные , чтобы он мог выбрать то , что ему пригодится для фона ГГ в первой главе . А до этого я отправил хронологию событий для первой главы - она особо не нужна , но легче , когда она есть . Плюс подробные "путевые заметки" .

Увы, не сибирячка я, и к эвенкам ни малейшего отношения не имею((
Начиталась "Злого духа Ямбуя" Г.А.Федосеева)) И прониклась к этому кочевому народу глубокой симпатией. Вот иногда и "примазываюсь" к эвенкам))



Ой, я не разбираюсь в поэзии, но мне этот стишок простым не показался. Дико извиняюсь, такие смелые поэтические упражнения выше моего понимания((
Не, я знаю, что поэты всяко-разно играют со словами... Только мне неимоверно трудно представить, как в чьих бы то ни было глазах может быть "заложен целый омут", и без какого зазренья человек тонет нафсихда)) Воображенье у мну хромает. Воть))

Да-а... Из всех форумчан на этом форуме я, похоже, дальше всех на восток живу. За исключением MARHUZА, конечно. Но это как бы не считается: он вообще не в наших палестинах окопался.

Неа))) меня от столицы ещё дальше занесло)) на самый Дальний Восток))

Рина
Я не верчу нос от читателя, наоборот - наверное полгода пытаюсь оного найти. "Найти" и "вертеть нос от [кого-то]" - по моему мнению, антонимы. Но я не верю в игры с цифрами: вот 8 людей не узнали что такое "Шай Улуд" и сказали "аффтар выпей яду", а двое - узнали, что такое Шай Улуд и сказали, что написано хорошо. Выходит ли из этого, что написано плохо? По-моему, нет, не выходит, ибо считать нужно только тех, кто уловил символику Шай Улуда (ибо "Дюну" считаю классикой). Это как с социальными опросами: за какую партию будете голосовать? и всегда процент считывают с тех, кто уже определился. Иные ("против всех", "ни за кого", "не знаю" - не в счет, раз ни системы парламентаризма непоняли). Это - про игры в цифры.
Если автору все равно, как устроен танк - да, это может быть, но только во вселенных, где автор создал свою реальность, отличную от нашей. В мире "Дюны" все решает наркотик, вырабатываемый червемв единственной пустынной планете. Ну и ладно, на то и стопудово фантастический мир, все правильно. А вот если кто-то напишет, как при обороне Берлина "Тигр" едет не на гусенице, а на малиновых пирожках, используя в качестве боеприпасов гильзы от "Вальтера", это уже будет плохо. И если спутают калибр пушки "Панцер-3" с пушкой "Штурмтигра", это тоже будет плохо. И если "Тигр" будет стрелять очередями по 100 выстрелов в минуту, это будет плохо.
И что еще: я признаю, что могу и должен быть критикуем. Но только тем, кто смыслит в том, о чем я пишу. Предположим, пишу о мире, где все - пирожное, атмосфера из тонкого крема, ядро планеты - малиновя начинка, моря из толстого розового крема и там живут люди, мысли которых только о всевозможных пирожных. Естественно, критиковать сможет только тот, кто хоть что-то смыслит в пирожных. Или наоборот: описываю жизнь герольда 13 века какого-нибудь захудалого княжества - как он гербы рисет, как проверяет, как скачет в качестве посла к другим правителям...я бы, естественно, ожидал, что критик будет знать толк в средневековье: или в геральдике, или в жизни повседневной, или еще в каком-нибудь описываемом мною аспекте. Но если приходит кто-нибудь и спрашивает, почему герольд использует понятие, скажем "золотой орел на красном фоне", вместо - "желтый", то я такому горе-критику только Гугл могу посоветовать и такому "критику" я не был бы рад. Наоборот, я бы обрадовался, если бы пришел критик и сказал бы - "ан нет, сударь, такие гербы появились в 14 веке и не в Бургундии, а в Польше, да и использовалис крайне редко, а в гербовниках Франции такой герб впервые только с 16 века, так что у вас, сударь, тут бред сивой кобылы" - я был бы благодарен за такой отзыв, пусть и уничтожительный на первый взгляд. Или, скажем, я как личность: ну вопт не умею петь (ни слуха, ни голоса нету) - имею ли я право лезть со своим "мнением" в повесть о певце, как тот поет, где полным полно ссылок на пение? Да не имею никакого права, ибо не знаю ничего в данном предмете. Наоборот - знаю толк в нумизматике, по-этому могу хотя бы с этой точки зрения коммнентировать фэнтези. Однажды одного автора похвалил за то, что тот исторически на 100% правильно показал использование золотых монет. Так что в тексте о пении я был бы ненужным критиканом, а вот в тексте где есть монеты - сносным критиком. Того же ожидаю и от других.

Я в добровольном изгнании !
В 1995 году потерял всё , включая самого себя ( официально я погиб в мае 95-го в Москве , в районе ст. метро "Беляево" ) .
Вот теперь ошиваюсь невостребованно на краю географии .

Любопытная интрига.
Лихие девяностые? Бандитто-гангстеритто? Разборки-мочилово-кидалово? Умирание для всех, а-ля Саша Белый из незабвенной "Бригады"? А потом - воскрешение под личиной какого-нибудь Мойши Рабиновича Зингельшухера, вдруг воспылавшего невероятной любовью к "исторической родине" (только отчего-то к Израилю, а не к Египту) и имигрировавшего, а затем осевшего в стране "равных возможностей"?

Или что-то более прозаическое?

anonymous ,
А если критик Вам элементарно на стилистические корявости укажет - это что, ни к чему, что ли? Или Вам нужны только отзывы по поводу терминологии и деталей, причем специфических? Почему Вы тогда справочник не пишете?