Вот интересно - кто из присутствующих видел "черный квадрат" и "Монну Лизу" в живую?
Это я так грубо намекаю на толстые обстоятельства.

з.ы. Я сам не видел, но общался "по свежим впечатления" с человеком вдевшим. И его слова запомнил очень хорошо - самая хорошая репродукция и даже копия не передает и десятой части воздействия оригинала.
И обе работы достойны своей популярности именно по этому.
А намалевать квадрат черной краской может действительно каждый, вот только увы и ах.

Зато я много раз видел и даже ел куриную ногу, а нарисовать всё равно не смогу. А квадрат закрасить чёрной краской смогу. У Малевича был творческий кризис, он не зал, что бы такого нарисовать и намалевал квадрат. Остальные, чтобы не прослыть дураками, начали выискивать в этой мазне сакральный смысл.
Тут Малевич и офигел. Но не будь идиотом, помалкивал.
Сказка о голом короле.

Это вам кажется.
Как сможете нарисовать вот так

Тогда можите смело переходить к заливанию квадратов черной краской

А вы думаете Малевич смог бы так нарисовать?)

Упал под стол - это и есть Малевич.
Во всех смыслах - автопортрет...

А Вы, шютник. Это автопортрет, но только Альбрехта Дюрера, который до супрематизьма не дожил несколько сотен годков. Он же, редиска, даже подпись поставил возле левого виска. Для тех, кто в танке, наверное. Но Малевич тоже, кстати, умел рисовать "нормально" - не извольте сомневаться. Можно погуглить и отыскать, если есть желание.

Да промахнулся
Похож уж очень, похож


но этот автопортрет думаю не намного хуже:


Или например это портрет его кисти:

как Сочинитель потяните?

А вот это мне особо понравилось

Вот это - Малевич. Портрет какого-то дядьки:

Упс, вижу - опоздал. Однако, чёрный квадрат уже выглядывает из-за спины этого усача. Я вижу.

Ты тут спрашивал, толстота ли ты. Естественно, толстота, и еще какая. Стихи забавные, да, но они ведь чужие, а сам ты слился и вытек из темы.

В любом случае, тут уже вступились за Малевича, что не может не радовать.

Именно что "из за спины". Это "портрет ударника" 1930 год
А черный квадрат - 1916.

Малевич Художник - именно так, с большой буквы, а то что его не все понимают... Так я не даром говорил о "воздействии" его картины - "Квадрат" в оригинале человека буквально "втягивает" сравнить это мало с чем можно...

Так я то не спорю, что уникальные вещи стоят любых денег, которые за них готовы отдать.
Вот за такое никаких мильёнов не жалко. мне подумать страшно, как оно "втягивает" не с фотки, а вживую:

Стоп-стоп-стоп! Не надо передёргивать. Речь идёт о квадрате и куриной ноге.

А призовой фонд в дуэли в 80$ определили. Нет, чтобы недельный заработок на культуру пожертвовать!

общий фонд на ту дуэль был 300 д. Можете у Комиссара уточнить.
И это уже была фторая дуэль мной спонсированная.
И вабще я тут самый крутой, зуб Сочинителя даю, филантроп, меценат и непонятно с какими целями ошивающийся миллионер, отсидевший полтора года в банах.
/оглушительные аплодисменты, свист/

https://youtu.be/zEUVDXHOnFk

И как, сильно "вштыривает"? Не, ну я слышал про новомодные "цифровые" наркотики, но чтобы вот так... И какой "приход" от Черного квадрата? А плющит и колбасит именно от ЧК? А от черного круга и креста не вставляет? Или вставляет, но по-другому? Не, надо разобраться с этим вопросом... Вот так вот впаривают наркоту в художественных галереях, подсаживают молодежь, а компетентные органы не в курсе...

Типично "пацанский" образ мыслей. "Чот нипанятно - наверна, наркату жрал гыгыгы ))))))))))))))".

Круделта, вы меня расстроили... Так что, не вставляет? Или вставляет не всех, а особо приближенных и проникшихся?
Так бы сразу и сказали, что вы - член секты "Свидетелей Малевича", и что ЧК - ваш фетиш, или икона, на которую вы молитесь.
P.S. Это что-же, я, получается, оскорбил святыню? И меня можно привлечь за "оскорблении чувств верующих"? Все, пошел сушить сухари... (((

Ну ни траль, пазязя, лади Хлиста.

У, как все запущено... Нет, в очередной раз убеждаюсь, что Аарданчик - бездарность... Человек, владеющий словом, мог бы срезать оппонента красиво, без такой быдло-пошлости. Фу... Зато апломба и самомнения - на десять Наполеонов потянет. К врачу, срочно к врачу, галоперидол - хороший препарат.
Вот, еще один симптомчик нехороший. Подражание несвязной речи младенца, и явно выраженный инфантилизм. Вы главное не нервничайте так, вам вредно. )))

Вы сейчас напоминаете Друида. Тот на генетическом уровне ненавидит Толстого и Достоевского, которые, по его мнению насаждают в обществе трусость, низость, измены, деградацию, перверсии и прочее, прочее. У Вас такая же иррациональная ненависть к Малевичу. Это уже и не просто квадрат, а "пропаганда наркотиков" и, вообще, врата в преисподнюю. А я так думаю - своими эскападами Вы лишь подтверждаете величие "ЧК"(меня лично он не впечатляет). Ведь только истинное искусство способно породить в человеке такую бурю эмоций. Того и гляди, пойдёте в музей с ведёрком кислоты, чтобы плеснуть на квадрат. Я же по прежнему считаю, что пока за товар готовы платить - он ценен, и не важно, материальная эта ценность или нематериальная. В конце-концов, вся финансовая система, если уж упрощать до молекул - пирамида и лохотрон.

Кажется, ты меня с кем-то перепутал. Я не Глеб Капустин, чтобы кого-то срезать. Если ты понимаешь только завуалированное хамство, это не повод говорить с тобой на одном языке. Ты наехал на супрематизм, но не смог привести ни одного аргумента против, если не считать за таковые кривляния на тему. Извини, но толстота только тогда хороша, когда забавна. В замшелых же баянах вроде гыгыканья над "наркотой" ничего забавного нет.

Поэтому прекрати, пожалуйста, вытекать из темы. Если ты слабо знаком с предметом обсуждения, лучшим вариантом для тебя будет молчать.

Опять повторяешься. А хороший писатель не повторяется. Позор. И ЧК могут обсуждать и осуждать, если не то пошло, только профессиональные искусствоведы? Или члены секты? Ну, я так и понял...

Если ты очень хочешь донести свою мысль до собеседника, рекомендую еще капс, болд и курсив. Не ограничивайся одним подчеркиванием, используй все возможности, что предоставляет тебе разметка.

По поводу повторения: представь, что ты дрессируешь собаку. Если вместо того, чтобы повторять раз за разом "Лежать", "Сидеть", "Фас", ты будешь изобретать все новые и новые команды, то животное просто запутается и так ничему и не научится. Точно так же и с тобой. Если пацану из падика десять раз сказать "Сходи, почитай что-нибудь о предмете разговора, чтобы не быть невеждой" - есть вероятность, что на одиннадцатый раз он все же задумается о смысле услышанного, а на пятидесятый или сотый - соизволит последовать совету.

По поводу обсуждения: безусловно, ты имеешь полное право обсуждать все, что тебе душе угодно. Однако ты должен понимать, что обсуждение требует какого-никакого, а знания вопроса, а иначе есть риск опозориться, сморозив какую-нибудь глупость.

За нарушение правил форума в пункте 3.2.2, и за игнорирование предупреждений модератора пользователь Замутнённое Зло отправлен в бан на 10 дней.

Ну, маю, да. Ценно иметь такую картину, Но один фик, не купил бы за цену...

http://worldcrisis.ru/crisis/1332496

За такую цену?

а я бы взял
Вполне достойная цена

Маурицио Каттеланом

Ну, так и я могу. Вы нам покажите "портрет ударника" кисти этого Маурицио.

La infanta Isabel Clara Eugenia
(1566-1633).//
Obra de Juan Pantoja de la Cruz
en 1598-99

Творчество Маурицио Каттелана носит провокационный характер. Он прославился своей работой La Nona ora, 1999 (скульптура изображает Папу римского, упавшего от удара метеорита). Работу купили за 800 тысяч долларов.

На мой взгляд, это творчество на уровне знаменитых французских карикатуристов. Хотя швабра забавная. Наверное, потому что у неё нет лица.

э... не так все просто со шваброй
Это ведь тоже манифест в стиле Малевича.
Искуством является все.
Искуство всегда в взгляде /мозге/ смотрящего.
Все.
И больше не о чем спорить.

Вы уверены? Мне показалось, что это стёб. Точно такой же, как скульптура Папы.
Но вам, конечно, виднее...

Наверное, сам Папа и купил, чтобы потом раздербанить на мелкие кусочки)))))))))))))))))

Искусством является все, пока существует группа людей, считающих это "все" искусством. Для некоторых чудаков, считающих фигуру старика с палкой, придавленного камнем, искусством, оно будет искусством. Какой-нибудь житель отдаленного уголка республики Того никогда не слышал о Папе, и поэтому эта скульптура будет для него значить не больше, чем "старик с палкой, придавленный камнем". Или, скажем, случился Армагеддон, и спустя лет 50 новые человеки, найдут в пещере эту статую, будет ли она для них искусством? Вряд ли.Чем больше требуется знание контекста, тем менее понятен авторский посыл. То есть получается такая вещь в себе.
А вот это будет искусством для тогианца?

Думаю, да.

Вот искусство для меня:

горизонт завален))

Забавно. До того как увидела вашу реплику под репродукцией, была уверена, что вопрос риторический, и что ответ: "Нет".

думаю нет.
Чтобы увидеть на плоскости картину нужно вырасти в среде где это есть. Это приобретаемый навык. Умение абстрагировать зрительно. Увы и ах.

Так же, увидеть чудо гения Ротко нужно воспитание.

Это уже в принципе другой уровень абстракции.
Вот тут его много. Картин Ротко в смысле.
Можно от души поплеваться))
http://rothkogenius.tumblr.com/

пох

)))))))))))))
Я уже давно риторических вопросов не задаю.
Жаль, не проверить экспериментально. Но думаю, да. И для этого не потребуется толерантно красить Венеру в черный цвет и объяснять, что это за чуваки, парящие вокруг нее.

братья, вы не поняли. Для тогианца это будет просто набор цветных пятен, он даже не вычленит фигуры.
Этот казус описан и с казахами из отдленных стойбищ в тридцатые годы , хотя казалось бы.

они не распознали фигуры в классической живописи, где почти прорисован контур? а потому венеру взяла за точку отсчета, что она по типу "детского" рисунка сделана (не в том плане, что просто сделано, а в том что просто для восприятия. если есть под рукой ссылка на казахов, дайте почитать. если нет, я потом позже найду.

Ну возьмём к примеру племя, которое знакомо с живописью. Скажем, они увидят белую голую тетку стоящую на раковине, а на неё дуют. Покажется ли им это изображение интересным? Достойным внимания? Сильно сомневаюсь.

а вообще, конечно, любопытна эта тема с восприятием. когда люди, к примеру, начинают вживую читать петроглифы, не имея при себе путеводителей и каталогов с пояснениями ученых, что только не увидят в рисунках.

именно это - да. тут сочетание цвета и формы само привлекает внимание, даже без знания мифологического подтекста.

э... я про это читал настолько давно, кажется еще в советском "Науке и жизнь", что вспомнить имя иследователя к сожалению не могу.
Но в принципе должна быть куча специализированной литературы.

Вообще странно... Вон, первобытный человек и то на скалах рисовал.