Ладно, если есть желание можете поспорить с редактором Астрели, см в самом низу цитаты
О грустном.Пятница, 15 Февраля 2013 г. 04:13 (ссылка) + в цитатник
http://www.liveinternet.ru/users/editorskoe/Прочитало: 0 за час / 2 за сутки / 3 за неделю / 14 за месяц
Есть легенда о том, что попасть в издательство трудно, что проникают туда только по блату, ну и прочая ерунда.
Еще есть легенда о том, что редактор не читает рукописи.
И тут все хуже.
Редактор читает рукописи, причем в первую и главную очередь тех авторов, с которыми он уже работает. А если редактор достойный, а зачем нам о других, то с ним работает довольно большое количество авторов, что означает – ну, да, на авторов молодых у него времени совсем мало. Причем чем лучше редактор, тем меньше у него времени – см. предыдущий пункт.
Конечно, есть вариант, и он встречается, если уж автор публикуется, то зачем его читать? Плох вариант тем, что соблазн этой идеи столь велик, что как-то неожиданно редактор перестает читать вообще.
Одна моя коллега сообщила мне, что совершенно необязательно читать всю книгу, чтобы понять публиковать или нет, достаточно прочесть аннотацию написанную самим автором.
А мы-то…дебилы…
Но, возвращаемся к нашим… авторам. Где же добыть время, чтобы все же читать новых и при этом не забывать старых.
Мне кажется, у проблемы есть два решения, одно утопическое, второе реальное.
Утопическое – изначально молодых авторов должны читать агенты, выбирать лучших и предлагать издателям. Иногда такое происходит. Но это такое иногда, что рассчитывать на него можно не больше, чем на то, что автор проснется богатым и знаменитым писателем так ничего и не написав.
Реальное – участие в сборниках рассказов
Конечно, любое издательство хотело бы заполучить сборник из сплошных звезд, но даже звезды пишут рассказы чаще не здорово, а часто не пишут вообще. И тут приходит черед автора никому не известного, но способного вписаться в заданную тему.
Это классический случай – покажи себя.
Причем рассказы читаются быстрее и в большем количестве и тут новые авторы нужны-нужны, а не «посмотрим, что в почту нанесло».
Правда рассказ такая вещь, в которой чаще всего здорово проявляются все проблемы неопытных литераторов. Тут без сюжета вообще никуда, с композиций чуть ошибся – все разбивается моментально, а без яркого героя и начинать не стоит… И не спасет два десятка авторских листов, где-то в глубине которых редактор должен отыскать жемчужину стиля – вот же – на 178 странице, вы что не дошли до этого места?
Есть такая легенда о том, что трудно попасть в издательство, есть такая быль – рассказы писать трудно, а ведь романы еще труднее, и, может есть смысл начинать с малых форм?