Если я выражаю чужое мнение, то всегда указываю: по словам такого-то, по мнению... Или: как считает, как полагает... И прочее.
Все остальное - разумеется, мое имхастое ИМХО. Странно, думал, что это понятно...

Я написал КНИГИ, которые не стыдно поставить на полку.
ИМХО, разумеется.

Почаще заходите в районные книжные магазины (российские), и вы сами все поймете. На полках - изобилие книг, изданных очень хорошо (твердый формат), а вот покетов почти не оталось. Почему? Ответ прост: они ушли в электронку. Дешевый фастфуд для чтения в транспорте.
Те, кто любит хорошую книгу, покупают бумажные издания. Вам нравится читать с ридера - пожалуйста, но для меня это не чтение, а поглощение информации. Или способ убить время в метро.
Я не воспринимаю электронную версию как книгу, но это чисто мои заморочки. Хотя, думаю, таких ненормальных, как я, еще немало, иначе бы все издательства дружно закрылись или давно перешли на ридерский формат.
Однако этого не происходит. И то же ЭКСМО успешно выпускает по 30-40 новых книг в месяц (только фантастики).
И вообще: мне кажется (ИМХО), что вы ратуете за электронку потому, что вас, как я понимаю, не издают на бумаге. Наверное, повод задуматься...

Знакомая, работающая в Эксмо, видимо, имела в виду свое непосредственное окружение - жителей Москвы, коим по работе и по интересам приходится иметь дело с объемами печатного текста. Ясен пень, что там читалки распространены. Но парадокс - не каждый по СНГ готов отдать месячную зарплату для покупки читалки. А за книжку вполне готов.
Понимаете, абсолютному большинству народа для читалки надо копить, в то время как бумажные серии рассчитаны именно на периодические покупки с относительно ничтожными тратами. Это серьезный психологический лимит. По идее, так каждый водитель "Жигулей" имеет возможность продать и накопить на "Шевроле" - однако мы видим, что людей вполне устраивают ведра с болтами. Интерес погашен, спрос удовлетворен - остальное из разряда мечтаний.
Опять же, не судите по сегменту компьютерно подкованного населения. У меня вся семья любит читать, однако пользуется моей читалкой, так как те, кто старше, и те, кто младше, чем я, не имеют представления, как закачать файлик в карту памяти.
Бумажная книга на сегодняшний день - идеальный способ сбыта печатного текста, максимально близко пододвинувшийся к читателю. Все остальные способы, напротив, требуют читателя двигаться к ним. А он этого в своей массе делать не желает. И остается совершенно прав. Потребители контента с огромными электронными библиотеками на своем винте - не аргумент. Даже на стадии отзывов их мнение ни черта не стоит - они изначально иначе смотрят на процесс "чтения", нежели те, кто пошел в магазин и купил книгу. Да и неизвестно еще, к чему приведет перенасыщение килобайтами в голове. Я и сам уже не прочь променять свой букридер на десяток бумажных книг - зато хороших. Только, как говорится, чтобы этот десяток вычислить, нужно прочитать тысячи. Можно сказать, что мы и живем во время этих бесконечных тысяч - проходная масса, ничем не запоминающийся поток. Народ перешагнет через это, вот увидите. Тогда и вкус у людей появится, и уважение к творцам.

Бессмысленный, бесполезный разговор. Я привожу аргументы, в ответ слышу только глупости в стиле - ваш и-нет - помойка, все социальные сети для дебилов и т.д. Жрать все подряд может только идиот. И для этого ему не нужно ходить в Макдоналдс или покупать ридер или ноут. Человек с мозгами будет использовать ридер, и-нет или социальную сеть для получения важной, полезной информации.

Ды какие ж это аргументы...
Типа этого?

Это не аргументы, это всего лишь имхо, почему-то почитаемое за абсолютную истину.

мм. Вы похоже из тех, кто слышит только то, что хочет.
А еще напоминает вот это: "Телевидению принадлежит будущее. Не будет ни газет, ни книг, ни кино, ни театров, а будет одно сплошное телевидение" (с)

на Гранд-канале "Культура" прошёл британский сериал "Красота книг",
довольно-таки интересный, про "многовековой роман" Читателя и Книги.

http://www.youtube.com/watch?feature=playe...;v=92N0TftIM-0#!
http://www.youtube.com/watch?feature=playe...;v=LMTihf37eqs4
http://www.youtube.com/watch?feature=playe...p;v=i2s0qgKbX2s
http://www.youtube.com/watch?NR=1&feat...p;v=WV1VCqullxI

И, кстати: сижу сейчас, проверяю пачку курсовых, которые мне сдали те самые люди с мозгами.
Господи, ну и пурга. Сколько ни говори: в библиотеку сходите, там есть книжки, которых в инете днём с огнём не найдешь - всё как об стену горох. Скачивают одну и ту же дурь из википедии. Важную и полезную.

Вы заблуждаетесь. Вы написали обычную развлекуху. Любая беллетристика - развлекуха, ваша не самая лучшая. Конечно, не самая худшая. Но подобными книгами я бы не стала захламлять свои полки. Я интересуюсь серьёзной исторической литературой, а не стилизациями. Я за эти "Сталин подумал, Екатерина Вторая подумала, Гитлер подумал" стала хронически не любить Радзинского. А вы продолжаете его дело, да еще не самым лучшим способом.


Изобилие книг, изданных в твердой обложке - не есть факт того, что под этой твердой обложкой - нетленка. Судя по тому, что я вижу - под этой твердой обложкой такая же туфта, как и раньше под мягкой.


Игорь, я давно не читаю беллетристику. Ни в каком виде, ни в электронном, ни в бумажном. Потому что она не может мне ничего дать. Ни в плане информации, ни в плане эмоций. Я читаю только серьезную литературу - биографии, исторические труды, справочники, мемуары об искусстве, кино, моде, автоклассике, архитектуре, дизайне, музыке и т.д. Их и покупаю, чтобы поставить на полку. Современая беллетристика меня интересует только с точки зрения изучения коммерческого тренда, что сейчас модно. Я знакомлюсь со стилем авторов, идеями, которые они излагают.


Игорь, чтобы понять, что омлет - тухлый мне не нужно быть курицей. Чтобы понять, что по большей части современная российская литература - это одноразовая жвачка для мозгов, мне не нужно издавать ни на бумаге, ни в электронном виде. Есть в сегодняшней современной литературе несколько авторов, которые пишут хорошо, но их идеи, сюжеты мне чужды. Я не вижу в сегодняшней современой литературе вообще ничего, чтобы меня заинтересовало. Без обид будет сказано для всех писателей, которые присутствуют на этом форуме. Из фантастики я люблю научную, социальную фантастику. Все, что сейчас выходит в этом жанре, имеет отдаленное отношение к этим жанрам.

Качество книги с цифровым или аналоговым форматом не соотносится вообще никак. Я уже сказал, какие книги читаю в электронном виде.
И никому этого прямо как-то уж особенно не хочется, хехе.=) Другое дело, что это объективная тенденция. А вы почему-то на "хочется" съезжаете все время.

А еще он удобен тем, кто вовсе не жрет все подряд.

Нет, непонятно. Я вам об этом уже говорил. Потому что вы безапелляционно городите очень спорные суждения под видом чуть ли не статистических данных.=)

Или читают в электронном виде.=)

Это, простите, ваши половые трудности.

Охъ. Как вот та, про ангелообразных типа-мутантов, к примеру?

Да, только вот тиражи среднестатистического автора уже не 10-15 тысяч, а, дай бог, 3-5.

Тиражами в три тысячи, ога.

К определенному читателю.

Странное суждение.=)

Охъ. Очень оригинально, ога. Обсуждалось уже здесь сотню раз. Ясенъ пень, что полностью бумажная книга не исчезнет.

Полное отсуствие логики. Если ваши студенты такие лентяи, что им лень найти в и-нете нормальную информацию, которой там навалом, не значит, что ее там нет. Для Википедии я написала несколько статей. И для этого кропотливо собирала информацию не только в и-нете, но и искала это в книгах, журналах, газетных статьях и т.д. Многие журналы, газеты имеют электронный архив статей. Есть гугл.букс - там выкладывают полностью журналы, часто печатают выдержки из книг. Там можно найти очень много полезной информации. Просто все зависит от человека, от его желания работать. Когда я училась в институте, мне внушили главную мысль - вы не должны заучивать информацию из книг, которые вы сейчас прочли. Вы должны уметь искать информацию и уметь ее систематизировать. Поэтому бывало много раз, когда мне нужна какая-то информация по предмету, в котором я совершено не разбираюсь. Мне достаточно поработать несколько дней в и-нете и я уже начинаю разбираться довольно глубоко в предмете и консультировать других.

Вот эти. Если вы не в состоянии найти, я вам дам прямую ссылку:
http://fantasts.ru/forum/index.php?s=&...st&p=114872

Хотите, сходу назову десяток книг, которых нет в интернете? Два десятка? Сколько угодно?
Но вы ведь и тогда не признаете, что не правы?

О, да. Знакомо.
Нередко так случается, что лично меня, четверть века профессионально занимающегося историей средних веков, автора не одного десятка научных трудов, на разных форумах начинают учить истории люди, "довольно глубоко разбирающиеся" во всём благодаря интернету.
Ваши посты как раз и демонстрируют эту ужасающую поверхностность. По вершкам.
Пардон, ушёл. Не вижу смысла спорить.

Процесс,мысли автора-носитель информации-чтение глазами-поступление информации в мозг.Тут на будущее есть одно лишнее звено,чтение глазами.Можно как в компьтер посылать напрямую в мозг.Текс оживляется мозгом читателя,фильм просто смотрится но с эффектом присутствия.Передача в мозг это уровнем выше.Как смыслом так и картинкой. Козьма Прутков говорил,зри в корень

а я давно ушел (гордиццо)

Книга стоит 200-300 рэ. Читалка - 5 тыщ. Накопить один раз 5 тыщ и после этого уже не нужно тратить по 200-300 рэ. Я так и сделала, подарив читалку маме. Она очень довольна. Сказала мне, что прочла книг за этот год больше, чем за всю жизнь.


200-400 рэ - это ничтожные траты? А по-моему, очень даже большие. Если принять во внимание, что это траты одноразовые. То есть, вы рискуете выбросить эти деньги на ветер, потому что никогда не вернетесь к прочтению плохой книги.


Самовнушение. Я уже писала, что ридер больше приближен к читателю, чем книга. Поскольку типографский формат - очень неповоротливая, устаревшая вещь. Очень много ограничений на шрифт, количество строк, качество бумаги и т.д. Ридер более гибко настраиваемая вещь для чтения.


Я вообще не понимаю, что вы хотели здесь сказать. И много электронных плохо, и много бумажных плохо. И определить невозможно. Вы впадаете в одну и ту же ошибку. О которой я писала. Вы думаете, что на бумаге выходит более качественная литература, чем в электроном виде и вы обезопасите свои мозги тем, что будете покупать на бумаге. На самом деле, на бумагу попадает то, что позволил редактор. То есть, грубо говоря, цензор, который отсеивает какую-то литературу по своим каким-то субъективным причинам. Там, где есть человеческий фактор, всегда возможны ошибки.

Мои комментарии демонстрируют мои глубочайшие знания в компьютерных технологиях, как специалиста с четвертьвековым стажем. Возразить на них вы не в состоянии, ибо ничего не понимаете в предмете, о котором я говорила. И даже не пытаетесь понять. Так что, как говорится - скатертью дорожка.

Ды ну вас)))
Когда я говорю студенту: вы знаете в этом вопросе меньше меня - разве это оскорбляет студента?
Когда я говорю, что с помощью интернета невозможно начать "довольно глубоко" разбираться ни в каком предмете - как это может кого-то оскорбить?
Мне кажется, вас оскорбляет сам факт несогласия с вашей позицией.
Это, кажется, называется холиваром. Если не ошибаюсь, одна из его составляющих - это не стремление докопаться до истины, а желание доказать свою правоту. А я не любитель. Потому и ушёл.
Прошу вас на этот пост не отвечать, ибо незачем. Мне правда на это жалко время тратить.

Падаю ниц.

Фииии....... стыд какой.

Прошу прощения, что влезаю в разговор, но здесь Вы не правы.
Я вот молекулярный биолог. Когда писал диссертацию, ни разу не сходил в библиотеку. Использовал только электронные версии книг и научных статей, благо все они есть в открытом доступе (или в полуоткрытом, т.е. для научных учреждений).

Это не "уровнем выше", это просто, э-э, новый вид восприятия, и все. Ничем не лучше и не хуже чтения, музыки и кино.

Понятно. Я некорректно (в смысле - неполно) выразился.
Лучше, наверное, так: исключительно с помощью интернета.
У вас ведь были учителя? Лекции? Или вы с детства сидели дома и получили ВЕСЬ объём знаний исключительно из интернета?

ПС. Но это, кажется, вообще к теме разговора не относится.
А к теме, имхо, относится вот что: есть некая информация. Есть разные способы восприятия этой информации: через ридер, через бумажную книгу, через фильм, аудиодиск - да мало ли.
Люди разные. Я вот, например, визуал. Мне надо видеть текст, чтобы понять, проникнуться, поэтому аудио- и подобные варианты получения информации - не для меня.
Спорить о том, что лучше в принципе - по-моему, наивно. Каждому своё.

Диссертацию написал исключительно с помощью интернета.


Когда были лекции, у меня ещё не было интернета.


Я тоже визуал.

Простите, что влезаю в разговор, но Вы же понимаете, надеюсь, что все эти книги - всего лишь разновидность беллетристики, представляющая собой компиляцию частных мнений и вольных трактовок? Другое дело, что именно такого рода чтение и дает наивысший эмоциональный заряд, ибо качественно написанным серьезным работам порою хочется верить. Но научные труды, вызывающие доверие, встречаются не чаще, чем достоверная коммерческая фантастика.


Если я пишу книгу, в которой не будет шерстистых пауков, а читатель обливает ее помоями на основании того, что в ней нет шерстистых пауков - это вина писателя, что ли?
Читатель, купивший бумажную книгу, почему-то подобных умственных отклонений не демонстрирует.


Ее там нет. В интернете содержится только то, что кто-то озаботился туда сунуть. Нынче весь интернетовский контент - многократно пережеванный овес. Реальные алмазы остались в библиотеках и частных коллекциях. Однако тот крайне поверхностный уровень знаний, который дает Сеть, вполне достаточен, чтобы накропать книженцию с учетом матчасти или накатать курсовик, который проканает при современной тухлой системе образования. Большинству этого достаточно.


Я лучше доверюсь компетентности неизвестного мне редактора, нежели скачаю архив с т.н. сетевыми писателями, коих не читает никто, кроме их близких товарищей.


Попробуйте посмотреть на мир снаружи компьютеров, а не изнутри - много нового увидите. Для вас "информацией" являются статьи на вики, которые написаны под влиянием непредсказуемой компетенции неизвестного автора, его возраста, пола, социального положения, отношения к предмету, способности отделять зерна от плевел, искажения перспективы и т.д. Подобные дайджесты кое-как могут лишь передать суть вопроса в трактовке автора статьи - но об источниках не скажут ничего. Это как заменить просмотр фильма прослушиванием рассказа от того, кто его смотрел.
Для сравнения - стоит читателю процитировать вконтакте непримечательную фразу из моей книжки, как тут же пятьдесят человек ее передерут, сопроводят посторонней картинкой, добавят звуковой файл и затем перепостят это дивное кулинарное блюдо отдельным сообщением. Без сомнения, данная инсталляция будет являться информацией, условно близкой к первоисточнику. Но по сути - чушь собачья.
Рулить будет тот, кто умеет создавать контент сам. В интернете этого нет - там лишь передергивания старого.

Вы меня не поняли.
Попробую ответить за себя: я написал свою диссертацию с помощью в первую очередь советов моих очень талантливых учителей (в Самаре и Москве), и, конечно, опираясь на книги.
Я никак не могу сказать, что написал диссер исключительно с помощью книг (интернета).
А вы можете?
Беда в том,что много людей, нахватавшись в интернете (и исключительно в интернете) всякой информации, с которой они не обучены работать, начинают считать себя за специалистов.

Частное мнение очевидца события, серьезное изучение предмета и фантазии малограмотного автора - это две большие разницы. Чтобы написать биографию Фрэнка Синатры на 150 тыс. знаков , я прочла о нем более трех десятков биографических книг и около сотни журналов (на английском).


Значит, вы какие-то не те научные труды читаете. Достоверной современной фантастики я не встречала. Можете привести пару примеров достоверной фантастики, к примеру, которая грамотно реконструирует эпоху, в которой происходит действие?


По-моему, никто не желает понять то, что я пишу. Я не писала о том, что нужно использовать только и-нет. Это кто-то придумал из моих антагонистов. И это не соответствует действительности ни на йоту. Я написала, что в и-нете много полезной информации. Люди, которые говорят, что там нет полезной информации - профаны и снобы. Мне не интересно их мнение. Я работаю в и-нете с 1996-го года. Я знаю, что тут есть, чего нет. Если чего-то в и-нете нет, я стараюсь туда добавить.


Доверяйтесь редакторам, кто ж вам мешает. Если своего мнения нет. В сетевых библилиотеках лежит много мусора, но там легко разобраться по первым же строкам, где мусор, а где что-то более полезное.


Попробуйте не давать глупых советов людям, особенно тем, о которых вы ничего не знаете. Если я разбираюсь в технике, не значит, что я ничего не знаю о чем-то другом. Глупо судить о человеке, с ним даже ни разу не пообщавшись в реале.


Если я написала несколько статей для Вики, не значит, что я вообще ею пользуюсь. Я не пользуюсь Вики, как источником достоверной информации (ни на русском, ни на любом другом языке). Я использую совершено другие источники. Потрудитесь, прежде чем делать выводы, узнать в реальности что-то о человеке.

Господи, Ф.Ф., ну когда вы перестанете врать фантазировать? Где я писал, что мои "ангелы-мутанты" - КНИГА? Эта лишь наброски повести, черновик. Неизвестно еще, будет ли она издана и в каком виде. Пока существует лишь в любимом вами электронном формате. Хотите - читайте, не хотите - не надо. Но мои бумажные КНИГИ, вы, похоже, даже не открывали. Ни одной. Опять же - ваше дело.
И да - все, что я пишу, разумеется, мое имхастое ИМХО (подчеркиваю еще раз). Не нравится оно вам? Ваши половые проблемы.

Только не Радзинский! Терпеть ненавижу его экранные завывания!
Я честно предупреждаю читателей: у меня фантастика, АИ, чистая выдумка, ни грамма правды. А он выдает свои театральные стенания за якобы историю.

Э-э. Во-первых, вообще не увидел связи с тем странным суждением. Во-вторых, обе этих категории читателей представлены настолько разными людьми, что сие обобщение выглядит еще более странно. В-третьих, читатели бумажных книг точно так же обсуждают их, в том числе - в интернетах.

Нигде. Поэтому и спросил я, собственно.

При чем тут вообще "нравится-не нравится"? о_0 Просто не надо подавать свое непонятно на чем основанное мнение под видом некой объективной оценки, основанной на неких компетентных источниках. Если прекратите сию порочную практику - тогда и подобных замечаний к вам не будет.

Если советом считать выбор темы для диссертации, то, наверное, с помощью научрука.


Да.

Особенно вот этот:

Странно, что специалист по компьютерным технологиям с двадцатипятилетним стажем не в курсе, что вся допечатная подготовка текста сейчас осуществляется с использованием компьютеров и не имеет ни малейших проблем ни со шрифтами, ни с количеством строк, ни с качеством бумаги. Странно, что специалист по компьютерным технологиям с двадцатипятилетним стажем ничего не слышал ни про цифровой офсет, ни про фотоофсет (подготовка фотоформ, для которого в наше время осуществляется на компьютере), ни про мелкотиражную цифровую печать.

Кстати, по основной теме: нашел доклад "Российского книжного союза" "Мониторинг состояния книжного рынка... и т.д. и т.п." за 2012 год.
Данные о "Предпочтениях формата покупки книг населением г. Москвы":
- в книжном магазине - 60,2%
- на лотках, в киосках - 20,2%
- скачивают электронные книги из интернета - 17,8%
- в книжных отделах гипермаркетов - 10,7%
- Другое - 0,1%.
Данные проведены по опросу 1 тыс. чел., октябрь-ноябрь 2012 г.

Те, кто скачивают из интернета, были в наушниках и поэтому не могли слышать вопросы - проходили мимо

В огороде - бузина. В Киеве - дядька. При чем тут подготовка текста с помощью компьютера и ограничения, которые накладываются типографским оборудованием? Вы хоть потрудились бы хоть немного в этой области что-то узнать.
Хотя мне не странно это слышать. Я часто встречаю таких людей, как вы, которые считают, что компьютер - это некая машина, на которой все само собой возникает, без участия человека. Нет там никаких ограничений. Раз есть комп, значит все само собой произойдет. По мановению волшебной палочки. Нажал кнопку пуск, засунул файл в Word в комп через некую щель, и из другой щели вывалился готовый макет книги. Так вы себе это представляете? И прямо без участия человека. Достаточно иметь некий компьютер, на котором само собой возникнет форма, которую сразу можно будет пустить в печать. Главное, это будет легко, просто и бесплатно.

Попытайтесь когда-нибудь сами сделать макет книги для издания в каком-нибудь издательском пакете. Даже не в самом сложном, скажем Indesign. Вы узнаете очень много интересного. И на ограничения, и на шрифт, абзацы. Даже про длину "длинного" и "короткого" тире узнаете (не путать с дефисом). Про неразрывный пробел узнаете. Если все-таки сами не сможете, попытайтесь узнать цены на создание макета бумажной книги. Про бумагу я говорила, что в принципе слишком белая бумага или слишком желтая неприятна для глаз. А на ридере механизм "электронных чернил" сделан более комфортно для глаз.

Мдя, ох, уж эти так называемые репрезентативные выборки в аж 1 тыщу (одну тысячу!) человек. На 10 миллионов населения Москвы (по некоторым данным 23 миллиона человек). Только интересно, как они опрашивали людей? Звонили по телефону или ловили на улице? Или просто у г-на Чурова взяли?

ЗЫ Надоела мне до смерти эта тема. Вчера сидела до 3 ночи. Сейчас опять. Уже все высказались. Все, что называется, точки над i расставили.

Вот это

вы писали, правильно? Что имелось в виду?


Не говорите, что мне делать, и я не скажу, куда вам пойти.

- Скажи мне что ты читаешь, и я скажу, кто ты.
- Ну, я читаю Ницше, Шопэнгауэра, Вольтера...
- Пи*дун ты, Коля, пи*дун...

Упал со стула.))))))) Кто же такие анекдоты сочиняет?

Перенёс это сообщение в данную тему.

Сочинитель.


Одной причиной падения тиражей, как предполагают многие специалисты, является развитие электронных книг и пиратство.
Однако, ранее это утверждения являлось голословным и отражало "ощущения" участников рынков или личный опыт читателей.
Но теперь, появились исследования, подтверждающие тезис о переориентации читателей на электронные книги.

Несколько цитат:


то есть, никуда читатели не делись, не испарились и не отупели, не разучились читать и не умерли. 7 из 10 жителей городов читают книги в электронном виде. Это порядка 80 миллионов человек!

Как они читают книги:

Обратите внимание, что букридерами пользуются только 38%, а это ведь самый удобный и наиболее похожий способ потребления электронных книг на традиционное чтение бумажных книг.Это значит, что с еще большим распространением букридеров бумажные тиражи будут падать!

как это отразилось на покупках бумажных книг:


Почему люди меньше покупают бумажных книг:


Ну и что будет с писателями и издательской индустрией? Удастся ли монетизировать трансформацию носителя текстов (книги) из бумажной в электронную форму?


Как проводилось исследование:

Источник: http://romir.ru/studies/434_1360526400/

Еще одно исследование проведенное информационным каналом Subscribe.ru и сервисом «Глас Рунета» показало очень похожие результаты:


Более подробно: http://subscribe.ru/archive/media.vox/201102/02163825.html/

Самое странная цифра в этом опросе:
Я думал будет 70%-80%.

http://www.crn.ru/news/detail.php?ID=86023
13 ноября 2013 г.
Четыре главных тренда на рынке электронных книг


Еще совсем недавно казалось, что победоносное шествие электронных книг не остановить, а бумажные издания неизбежно станут таким же архаизмом, как скажем, карманные часы. Но последние тенденции развития этого рынка показывают, что все далеко не так предсказуемо, как казалось.

Американская ассоциация издателей книг Book Industry Study Group подвела итоги развития отрасли в 2013 г. В своем последнем докладе* организация выявила несколько крайне любопытных трендов в деле книгопечатания и издания электронных книг. Вот эти тренды.

1. Рост рынка электронных книг замедляется. Пока, конечно, это наглядно видно только на самом продвинутом, американском рынке. В этом году он вырос всего на 30%. Ранее цифры были куда более внушительными, но год от года, по мере насыщения рынка, они уменьшаются. Что это значит? Только то, что по мере привыкания читателей к книгам электронном виде рынок «созревает, и период бурного роста для него заканчивается. По этой причине вряд ли стоит здесь ожидать новых больших игроков.

2. Бумажные книги отнюдь не собираются уступать свое место. 48% пользователей, которые регулярно читают книги в электронном виде, готовы покупать и их бумажные варианты. Вообще, потребителям очень интересны «комбинированные» покупки. Скажем, человек покупает бумажную книгу, а в качестве довеска получает ее электронный вариант. Это очень удобно: дома, когда ничто не мешает, вполне можно читать текст в привычном, «олдскульном» варианте, но по пути на работу сподручнее пользоваться электронным букридером. Так вот, за такие предложения потребители действительно готовы платить, причем даже в том случае, если покупка обоих вариантов книги обойдется дороже, чем покупка только бумажной версии.

Очевидно, это означает только одно: лидерами рынка окажутся те издательства, которые развивают торговлю традиционными и электронными книгами одинаково серьезно и уделяют должное внимание обоим сегментам рынка.

3. Чуть больше половины всех опрошенных специалистами Book Industry Study Group респондентов признались, что готовы платить больше обычного за электронные книги в том случае, если у них будет возможность простым и удобным способом этими книгами делиться, передавать их в безвременное пользование своим друзьям или даже перепродавать со скидкой кому-то другому. Иными словами, потребители готовы переплачивать за те «удобства» в использовании, которые им предоставляют традиционные издатели.

4. Потребителям по большей части все равно, кто является издателем той или иной электронной книги. Традиционный брендинг, принятый в оффлайновом мире, в онлайне не работает. Кто издал электронную книгу - один из лидеров рынка, или небольшая частная фирма, потребителю неважно. Это значит, что если традиционное книгопечатание в кои-то веки умрет, то «киты» этого рынка вряд ли займут доминирующее положение в электронной отрасли. Интернет-рынок восприимчив к новичкам и дает им практически все те же возможности, которые есть у «больших игроков». С другой стороны, очевидно, что раз потребителю все равно, значит любые затраты на маркетинг и поддержание бренда крупного издательства в Интернете себя не оправдывают.

Подводя итог всего вышесказанного, нельзя не отметить, что к сожалению экологов электронные книги пока оказываются не в состоянии вытеснить с рынка литературу на традиционных носителям. Потребителям мало стандартных преимуществ букридеров: малого веса и отсутствия необходимости посещать магазины каждый раз, когда появилась книга, которую хочется прочесть. Потребитель стал разборчив, и издателям еще только предстоит выяснить, какая конкретно бизнес-модель окажется наиболее успешной.

Да вытеснят, госпыдя, не через год, так через 5 лет. Не представляю, как имея электронную читалку можно продолжать пользовать бумагу.

Ну я, в свою очередь, не понимаю, как можно книжку променять на ЭТО?!!

Легко! Это говорю вам я, прочитавший стотыщ бумажных книжек:) не вижу ни одного преимущества бумаги (только не надо про шелест страниц и запах краски) а сейчас когда пошли модели с подсветкой и вовсе. Единственно, что нет цветных картинок:) но скоро, думаю, будет и это.

А что тут такого особенного? Я недавно купила себе мобилу с большим экраном, именно для того, чтобы читать книги в транспорте. И знаете, оказалось, очень удобно. Это не большая тяжелая читалка, а как небольшая аккуратная книжка. Но если развернуть ее по горизонтали, то получится по размеру, как покетбук. Я даже футляр для мобилы заказала на e-bay, который напоминает обложку книги.
Шрифт удобный, даже для моих больных глаз. Единственно, пока не скачала приличной программы-ридера, чтобы устанавливать шрифт и фон, а так мне очень удобно. Я совершенно не страдаю от того, что это не бумажная книга. Я просто представляю с ужасом, что бумажные книги надо потом куда-то девать. А у нас и так за 30 лет накопилось столько хлама, что еще и книги куда-то ставить. Зачем? Я совершенно не испытываю ностальгию по тем временам, когда читала запоем именно бумажные книги. Для меня важна информация, а не оформление.

А как можно настоящую рукописную книгу променять на печатное убожество? Это я уже не говорю о настоящих берестяных грамотах!

Да точно. А еще лучше читать на глиняных табличках.

С теплом гранита и жаром песчаника ничего не сравнится!

В общем, да, суть в том, что электронная книга как носитель ничем не хуже и в современных условиях гораздо удобнее. Я вот тоже не потащу с собой в транспорт бумажную книгу, а с телефона там читать очень удобно.

ТФТ экран это все-таки не то. Пробовал. От него глаза все равно устают, да и аккумулятор садится махом. Ляктронные чернила лучше:)



Вот вот, а если еще учесть ужасное оформление этих самых книг из газетной бумаги. их и на полку-то стыдно ставить:) да у меня и полок-то давно нет.



Я знал, что вы это скажете:) с возвращением:)

Я не спорю. Но дома у нас две читалки. Одну маме я недавно подарила с новейшими электронными чернилами с большим экраном. Она читает запоем. Но таскать в транспорте читалку мне не удобно. А дома я читаю все же с экрана на черном фоне с белыми буквами. Я не могу долго читать на белом фоне. У меня "хлопья" в хрусталике закрывают обзор, когда на белом фоне.

Как же вы безнадёжно архаичны с вашими стремительно устаревающими телефонами/е-инками и прочими читалками!
Только бум.книга, только вечный хард!