А Вам?

Согласен на 100%.

Отдельных моделей? Бумага давно устарела. Также, как устарели пластинки из шеллака, винила, магнитофонные ленты, видеокассеты. Я люблю слушать пластинки своего любимого джазового вокалиста (одного из лучших в мире) на виниловом проигрывателе. Потому что меня погружает это в атмосферу ретро, которую я люблю. Но это не значит, что я отказываюсь слушать его на компьютере или на CD-проигрывателе. Когда я его слушаю на компьютере, он поет не хуже, уверяю вас. Если я буду перечитывать Золя или Беляева на компьютере, они будут производить на меня точно такое же впечатление, как это было двадцать-тридцать лет назад, когда я читала это в бумажном виде.


Это все из области ностальгии.

Устаревает техника - ридеры проигрывают планшетам, те проиграют ещё кому-то. И всё быстро-быстро, за год-два. Бумага остаётся.
А качество музыки на компе в любом случае будет паршивенькое по сравнению с тем же хорошим виниловым пластом.

У вас такое благоговейное отношение к бумажной книге, что меня просто восхищает это. Ощущение, что вы читали только качественную литературу или читали не очень много вообще. А я читала раньше запоем. И в советское время у нас была огромная библиотека. Хотя тогда с книгами была страшная проблема. Но когда пришла компьютерная эра, мы выбросили практически все бумажные книги. Я в них просто не вижу ни малейшего смысла. Зачем мне заполнять дом ненужным хламом, когда я любой текст могу найти в и-нете? Благодаря компьютеру я теперь имею доступ практически к любой книге, выпущенной когда-либо, в любой стране. На любом языке. Я могу ее найти в мгновение ока, купить или скачать. А если человек отказывается перевести ее в электронный формат, значит, он сам виноват, что препятствует людям с ней познакомиться. Это его проблемы. Она мне будет не доступна. Ну и бог с ней. Значит, автору не хочется, чтобы его произведение прочло, как можно больше людей.

нормальную звуковую карту поставьте и купите хорошую акустику или аудифильские наушники.

Позвольте усомниться тогда. Мой опыт подсказывает, что дурацких отзывов в вышеозначенном стиле - как максимум 50%. Остальное - вполне адекватные и вменяемые комментарии.

Нетъ. Текст в файле - это точно такой же текст, как в книге. Остальное зависит от качества самого произведения.

Ни в коем случае. Все остальное - тот же самый коммуникативный акт. Механизмы восприятия и осмысления абсолютно идентичны. Это доказанный факт, в общем-то.

А мне, видимо, больше.

Электронные носители - тоже. Более того, постоянно развиваются. Бумажная же отрасль беллетристики сливается в совсем неудобоваримые издания с серой туалетной бумагой и клееными цветастыми обложками.

Прямо зависит от аудиосистемы и формата прослушиваемых файлов. Если колонки стоят не пластиковые, для прослушивания звуков Виндовс, а файл не в мп3 - тогда качество, как минимум, сопоставимо.

Просто у меня дома нет бумажного хлама. Только хорошие книги. Потому и отношение к ним такое.

Поскольку Вы, как писали выше, действительно слушаете нормальный винил на нормальной аппаратуре, то этот комментарий... ну, в общем, без слов понятно.

Какая разница, кто там пасется? Главное, что она доступа огромному количеству людей. И нет никаких препятствий для того, чтобы с ней ознакомиться. От того, что бумажная копия после прочтения окажется на свалке, легче, что ли?

Адекватные? В лучшем случае пара общих фраз. Относим их к тем 99%, это отзывы ни о чём.


Да. Книга - это не только текст, а целый набор других параметров, воспринимаемых зачастую на ментальном уровне.


Во всех случая. Практика показывает, что с электронки воспринимается и осваивается тяжелее. Это доказанный факт в общем-то.


А давайте посмотрим на отзывы к Вашим вещам. Можно ссылочку на самые любопытные?


Белая бумага на самом деле не есть гуд. Качество обложек в настоящий момент вполне приличное.


Позвольте не согласиться с Вами.
Холод "цифры" всегда ощутим.

Я вижу дальше разговор бесполезен уже становится. Мы ходим по кругу. Вы себя специально ограничиваете и не желаете читать, возможно, талантливую литературу, только потому, что она издана в электронном виде. А я себя ограничивать не хочу. Мне доступен весь мир, без ограничений.

Понимаете, Ваша книга валяется среди миллиардов других файлов. Находят её преимущественно тролли. Они всегда почему-то находят.

Талантливые вещи в большинстве случаев выходят на бумаге.
Только их мало, этих талантливых вещей. В основном, лежит сырец, который надо дорабатывать напильником, полировать шкуркой, а то и просто переписывать.

У вас действительно есть виниловый проигрыватель? И сколько он стоит? Мне даже интересно. Скажем, японцы выпускают SHM Mini-LP. Они не отличимы от бюджетного винила (до 5 тыщ баксов) по звуку. Я сравнивала. Никто не сможете определить, играет винил или CD.

Теперь у меня проигрывателя нет. Я устал от гонки за редкими пластами, стоящими от 200 евро. Семейный бюджет больше не позволяет мне этим заниматься.
Собственно, я уже перестал покупать музыку и почти ничего не слушаю, кроме выступлений живьём.
Диско 80-х осталось в виде глубокой памяти навсегда.

Да не так это! Вам, очевидно, реально не везло, где-то вы не там в интернете ходите. Я вот постоянно встречаю вполне развернутые и полноценные комментарии к самым разным текстам самых разных авторов.

Книга - не только текст, но и его восприятие. Внутреннее, э-э, перепостроение текста в сознании читателя, вызываемые им в сознании образы, ощущения, мысли и идеи, впечатления (собственно, поэтому я и говорю о коммуникативном акте). И это в случае с любыми носителями одно и то же, хоть круть его, хоть верть. Даже в случае с аудиокнигой, хотя там вообще слух задействуется, а не зрение. Вот там восприятие чуть отличается, но базовый механизм все равно прежний. Задействуются те же нейроны, что и при чтении, а не те, что задействованы при прослушивании музыки.

Практика так не показывает, у вас неверные данные.

Вот это, как раз, не доказанный факт, а мнительность отдельных людей, а также сила привычки. Хотя очень многие люди на электронку и после 40 лет пересаживаются.

Посмотрите на СИ, можно и в моих темах на этом форуме. На Эксмофоруме тоже много полезного было. И еще на некоторых других. Ссылки давать лень, да и неэтично как-то.
Вот общая ссылка на комментарии к "Прототипу бога" на СИ: http://samlib.ru/comment/t/tendrjakow_k_s/...d?ORDER=reverse Скажете, в основном там общие слова, что ли?

Значит, мне тоже не везло.

Ололошеньки лоло, "теплый ламповый звук"? С этого надо было начинать. А я тут вам про коммуникативные акты распинаюсь.

А кто вам сказал, что ваша бумажная книга не валяется среди тысячи запылившихся никому не нужных книг? Чтобы раскрутить книгу, что бумажную, что электронную, нужно вложить массу усилий. Сейчас практически 99% в популярности занимает маркетинг. Если коммерческое издательство возьмется печатать чей-то роман, не факт, что его захотят прочесть. Коммерческие издательства сейчас печатают такой хлам, что просто стыдно порой. Лимбус-Пресс. "Интимный дневник. Записки Лондонской проститутки" - отрывки из ее электронного блога, кому и как она дала, куда и как ей всунули. Это знак качества?

Не выдумывайте. Я винил 50-60-х годов покупаю в NM качестве от 15 баксов на e-bay. Всегда можно придумать отмазку, когда не хочется. А записи джазовых вокалистов 50-х годов, когда в студии вокалист писался под живой оркестр, на порядок превышает по качеству любое выступление под фанеру сегодняшнего фуфла. Сегодня практически петь никто не умеет. Вокальная техника умерла.

В смысле "выдумывайте"?
Я покупал винил 80-х года так с 1988-го, когда начал зарабатывать первые деньги самостоятельно. У барыг, перекупщиков. Потом спецом заказывал в 90-е. Никаких е-беев тогда не было.
Собственно, по ценникам на многие пласты можете ознакомиться на http://www.italo-disco.ru Правда, там полопатить инфу нужно, но представление об уровне цен сложить можно, хотя бы по этой ветке
http://www.italo-disco.ru/ru/forum/s/p/?ch...amp;search_txt=

Сравните - одна на тыщу или одна на миллионы.

Меня вторая страница улыбнула

По теории вероятности, вероятность выше. С практической точки зрения вовсе не так. Если открыть в и-нете рекламную компанию, задеть людей - то возникнет эффект лавины. Когда люди приходят - видят количество скачиваний, тоже хотят скачать. Потому что это легко - кинул там 50-100 рэ и вперед. А бумажную книгу вы можете упорно и долго рекламировать, но пойти в книжный или заказать через и-нет магазин да еще за 200-300 рэ человеку будет в лом. Даже, если рекламная кампания будет чрезвычайно агрессивной, большинство в первую очередь захотят увидеть книгу в электронном виде. Если не найдут, интерес угаснет.

Да нафик мне барыги? Я 14 лет уже покупаю по пластиковой карточке в любой точке мира. А до этого можно было купить на горбушке. Да, там было дорого. Но мы же про сегодняшнее время говорим. Или вы консервативны во всем? Книга - бумажная, винил - только у барыг?

Ну если мне не верите - у silverrat проконсультируйтесь (хотя мы и ломаем копья, но по другим вопросам).
Звук совсем иной. И удовольствие тоже.

на спор отличали цифру от винила на хорошем звуке! Причем на одних и тех же настройках и люди далекие от музыки

Я Вам специально ссылочку оставил на сегодняшние цены на ебеях и т.д. Лето 2012 года, дискоманы ценник обсуждают. http://www.italo-disco.ru/ru/forum/s/p/?pa...amp;search_txt=
Ломят везде деньги за раритетное итало, да и не только за раритетное, если уж CC Catch банальная, которая у всех есть, за 6-7 тыщ рублей идёт... что говорить.

Уф, а я-то думала, вы мне диск битлов за 20 тыщ баксов покажите. А тут всего-навсего японский коллекционный винил с обишкой. Вы только такие покупаете? Ну вы гурман. А я как-то обычными америкосовскими, да британским обхожусь. Я покупаю, чтобы слушать знаете ли, а не для того, чтобы любоваться на обишку и хвастаться перед друзьями. У любого исполнителя всегда найдется раритетное издание, за которое ломят денег. Но это не значит, что 90% его дисков нельзя купить за 20-30 баксов. Так что - повторяю, не выдумывайте. Диско 80-х - это не раритет. Вот джаз 50-х - это может быть раритетом. Но однако же это не мешает покупать мне за нормальные деньги.
Где вы тут видите бешенные цены?
http://www.ebay.de/sch/Musik-/11233/i.html...latte&rt=nc

Многое из музыки 80-х раритетней не менее, чем 50-е. Выходило крайне ограниченными партиями, в отличном состоянии на сегодняшний момент почти не сохранилось. Музыка была хорошая, но далеко не всё пользовалось заслуженной популярностью.
Кроме того ценятся первопрессы, отдельные издания (изданная в другой стране пластинка могла сильно хромать по качеству, не иметь какие-то вкусняшки и т.д.). CC Catch всегда можно было найти подешевше, но не все позиции.
Я пытался брать и CD, но ремастеринг процентах так в 70 отвратительный.
Так что выбора просто не оставалось.
И на этом заканчиваю офтоп.

Наверное, я немного неправильно выразился. Бумага менее зависима в отличие от файлов. Те можно прочитать только с соответствующим оборудованием и програмным обеспечением, а то, в свою очередь, работает только с электричеством. Плюс если глюк какой - то пропадает сразу много чего. И об этом можешь даже и не узнать. Бумага менее прихотлива в этом смысле и ее декодер - наш мозг
Тут, как сказать, чем проще - тем надежнее

А что никто не вспоминает рукописи папирусные,на коже-им цена мильен наверное.Но все таки книга это мысли,идей автора,а на чем они это уже вторично.

Вы путаете еду с посудой. Не ешьте посуду - зачем? - ешьте только еду. Я Вас правильно понял - лучше прочесть Пупкина на бумаге, чем Пушкина с читалки?
Я бумажную книгу беру именно в дорогу, она более грубая – хрястнешь, ничего страшного. А дома пользуюсь исключительно эл.читалкой и именно потому, что она гораздо удобней. И всю домашнюю литературу перезалил туда, а книги аккуратно сложил на полочки и закрыл стеклом.
Вместо того, чтобы спорить, возьмите хорошую качественную читалку, не размером с блокнотик, а лист в лист с бумажной книгой, с удобным меню, с картинками (если любите их) и т.д. – только и всего - и получайте удовольствие.
Вся мировая литература, тонны бумажных книг всегда у вас под рукой. Электроника может полететь? – купите десяток миниCD, они сейчас копейки стоят, и залейте десять мировых литератур про запас и туда.
Пусть уже деревья растут, а то и так нечем дышать.

Н-да...как бы я ни противилась электронным читалкам, но это для меня аргумент.

А уничтожение практически невосполнимого ресурса - нефти?

До сего момента человечество не доживёт. И погибнет не от войн, атомных бомб или недостачи невосполнимых ресурсов, а похоронит себя под тоннами собственных отходов.

Да, там забавно. Но согласитесь, что вполне содержательных комментов там - существенная часть.

Процентов эдак 70 людей вслепую не отличают даже мп3 320 от лосслесса. А уверенно отличают винил от качественной цифры считанные проценты. Но, в общем-то, разговор тут о другом, нэ?

Электричество можно вырабатывать хоть вручную. А еще, скорее всего, появятся гораздо менее энергозависимые носители.
Главное - что файл гораздо более "живуч" в плане простоты тиражирования.

Жечь нефть - вот уничтожение. А производить пластик - гораздо более адекватное ее применение.

это долго

Тем не менее, древесина, за спасение которой ратуют некоторые, - ресурс восполнимый, в отличие от... (только не надо про искуственную нефть тему развивать, слишком всё зыбко).

Давно пора переходить на иные источники энергии и технологии, хватит цепляться за нефть как энергоноситель. Химическое производство - гораздо более достойное применение сего ресурса.
Полным-полно, кстати, других углеводородов, которые могут быть отличной альтернативой нефти как энергоносителя.

А бумагу производить только из макулатуры.

Вы свои тексты выцарапываете на коре дерева, или на глиняных табличках? И в данный момент сидите за компом или перед деревом ? Расскажите о принципиальной разнице в материалах применяемых для изготовления компов и читалок.
Да и само дерево спилить - уже нужна бензопила – Вы с этим согласитесь?
Спор ради самого спора.

Деревья можно спилить ручной пилой или вообще срубить топором.
Спор ради спора.

Вы ж модератор, вам это не кажется флудом?

Может быть. Мне вот удобнее, когда рукопись написана на бумаге и лежит в тумбочке, чем когда она храниться где-то там, куда лезть надо через компьютер и интернет или даже на USB накопителе/флэшке/диске. Взял черновик в руки и читаешь. Каждому свое. Человек всегда одинаковый, а дальше атомов не уйдешь. Изобрел он бумагу и она себя оправдала (судя по времени использования - эта технология как раз для существа по имени человек), но чем сложнее изобретения - тем больше зависимость их от другого (питания, програмного обеспечения, оборудования и т.п.). Вот изобрели атомную бомбу, атомный реактор - теперь во всем мире повышен радиоактивный фон и неизвестно, где и что может излучать радиацию - не могут это проконтролировать. А поидее все должно было быть нормально. Ни одного здорового человека не осталось. Все должно было быть с умом. Не могут люди ничего нормально сделать. А все почему? Потому что человек, что и 2000 лет назад был, что и сейчас - одно и то же существо. А инвалида масона Дарвина слушать не надо. А то получается, что все давно были сами по себе, а человек обязательно должен был произойти от грязной обезьяны, которая почему-то не превратилась в человека, а до сих пор трясет красной, пардон, джеппой в джунглях. Ну обезьяны же не знали, кто такой Дарвин, что с них взять. Что такое цивилизация и развитие? Это опыт, накопленный поколениями. То есть что отцы передали детям (человек ведь живет долго) и те уже жили исходя из этого. Поэтому, когда начали лезть куда не надо - стало больше проблем, справиться не можем. Человeк - не бог. Электронные книги - это, конечно, хорошо, но запас бумажных обязательно должен быть. Хоть по одному экземпляру, но должен лежать где-нибудь в сейфе.

Счетчики Гейгера под запретом, что ли?
Можно подумать, раньше радиации не было, ога.

Во-первых, осталось. Во-вторых, в средневековье такая продолжительность жизни и детская смертность были вовсе не от большого здоровья, ога.
А первобытные люди в тридцать лет уже глубокими стариками считались, причем вполне обоснованно.

О хоссподи, от какой еще обезьяны? От общего предка, если что. Который имел одинаково мало общего как с человеком, так и с обезьянами. Биологию надо учить в школе было, а не по интернетам ерунду какую-то хватать.
Кто давно был сам по себе, вы о чем вообще? о_0

А куда не надо?

На кой чортъ? Я ж вам объясняю, что бумага тоже, мягко говоря, не вечна. Хоть трижды в сейфе ее храни.

Счетчики Гейзера не у каждой семьи есть и не каждый сантиметр ими проверяют. В средневековье образ жизни такой был и "богатыри не мы", если что, ибо сейчас и при хорошем образе жизни все с набором болячек живут и число нездоровых увеличивается каждый год. Раньше радиация была, но природная (до тех пор, пока не открыли), она не так вредит. А сейчас металы обогатили и разнесли по всей планете: Чернобыль аж до Швеции дошел, Фукусимские автомобили недобросовестные люди в Россию привозили, в общем было еще много аварий на разных АЭС с выбросами веществ в атмосферу, аварий атомных подлодок и это не считая того, сколько атомных бомб взорвали. А тут такое дело: земля - это гениально сделанный обновляющийся эко-механизм, размером 12700 или около того километров в диаметре и не взирая на гравитацию и четкие границы зараженности на картах - все равно постепенно эти частицы металлов разносятся все дальше и шире. Бумага не вечна и в сейфе, но с нее в случае чего можно перепечатать в тот же электронный вид. А с дисков и флэшек вручную ничего не выкопаешь. Это то же самое, что кассеты через зубы слушать. Все в помойку, все забыто и пропало, переходим снова на папирусы - и по новой... Кто сам по себе давно был? Человек, кто же еще? Я больше склонен верить, что человечество - это глобальный эксперимент сделанный какими-нибудь инопланетянами или создан высшим разумом (богом) в виде Адама и Евы изначально, а не в то, что этот общий предок вдруг подумал и решил, мол, а давай я буду меняться в обезьяну и человека паралельно, только вот не знаю, какие для этого упражнения делать и как менять свои гены, но ничего - разберусь. Решили блеснуть познаниями биологии? Ее я может в ПТУ гимназии не учил, но это не отменяет того, что человек видите-ли произошел от кого-то, хотя это, кстати, не доказано до конца, но в учебных заведениях преподают чуть ли не как факт. Промывание мозгов. То же самое, что вся вселенная кааак взорвалась и все планеты сами обтесались до нужной формы, а сама жизнь в таком случае вообще абсурдна.

В средневековье здоровых людей было еще меньше, чем сейчас. Взять хотя бы недостаток витаминов, сейчас в этом плане гораздо лучше, хехе. И антисанитарию. И паразитов - наружных, гельминтов, лямблий и т.д.. И полное отсутствие вакцинации, толковых представлений о природе болезней и т.д..
Что от онкологии не умирали - так, скорее всего, банально не доживали до того возраста.=)

Почему тогда "не могут"? Могут, но не хотят.

...И рассеиваются, особенно не влияя на фон.
Почитайте про радон - вот это для современного человека гораздо вреднее, чем какие-то последствия аварии на Фукусиме.

Произведенные на АЭС, что ли? о_0

Я в своем нынешнем тексте описываю использование дошедших от нас носителей информации, а также спутниковой навигации и спутниковых снимков, в условиях дремучего средневековья.=) Причем описываю вполне обоснованно, ибо часть знаний сохранилась, пусть и в узких кругах - окончательно утерять абсолютно все очень сложно.
А еще там аккумуляторы боевого робота заряжают, используя паровую электростанцию.

Так или иначе, он все равно был создан на основе приматов, хехе. Почему - см. "рудименты", "сравнение ДНК", "признаки отряда приматов" и т.д..

У вас поразительно наивное представление об эволюции. Устраивать ликбез я тут не собираюсь, потому что начинать, в вашем случае, надо с самых основ - с мутаций и механизмов отбора и закрепления признаков, а мне очень лень, извините. Рекомендую почитать что-нибудь на эту тему самостоятельно, даже Википедия подойдет. А то вы судите об эволюции, не имея даже элементарных знаний.
Да и оффтоп, к тому же.=)

Нет, решил устроить небольшой ликбез в рамках школьной программы. Но не думал, что все настолько запущено.

А что, из глины самоорганизовался, что ли?=) С рудиментами, ДНК и эмбриональным циклом развития, повторяющим представления ученых о развитии жизни?

Это доказано чуть более, чем полностью.

Это и есть факт. А что там должны преподавать, креационизм, что ли?

Да, вот это уже писями по воде виляно. Хотя наблюдаемые факты в эту гипотезу вписываются хорошо.

Почему же?

Какая каша.

у меня, например, вместо него в каждом углу градусник Цезаря!

Мне вот интересно, а как дерево пилили, когда бензопил не было? Историки вместе с археологами так и не смогли разгадать секрет. Он наверное второй. Первый - это как построили пирамиды в Египте.

Вспомнил, как в старину лес пилили... ну, если не во всем мире, то в Архангельске точно...

Просто не научился на этом форуме цитировать, поэтому все ответы в одной куче.