Дина, я ссылку привела. Посмотрите - если найдете время и желание.

Веспер) Теория - уже доказанная научная концепция. Не доказанная именуется гипотезой.
Свойство разума - все подвергать сомнению, в этом его отличие от прелести веры. Противоречить общепринятому - в целом - здоровое свойство мыслящего индивида, но одно - противоречить, потому что видишь логические каверны, а другое - потому что не веришь.
Вера - явление иного порядка.

Почему мы "не видим" эволюцию сейчас? Наше (гомосапиенсовое) существование на этой планете столь ничтожно мало, что мы и не увидим её. Слишком мал период наблюдений.
Ну я не думаю, что необозримо длинный путь от примата до нас с вами чем-то попахивает)) честно) Но согласитесь, что люди обожают идентифицировать себя с кем-то из фауны. Женщины-кошечки - как мило)) Козами себя не ощущаем))) хотя иногда являемся.
Человек живет в эпоху голоцена..) но я ничего не имею против эры Водолея))

Да я ничего не требую доказывать. Смысл-то был в другом - наука скорее всего никогда не сможет дать ответ на многие вопросы. И дело тут не в доказательствах, а именно в объяснении "почему так?". Вот почему небо голубое? Потому что длина волны синего света самая короткая. Из-за этого он рассеивается сильнее других.

И вот смысл цепочек вопросов (после такого ответа, будь я ребенком, задал бы следующий вопрос):
- почему самая короткая волна света - синяя?

И на этот вопрос можно дать натянутый ответ. Но из того ответа можно задать еще один детский вопрос и так до бесконечности...

Вот почему я не воспринимаю все привычное как единственно правильное. Ничего мы (люди) толком объяснить не можем, только давать названия вещам, выстраивать все это в определения и предполагать, предполагать, предполагать...
Обнаружим отрицательно заряженную частицу и радуемся открытию. А почему она отрицательно заряженная? А может в альтернативной реальности она была бы положительная...

Котэ Шикарен или кошки идеальны

1. Начало
2. Пространство
3. Свет
4. солнце, луна и звезды, различимые в пространстве; начало времен года;
5. материки;
дальше примерно так же


я больше славянскому календарю от сотворения мира в звёздном храме доверяю, сейчас лето 7519-20 (чёрт его знает). ПРи этом говорят что это сотворение мира, на самом деле является подписанием мирного договора с китайцами,а не создание вселенной. В любом случии больше чем в библии.


согалсен ознакомиться надо, а вот поверить в это во всё, уже видно будет.

как химик отвечаю:
Большое количество капелек воды, содержащихся в атмосфере, преломляют свет, таким-то образом что получается голубоватый цвет.
ТАк же хочу заметить, что кислород в жидком и твёрдом состояниях вещество голубого цвета, у меня есть догадка что и газообразный кислород голубой, но только в очень большом количестве. Когда друг на друга накладываются большие слои. Как ели цветная, но больше прозрачная плёнка. ТОлько когда она толстая, получается цвет.


Я наверное расист из мира науки, что верю только в химию? И то только в корпускуляры без квантов


Интересно, а водолеем в эпоху водолея бонус +10 к удаче будет?
Лично по мне, эволюция не существует, существует развитие. Хорошее такое русское слово. Всё течёт, всё меняется.



а меня наоборот порожают люди которые не требуют семиминутных докозательств. Всё относительно.
Пока нету докозательств всё вера. Затем появились докозательства, вера переходит в знание, основываясь на правдивости докозательств. Если докозательства не полное, то люди начинают верить что они правдивые. ПОэтому в знания начинают верить.

Вот ещё вопрос:

В науках существуют Законы и правила. НАс как учили, что правило существует только для того, чтобы их нарушать. Например есть правило Зайцева, в рядах случеев оно нарушается. Но тем не менее оно и выполняется.
А вот есть Законы, законы не зыблимы и фиг их нарушишь. Закон действующих масс в замкнутой системе например. Масса реагентов=масса продуктов.
Вот только как учёным понять, что есть правило, а что есть закон?
Вот возмём закон ома I=U\R. Есть сверхпроводники где R=0. Как видим тут будет существовать деление на ноль. А на ноль делить нельзя. У профессора спрашиваю, чё ток чтоле будет бесконечнобольшим? А он говорит квантовая механика несёт ограничение, эта формула непременима, она тут не работает. Значит, закон Ома является лишь правилом. А нет, его кличат законом.

"Хожение игумена Даниила написано в начале XII в., предположительно в 1104—1107 гг., во время составления первой редакции летописного свода “Повесть временных лет”. Оно стоит у истоков жанра русского путевого очерка. Это хожение своим совершенным литературным стилем оказало большое влияние на последующие путевые очерки Древней Руси и пользовалось большой популярностью у древнерусских читателей, о чем свидетельствуют и заимствования из этого литературного памятника в позднейших паломнических хожениях и наличие большого количества рукописных списков (известно 152 списка).
...
Даниил путешествовал более двух лет по территории Палестины и Сирии в то время, когда там шли военные действия между крестоносцами и арабами (в 1099 г. было провозглашено Иерусалимское королевство, возглавлял которое предводитель Крестового похода Балдуин I). Интересно, что Даниил находил радушный прием как у крестоносцев, так и у руководителей арабских общин. Однако в отличие от западноевропейских писателей той эпохи Даниил воздержался от восхваления подвигов крестоносцев.

Путешествие Даниил совершал не один, а в составе группы, в которую входили восемь человек — представителей Киева и Новгорода. Это были люди светские, судя по их именам: Изяслав Иванович, Городислав Михайлович, двое Кашкичей и др. Путешествие было организовано русскими князьями с целью выяснить военную и политическую обстановку, сложившуюся на Ближнем Востоке в результате крестовых походов, которые не поддерживались на Руси. В итоге личных наблюдений Даниил пришел к мнению, что восточное православие на христианском Востоке не притесняется, что затруднения в путешествии вызывались лишь военными действиями и что русские паломники внимательно принимались и крестоносцами-“латинянами” и арабами".

http://www.vostlit.info/Texts/rus2/Hozenij...l/frametext.htm

Нехило? Политическая и военная разведка.
Собственно, так оно и есть.

Это просто попытка сменить тему
Надоели споры о недоказуемом. Ибо в науке пока (пока!) остаётся знаменитое 50х50. Или Бог есть, или Его нет.
Всё неизвестное можно приписать божьему промыслу... и наоборот.

Fr0st Ph0en!x, однозначно респект! Ваши старания хоть что-то доказать и объяснить некоторым форумчанам можно сранить с попыткой доказать человеку, что Давинчи - гениальный художник, когда этот человек стоиот перед Моной Лизай с зажмуреными глазами и кричит - Аргументы! Где аргументы? Не вижу!

Мона лиза на любителя.
По мне Да Винчи гениальный изобретатель и троль 80 лвла.

Знаете, возвращаю ваше эмоциональное высказывание вам обратно. Столько аргументов того, что дарвиновская теория несостоятельна, а вы держитесь за нее как испуганный ребенок за мамку. И даже боитесь привести аргументы. Приводите, не стесняйтесь, рассмотрим их раскрытыми глазами, со всей серьезностью

О чем вы говорите? Вам тут 6 страниц доказательств и аргументов привели! Но вы их проигнорировали!
П.С. Читал когда-то статью одной дамы, где она называет дятла железобетонным опровержением теории Дарвина. Мол, если бы бог не создал дятла сразу таким, какой он есть, то он умер бы от черпномозговой травмы или от голода! Вот так вот...

Отсюда поподробнее. Каких аргументов?
Ископаемые? Родство всех найденных ископаемых притянуто за уши, а переходные формы между ними до сих пор отсутствуют. Подавляющее большинство окаменелостей демонстрирует устойчивость в группах живых организмов.
Генетика? Так в последнее время поговаривают об отсутствии единого предка для видов. Вы за какой год статьи читали эволюционные? Или не читали их вообще? Тогда эволюция для вас тоже вопрос веры.
Может, радиоуглеродный анализ? О нем мы тоже говорили. Или вы только посты Феникса читали?

Скажите, а утверждение о том, что всех нас создал седобородый старик из куска глины не является притянутым за уши?

Откуда вы взяли этот бред про старика и глину?

как химик говорю, из глины можно сделать человека! Надо только овер дофига энергии+технология управляющая движением частиц, "химический станок". И глины много надо.

Берётся глина, её в ядрённый реактор, из неё выделяются химические элементы различных масс. Одни легче чем глина, другие тяжелее. Далее изолируем эти жлементы, начинаеем проводить между ними химические реакции определённой последовательности. Вводим различные условия (понижаем\повышаем давление, температуры, эл. разряды и многочего ещё). В этоге образуются белковые молекулы, молекулы связываем в примитивные клетки, клетки в высокоразвитые клетки, те в ткани, ткани в мышцы....В итоге получим человека.
А да ещё, в него душу можно заложить. частицу себя, разум свой проецировать, чтобы не был безмоглым болванчиком.

Дайте мне эту технологию и знания, я вам человека не то что из глины, я вам из навоза сделаю!

Из библии, откуда же еще.

Я не химик , но глина состоит в основном из оксида алюминия, кажется. А в человеке содержится большая часть таблицы Менделеева, даже урана не много...

ядерные реакции, ядерные реакции, много ядерных реакций!

Есть еще такая теория, что ученые не описывают мир, а придумывают его.

в этом есть большая доля истины

Еще одна теория - весь наш мир это всего лишь сон маленького ктулху. А когда он проснется и начнет собираться в школу - вся наша вселенная исчезнет!

http://www.youtube.com/watch?v=8uZLrOQ5pwg

Неа, там сказано "праха земного", то есть элементов земли.
Это описание сотворения человека простое, однако оно полностью соответствует научной истине. Все элементы, из которых состоит организм человека, находятся в «прахе земном». Некоторые химики утверждают, что организм взрослого человека на 65 процентов состоит из кислорода, на 18 процентов – из углерода, на 10 процентов – из водорода, на 3 процента – из азота, на 1,5 процента – из кальция и на 1 процент – из фосфора, а остальное приходится на другие элементы.
Примерно так.

Хорошо. Тогда кто это все склеил в человека и прочую живность? Когда, где и главное чем это можно доказать?

вы мой камментарий читали? ПРо человека из навоза? Я там всё расписал как это делается.
Это сделал тот у кого был инструмент.

Вот и вся ваша логика - это сделал тот, кто смог это сделать! Это мы узнали от людей, которые написали это в одной книге. Очень давно... Никто не помнит, кто эти люди и когда они написали книгу. Но мы им верим... Это ведь проще, чем самим пытаться понять, что да как! Легче просто верить, что кто-то все сделал так как оно есть сейчас.

это как бы не логика, а факт. Делает только тот кто может.
Лично я не верю в христианского Бога, я верю в другое. Но в христианстве не всё вымысел и не всё ложь, есть правда в аллегории.
По мне творец всего природа, мать всего сущего. Вот она мой бог\богиня. И она разумна, потому что мы разумны, а мы есть её часть.

Маленький пример: вы заходите в комнату и видите на стале тарелку с горячими пельменями. Как вы докажете, что пельмени и тарелку кто-то сделал? Чем докажете?
Организованность структыры мира и филигранно расчитанные законы как бы сами намекают на интелектуальный замысел.
А законы вселенной настолько точны, что коллебания допускаются на уровне 120 цифры после запятой. Никакой созданный человеком прибор не отличается такой точностью. Если пельмени не появились на вашем столе сами по себе, то намного более сложно структурированная вселенная тем более.
Был такой биолог Френсис Криг, он однажды отметил, что ввероятность случайного зарождения жизни можно сравнить с тем, что энциклопедический словарь получился в результате взрыва в типографии.
Генетики тоже недоумевают каким образом самопроизвольно появилось огромное колличество информации в генах. Потому что сложнейшая система воспроизведения ДНК, РНК и белков в клетке должна была быть совершенной с самого начала. В противном случае живые организмы не могли бы существовать. Единственное логичное объяснение заключается в том, что источником всего неисчерпаемого объема информации был разум.

Кто склеял? Некто обладающий разумом, это очевидно. Как создавалась материя? Можно только предпологать. Например, в лаборатории была доказана возможность превращения огромного колличества энергии в материю. Как именно происходил этот процесс нам пока не рассказано. Пока. Одно можно сказать точно, что все это возникло под действием интелекта, а не само по себе.

Люди писавшие - не секрет, даты - тоже. Верим, потому что подавляющую массу информации можно легко проверить. Книга, про которую вы говорите, точна и достоверна, там нет сказок.

Согласитесь, тарелка с пельменями - не самый убедительный пример в пользу высшего разума создавшего все живое. Доказать ее исскуственное происхождение - проще пареной репы! При желании, я сам смогу вылепить, обжечьразукрасить тарелку. Да и пельмени готовил уже не раз... А вот сделать хотя бы живую инфузорию из набора реаткивов пока никому не удалось...

"филигранно расчитаны" - почему вы считаете, что кто-то делал какой либо расчет? Почему не может все получитсясамо собой? Может вы считаете обидным и унизительным то, что мы, возможно, являемся продуктом самопрозвольных и в какой-то степени случайных процессов?


Кстати, недавно были проведены опыты по моделированию природных условий, которые были на нашей планете 4 млрд. лет назад. Так вот - в результате опыта наблюдалось образование аминокислот, которые, как известно, являются составными частями белков.

Правда? Значит расступившееся перед Моисеем Красное море - достоверный факт? И разговаривающий пылающий куст тоже?

климатическое оружие творит чудеса

Моисей был рогатым пришельцем с Сириуса

И тем не менее пока не доказали.



Вот именно.



Даже тарелка с пельменями не сама собой не сделается, для этого понадобятся ваши осознанные усилия. А вы схему ДНК видели? Или молекулу белка? Это посложнее пельменей.



Опять двадцать пять. Сами же себя опровергли. Если вы, как личность, не смодулируете условия и не приложите усилия, пельмешки сами собой не слепятся и не сварятся.

Почему бы и нет? Как вариант это могло быть сильное магнитное поле, сконцентрированное над водой. Масаказу Ивасака и Сого Уэно из Токийского университета провели похожий эксперимент и назвали полученный результат «Моисеевым эффектом».
Для, назовемем его так, Высшего разума, слепившего материю из абсолютной пустоты не составило бы труда приложить один из своих законов в нужном месте в нужное время для какой-то своей цели.

Пельмешки не слепятся, а вот аминокислоты вполне могли образоваться сами собой в особых природных условиях, который раньше были на нашей планете. Подчеркнул САМИ СОБОЙ, что бы это не ускользнуло от вашего внимания... И давайте больше не будем вспоминать про кулинарию и остальные сомнительные примеры и паралели с неодушевленными предметами! Мы тут как бы происхождение жизни обсуждаем, так что желательно побольше конкретики и поменьше аналогий, которые сами по себе ничего не доказывают.

Не знал, что магнитное поле воздействует на воду приводя ее в движение!

Кстати, советую прочитать рассказ Азимова "Последний вопрос". Очень в тему к нашей дискусии.

Его не существует же. Сверхмалые величины не означают отсутствие чего-либо. Соответственно вопрос поставленный таким образом сопоставим с "а вот есть шарообразные кони в вакууме".

Взорвался вулкан на острове Санторини, приливная волна на африканский континент налетела по типу цунами. Сначала вода отступила, а потом залила несколько километров суши, в глубь территории. По одной из версий, красное море - неправильный перевод, значение слова - "камышовое". Болото, иными словами. Поскольку воду "стянуло", войска свободно пошли вброд. Вернувшаяся волна, хоть и была на таком большом расстоянии от Средиземного моря, что не превышала и метра в высоту, но скоростью и силой прилива сбивала людей с ног. Так они и утонули... Ну, а еврейские летописцы, как всегда, всё преувеличили. И, конечно, в свою пользу.
Куст может пылать, эфир, выделяемый растением, загорается под жаркими лучами солнца в пустыне. Он же не дает загореться самому кусту. По типу масла, защищающего от ожогов. Ну, а про "разговаривающий" - см. про жаркое солнце. Глюки-с.


Да, а другой человек стоит рядом и три дня утверждает, что за столько лет, сколько картина висит в Лувре, просто краска, пролитая кем-то, образовала узор на холсте, и не было никакого Да Винчи.


Пока бы аминокислоты сложились в пищу для него - да!


Да я же это и пытаюсь доказать!!! Только, вроде бы, не из глины, а из обезьяноподобных предков. Нет?


И золота не много, и всего прочего. Много белков, жиров и оптимизма
А красную глину с оксидом железа куда деть?


Мне больше нравится другое - "Будда спит и видит хороший сон" (с)


Целые трактаты подробно расписывают, кто, где, что и когда написал.
Вот-вот, пишут всякие песни да сказки от имени народа, а мы, дураки, читаем. Да ещё и детям рассказываем.

Уважаемый Алекс Унгерн, не вы ли предлагали променять документальные источники "полицейского департамента" Римской империи на три книжки в жанре научпоп?


Пусть так. Агния,
Что я и пытаюсь доказать.

В том то и дело, что "видишь".






Знай я меньше, может, и поверила бы. Ведь многие верят.


Будет, будет Они и делают эпоху. Вместо "Я верю" - "Я знаю". Остальные только подтягиваются.


Йес.


Да так и делали. Сколько лет наука на это перевела, пытаясь сделать из навоза Гомункулуса.


Пантеизм.

а условия подгонял человек
да и было признано, что опыт был с ошибкой
К тому же из одних аминокислот белок не получишь. Тем более важны не сами белки, а их производители


условия то подходящие не сами собой случились


магнитное поле воздействует на всё

чёрт его знает, нас как училия так и говорю.
Ясное дело Эрка никогда не будет равна нулю, только если вещество перешлов другую фазу.
Но как учат, так и повторяю...



а я наоборот не знаю, стока умных слов аля археоптерадактель тут поначитал


Прав задорнов, если слышишь иностранные слова, напиши их и прочитай наоборот. Йес-Сей

Если бы да кабы, то оно САМО бы сделалось. Сколько вам лет? Такое впечатление, что вы очень молоды.





А аминокислоты разве одушевленные предметы? Ну это так, лирическое отступление.

Для жизнедеятельности клетки необходимо взаимодействие как минимум трех типов сложных молекул - ДНК, РНК и белка.
В 1953 году путем ТЩАТЕЛЬНЫХ ЭКСПЕРИМЕНТОВ ( я подчеркиваю это словосочетание) удалось получить несколько аминокислот, т.н. "кирпичиков" необходимых для построения белков.

Молекула РНК состоит из меньших молекул - нуклиотидов. Нуклеотиды сложнее аминокислот.



Вероятность случайного возникновения способной к воспроизведению молекулы РНК ничтожно мала. Уж скорее пельмешки сами собой сварятся.


В молекулу белка может входить 50 аминокислот, а може и несколько тысяч, связанных между собой в СТРОГОМ ПОРЯДКЕ.
Функциональный белок "простой" клетки в среднем содержит 200 аминокислот. Но даже такая клетка состоит из тысяч различных видов белка. Вероятность случайного возникновения на Земле всего лишь одной моллекулы белка, содержащей 100 аминокислот, равна одному шансу из квадриллиона.

Допустим, это чудо произошло и РНК случайно оказались в одном месте в одно время. Могли бы они обьеденить свои усилия и образовать способный к автономному самовоспроизведдению вид жизни?
Некоторые ученые эволюционисты считают, что это невозможно.

Рассмотрим ДНК по верхам, подробно это заняло бы слишком много места. Некоторые энтузиасты считают, что ДНК и ее закодированные инструкции появились САМИ СОБОЙ.

ДНК содержит гены или инструкции для построения живого организма. Грамм ДНК в сухом виде равный примерно одному кубическому сантиметру содержит столько же информации сколько триллион компактдисков. Любое устройство, созданное человеком по своим возможностям далеко от ДНК, тем более, что на этом «устройстве» записаны не случайные беспорядочные данные, а четкое подробное руководство по изготовлению, обслуживанию и ремонту сложного "оборудования". ДНК иногда сравнивают с книгой, к тому же умной – она может фотокопировать и читать саму себя. Любая книга – носитель информации. Любая книга имеет автора, сами по себе буквы не складываются в осмысленное предложение.

Интересно, что хотя ученые до сих пор не знают до конца как работает ДНК, они осмеливаются утверждать, что она появилась в результате слепого случая и ряда совпадений.

Чтобы ДНК работала, команда сложнейших молекулярных роботов, называемых ферментами, должна копировать, просчитывать и корректировать ее за доли секунды с придельной точностью.

В свою очередь ДНК уложена в хромосому так рационально, что этот способ упаковки был признан выдающимся достижением в области инженерии. Как такой порядок мог возникнуть в ряде НЕУПРАВЛЯЕМЫХ событий?

Боже упаси мне когда-нибудь учить строение ДНК, боже упаси, кошмар любого химика
у меня лично челюсть отвисла от её структуры, причём упрощённой

Современные ДНК они сформировались на основе более простых ДНК. Точнее их аналогов. Но даже перводнк очень сложная фиговена.

ДНК живое свидетельство космического разума природы.
Более того, ДНК это только поверхность айзберга, если уйтив квантовую химию, то и там можно увидеть закономерности и не случайности.
На всех уровнях бытья прослеживается здравосмыслие и инженервная гениальность процессов.

Вопрос, как большой взрыв мог создать примитивнейшие частицы способные образовывать молекулы, а те в свою очередь ДНК? Как это возможно? Какова вероятность? Об этом никто не задумывается.
Более того, чтобы образовалась ДНК нужны элементы различных атомных масс, а в природе относительно водорода их мало. Для этого нужны кузницы таких элементов - звёзды.

Как пейсатель фантаст, говорю вам:
Наука это способ овладевания инструментарием создания.
Религия это способ вложить созидательную или разрушительную программу овладевателю инструментария.
Магия это обратная сторона науки, способность манипулирования другой реальностью, тонким миром. А там свои принципы. Миры науки, магии и религии взаимосвязаны.

Есть 3 взаимосвязанных уровня: ментальный, духовный и физический. Духу соответсвует религия, физическому - наука, ну а магия ментальному.
Наука и магия теснопереплетены, а вот религия не всегда. Есть лжерелигия, несущее дезинформацию и разрушительное начало, а есть наоборот просвещающая и способствующая созиданию. Но важно знать, что созидание не всегда хорошо, а разрушение плохо. Нету абсалютов!
Бог един, но множественен.
Природа едина, но множественена. В зависимости от количества, она преобретает разные качества. Качества переходят в количество, а те опять в качество. Разные комбинации дают разные феномены.
Люди давайте не будет сориться из-за всякой ерунды.
Эволюция или крецеонизм, наука или религия, Бог или случайность, это всё неважно. Важно что мы живём, и мы должны жить и помогать друг другу, чтобы после нас другие могли жить, наши дети, а потмо и их дети. И важно чтобы они жили хорошо. Давайте лучше об этом думать, чем доказывать свою точку зрения опоненту с противоположной. Нету одной истины, она многолика.
Личноя считаю что и эволюция и библия в чём то правы. Но они не верны в некоторых вещах на мой взгляд. Но и моё мнение оно тоже в чём-то право, а в чём-то нет. Это нормально. Это хорошо, что есть такое разнообразие, намного лучше чем люди с одинаковым мышлением и идеями.
Разница потенциалов создаёт многообразие. Каждый человек до того сложная структура, что внутри него самого уже есть эта разница, и между его элементарнейшими чатсицами тоже. И между людьми, и между галактиками и между вселенными.
ПРинцип везде одинаков, но он принимает различные формы от количества и качества.

svidic , не позорьтесь. Найдите мне цитату о старике и глине. Да можете и не стараться, ибо такого в библии нет. Зато есть вот это: "Бога не видел никто никогда". И никто не может утверждать, старик он или младенец, и как вообще выглядит Бог. Поменьше американских фильмов смотрите, они дурно влияют не неокрепшие личности. И глины, соответственно, в библии тоже нет, как уже сказали выше.

Истинная правда. И ученые доказывали, что при определенных условиях море могло расступиться. В мире до сих пор происходит немало чудес, к некоторым так привыкли, что уже и не пытаются исследовать. А если мы этого не видели, то это не значит, что этого не было (см. начальный анекдот о мозге профессора).

svidic , у вас папа-мама есть? Если есть, то удивительно, как же вы не появились на свет САМИ СОБОЙ, в "природных условиях"? Ex nihilo nihil fit. Из ничего ничего не происходит. Запомните это.

Аминь!