Перлы у всех встречаются. Встречала и похлеще.


Иной раз и рекламный проспект нужен.

Вот только не в литературе. И искусство автора -чтобы таких перлов не было. А если он машет рукой "и так сойдёт" и не хочет учится ... тут сказать нечего

Я потому и написал что мне не понравилось - а то уж больно много хвалебных отзывов в ветке

Ярослав, а как насчёт грамотности и пунктуации? Вашей, разумеется. Полагаю, прежде чем делать подобные замечания, необходимо собственный текст вычитывать. Как считаете?

Вот оно чо, Михалыч (с)

Дайте ссылочку на собственное творение. Хочу насладиться творчеством мастера. Заодно и поучусь. Кстати, Вы и там пренебрегаете пунктуацией? Мастер-класс демонстрируете таким образом?

Завидно стало. Повредничать захотелось. Ну ты силён, мужик.




Вот недаром в одной из недавних рецензий я сказал, что по поводу вопиющего употребления "-ться/-тся" уже хочется матерную поэму написать.

Начать прямо здесь, что ли? И адресат нарисовался… "Он сам пришёл". (с)

Ладно, начнём, как было принято, с первоисточников.

Ярослав, нам что вождь пролетариата завещал?

"Учиться, учиться и учиться!" (с)

Впегёд! За габоту, товагищ!..

.

И такой ублюдочный пост в порядке вещей здесь? Сутки бана
Ну, отвечаю.
Сочинитель, все оттого, что сами вы пишете плохо, оттого так болезненно и воспринимаете любую критику, даже если она не для вас. И вы бы научились вежливости: Эксмо, это большой ресурс, и если они на вас плюнут, то вы утонете. С вашими текстами, конечно, вас там ждут одни неприятности. Или уже были там? Да, наверное, раз злобой и слюнями так рьяно брызжете.

И это не тема, а какая-то феерия графоманского торжества: беспомощный текст - с непонятной прыткостью - защищается от любого невинного замечания читателя. Какие бы ошибки у Ярослава бы не были, но его замечания намного ценнее, чем никчемный флейм Сочинителя и Пистона.

Естественно, ведь мнение Ярослава совпадает с мнением Вестника, и от этого оно попросту бесценно. Мнения несогласных автоматически попадают в никчемный флейм. Браво, Вестникъ!

Уважаемый Вѣстникъ, я свои тексты достаточно самокритично оцениваю, можете в этом не сомневаться.

Что касается критики и критиканства, то здесь, как вы понимаете, есть существенная разница. Объясню, почему я в такой резкой форме написал в отношении ЭФ. Всё очень просто - это была реакция на ваш пост. А вы ведь с ЭФа, верно? Вы пришли сюда, вероятно, в плохом настроении и выплеснули свой негатив на этом ресурсе. Если вы не представитель некоего узкого круга корифеев на ЭФе, то тогда мне не совсем понятна ваша позиция. Вы ходите по различным форумам и ругаетесь? Прошу вас учесть, что здесь народ собрался не ругаться, а общаться конструктивно.

Все знают, что на ЭФе принята особая форма общения - жёсткая и зачастую в виде необоснованных нападок нескольких тамошних завсегдатаев на всех, кто имеет позицию, не совпадающую с мнением этого узкого круга, вероятно, считающего себя элитарным. Подозреваю, что эти люди не имеют ни одной изданной работы, зато лучше всех знают, как надо писать. С другой стороны, справедливости ради стоит отметить, что не издаваемый автор не есть плохой автор. Его работы могут кому-то нравиться, а кто-то от них плеваться захочет. Это нормально. На каждого не угодишь. Полагаю, вы знаете об этом не хуже меня.

Теперь по поводу моей реакции на пост Ярослава. Здесь тоже всё просто. Безусловно, Ярослав имеет право на выражение своего мнения. Но! Коли уж взялся критиковать качество текста, то будь любезен писать без ошибок. В противном случае такая критика выглядит как минимум неконструктивно.

Напоследок, чтобы Сочинитель не скучал. Случайная выборка.


Яркий случай болезненного словоизвержения, избыточности. Найдите здесь смысловые повторы. Думаю, что с этим заданием справится и первоклассник, в отличие от автора.
Вкрадчиво – с тихим шелестом - обволакивала всё вокруг мягкой мглой - еле слышно – нашёптывая.

Косноязычие, канцелярщина и серость:

Ну да, сообщение для идиотов: инопланетянин не был частью здешней пищевой цепочки, патамушта он был один и не мог размножаться.


Стопроцентно надёжная техника бывает только у гуманитариев (не шарят потому что), идиотов и сетевых фантастов.


Из стенгазеты «Путь бухгалтера», писанной на бухгалтерской манишке.


Автор открыл для себя аббревиатуру «ЗИП». Вручите ему нобелевскую премию по науке.


Сон двоечника. Вообще, этому бреду посвящён целый абзац.

Дерево (он) вскочил и стал рвать траву. Подлежащее нынче не в моде


Прямо усталые путники, а не насекомые.


Вот же даун, радуется тому, что нарушил местную пищевую цепочку.
Комары, это, видимо, единственная живность, которую автор видел вживую. Да, ещё и светлячки, но их с балкона городской квартиры разглядеть трудно, поэтому описаны они совсем скудно.
Автор, удачи в творчестве, она вам нужна как воздух.
Да, и заведите себе аквариум, хомячка и дачу: комарами сейчас никого не удивишь.Хе-хе.

Какое маниакальное упорство. Даже удивительно. Что-то личное, не иначе.

:
Верба, давайте без глупых домыслов.
tamrish мне знакома по ЭФ, еще и Кхмер. Видел я там обоих. Кхмер там пошумел хорошо, а tamrish своими текстами никого не заинтересовала, а тут попалась.

Давайте без "давайте". Тут вам официантов нет. Утомили.

Интересно, а это не вы разве все время что-то пишете на мои комментарии. Я вас, кажется, об этом не просил. Не нравится, так не оставляйте здесь своих бессмысленных постов. Я ведь не ваш родственник, в одной с вами квартире не живу. Что вы все ко мне цепляетесь, словно вас кто-то клюнул?
Верба, я вас не знаю и знать не хочу. Вы провоцируете скандал.

Доселе я с вами вообще не разговаривала. Вы в своем запале удивительно ненаблюдательны.
Вы приходите сюда и методично "отрабатываете" людей, с которыми где-то раньше не сошлись характерами. Это доставляет вам удовольствие.
Так вот идите туда, где вы с ними когда-то поцапались и именно там, а не здесь, завершайте ваши разборки.

Идите туда,не знаю куда, поцапались...
Что за ЕРУНДА? Вы, верно, бредите. Диалог с местным автором у меня возник только здесь.
Повторяю: давайте без глупых домыслов.

Ну-ну, вы меня ещё в теме Кхмера утомляли, память у вас девичья.

Разбор рассказа Вестником лишний раз доказывает, что прикопаться можно к любому тексту, особенно, если есть личные мотивы.
Вспоминается, как тут на Бобра ополчились. А ведь он такие разборки не устраивал. Хотя мог.

Да нет у меня к автору никаких мотивов личного свойства. Стиль текста разговорный, очень грязный, с канцеляритами, смысловыми повторами и прочее.Можно любую строчку брать и терзать. Вот и все. Не надо искать черную кошку в темной комнате: ее там нет.

Вот, к Кхмеру у меня есть неприязнь. Но пишет он (если убрать из его текстов изыски сетевой лексики, а они ими переполнены) вполне прилично, чего не скажешь о авторе Мирра.
Ну да, кто-то от этого текста в восторге. Ну и на здоровье.

Надо было забанить вас еще там, а шуточки с вами шутить. Если будете продолжать, пойдете отдыхать. Предупреждение первое, оно же последнее.

Точно так.
Например.


Перифраз известного баяна "и тут появляюсь я, весь в белом".
А подбой кто ранил? не иначе, автор, стесняющийся простого и безусловного прилагательного "красный".


Хромым аллюром. Сколько терминов - и все мимо.


Автора не учили избегать линейных стилистических цепочек? Тупо насаживать однородные согласования в ассортименте - признак творческого бессилия.


КрЫтую-крЫльями. Фонетика - аж зубы сводит.
А Ирод - это который царь? Истребитель младенцев? Великий, да...


ну наконец-то!.. Наконец-то мы получили конструктивную часть!
Вся эта тягомотина была затеяна ровно с той целью, чтобы рассказать о том, что кто-то куда-то вышел. И ради этого накручено сорок бочек шелухи.
Вышел Понтий из тумана, вынул ножик из кармана. Читал, засыпая. Незачот.

Пользователь Вѣстникъ забанен за оскорбление модератора. Бессрочно.

"Вся эта тягомотина была затеяна ровно с той целью, чтобы рассказать о том, что кто-то куда-то вышел. И ради этого накручено сорок бочек шелухи."
Вот и я о том же.

Или можно так (перефразирую любимую цитату из Довлатова)

"...В разговоре с агрессивным критиком есть один болезненный момент. Ты приводишь факты, доводы, аргументы. Ты взываешь к логике и здравому смыслу. И неожиданно обнаруживаешь, что ему противен сам звук твоего голоса..."

Жаль, Вестник не в курсе, что я с форума Лениздата ушла. Такой простор для его фантазий и измышлизмов открывался... Биографию городской жительницы начал мне придумывать.

kxmep, нет смысла вступать в перепалку с агрессивным критиком ибо без толку, - его мнение единственно верный критерий истины.

Да там не мнение, а чистый нахрап. Незамутненный.
Знаете, как у гопников, разводящих лоха на диалоге.

Очень даже может быть. С другой стороны, есть масса людей в сети , которые таким образом поднимают свое ЧСВ. Виртуально самоутверждаются. Они очень злятся, когда на них не реагируют либо реагируют не так, как они ожидали.

Консилиум подтвердил первоначальный диагноз:

К нам приходит толстый тролль –
Хмурый голенький король.
Жрёт он форум словно моль…
Нафталином его, что ль?..

http://www.youtube.com/watch?v=ndTTmWiOS-M

Прочитал. Понравилось.
Реакция на рассказ вполне обоснованная - равнодушных не было, а это главное!

Написан рассказ однозначно талантливо. Есть один момент, который, по-моему, внес некоторый диссонанс в восприятие идеи. Дело в том, что "Солярис" Станислава Лема, таким, каким мы его запомнили в феноменальной и непревзойденной версии Тарковского (дешевая американская киноподделка с Клуни в главной роли - не счет), оставил нам особый вкус, особую глубину зондирования нашего подсознания. Это специфический, чисто мужской взгляд на мужскую совесть, на то, что скрывается в Мужской памяти, это система ценностей сугубо мужская, а не просто общечеловеческая. Не кидайтесь в меня тапочками - женщины, дослушайте мысль до конца. Ведь, согласитесь, в женском исполнении песни Эрика Клептона, Джо Кокера, Криса Ри будут звучать иначе, по другому, не хуже и не лучше - а просто по другому.
Так и здесь - попытка женщины - автора посмотреть на Мирр глазами мужчины, заглянуть в глубины мужской психологии, сделать еще одну , чисто мужскую версию или трактовку "Соляриса" не совсем удалась. Думаю, подсознательно именно это вызвало такую бурную реакцию мужской части критиков. С одной стороны прекрасная, очень богатая описательная часть рассказа (просто роскошная), с другой стороны попытка вторгнутся ( и не очень удачно) в чисто мужскую психологическую сферу ( я не говорю о чисто женских технологиях описания технических подробностей техники будущего и т.п.)
Я думаю, что было бы очень интересно сделать подобный рассказ, где главной героиней была бы женщина, раскрыть глубинную систему ценностей Женщины - эта версия была бы архиинтересной, тем более в таком роскошном исполнении, как у tamrish.

Нда, вот это бурные дебаты!

Походу на ЭФ редкостные звери водятся, пойду гляну на чужую територию, малой кровью

Штольц, большое спасибо за честное мнение. Наверняка, Вы правы.
Попыталась вспомнить, что именно навеяло мне идею рассказа.
Не сразу, но вспомнила статью об особенностях восприятия людьми роботов из какого-то компьютерного журнала.
Я имею в виду явление, которое называется "Зловещая долина".
В Вики это описано так:


Только в рассказе у меня не робот, а девушка, созданная Мирром на основе той информации,что осталась в памяти Сергея. Но придуманный образ и образ реальный - не тождественны. Именно это несоответсвие и стало для него "зловещей долиной".
Наверняка, мне не удалось раскрыть это в рассказе. Еще раз спасибо за честное мнение. Мне это действительно важно.

На ЭФ достаточно много адекватных и интересных людей, но "славу" этому форуму создают именно такие персонажи.

Спасибо, Брат Гусаров! Вы тонкий психолог и очень корректный человек. Я услышал, что Вы хотели сказать, что, вообщем отражает и настроение сообщества Форума. Снижаю активность, но прошу Вашего внимания к моему "Бойцу".