https://youtu.be/tr5J3Spsedk

Я дико извиняюсь, Монк, а как же наши солдаты, водрузившие флаг над Рейхстагом? До этого были добровольцы в Испании, да и наше вхождение в Европу ("раздавить гадину в логове") тоже можно расценить, как вторжение и оккупацию.
РПЦ поддерживало Красную Армию и не было ни одной конфессии (насколько я знаю), выступавшей против.

Католическая церковь поддерживала Гитлера, православная - Сталина. Века назад было наоборот, и сильные мира сего искали расположение иерархов церкви. А потом вектор поменялся, и церковь стала поддерживать тех лидеров, какие ей на тот момент были выгодны. Люди - они везде люди, хоть в правительстве, хоть в церкви.

Все просто. Вы же знаете. Кто не поддерживал Сталина, отправлялся в лагеря...

Вот потому-то я и говорю, что эти конфессии, мягко говоря, давно дискредитировали себя. Церковь должна быть в стороне от политики. Ее дело - духовная жизнь паствы. А не благословления на убийства во имя чьей-то власти.

А как? Да никак. Ну, водрузили и водрузили - не обратно же теперь снимать? Это уже история.
Все, что мне предъявляют оппоненты - частности, я же говорю им о глобальном понятии. Понятно, что люди, оторванные властью от сохи и отправленные на фронт, даже пошедшие добровольно - изначально не имели цели убивать. Хотя хватало и таких. В общем же, они защищали свою Родину, свои семьи - это нормально. И если при этом убивали врага и априори стали убийцами - не их вина, а их беда. И отношение мое к ним от этого не ухудшится. Бог будет решать, виновны они или нет.
Человек, по дурости скинувший с крыши кирпич и убивший прохожего - все равно убийца. Даже если он не хотел. Даже если случайно. Это его ответственность, это его беда. Равно как и защитники Родины, убивавшие врагов. Разумеется, я не ставлю их в один ряд с уголовниками и бандитами, убивавшими людей. Мотивы разные. И мы судим по мотивам. Но факт все равно остается фактом, какими мотивами не покрывай.
Кстати, есть версия перевода заповедей с древнееврейского ( в вики можно найти ) , где говорится, что заповедь "не убий" касается только преднамеренного и злостного убийства, с целью мести или обогащения. Убийство же непреднамеренное и так же во время войны смертным грехом не считается... Я с этим спорить не могу, не хватает знаний.
Я вот в рубрике "фильмы" предлагал посмотреть хороший фильм "Чистилище" ( только не Невзоровский, а американский вестерн ). Там эта тема очень хорошо раскрыта. Посмотрите - и сразу поймете, что я хочу сказать.

"Вы виляете как маркитанская лодка" (с)
Сами подняли вопрос по заповедям Христа, сами слились на Моисея (т.е. "плавно" так переползли из нового завета в ветхий) и в любом варианте первая заповедь отнюдь не та что вы сказали
И при этом хватает совсти утверждать что все вокруг невежды
И самое важное - проигнарировали прямой вопрос - "Что есть по мнению Монка убийство?"

Ибо:

Любовь и убийство вещи действительно противоречащие. Но вы опять внаглую подменяет понятия.

Например, любовь и смерть (в том числе - насильственная) - очень даже неплохо сочетаются.
Как на высоком уровне - когда ради того чтобы жили те кго ты любишь должен умереть тот кто желает чтобы умерли они, ты, твой товарищь, друг или твоя Родина.

Так и на вполне бытовом - вот вы шашляк или жаренную курочку любите? А ведь барашку или петушку из-за вашей любви придется умереть.


А я вот говорю что онк у нас сектант - именно для сект характерной чертой (помимо проведения тождества между защитником и убийцей проистекающее из...) является восхваление собственной исключительности и желания обгадить всех конкурентов вокруг.

Это не христианство. "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих". Т.е. не чужую заберет, а отдаст свою. Так что морочат солдатикам головы пастыри, отправляя на бойню.



Конечно же, мировые религии ведут себя совсем не так

Вы видете противоречие? А я нет как ни странно. Именно по тому что одно с другим связано неразрывно.
И не зря ли вы дергаете цитаты - просто посчитайте сколько в Библии (с новым заветом и святыми я так понимаю у вас напряг по религиозным убеждениям) упоминается вполне себе случаев "защиты жизни и чести оружием" совершаемых вполне осознано и неосуждаемо?
Солько там людей для которых воинская стезя была осознаным выбором, как у царя Давида к примеру.

Впрочем вопрос на самом деле не стоит выеденого яйца - уже раньше в теме религии разбиралос что в заповеди "не убий" в исходном варианте использована слово обозначающее не насильственную смерть, а именно убийство - подлое и бесчестное.
Более того, даже перевод на старославянский как "не убий" не было неправильным - славяне "убийством" тоже называли именно убийство (ст. 119 УК) в других случаях в летописях применяются другие выражения "стрелами посекли", "побили" и т.д.
И завывания всяческих баптистов - хорошо проплаченая пропаганда и не более того.


"Мировая религия" - оксюмерон. Но ладно.
Давайте посмотрим как относятся скажем мусульмане к "людям книги" (тоесть христианам и иудеям) - более чем пример для подражания.
Христианство тоже не менее терпимо, другой вопрос что половина христианских церквей считает другую половину еретиками. И не без оснований но это не отношение к "другим" это отношение к своим отступникам.
Буддистам помоему вообще все пофиг.

Но вы уводите в сторону тему - разговор о веротерпимости для "религии" а не тут.

Я другое знаю. Все, кто выступил против Родины, отправился в лагеря. И то же самое РПЦ поддерживало Сталина не за страх, а за совесть.
Вы как-то определитесь. То козыряете цитатами из Библии, то чуть не проклинаете все конфессии разом.
Я человек простой, по мне защитник не может ставится на одну доску рядом с убийцами. Кстати. Александр Невский не канонизирован ли?

На какие завывания Монк и поддается.
Это вполне прозрачный ход. Как завоевать страну, не встречая вооруженного сопротивления? А внедрить там повсеместно пацифисткие настроения, лозунг "Не убий (кого угодно, даже захватчика, врага и того же убийцу)".

Дорогой мой, я не дергаю цитаты. Я просто хорошо знаю эту книгу.
С удовольствием послушаю как вы на основании Библии докажете мне что человек, исповедующий принципы Иисуса Христа, должен воевать и убивать врага

"Не мир я вам принес но мечь" (с)
Исус действительно мало говорил о войне. Я так понимаю в его время (Римское завоевание Иудеи) сказать об этом хотябы слово было сравнимо с бросанием искры в бочку с порохом. И проповедь любви и смирения была более востребована.
Но ведь мы не отделяем Христа от всей остальной библии верно?

И вроде как я вам задал довольно конкретный вопрос именно как знатоку библии

Помнится мне что там кто то даже с Ангелом умудрился подратся и особой кары (кроме полученного ранения) за это не огреб?

Контекст этой фразы читали? Что за меч такой?



Он и не такие слова говорил нервным жестоким людям обличенным властью. Собственно за это они и захотели его распять.



Сколько бы там не было случаев, все это было отменено законом Хиста.

Я игнорирую? Я две страницы об этом кричу. Только впечатление, что вокруг глухие...

Да называйте, как хотите, мне-то что. И где же я собственную исключительность восхвалял? Процитируете? И какие такие конкуренты вокруг? Никого я конкурентом не считаю. Каждый имеет своё мнение, и пусть имеет, я лишь высказываю своё.
Насчет обгадить - это вы зря. Если я был несколько резок - прошу прощения. Ничего личного.

Родина = Сталин. Думаю, в то время никто не протестовал бы против этого знака равенства. Почему кричали: за Родину, за Сталина? А не просто: за Родину? Можете ответить? С удовольствием послушаю.

Убийца есть убийца. Мотивы разные. По мотивам мы и судим. Один убил за кошелек, другой - защищая семью. Формально оба убийцы, но если первого мы внутри осудим, то второго оправдаем, даже если он подлежит суду мирскому. Согласны?

Канонизирован. Правда, не знаю, за что.

Ерунда. Пацифистов всегда и везде хватало, в той же Америке. Движение хиппи было и в Европе. Что же их никто не завоевал? Что ж наша Красная Армия прошляпила момент? Надо было брать их тепленькими!

А как же

Он посылает учеников и заранее предвидит какие последствия будут распросторанения нового чения - всеобщая рознь. И "Меч" тут упомянут очень даже к месту как и последствия для непринявших учение:


То есть неудобных вопросов избегаем.
Если было "отменено" то ветхий завет был бы именно отменен как все другие книги. Исус скорее задал новый моральный императив и заменил прецендентное право (а ранее ветхий завет именно сборник юридических прецендентов) на "расмотрение по существу" через призму новой концепции "любви".
Остается как выше и писал выяснить мелочь - может ли любовь быть причиной смерти.
Как по мне - ответ очевиден.
Для некоторых особей смерть - высшее проявление любви и милосердия.

Нет. Не соглсен. Причем и закон с вами несогласен и мораль.
Один Монк выходит прав?

Правда возможен чуть более расширеный вариант - Монк не один, есть ее група товарищей которые и Монк в этом убедили и поддерживают его в этом мнении - вот их пожалуй стоит судить. По мотивм их.
как там "Кто совратит малых сих..." (с)

Меч для как раз тех, кто принял. Домашние за это будут их тиранить. Потому что домашние не исповедуют законы любви, поэтому тиранить своих присмиревших родственников им куда проще. В принципе, так и было. История раннего христианства пестрит мучениками вроде Агаты, которюу изнасиловали, а затем отрезали груди за то, что не захотела замуж за римского язычника. Все это сходится с подобными высказываниями Иисуса «Раб не больше своего господина. Если гнали меня, будут гнать и вас» (Иоан. 15:20).



Почему неудобных? «конец Закона — Христос» (Римлянам 10:4). По Моисеевому закону израильтяне могли вести войны, по закону Христа уже нет.Апостол Павел написал, что Иисус своей жертвой «положил конец... Закону заповедей, состоявшему из постановлений» и «стер рукопись» (Эфесянам 2:15; Колоссянам 2:14).



Четко написано, что отменено. Многократно написано, что отменено. Ветхий завет сам по себе не отменен, его полезно читать чтобы лучше понять Новый, чтобы знать историю и предпосылки. Но исполнять его букву уже если и стоит, то с оглядкой на "новую заповедь".

"Вы слышали, что сказано: „Люби ближнего и ненавидь врага”.  А я говорю вам: не переставайте любить своих врагов и молиться за тех, кто вас преследует,  чтобы вам оказаться сыновьями вашего Отца, который на небесах, потому что он повелевает солнцу восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.  Ведь если вы любите только тех, кто любит вас, какая вам награда?" (Матфея 5:43-46)

Как я посмотрю АлексЧ вбросил шикарную тему и свалил )))
Из здешних комментов я поддерживаю пацифизм Монка, касательно цинизма г-на Невзорова то его отношение к религии мне очень близко. Хотя я бы предпочел более культурное обращение. А вот с мусульманскими фанатиками реально надо бороться, для меня только загадка почему для нашего правительства стало откровением предательство друга Эрдогана. Для меня так например уже давно не секрет, что группа арабских стран (с очень мирными мусульманами) + Турция всячески поддерживают и финансирует все эти ИГИЛ, Аль-Каиды и прочие. Значит пока они в Ираке против американцев воевали мы на это глаза закрывали и посмеивались, а теперь что прозрели?

А вот это интересный момент - с кем это полемизирует Павел?
И я опять же непонимаю... давайте упрощу еще раз. В одном фильме двое детей разговариавают:
- У тебя курица любимя есть?
- Да.
- Так как же ты ее есть будешь если она любимая?
- А она подругому любимая.

Я про простую вешь - заповедь любьви, совсем не противречит приченению вреда телу. Ребенка можно шлепнуть за шалость чтобы через собственную боль он понял что нельзя причинять боль другим (мучить кошек например). Но это совсем не значит что мать его нелюбит.
Если этот момент был упущен то приходится принимать куда как более серьезные меры (причем не только к отдельным людям - Содом и Гоммора, да). Но заповеди любви это отнюдь не противоречит.
Или считаете что позволяя людям творить что угодно вы, что позволяя совершать убийства (уже настоящие, без всяких эфмизмов) вы больше следуете заповеди любьви чем те кто противостоит злу?

еретики.
это был ангел Эсава. И Иаков получил его благословение и имя Исраэль.
А Эсав был прародителем кого?
То-тоже. /надувает щеки/

Полемизирует с теми христианами, которые настаивали, что Закон Моисея нужно продолжать соблюдать. Что по-прежнему нужно делать обрезание, не есть свинину и т.д.



Там же сказано как надо любить: молится за врагов, благословлять проклинающих тебя. Как из этих слов можно умудрится сделать вывод, что врагов нужно убивать?



Если вы христианин, то противоречия в этом вы не увидите. Вершить правосудие самому - значит отбирать его у Бога. В свое время он вмешается. В этом и есть вся суть христианства. «Когда его (Иисуса) злословили, он не злословил в ответ. ...(Он) вверял себя тому, кто судит праведно» (1 Пет. 2:21—23).



Не дрался он. Боролся. Крепко захватил и не хотел отпускать пока тот его не благословит.

Да ну? Докажите.

Да, не один. Вот Дина меня поддерживает. Но я сделал эти выводы задолго до нашего с ней знакомства.

Садомазо? Эвтаназия? Или еще какие-то извращения? Смерть у вас - проявление любви? Мне страшно с вами разговаривать.

Вы вслед за Монком подменяете понятия - вершить правосудие и недавать творить зло - разница между этими понятиями ясна любому взрослому человеку. К чему их подменять?


хм. Вот насколько помню как раз после Содома и Гоморы Бог дал обещание перестать вмешиватся в дела человечества напрямую и действовать исключительно через людей.
Так что свалить на дядю не выйдет.

З.ы. Но мы уж очень вылезли из темы. Предлагаю сворачивать тему. Что касается Невзоров - былоб неполохо чтоб ему воздалось по его вере

Вот отвечу - и можете сворачивать



Минуточку. Понятия у каждого свои и правду каждый взрослый человек переделывает по-своему. Я буду стараться придерживаться сказанного в Писании. Хоть это и ужасно трудно. По натуре я человек вспыльчивый и воинственный.



Напомните, пожалуйста, где это написано? )



Раз написано, что надо свалить, значит надо. Впрочем, поступайте как сочтете нужным. Так что "иди, куда ведёт тебя сердце и куда смотрят твои глаза. Но знай, что за всё это истинный Бог приведёт тебя на суд" (Еклесиаст 11:9).

1) А почему бы и не покричать "За Родину! За Сталина!"? Это же прямая перепевка дореволюционного "За веру, царя и Отечество!". Народ и культура страшно консервативны. Родина и Отечество - синонимы, а царя и веру заменили на Сталина. Понятно почему. Потому как Иосиф Виссарионович олицетворял и то и другое. Правитель страны и главный идеолог в одном лице.
Родина как-то не может обходиться без символов и чего-то еще, идентифицирующего Родину. До революции это было православие. Православный, значит, свой. Потому и добавляют к слову "Родина" или "Отечество" еще какие-то символы.
2) Вы передергиваете, Монк. Солдату приходится быть убийцей, не о том спор. Просто ваши попытки ставить убийцу и воина на одну доску возмутительны. Вы же в самом-то начале вполне отчетливо осудили наших военных в Сирии. Ладно, хоть не упорствуете на ярлыке "наемники".
3) Ну, это ж понятно, что дело в критической массе. Есть в Америке пацифисты? Конечно. Только им это что-то не мешает, США в целом, то и дело затевать войнушки в разных концах света.
Никак вы не возразили против. Один в поле не воин.
Почему Европу не завоевали? Как это? А в 1945-ом? Половину Европы мы завоевали, половину - союзники. Её до сих пор можно считать оккупированной. Многие ведь говорят, что Европа не суверенна.

Именно о том и спор. Я же сказал то же самое: приходится - и это не их вина, а их беда. Потому что за такой грех, как убийство, придется отвечать перед Господом. Простит ли Он тех, кто защищал свою Родину, не знаю. Надеюсь, что да.
Но одно дело солдат, защищающий родину, и другое - летчик, воюющий где-то в Сирии. У меня нет ассоциаций, что он там защищает меня или Россию. Превентивный удар? Понимаю. Но знаете, это очень скользкий путь, так можно что угодно оправдать. Гитлер вон тоже считал свое вторжение превентивным и оправданным, а то вдруг Сталин первым бы напал? Кто знает...

Видимо критическое восприятие этого участка напрочь блокировано. Забавно но Монк демонстрирует типичную реакцию человека прошедшего обработку.
А именно - игнорирование а точнее неспособноть воспринимать критику неких истин.
Ему четко и прямо говорят - "не убий" в исходном варианте (том что был на скрижалях) - имеет НЕ ТО ЗНАЧЕНИЕ.
Реакция - повторение мантры про убийство - это убийство и никаких реакций на попытку выбить хотябы определение что есть "убийство" как таковое.

Монк - это воощето серьезная пробема.
Просто попробуйте разобратся с собой. Можно на примерах.
1. Врач хирург - у него на столе умирает пациент - он убийца? Ведь его действия так или иначе привели к смерти... или его действия тут непричем. Совершенно.
А если человек нежелая становится убийцей не пойдет в хирурги - остальным придется умирать от банального апендицита. Просто потому что некому будет сделать операцию - будет ли он убийцей в этом случае?
Или вопрос более очевидный - не желая брать на себя риск врачь оперировать отказывается, больной умирает - он убийца?

2. Главный архитектор подписывает план строительства жилого квартала. Несколько тысячь квартир в которых будут жить люди, растить детей. Но вы может и незнаете, но в любом проекте есть раздел где расчитывается возможный ущерб - в том числе там посчитано сколько человек ПОГИБНЕТ на строительстве этого квартала. По сути - он их заранее приговорил. Он убийца?

3. Вы сами - презервативом пользоватся приходилось? А ведь это тоже убийство. Если считаете что нет, то например гормональные таблетки - без вариантов. Как считаете ваша жена - убийца?

Ну и так далее - воображение есть, чай не просто так а писатель фантаст - подберите набор вариантов и отследите когда в вас срабатывает "крючок".

Честно говоря такие фокусы - совершенно инфернальная штука. Поскольку нарушает свободу воли которую нам дал известно кто.

Никакая это не беда. Агрессор должен получить адекватный ответ. Не спец по религиям, но человечество так все время живет, слабых съедают.
И убийство убийству рознь. Одно дело прохожему монтировкой голову проломить для грабежа, и совсем другое - поле боя. Там всё честно, все с оружием и шансы в целом одинаковы.

Гитлер... энтот перец преступил все законы, Россия никаких правил не нарушала. Есть союзное государство, которое воюет с несомненным агрессором и общим врагом. Есть его просьба о помощи. В общем-то всё. Всё правильно, всё законно.
И я уже говорил, исламисты-радикалисты открыто говорят, что Россия у них на очереди. Они открыто заявляют свои претензии на ВСЕ территории, заселенные мусульманами. Даже те, которые когда-то были заселены народами, исповедовавшими ислам.

Всё правильно. Как говорят умные евреи, пережившие освенцимы, "всегда верь тем, которые заявляют, что хотят тебя убить". С врагом лучше воевать на чужой территории, а еще лучше - на его.

Я ж вам сказал: читайте словари... Ну какой вы тёмный... "УБИЙСТВО, -а, ср. Преступное, умышленное или по неосторожности, лишение жизни". Вот вам словарное определение, с которым я полностью согласен. Что непонятно?

Какие-то бредовые примеры... Причем тут убийство? Обычно больной сам соглашается на операцию и сопутствующий риск. И врача тут никто не попрекнет, нет зацепки ни моральной, ни юридической.

Вы что курили сегодня? Речь о преднамеренном действии... а не о мечтах или планах.

Да уж, убийство сперматозоида - страшный грех!

Так почему вы еще здесь, а не пошли в наемники? Идите, воюйте в Сирии или в ДНР, спасайте там Россию... А то агитировать за войну легко, труднее лично убивать и рисковать своей, а не чужой, жизнью.

Ну так солдат противника тоже принимает присягу, осознает риск и соглашается с тем что его жизнь может быть прервана таким же солдатом противника не?

Ага а ведь неудобный впросец вы опять проигнорили

Современные стредства контрацепции - это ведь по вашему варианту - убийство в чистом виде. Совершаемое осознано.

То есть генерал планирующий военную операцию и отдающий приказ руководитель страны - не убийца?
Он ведь только планирует будущие потери и преференции - оригинально!

Вообще вы довольно интересный момент подняли - получается по вашей логике что те кто отправлял людей в газовые камеры - не убийцы. Они просто конвоировали заключенных в камеру. Газ пускал совсем другой человек.
По этой логике и те кто в свое время набивал пленных в теплушки и отправлял такую "посылку" в мороз без всякой еды и обогрева - тоже не убийцы. И плевать что до станции назначения доезжали одни мороженные тушки.

Чтот вы Монк запутались с вашей странной моралью.

Две дырки в вашей логике уже есть - продолжим?
4. Анестезиолог отключающий от системы жизнеобеспечения безнадежного больного - убийца?
А если аппаратура нужна (а по другому не бывает) тому кого еще есть шнс спасти - тогда как?
И чуть шире - главврачь распределяющий финансировние между закупкй лекартв, аппаратуры для реанимаии и детским ожеговым отделением - убийца ли он?
Действие то вполне осознанное и скольким пациентам будет стоить жизни (и скорее всго - даж кому конкретно) - он прекрасно знает.

5. капитан корабля приказывающий принимать все меры (в просторечии это значит - убивать тех кто невыполняет приказы команды) для недопущения паники при посадки в шлюпки - убийца?
А убийцы ли те кто выполняет этот его приказ?

музыкальная паузза

https://youtu.be/xXBpZjgHlpU

А вы в курсе, что бывало с теми, кто отказывался принимать присягу? У нас, например.
К тому же добрый христианин не должен ничем клясться и тем более присягать на возможное убийство людей.

Почему проигнорил? Слушайте ушами моих слов: По нашим законам до 12 недель плод не считается человеком, следовательно, нет и убийства. В Библии же нет упоминания об убийстве сперматозоидов.

Вы мне свои инсинуации не приписывайте. Имейте совесть - или пойдете в игнор.

Генерал и врач - разные должности с разными задачами. У вас полная каша в голове, если вы ставите их на одну доску.

Я запутался? Это вы фантазируете тут на уровне Петросяна. Речь была о солдатах и войне изначально, вы сюда и докторов приплели, и газовые камеры. Забавно наблюдать вашу извращенную логику.

А по-вашему как?
А давайте, когда вы палец сломаете, мы вас усыпим? Так, на всякий случай. Вдруг загноение начнется, заразите кого-то, а может, впадете в депрессию и начнете убивать всех вокруг? И вообще, зачем стране гражданин со сломанным пальцем - он на курок нажимать не сможет. Ненужный человек. Не лучше ли заранее убить? Ну как, нравится вам ваша логика в применении к самому себе?

Ишь, как интересно... опять у вас прорвалось слово "наёмники". Что примечательно. А чего вы сразу на личности переходите: "вот сами и идите убивать"? Мы про поведение страны в целом говорим. И когда наши ребята вернутся, - желательно со щитом, - мы будем их носить на руках. А такие, как вы, будут гундосить непотребное по углам.
Вы за мир агитируйте, когда вас и вашу семью начнут бандиты терроризировать. Уговаривайте их, рассказывайте им, что вы против убийств и насилия. То-то их порадуете.

В современном мире всё становится рядом. Наши в Сирии воюют, а последний терракт в Волгограде кто сделал? Это же они. Линия фронта, которую легко нанести на карту, существует не везде и не всегда.

Угу. Вы против убийств, но как только вам надоел собеседник, вам захотелось его тихо кокнуть?

Ну, если вам начнут говорить что-то плохое про ваши любимые ценности - "мать, родина" и так далее, вы сразу вспылите и приметесь их отстаивать. Чем вы, собственно говоря, сейчас и занимаетесь. Это означает, что вас тоже обработали?

Нет. Это означает обыкновенную нормальность. Дети любят родителей и наоборот, граждане должны быть готовы защищать свою страну и т.п. Всё противоречащее - от лукавого Монка.

Найдете цитату, где Монк призывал не защищать свою страну? Нет? Так может хватит врать? Лукавый у нас вы, потому что приписываете мне ваши измышления.
Если на Россию нападут, как напали фрицы в сорок первом: чтобы истребить русский народ - Монк пойдет защищать страну, как делали его предки. Но Монк не верит путинским генералам и пропаганде, как верите вы. И потому не приравнивает героев Отечественной к "героям", бомбящим Сирию.

Monk Просто перед Великой Отечественной была Испания...
Не потерпи мы в ней поражения - может небыло и всего остального - воевать на два фронта еще то удовольствие.

Если враг к нам придет, то пойдёте защищать? И станете убийцей? Как же так?
Вы от жизни отстали, Монк. Они, можт, и придут. Только сначала отбомбятся, бросят страну в руины, и у потом... а потом устроят здесь сафари. Будут отстреливать оставшихся, как животных.

Опять передергиваете, Монк. Наши бомбят не Сирию, а интервентов, вторгшихся в неё. Зады американской пропаганды повторяете. И кто это вам сказал, что я верю Путину и его генералам? Я им верю безоговорочно только в одном случае. Когда в ответ те же пиндосы псачят что-то невразумительное.

Про Путина Вездесущего стоит сказать отдельно. На международной арене он ведет себя вполне адекватно. Но при этом есть одна подлая странность. Экономически Россия полностью пляшет под дудку МВФ, т.е. тех же американцев. И американская группа (Шувалов, Набиулина, Дворкович и прочие кудрины) у нас рулит.

Кто вас научил, что убивать за родину - это нормальность?

Не можете без передергиваний? Никак не получается? Убивать захватчиков и агрессоров, защищая Родину, вполне законно и морально. И нормально.

А разве нет?

Если бы да кабы, да во рту росли грибы...

Прошу Господа, чтобы этого не случилось.

Не приемлю никакую пропаганду. Ни нашу, ни американскую. Хрен редьки не слаще.
Генрих, вы ей-богу всех достали уже. Когда вы городите херню, вам никто не говорит, что вы передергиваете. Как только люди высказывают свое мнение - так сразу: вы передергиваете. И мне и Дине уже нахамили.
Дина, может, занесем этого субъекта в игнор? Он не может вести спор по-человечески.

Ну, я не знаю, как это вас получается, но имеем то, что имеем. Вы же сказали, что наши "бомбят Сирию". То же самое говорят и американцы... пардон, щас порылся в инете и выяснил, что о жертвах среди гражданского населения в результате наших бомбежек выла "умеренная оппозиция" и, - Дина, я дико извиняюсь, но из песни слова не выкинешь, - те источники, которые давно известны, как бандеровские.

Если не поняли, что я имею в виду, то надо просто спросить, а не призывать проклятия на мою голову. Дина употребила тезис "убивать во имя Родины", а это, пардон, очень скользкая формула. Схожая с нацисткими призывами. А я говорю о защите Родины.

Давайте не будем ссорится. Это тоже своего рода война

Парадоксально, как люди, говорящие на одном языке, не могут понять друг друга... Вроде по-русски пишу, чётко, внятно - а понимают извращенно... Видимо, так им удобно понимать. Поэтому не хочу продолжать эту бессмыслицу и ухожу из темы.

Да, давайте о вечном:
"Я на тебе, как на войне, а на войне, как на тебе,
Но я устал, окончен бой, беру портвейн, иду домой." (с)

музыкальная пауза

https://youtu.be/94Q9FcT5JsU

Да я и не ссорюсь. Но как скажете...

Вы просто забыли, с чего начали. Вы осудили наших летчиков в Сирии, обозвали их наёмниками. Даже если допустить, что Кремль поступил неправильно, послав их туда, они-то не виноваты. Выполняют приказ. И я так понимаю, что они приказ считают правильным. Я тоже.

Чуваки, которые бомбили Дрезден и Хиросиму, выполняли приказ. И те, кто сжигал людей в печах и травил вирусами – вроде бы занимались тем же самым

Ага. И те, кто Москву защищал, тоже выполняли приказ. Я-то об этом говорил, имея в виду монковское выражение "наемник". А вы к чему?
Кстати, а кто бомбил-то? Никак заразились антиамериканскими настроениями?
Приказы бывают преступными, конечно. Приказ бомбить террористов тоже преступный?

На любого можно прилепить ярлык, пропагандой занимаются специально обученные люди.
Не, ну смешно же. Когда цены на нефть обвалились и рубль вслед за ним того, в сирии нашлись скотомутанты, которые во всем виноваты.
Да-да, вот именно сейчас. А раньше всем было пофиг, кто там кого мочит