Полагаю, такие операции планируются и готовятся загодя. Сильно загодя. Возможно, с того времени, когда цены на нефть были высоки.
И раньше не было пофиг. Ты просто ничего не заметил. Первая стычка была 2-3 года назад. Американцы подвели свой флот и возжелали объявить бесполетную зону и всё прочее по полной программе, что было с Ливией. Так же, как в Ливии, они хотели дать дорогу Аль-Кайде и остальному сброду.
Тогда в Средиземном море американский флот вдруг обнаружил, что на пути к Сирии стоит российский флот. И перед Бараком нашим Обамой вопрос отдавать приказ о вторжении встал торчком. Потому как побочным эффектом мог стать вооруженный конфликт с нашим флотом.
На Обаму насели сами американцы с простым, как лом, доводом: "На хрена нам эта Сирия? На фига нам из-за них связываться с этими долбанутыми русскими? Да пусть там хоть все друг друга переубивают."

P.S. Не, я понимаю, что можно не знать подробно, что происходило 100 или 500 лет назад. Но как можно не заметить, что пару лет назад мир стоял на грани большой войны?

http://ria.ru/society/20160203/1369184806.html

Путин объявил патриотизм национальной идеей... Кроме того, заявил, что других идей в России нет и быть не может...
Что ж, почему-то я не удивлен. Что еще может предложить власть, как не старую беспроигрышную формулу: патриотизм = Родина = (вставить фамилию лидера)
Патриотизм - новая религия России, и Путин - пророк ее...

Но он там говорит и о привлекательности страны для ее граждан. Мне кажется (исходя из текста статьи), он понимает, что если в стране жить плохо (причем по вине самого государства), то никакая идея не поможет.

Если бы Американцы хотели бы быстро завалить Асада, они просто дали бы ПВО аль-каеде и сирийской оппозиции. Никакой флот им для этого не нужен был бы. Проблема в том, что они не могут это сделать, без того что такой же ассиметричный ответ будет тогда Хуситам в СА. Они получат ПВО. Или Хезболла получит. Или Иран получит ЯО и ракетные технологии.
Это всегда торг об оружии вокруг таких конфликтов. Чтобы друг друга не злить такие державы, производящие оружие ведут именно такую войну и торг.
Оружие Украине не постовляется по таким же причинам. Чтобы Россия не давала его Хезболле или Ирану или Хуситам. Сильное сионистское лобби достаточно влиятельно, чтобы препятствовать этому.
Это и отчаянное сопротивление Асада и его людей - причина, почему он держится. Иначе шансов у него было бы, не больше чем у Кадаффи.
Да причина - это то, что Россия вступилась за него. Но никак военная сила. А как оружейный производитель и владелец определенных ракетных технологий - получение которых Ираном не хочет США, Израиль и их сателлиты в Заливе. Ибо поменяет расклад сил.

Это ж не автомат Калашникова. Техника в руках дикаря - груда металла.
https://www.youtube.com/watch?v=GUOWb8JAbes

Это миф, о якобы сложном обслуживании некоторых видов ПВО. Раньше - да. Сейчас нет. К тому же.
Масса офицеров Асада, кончавших военные училища перебежала к ССА. Да и военная техника делается с расчетом что можно быстро обучить любого обывателя. Тем более компьтеризированная. Расчеты и по радиоканалу и по оптическому все делает комп. Нет там никаких сложностей. Артиллеристом быть сложнее даже.
Сложность требующая многолетней подготовки - это Авиация. Все остальное, даже танк - довольно быстро осваивается. Буквально на ходу.
Не делается это по причине, что можно отхватить ответку. Саудовские или турецкие самолеты сбиваются не чуть не хуже российских. А Хезболла с тактическим ЯО - это кошмар Израиля и шах мат.

Это вы мне будете рассказывать?
М-да...

И зачем только люди в военных училищах учатся? Тут же всё просто - нажимай, да дуй.

Затем же, зачем люди учаться в училищах водить грузовики и разбирают их до винтиков. Хотя любой подросток может после недолгой тренировки проехаться на нем.
Разные вещи. Профи и любитель.
Но речь только о современных системах. Скажем Спайдер. Два монитора и мышка. Все управление. Напоминает компьютерную игру.
А вот на буке М, скажем реально нужно учиться и тренироваться, чтобы стрелять.

Если вы служили в советских войсках ПВО, то вам мне рассказывать нечего. Это были сложные громоздкие системы. Речь не о них.
Но если вы на шведском или израильском современном ПВО служили, то тогда да. Выкладывайте карты. Поразите нас.

BurnedHeart, ну глупо же.

BurnedHeart, какие мониторы, какие мышки? На высоте 100 метров крылатая ракета на крейсерской скорости проходит в видимой зоне от горизонта до горизонта за 15-20 сек. Время наведения зенитной ракеты на цель в худшем случае единицы секунд. Все комплексы по низколетящим целям работают в автомате, если там и есть люди, то только для декорации.

Там есть вторая машина для наводки. С мониторами и мышками.
Это штука не предназначена для работы по крылатым ракетам.
Речь об авиации.
Все тема не об этом вообще. Пока тему не затролили.
Речь была первоначально про то, что ПВО легко доступно для партизан, если на то, есть желание у крупной державы.
Желания нету, потому что будет ответка уже в другом месте против тебя. Отсюда договорняки между казалось бы врагами. Турцией, Россией. Ираном и Саудией. США и Россией... и т.д.
Без этого началась бы вакханалия сбития взаимных самолетов. В разных местах. Как СССР сделал во Вьетнаме.

Ну так давайте сравним. благо годы принятия на вооружение у них близкие (2005 и 2008)
SPYDER SR

Бук 2М

Не слишком ли дорого пришлось заплатить криворуким конструкторам "паучка" за "легкость в членах невероятную" ?
И это принимая во внимание что Спайдер это новая разработка, а "Бук" - модернизация комплекса аж от 88 года?
Как по мне то разработчиков новой техники уступающей по всем характеристикам (включая ЕМНИП и цену!) уже имеющимся у "соседей" образцам нужно к стенке ставить.
Чудны дела сынов твоих земля обетованная.

BurnedHeart, вы неправильно классифицируете. Все эти мобильные зенитные комплексы строго говоря не ПВО. Их основное назначение прикрытие техники и войск на марше. От этого у них специфические требования и возможности. Почти все такие комплексы могут не только ракеты и самолеты сбивать, но и артиллерийские снаряды, уничтожать орудия и минометы, вычисляя их положение по траектории снаряда, некоторые умеют бороться с танками.
Сравнивать "Бук" со SPYDER или С-300 некорректно просто потому что они предназначались для разных, пусть в чем-то и схожих, целей.

насчет цены не в курсе.
Но че ж вы вес и габариты ракет не сравниваете?

Питон в десять! раз легче Бука. Всего лишь.

Ia-Ia ну как можно сравнивать комплексы, которые разделяет 30 лет? al1618 немного ошибся - первый вариант "Бука" был принят на вооружение в 1975 году. Если уж так переживаете за SPYDER, то сравнивайте, скажем, с С-300. Хотя и С-300 на десяток, а то и два десятка лет старше, но они хотя бы по одной идеологии разрабатывались.

Ламмер.

И то и то становится на одну платформу - 4 бука и 2х2 спайдера. Так что сравнение вполне адекватное.

Тоесть весит 71,5 кг? Позвольте не поверить... (правильно неповерил - вес 103 кг)
А Дерби? (дерби весит 118 кг)
Сколько весит "дополнительно устанавливаемый стартовый двигатель" без которого недостижимы заявленные предельные значения характеристик - открытые источники умалчивают

Но честно говоря мне эта экономия массы непонятна - раз из за ее способность к маневрированию порезали вдвое (а на самом деле 12g и 24g это вообще не сопоставимо) и на треть срезали дальность и высоту...
С кем вообще собирались воевать этими комплексами - с дирижаблями и монгольфьерами ВВС Папуа Новой Гвинеи?
Так боюсь и там могут быть "мухи" способные неприятно удивить этого "паучка".

Господа, вы тему не попутали?

Ну, железо так... увлекательно! Гораздо увлекательнее Невзорова)

Интересно вы ракеты наземного зенитного комплекса сравниваете с ракетами воздух-воздух. Корректно Питон с Р-73 и Р-77 сравнивать.

Казалось бы, при чём тут Невзоров и патриотизм?

это я сравниваю?
Это ал(несирийный номер)
Я про спайдер сегодня вообще первый раз услышал и данные в вики глянул

Есть же тема про оружие и тому подобное...

Вот любопытные мысли по этому поводу http://echo.msk.ru/programs/personalnovash/1706036-echo/

Д.Пещикова
― А может быть единое понимание патриотизма, или каждый что-то свое вкладывает, и добиться тут
единства и однозначности невозможно?

А.Зубов
― Разумеется, каждый вкладывает свое. Но здесь есть еще один очень важный момент. Дело в том, что
когда о патриотизме говорит глава государства, то он должен понимать, что с него особый спрос, что такое глава государства-патриот? Это тот человек, который не просто абстрактно любит свою страну и свой народ, и в первую очередь, народ, а не территорию. Советский патриотизм предполагал, что можно положить сколько угодно миллионов людей, чтобы расширить пространство государства, — какой же это патриотизм? На самом деле любят не землю, любят людей, которые живут на этой земле.

Соответственно, нормальный патриотизм это, в первую очередь, внимание к людям, забота о людях, о гражданах. Если ты глава государства – ты должен уважать этих людей, уважать их волю политическую, волю гражданскую, ты не должен фальсифицировать выборы, не должен отбирать у них право избирать свою местную и областную власть. Ты должен сказать, что я горд тем, что меня избрали на свободных выборах свободные люди в свободной, конкурентной борьбе, — вот тогда ты патриот.

Ты должен быть патриотом, когда ты свое – свои деньги, свои средства отдаешь на благо народа, если это нужно. Когда ты создаешь фонды, стипендии, а не тогда, когда ты своим родственникам, друзьям, мужьям своих дочерей даришь миллиарды и миллиарды. Какой же это патриотизм? Это как раз никакой не патриотизм, это анти-патриотизм.

Так что для главы государства, — как говорится, сказал, так начни с самого себя, — патриотизм это приносить себя в жертву народу. Уважать народ как высшую ценность и высший субъект блага, кому ты даешь все блага, а не просто кричать, что наша страна самая великая, самая могучая, самая прекрасная, — крики глупы. И, кроме того, так кричит каждый дурак в любой стране

Так и хочется спросить: а где есть такие главы государств?

Ззбавненько как чел тут же, никуда не отходя начинает навязывать свое понимание патриотизма.
Ага "любите меня любите" - что за инфантилизм то а? Откуда такое желание присосаться к сиське и чтобы никто ничего не требовал?

у нас

Ia-Ia счастливый человек - он верит своим правителям)

Мы тут со Станиславским не верим!

Судя хотя бы по нашим форумчанам - не может! Каждый вкладывает в это слово своё. Поэтому, о чем там говорит Путин - понятно только ему...

Ну вот, полдела сделано. Осталось только в армии отслужить и матчасть выучить. И можно начинать писать годную НФ.

не-не, год в казарме ума не прибавит
это время лучше потратить более продуктивно

Речь была не про ум, а про соответствующий опыт. Кто бы как к нему не относился. Без этого опыта очень тяжело реалистично описать даже те же бои, пусть даже фантастические (тем более научно-фантастические). Не говоря уже о военном быте, взаимоотношениях в воинском коллективе (не может же всё произведение состоять из одних боёв).
Гарри Гаррисон негативно относился к своему опыту военной службы, но без него вряд ли ему удалось бы написать "Билл - герой галактики".

Это ещё как посмотреть. Жизнь в узком и тесном круге сильно отличается от повседневной обывательской. Все киношные супер команды в реальной жизни через неделю друг друга перегрызли бы как раз потому что их описывают люди, которые и представления не имеют о жизни команды.

В казарме есть только одно хорошее свойство: она быстро вдалбливает человеку, что он больше не пуп мира, а пыль, что весьма благотворно влияет на трезвость мыслей и поступков в дальнейшей жизни.

так я не пишу БОЕВУЮ фантастику. я пишу юмор:)

Ну как говорится:
"есть места, где ты – товарищ полковник, где– просто полковник и где –эй ты, полковник."

блестящая метафора

Лучше и не скажешь.)

А как же "Ржавые дредноуты"?)
Ну, тот же "Билл - Герой галактики" - юмористическое произведение.
Что показательно, читал я его в военно-морском институте на первом курсе. И нашёл кучу сходств между описанным в книге и окружающей реальностью.

AlexCh зато дурь вышибет. брат из армии вернулся, жопу рвёт что б учится, а раньше только чаяньями и уговорами преподов родителями с курса на курс перетаскивали

Комиссар его не возьмут, он уже старый)))))

Нет, с логикой все в порядке. По настоящему наверху может оказаться только тот, кто был и на самом низу.
Когда современному школьнику все окружение (включая СМИ) вдалбливает, что он исключительный, восхитительный, что "человек венец творения", что "человеческая жизнь высшая ценность", что "он никому ничего не должен" и т.п. хрень, у человека развивается в голове отрыв от реальной жизни. Пара лет в казарме показывает ему жизнь реальную, а не по телевизору. Заставляет его научиться постоять за свои интересы (даже не кулаками, а словом). Показывает ему многие социальные тонкости, которые студент не постигнет, даже в общаге. Всякие события. Взаимовыручка, поддержка, подставы, предательство, помощь, уважение, сдержанность, ответы перед людьми за слова, уважение к другим и уважение к себе, субординация. Да много вещей внедряются в юношеский мозг очень быстро и навсегда.

Может, СтивДжобсы в армии и не куются. Но процент подонков, придурков и слабаков оттуда выходит почти нулевой.

p.s.
Я в армии (российской) прослужил почти 10 лет. Это _не_ потерянное время.

Помогло ли это прожитое время в армии на гражданке? Кроме того что вы стали альфа самцом ))

Я делаю во много раз меньше косяков в общении с людьми, чем мои одноклассники-студенты (бывшие, уже, конечно).
Если ставится задача по работе - она выполняется. Без вариантов.
Если даются в подчинение люди - они делают то, что надо. И не делают то, что не надо.
Если после, извините, пьянки, гражданская тряпка может стонать и писать боссу СМС-ки типа "заболел, извините, простите", то я буду где надо и когда надо, хотя и со стаканом аспирина
Все это в сумме вполне помогает карьере.

Бонусом идет полная бытовая независимость. Анекдоты в стиле "жена поехала в командировку - муж погиб от грязи и голода" - точно не про меня.

Целеустремлённый человек любой может научиться этому на гражданке и без 10 лет на военке

Я не говорю про армию как панацею дисциплинированности человека. И в армии бывают раздолбаи и алкаши.

Я говорю о том, что помогает или препятствует в жизни.

Кому то нищета мешает выбиться в люди. Кому то - помогает, заставляя работать над собой.
То же самое можно сказать про армию, зону, детский дом.

А я говорю о НЕ обязательности таких ситуаций как армия, нищета, зона, детдом.
Вполне годный гражданин может сформироваться и на гражданке БЕЗ армии.

Конечно Вы правы.

Если человек - бесхарактерная тряпка, то и армия его не исправит
И чтобы понять, что к чему в жизни, необязательно нырять в дерьмо.