Имя писателя Евгения Щепетнова мало известно в литературной среде, даже среди писателей-фантастов. А это между прочим один из самых издаваемых авторов фантастики в последнее время. Книги Щепетнова выходят по 10-18 тыс. экземпляров (с допечатками), то есть в 3-5 раза выше среднего тиража фантастического романа. Еще одной уникальной особенностью писателя является то, что он начал творческую деятельность всего 3 года назад и за это время написал 38 (sic!) романов, почти все из которых изданы.
Цель рецензии оценить творческий метод Евгения Щепетнова и понять феномен издательского успеха. Мы рассмотрим два романа автора. Мы выбрали «Лекарь» потому, что это один из первых романа автора (издан в 2012), а роман «Нед. Путь Найденыша» (2014) считается автором и его поклонниками лучшим из написанных им книг. Обе книги являются начальными произведениями циклов.
В рецензии мы не будем затрагивать личность автора и его жизненные принципы. Мы рассмотрим только две книги и идеи, выраженные в них. Анализировать будем по схеме, использованной в «Сравнительной рецензии на начальные романы приключенческих циклов Форестера, О’Брайена, Корнуэлла, Вебера».
Сюжет и фабула
Сюжет в обоих романов представляет собой линейный событийный ряд, в котором герой становится все сильнее и могущественнее. Поворотных пунктов в романах нет, только в «Неде» появляется первый поворотный пункт, в «Лекаре» и его нет. В «Лекаре» вообще невозможно выделить экспозицию и кульминацию. А в «Неде» отсутствует финал и кульминация.
В «Лекаре» главным героем является наш пятидесятилетний современник (фактически альтер-эго автора), который попадает в мир условного «средневековья», где чудесным образом становится мускулистым юношей, могущественным магом, непревзойдённым бойцом и… лекарем. Герой создается клинику (именно так она называется в книге), которая в основном занимается пластической магией (хирургией) – из больных и страшных делает молодых, красивых и здоровых. Весь сюжет состоит из того как небольшая избушка в дебрях превращается в клинику со десятками сотрудников.
В «Неде» юный пастух однажды надел на голову котелок и превратился в … могущественного мага, непревзойдённого бойца. Первым действием нового героя становится убийство голыми руками 10 человек, которые зарезали его собаку. Вспомнилось, из недавних новостей реальной жизни: один алкоголик зарезал своего собутыльника, за то, что тот пнул котенка.
По сюжету Нед попадает в армию и постепенно растет от рядового до офицера, зверски убивая соперников на дуэлях.
Писательская техника. Творческий метод
Основной технический прием автора в обоих романах заключается в том, что он рассказывает историю, но не показывает ее. Например, он рассказывает о том, что чувствует герой, но не показывает, как это проявилось в поступках и словах. В арсенале автора нет такого приема, как художественная деталь, используются только многословные описания и объяснения.
Творческий метод Щепетнова можно было бы назвать обывательским или бытовым реализмом. Борхес, Маркес, Пелевин пишут в стиле магического реализма, Аберкромби и Мартин в фэнтезийный реализм, Олди – «философский фантастический боевик».
Щепетнов подробно описывает жизнь человека в быту в фэнтезийном мире. Причем, его герой не идеалист-прогрессор, а самый обычный человек, с самыми обычными желаниями (жрать, спать и трахаться).
Какое прогрессорство! Нет! Не изменить мир к лучшему! – Задавить всех остальных своей силой, стать царем горы и топтать ногами всех, кто ниже.
Вот, например, чем занимается герой в романе «Лекарь»: построить домик, а там баньку, постирать портки, спрятать золото в подпол, увеличить цены, обозвать гнидой, убить 40 бандитов, заняться сексом, полечить больных, подумать, как повезло, похихикать, сделать себя крутым, подумать, какие вокруг идиоты и гниды, увеличить пенис на 3 см, выгнать соседа-трактирщика, поклеить обои, сделать себе новые документы, увеличить себе магический канал в 10 раз, пожалеть калеку, сделать интимную прическу бабе, подружиться с тиранозаварами, запугать тиранозавров людьми, а людей тиранозаврами к своей выгоде, пытать разбойника, купить рабынь, сделать всем третий размер груди и прическу «паж», пообещать их убить за измену, перепрятать золото, вылечить раненого, купить титул, сделать себе светильник, как в детстве, построить крепость.
В «Лекаре», автор писал «что хочу, если бы стал всесильным магом в средневековье», то есть психологически самокомпенсировал свое разочарование, обиды, желания в реальной жизни. Причем выложил всю правду, рассказывая о драках, проигрышах в игре кости, в стычках с бандитами в девяностые годы, и как его молодые девушки любили, а сейчас - только за деньги, о нелюбви к крепким напиткам, чиновникам и правозащитникам.
Зачем все это? – А затем, что, по мнению автора, только сильные выживают в этом мире! Для многих людей это действительно самый обычный жизненный принцип, не только в наше время, но и в другие времена, даже когда были написаны «Одиссея», «Гамлет», «Война и мир», «Тихий Дон», «Живые и мертвые», в которых авторы все же писали о других принципы.
Принцип бытового фэнтезийного реализма используется в обоих романах, только в «Лекаре» герой создает клинику, а в «Неде» служит в армии.
В «Неде» сразу видно, что автор вырос. Да он по-прежнему рассказывает читателям, а не показывает. Но в романе появились смешные сцены. Действительно смешные в неюмористических произведениях, подтверждают возросшую писательскую квалификации автора, так как такие сцены наиболее трудны в создании.
В романе «Нед. Пусть Найденыша» автор создает историю, в книге даже заметны некоторые признаки романа взросления.
К недостаткам автора можно отнести отсутствие всякого предварительного планирования и последующего редактуры композиции. Автора понять можно, он пишет роман за 1-2 месяца. Пока кто-планирует роман, Щепетнов его уже сдает в издательство. В результате плоский линейный сюжет, отсутствующие финалы. Второстепенные персонажи не проработаны. В «Неде» второстепенные герои (друзья) сначала появляются с задатками на собственную сюжетную арку, но практически исчезают во второй половине.
Характерным признаком отсутствия планирования романа, является, что в обеих книгах автор в самом начале вываливает описание мира одним большим куском. Ведь автор пишет роман, еще не зная, чем он закончится, поэтому для себя он сразу выкладывает описание мира. Хотя эти знания ни героем, ни автором почти используются.
В «Неде» очень много таких стилистических ошибок, как использование слов различных исторических эпох: «граждане королевства», «командировка», «проценты».
Или вот, например, неграмотный деревенский паренек думает: «Нужно аккуратнее с этим делом – деревенские очень негативно относятся к проявлению любой магии». Где бы он мог услышать слово «негативно».
В «Неде» автор использует ограниченную точку зрения третьего лица, поэтому диссонансом выступает авторская речь, оценивающая поступки, слова и мысли персонажей.
Конфликт
В обоих романах нет конфликтов, пронизывающих все произведение, соответственно нет и персонального выразителя конфликта – главного врага. Конфликты в виде боев, проходят быстро, для всесильного героя они не представляют сложности.
У главных героев и целей-то как таковых нет. Они не знают, чего хотят. Соответственно, и конфликтовать не с кем.
Для фэнтезийных боевиков, отсутствие главного врага является недостатком, так как резко снижает уровень напряженности, не позволяет писателю использовать сцены персональных схваток и «финальной битвы».
Описание мира и реалистичность
Автор поместил героев в миры, которые он называет «средневековье», от которого там только мечи и отсутствие картошки. Поведение людей этого мира соответствует реалиям современной России: коррупция, бюрократия, эгоизм, не религиозность, материальные ценности.
Созданные автором миры достаточно типичны, не отличаются яркими деталями. Больше про них нечего сказать.
Очень смешно автор придумывает детали мира – он просто изменяет несколько букв в словах. Так чай у него «чиа», чакры – «канкры», сантиметра – «са».
Иногда в книге можно заметить сцены из фильмов:
«Потом повернулась и медленно пошла по дороге, натыкаясь на прохожих и не обращая внимания на ругань и толчки. Нед уже стал отворачиваться от нее, когда заметил, как здоровенная телега, запряженная двумя лошадьми, катится прямо на Санду, а возница, матерясь, натягивает вожжи – да где там? Несколько толстенных бревен, лежащих в телеге, не позволяют лошадям остановиться сразу. Битюги хрипят, роняют пену, но телега медленно, как во сне, надвигается на девчонку. Нед издал утробный рев и бросился вперед со всей возможной скоростью, чтобы выхватить девчонку прямо из-под копыт лошадей»(Сумерки).
Главный герой и матрица персонажей
В обеих книгах главные герои являются великолепными бойцами и магами, никто не может с ними сравнится в боевых поединках. Делать героев всесильными это писательская ошибка, читатель перестает переживать за героя – ведь, ему ничего не угрожает. Исчезает удивление читателя: а как же герой из этого выберется?
Нед, как герой интереснее, он изменяется, а герой «Лекаря» остается прежним на протяжении всего романа.
В чем еще герои отличаются? В росте моральных принципов.
В «Лекаре» после того как главному герою нагрубил местный герцог, он швыряет обидчика в грязь лицом вниз, становится на него одной ногой, срывает с него штаны и при всех людях его подданных и своих подчиненных лупит со всей богатырской силой по заднице. В «Неде» после грубостей и прямых оскорблений, герой указывает, что обидчики не правы, но ничего он им доказывать не будет, затем просто уходит.
Назначение второстепенных персонажей в композиции романа заключается в возможности, представить автором альтернативные варианты ценностей и целей главного героя. Главный антагонист представляет противоположные ценности и цели. Функционально друзья отвечают за поддержку и критику идей героя, а также разъяснения сложившихся ситуаций. Так же друзья разгружают внутренние диалоги - вносят разнообразие в мысли персонажа. Функции любовного интереса в романе заключается в создании вокруг героя ореола желанности и особого предназначения, а также для использования подсюжета «дева в беде». Ничего из этих инструментов Щепетнов не использует.
В «Лекаре» второстепенные персонажи его главная подруга-любовница Марьяна, наложницы Маша и Арина, его начальник стражи Семен выполняют в основном хозяйские функции: принеси-подай. Все они только восхищаются главным героем и подтверждают его мысли.
В «Неде» со второстепенными персонажами, выполняющими те же ограниченные задачи (восхищения) вообще беда. В первой половине романа действуют одни друзья, во второй половине другие. Кроме того, автор уделяет некоторым героям (начальник легиона) много внимания, хотя они никакого значения для сюжета не имеют.
Обвинения «слишком много секса»
Да действительно в книге много секса, но описывает его автор потому, что, как мы выше написали, основной творческий метод автора – обывательский реализм. Поэтому, если главный герой, по мнению автора, каждый вечер, после бани занимается сексом со своими наложницами, так что же теперь, не описывать секс? Особой эротики в сценах секса нет, так как автор не показывает события и действия, а рассказывает о них. Если конечно не считать эротикой «…полночи они сплетались и расплетались, как две огромные змеи, наконец устали и уснули, обнявшись» (Щепетнов, «Лекарь»).
Никакого влияния на сюжет сцены с сексом не имеют.
Вывод:
Автор пишет на среднем уровне для современного российского писателя-фантаста. Такие книги издают сотнями наименованиями, а затем исчезают с читательского горизонта. Но феномен успеха Щепетнова заключается в его работоспособности. Почти сорок книг за 3 года создают кумулятивную массу читателей, которые поддерживают спрос на книги на высоком уровне.
Если бы автор больше тратил времени на работу над книгами, то можно было предположить, что заметный рост мастерства от «Лекаря» к «Неду» мог бы позволить ему стать одним из лучших писателей-фантастов. Но у автора нет на это время, а возможно и желания.
Если бы он не встал на "поток", то, вполне возможно, смог бы написать что-то более глубокое. Но, видимо, это ему просто не нужно. Я читал и "Неда", и "Лекаря". Не скажу, что был в диком восторге, но... "Лекаря" я запомнил. Да, я согласен с тем, что об этом романе написано выше в рецензии, но вот запомнилась мне эта книга, и все тут. Не каждая мною прочитанная книга может этим похвастаться.
