Заранее приношу извинения, если открыл тему не в том разделе. Возможно, ее стоило открыть в дискуссионном клубе, но основной вал писательских слез бушует именно тут. За последнее время я прочитал, наверное, тем десять, где разномастные писатели жаловались на то, как все плохо в литературе. Тиражи падают, магазины закрываются, электронки доминируют, пираты лютуют и так далее. И я задался вопросом: а почему так?
Каждый плакун выдвигает свою теорию. У одних виноват кризис и падение рубля. У других - деградация культуры. У третьих виноват понос. У четвертых - золотуха. Пятые винят во всем судьбу. Шестые - бога. Седьмые - рептилоидов. Восьмые - ZOG и америкосов. И никто не винит себя любимого.
Я не стану переходить на личности, все основные плакуны вам хорошо известны. Давайте же узнаем, что они пишут. Это вшивый, набивший оскомину постап и паразитирование на чужой книге - так называемая книжная серия. Взять любую книгу из этой серии - и без слез читать невозможно. Баян на баяне, вторичность сидит на третичности и четвертичностью погоняет. Никто из этих плакунов не попытался создать что-то свое, новое. Они идут проторенной дорожкой, к протаптыванию которой не имеют никакого отношения. Это как взять жвачку, прожеванную десятком людей, скомкать ее в корявый кубик, завернуть в измятый фантик и пытаться продавать. А потом орать, что эту чудо-жвачку никто не покупает. Я еще ни разу не слышал жалоб от писателей, творящих что-то оригинальное. Глуховский барыжит метром по 700 рублей, и книга до сих пор в топе бестселлеров разных магазинов. А у всяких бездарностей и лодырей то пираты все покрали, то читатели отвернулись, то их заставляют писать под иностранными никами.
Не надо так.
Здесь обитает приличное кол-во профф. писателей, насколько я понял. Если вы это читаете: у вас есть все возможности и навыки для создания крутой книги, нового бестселлера. Но вы выбираете путь попроще, идете на поводу у не шибко наделенных вкусом ЦА. Итог закономерен. Чтобы поймать большого карпа, нужно терпение. Чтобы наловить плотвы с ладошку достаточно нескольких минут. Только вот этой плотвой вы не насытитесь.
Всех благ.

Ну, я, например, тоже критично отношусь к своим текстам. И к изданным тоже. Мне еще расти и расти. Но реально не понимаешь, когда издают книжки с ошибками, которых у тебя нет...

Это Глуховский-то оригинален? Конечно, его читать мне было интересней, чем некоторых пейсателей, и все же Глуховский далеко не пример новизны.

Тут я с вами согласен. Но... вы не понимаете, что мало написать шедевр - надо, чтобы издатель его принял. А издатель нынче ориентирован на тренды, моду, свою левую пятку. И если шедевр не подходит к клише ( а оригинальная книга никогда не подойдет! ) - он будет отвергнут.
Доказательства? Без проблем. Сверьте количество направлений и тем в литературе на западе и у нас. Разница видна невооруженным взглядом. Здесь бывает немало авторов, живущих за границей, они вам подтвердят.
Так что авторы, конечно, виноваты, но у нас мало шансов издать оригинальное или т.н. "неформат".

Плевать на издателей. Сейчас не каменный век.

Троллить пришли? ну-ну.

Пора бы уже банить за такие вбросы. Форум в балаган превращают. Писатели у них,видите ли не той системы.

Вот вам интервью Новикова от 2007 года, где русским по белому написано:


http://www.strategy.ru/publications/86/

Это задачи для редакторов! А автор лишь разрабатывает отведённую ему тему. Вам это не нравится? Идите, высказывайте Новикову претензии.

Это такая защитная реакция что ли, любую неугодную информацию обзывать троллингом?
ПЫСЫ: и в мыслях не было. Просто устал от нытья. Оно дизморалит.


Не знаю, кто это. Что касается редакторов - они паршиво работают. Сужу по тому, что сейчас издают.

Человек не знает, кто такой в издательском мире Олег Новиков, но при этом даёт советы космического масштаба. Почему я не удивлён?
Про "Метро" Глуховского Димсон достаточно подробно уже говорил. Да и называть эту серию чем-то новым и оригинальным - это вообще эпикфейл.

Причем тут вообще издатели? Я что ли им советы даю? Я лишь советую меньше ныть и улучшать контент писателям. Кто хочет, отлично живет без издателей на подписку (Привет Русу)


Окей, назовите мне еще книгу до "Метро", где люди ховались в подземке после апокалипсиса.

Потому что какой контент будет издан, определяют именно издатели. Я для чего ссылку привёл? В книжном бизнесе не спрос определяет предложение, а наоборот. (с)
А, то есть для вас оригинальность идеи - это место, в котором люди прячутся в пост-апе? Тогда вопросов больше не имею. Всё сошлось.

А может именно поэтому в этом самом бизнесе все так плохо стало, а?

А разве место не одна из составляющих оригинальности? Или для вас все самое лучшее должно в Зоне происходить?

Хамить вот только не надо, не вы один умеете. Что за мода пошла? Стоит только наступить на кончик хвоста НЕПОГРЕШИМОСТИ И ШЕДЕВРАЛЬНОСТИ любого писаки, и тут же начинается дождь из нечистот.

Может. Только причём здесь писатели, если это концепция издательского бизнеса?

Поберегите дыхание. Я не пишу форматное, не издаюсь, да и не стремлюсь особо. А вы свои способности троллить сильно переоцениваете.

Еще раз - в эпоху интернета роль издателя как великого вершителя судеб начписов уходит как пережиток прошлого. На западе уже есть тучи писателей, кормящихся напрямую с амазона, без посредников. Наши сейчас тоже активно туда пробиваются. Пройдет десять лет и бумажные издатели отвалятся как печатные машинки перед компами. Останется только литра с рисунками и графиками а-ля контурные карты или схемы разборки автомобилей. Фантастика и фэнтези на 80% перейдут в электронку. Это не домыслы, а объективная реальность (если, конечно, интернет не сломается или у нас его полностью не запретят).

Опять двадцать пять. Я и не собирался троллить, ну судя по реакции, это вовсе и не обязательно делать.

Гладко было на бумаге...Вы серьёзно думаете, что тут никто не задумывался до вас о возможностях интернета? И задумывались, и свои сайты открывали и на амазон лезли и на самиздате раскручивались. Как обычно, существует множество "но", которые со стороны не видны.

Главное (и единственное) "но" - галимый контент. Будет контент - будут продажи. Ну и о пиаре забывать не стоит. Многие дропнут рукопись в магазин и сидят, грызя ногти, в ожидании гор долларов. Впрочем, так везде - не только в литературе. Успеха добиваются лучшие. Естественный отбор - он не только в дикой природе. Но пытаться выехать на третьесортном уг - это как минимум странно.

Эхе-хе, какая категоричность... Ну попробуйте всё на свой шкуре, напишите не УГ, станьте популярным и богатым. А мы вслед за вами потянемся...

По крайней мере стоит попытаться, а не работать на конвейер. А вообще логика жб. Я не писатель, если че. Вы мне еще предложите футболистом стать, если я покритикую нашу сборную.

А вы думаете, здесь многие работают на сей конвейер?

Как читатель, вы конечно можете критиковать качество произведений. Но с чего вы решили, что до такой степени разбираетесь в издательской кухне? Когда критикуют футболистов, то критикуют их действия на поле, мастерство, тактику, физическую готовность. Но что-то я не помню критику программы подготовки, мол, в этой серии упражнений нужно было делать не десять прыжков, а пятнадцать. И вообще, приседать.
А некоторые вещи, пока на собственной шкуре не прочувствуешь, до конца не поймёшь.

То есть по-вашему Рус пишет хорошо? Это ново, свежо? Или вы ратуете исключительно за коммерческую литературу для сетевых хомячков, которые с выпученными глазами и трясующими руками будут отдавать бабло, которое им дали предки на мороженку, на эту нетленку?

Как это связано с этим?

Рус и все авторы, которые сейчас имеют хоть какой-то профит, работают именно на конвейер. На серии. У Руса - 7 книг. Сейчас он открыл подписку на Комэска. Этот роман открывает новую серию Эксмо "Космос-онлайн", где будет куча голимого шлака.


Чепуху говорите, уважаемый. Контент сейчас нужен примитивный, дешевка, УГ. Все остальное такая банальщина, что неохота даже возражать.


Метро - суть катакомбы. Об этом писали много раз. В реализме или фантастике. И кроме того, этот роман написан скверно, и он никому не был бы нужен, если бы его не пиарил Рыков. Двести раз это уже обсуждали.

Я вижу горы уг на полках. Мне без разницы, что там на кухне или в спальне или еще где. Меня, как потребителя литры, интересует результат, а не закулисье.

Где мною сказано, что он пишет хорошо? Я написал, что он отлично живет и без подачек издательств (пусть и не отказывается от них). Ну а если объективно - литрпг он пишет получше многих из этого жанра. Но это не заслуга Руса. Это отвратительно низкий уровень качества жанра.

Я так и представляю: сидит Рыков, аки гипножаба, и всех заставляет читать Глуховского. Вы понимаете, что никакой пиар не поможет, если книга безынтересна в принципе. А интерес есть, и продажи третьей книги это подтверждают. Всех и каждого не убедишь, хоть оппиарься до полусмерти. Пример - сериал Незлоб, которого пиарили где только можно и который провалился. Из кино - Джон Картер, о котором трещали на каждом углу, а он провалился с оглушительным треском.

Вы вначале говорите - пишите хорошо, чтобы вас читали. Потом приводите в пример Руса, который пишет плохо. У вас каша в голове.
Рус пишет совершенно обычно, ни плохо, ни хорошо. Обычная гладкостильная графомань. Почему его стали читать? Он прекрасный маркетолог. Он знал, как продать свой продукт и тратил на его раскрутку больше времени, чем на писанину.


Вы такой наивный? Ну тогда я молчу. Если вы вообще не в курсе методов маркетинга, то объяснять вам бессмысленно.
"Метро" - это жуткое УГ. Она написана скверно, наивно, глупо. И ее популярность лишь показатель общего дебилизма в нашей стране. Чтобы быть популярным надо писать для дебилов.

*** Продвигать себя самому - оч времязатратно. Нужно создавать сайты, втыкать в амазон и еще много куда.
У Вас есть на это время?
У меня, лично, нет. Проще отдать роман в изд-во.

Каша у вас в показаниях. Я о фоме, вы о ереме. Очень частое заболевание у писателей, по моим наблюдениям. Рус - это капелька в море. Тираж 11 000 - это что, вершина развития, потолок? У Лукьяненки последняя книга - 60 000, например. У Насти Крамер - 35 000. А тут качеством, прошу прощения, не особо пахнет. Я привел в пример Руса лишь как идеальный вариант подписки.

Окей, метро - УГ. Сейчас читаю книгу "Проклятие Галактики" из серии портал. Уж если есть на свете эталон уг для дебилов - то это именно она. Но почему-то славы метро не снискала. Как и все остальные книги из этой серии по 3500 тиража каждая. Так может метро не самое большое уг и на остальном фоне получше смотрится, а? Может, в этом дело?

И оно будет вас рекламировать? Не смешите, плиз.

Бессмысленная тема. Никто ни о чем не плачет.

погуглил Чехин /если это тот/ на самиздате.
Какие названия - песня!

Белый орк
Эльфовладелец
Охотница за привидениями
Академия придурков
Кибермаг
Вася-Терминатор
Банды Маратона

Читать всем обьязательно.

Ага, ага, у сетей нет своих требований, у оптовиков нет своих требований, у издательств нет своих требований - писатель сам приходит в магазин и ставит свою книжку на полочку. Вот,оказывается-то кто во всём виноват...

Вы меня опередили.
Не каждый автор, даже если пишет хорошо, имеет талант, желание и время продвигать свои книги.
И я считаю, что каждый должен заниматься своим делом. Писатель - писать, рекламщик - рекламировать, издатель - издавать.

Чехин, если в магазинах - УГ, то почему там не Ваше, вместо этого "хлама"?

да человек простейшего не понимает: на полках то, что туда поставили издатели, что они отобрали.
а неформат они не берут.
а хорошая вещь почти всегда будет неформатна.

Понятие "хорошего' в искусстве сильно индивидуально.
Какая то книга цепляет за душу сто умных человек, потому что поднимает вопросы филосовские, сложные, над которыми думать надо.
А другая книжка цепляет за душу миллион человек, мягко говоря, умом попроще, потому что в ней - про деньги, женщин, бухло, ментов-бандитов, стволы, мерсы и Куршавели.
И этот миллион первую книгу покупать - не будет.

А издатель - не творец. Ему за прибыль думать надо.

Как показывает практика - вторую тоже!

но всё же Дюма читают и посейчас.

Истинно так.
Большинство людей - генетические холопы и смерды, ничтожные людишки, действиями которых управляют такие устремления как похоть, алчность, тщеславие, гордыня и т.д.. И они будут читать книжки только про себе подобных персонажей, легко эти хотелки удовлетворяющих. С этим можно не соглашаться, но это факт.
Идеалисты пытаются "приподнять" смердов до уровня Людей, подсовывая им книжки "о высоких идеях". Однако, реально "возвыситься" способны лишь единицы, остальные, в крайнем случае, будут лишь имитировать свою "сознательность" и "идейность", но при первом удобном случае снова вернутся к своим низменным страстям и порокам. История СССР это наглядно показала.
Сейчас же никого не заставишь покупать "правильную" литературу, как было во времена СССР. Все читают ровно то, что им действительно интересно (см выше).

Товарищи писатели, определитесь уже, для кого Вы пишете: для интеллектуальной элиты или для смердов?
Если для первых (коих меньшинство) - забудьте о больших тиражах и заработках.
Если для вторых (коих большинство) - забудьте о желании написать интеллектуальный шедевр.

П.С.: Меня, кстати, веселят заявления типа "классика <имярек> читают и сейчас". Реально их читают очень немногие. И то, в значительной мере их читают только потому, что они "классики", потому что их проходят в школах, или потому что в некоторых сообществах стыдно не знать "классиков". Раньше ещё надо было какими-то книжками заставить книжный шкаф - для этого тоже брали "классиков". Вот и пылились эти "классики" на полках, работая на имидж хозяина как "человека, читающего классиков".

Лично я вообще ничего художественного не читаю (ни классиков, ни современников) и пока не ощущаю в том большой нужды. Исключение составляют только случаи рецензирования рассказов на форуме и книги авторов, которые на форуме считаются не стоящими похвал или внимания. А так обычно читаю публицистику.

речь идёт не то чтобы об интеллектуальном шедевре, можно и развлекалово писать, но хорошо.
тем более по-настоящему хорошие вещи интересны всем))))
ну не знаю. пример - тот же Дюма, Дефо, Жуль Верн.

Можно. Но для этого надо быть, как минимум, очень чутким и эрудированным писателем. При этом, чтобы эрудиция не воспринималась как "заумь хренова", а чуткость - как "потакание быдлу".

С тем же, думаю, соотношением. На одного прочитанного Дюму - тысяча "бандитского петербурга".

Ну и причины чтения, в принципе, не всегда от интеллекта. Просто про д'Артаньяна анекдотов много, интересно некоторым становится. А кроме "Трех мушкетеров" что либо другое из Дюма, по моему, вообще читают единицы во всей стране.

Вообще-то, это книги одного порядка.

+1

Человек, который может написать книгу, априори не самый глупый человек. И когда ему нужно написать книгу, которую с удовольствием прочтет охранник с пятью классами образования, приходит понимание, насколько это непросто.

По смыслу - да. По сложности повествования и полноте сюжетной линии Дюма явно выигрывает.

Тоже спорно. У Дюма в основном весьма простые сюжеты. А вы Константинова читали? Это автор того самого "Бандитского Петербурга". Или Данила Корецкого? При всём уважении к творчеству Дюма, он в подмётки не годится Корецкому в умении закрутить сюжет с массой действующих лиц, причём не картонных, а будто бы и вправду живых. Вы читали Корецкого?

Я читал "Антикиллер" Корецкого в школьные годы.
Помню, как был шокирован обилием персонажей. Но это была одна из первых моих "взрослых" книг, поэтому я думал, что полсотни персонажей в одном произведении - это нормально.
Ещё помню исписанный лист бумаги с именами, краткой характеристикой и "аватарами" ВСЕХ персонажей из этого произведения, даже эпизодических.
А теперь и не знаю, стал был я такое читать сейчас. Наверное, нет.

Без комментариев.

Ваши комментарии мне и не нужны. Мне достаточно было посмотреть ваши тексты, чтобы всё понять: амбиции через край, умения писать - пшик. Вы Корецкому и Константинову тоже в подмётки не годитесь, но не льстите себе, умения писать как Дюма, вам никогда не достичь.

Я бы почитал что-нибудь новое у мэтра. Но, увы, есть подозрение, что сам он уже ничего не пишет. За него работают негры, однако их талант не дотягивает до уровня Корецкого.

Глупо мерять фантастику Корецким и Константиновым. Этой другой стиль, другой язык, другое построение сюжета. Впрочем, в данном случае подобная глупость закономерна.

Если приводить пример рассказов о сыщиках и расследованиях, то я бы поставил на Карела Чапека. Никакой Корецкий, никакой Константинов никогда не приблизятся к обаянию "Рассказов из одного и другого кармана". И первый, и второй - это просто остросюжетное чтиво. На один раз.

Мое почтение.

Я ответил на пост, где сравнивался Дюма с авторами "бандитских Петербургов". При чём тут фантастика? Моя негативная реакция последовала на ваше "без комментариев". Ваша "элитарность" высосана из пальца и на фиг никому не нужна. Поэтому своё "без комментариев" применяйте осмотрительнее и более самокритично. Тогда не будет и соответствующей реакции.

Так в том-то и дело, что Корецкий вчистую проигрывает тем же "Трем мушкетерам" и их продолжениям. Судите сами: Дюма весь напичкан иронией, веселостью, лихостью, у него что ни реплика, то хлесткая фраза. Корецкий же - это унылый бытовой говорок: такое чувство, что сидит перед тобой похмельный мужик и что-то рассказывает.

Не знаю насчет своей "элитарности" - я, собственно, ни о какой своей "элитарности" никогда не говорил, благо тех же русских детективов перечитал достаточно. Да что там - лет в семнадцать я и серию "Я - ВОР" читал, и не одну книжку. Что уж говорить о всяких Донцовых.

Так что, на мой взгляд, Корецкий чрезвычайно уныл - как языком, так и своими сюжетами. Константинов лучше, да, и все же им обоим до Дюма крайне далеко.

Вообще-то да. В каждом жанре свои герои.
Но я Корецкого люблю и уважаю. "Антикиллер" мне, кстати, плохо пошел, не запомнился, хоть и фильм по нему сняли. Больше всего у него мне нравится трилогия "Пешка в большой игре", "Акция прикрытия" и "Основная операция". Это мое любимое у него.
И пишет он замечательно и легко. Я уж о глубоком знании темы не говорю.
Из наших детективщиков Корецкий однозначно король.

Круделта, полагаю, спор не имеет смысла, каждый останется при своём.

С этих книг в середине 90-х начинал своё знакомство с творчеством автора. Очень понравилось.

Согласен.

Вы сейчас о Дюма или о голимой экранизации? У Дюма нет никакой иронии и веселости. Это довольно-таки унылая история, напичканная длинными диалогами ни о чем. В которой автор сам путался, когда писал. Поскольку явно за него писали литнегры.