Спокойно называет творчество многих людей гавном и смеется над их читателями, а как покусились на ее творчество, то сразу стало обидно и неприятно.

Понимаете, это у него мантры такие. Он их повторяет, потому что очень хочет себя в этом убедить. Других тоже, но дураков мало.

Первая фраза заставляет сразу задуматься: "Валя был трезв, но совершенно подавлен: ..." чувствуется в ней логическое несоответствие между фактом трезвости и причиной подавленности... Или это намёк на то, что Валя по жизни был алкоголиком? но умело скрывал свою зависимость?

Даже не думайте, только мозги ломать. Я тоже на этом споткнулась, но там, видимо, свои причинно-следственные...

Я думаю, это просто метод самопиара. Не важно, что написал, но отметился. Поднял волну. Вполне годный так метод. Вместо того, чтобы напрягать мозги и писать что-то умное и ценное, давать какие-то полезные советы, которые дает Граф или Рыжая, он пишет просто одну и ту же фразу. Это раздражает и заставляет запомнить его имя.

Вы постоянно пишете о том, что везде, куда ни плюнь, графомань: на конкурсах, на книжных полках, в журналах и т.д. и. т.п. Практически каждый конкурс не обходится без вашего участия с простынёй разоблачительной критики на рассказы, которые хоть как-нибудь похвалили. Скажете, что неправда? Ну-ну... Если хотите понять, почему ваши "обычные вещи" не издают, напишите рассказ на дуэль про мосты. Здесь, в теме литературных дуэлей. Уверен, у вас духу не хватит. Ведь там станет ясна истинная ценность вашей работы, а она может оказаться довольно паршивого уровня.

ну вообще-то Сильвер права: кругом очень много нечитабельной графомани, а пишет она вполне прилично. Не идеально, но вполне прилично.

Может ошибаюсь, но Вы же сами писали, что издатели - это те же предприниматели. Значит, если графомань была бы нечитаема, то ее бы попросту не издали. То есть, она все-таки выгодна окупаема. То есть, читабельна и востребована.

И вы приходите на дуэль, посмотрим, что, по-вашему, означает "вполне прилично".

Боже, какое вежливое предложение поучаствовать в дуэли. Я восхищаюсь вашим благородством и особенно воспитанием.
Знаете, не буду выяснять, чем я вас так обидела. Просто приму как данность, что вы такой же злопамятный и мстительный, как Мишка, Тафано и Алиса. Из той же области, что
"слабые - мстят, сильные - прощают, счастливые - забывают".
Я участвовала в дуэлях и попадала в призеры, а в дуэли с Чечако даже победила. И на этом сайте я давно уже не участвую в конкурсах, именно из-за желания некоторых свести со мной счеты. Мне не интересно мнение обиженных людей, которые не оценивают текст автора, а оценивают автора по отношению к ним самим, и их текстам.
Что касается моего мнения, то талантливый текст я всегда оценю высоко, вне зависимости от того, каково мое отношение к автору. Но уж простите о дерьме я буду говорить, что это дерьмо.

Спасибо, Саша. Вы - настоящий джентльмен, в отличие от некоторых.

так там же вроде бы все сроки уже прошли)))))

Какая вы забавная, ей богу. Если вам Граф с завидной регулярностью проставлял высокие баллы на дуэлях - это ещё не значит, что вы хорошо пишете. Что же касается меня, то ваши стенания о том, что: "кругом одна графомань, а я на коне и в белом" - несказанно радуют. Как радует и то, что вы вспоминаете о давно прошедших дуэлях, как о неком достижении. Вот из таких мелочей и складывается картина, показывающая кто и для чего пишет. Те, кто пишут для удовольствия, а не для галочки, те и издаются, а те, кто хочет написать лучше, чем Вася Пупкин, те и плачутся по всем форумам, что книжные полки забиты какой неизвестного производства, когда таланты, выигравшие у Васи, вынуждены складывать свои нетленки в большой глубокий ящик.
Т.е. на прилавках книжных магазинов...

Приём до 2.08.15

Я вот никак понять не могу вашего возмущения. Ну я бы поняла, если бы моими словами возмущался бы АлексЧе, Рыжая, Граф, Димсон, Сочинитель, Монк, ну или Олег Волков, то есть изданные авторы. Они-то моими словами не возмущаются. А чего вы из себя строите защитника изданных авторов? Вам-то какое дело до моих слов? Ощущение, что вы посылаете свои фразы какому-то своему сферическому врагу в вакууме.
Еще и на Графа бедного наехали. Обвинили его нечестной игре. Вам не надоело сутяжничать? Делом бы занялись.

И какое отношение мое творчество имеет к моему мнению, как читателя о худлите? По-вашему, если человек плохо пишет, он уже не в состоянии отделить графомань от талантливой вещи? А если человек вообще ничего не пишет, то у него вообще отсутствует возможность оценивать текст? Вам не кажется это глупым? Я оцениваю текст в первую очередь как читатель, а не как автор. Оцениваю с точки зрения той литературы, которую прочла за свою жизнь.

Меня возмутило вот это:

Например, я бы с удовольствием почитал книгу АлексаЧе о чорном властелине, посмеялся бы, отдохнул. А после ваших слов у меня и книжки нет, и мозги пустые.

Вы не оцениваете литературу как читатель, вы её оцениваете так, словно вы главный редактор большого издательства, судя по вашим длинным отзывам с правками стилистики и рассказами о том, что тёмная аллея не может быть тёмной, потому что это не работает на сюжет. Мне кажется это действительно глупым, о чём вам и говорю.

Мама дорогая, вы так зависите от чужого мнения? Да еще если это мнение высказывает человек, которого вы ни в грош не ставите и считаете глупым его мнение? Ужос. То есть, если вы захотели пойти на фильм любимого режиссера, предвкушали встречу с его творчеством. А тут вдруг случайно наткнулись на отзыв Васи Пупкина, где он назвал этого режиссера дерьмом, а людей, кто смотрит его творчество - дебилами, и сразу так расстроились, так расстроились и не пошли, потому что неизвестный Вася Пупкин посчитал бы вас дебилом. Мне вот лично плевать на мнение кого-либо. Я вот к примеру люблю творчество Никиты Михалкова. А его все поливают грязью. Ну и чо? Вчера к примеру даже не глядя на цену купила его автобиографию и с удовольствием стала читать. Неужели кто-то сможет повлиять на мое мнение?


Ну и замечательно. И считайте так дальше. Вы хотите своими оскорблениями изменить мое отношение к плохой литературе? Зачем?

Во-первых, я давно не участвую в местных дуэлях, во-вторых, они анонимные. Каким образом я мог поставить баллы? Или вы считаете, что Сильви мне специально писала и просила? Это вообще бред.

Какие у вас интересные выводы. Если вас интересует моё мнение, то вот оно:
Не надо поливать других грязью, от этого ни лучше ни белее не станешь.
Пишет АлексЧе, издаётся - молодец. Сам пишет, не редактор? Вдвойне молодец. Написала редактор Рипола книжку, издала и что? Кому от этого плохо?


По стилистике вычисляли авторство и ставили баллы.

Бред №2. Делать мне нечего, как по стилистике вычислять Сильви и ставить ей баллы! Ей-богу, уважаемый, у вас больное воображение!

Т.е. вы по стилистике не можете определить авторства, да? Ну тогда извините, считал, что филологи могут. Видать просчитался.

А вы не хотите начать с себя, уважаемый? И перестать поливать грязью других людей? Ваша "защита" выглядит троллингом.


Блин, вот не хотела хвастаться, но вы заставили. Я дважды участвовала в русско-украинском конкурсе Азимуте. И дважды мои рассказы взяли в журнал. Один уже напечатали и я получила авторский экз. При этом на этом конкурсе меня ваще никто не знал. Совсем. И там отношение к русскоязычным настороженное по вполне определенным причинам. При этом критик конкурса, он же редактор по отбору рассказов в первый раз написал о моем рассказе - руку не узнаю, новичок, но побольше бы таких, добро пожаловать на борт. Второй раз когда я участвовала он написал, что мой рассказ - блеск и ради таких рассказов они создали конкурс. И чего вы начали наезжать на Графа?
Ну и плюс старая история - мой рассказ взяли в УС. И я знаю отзыв Бориса Долинго о нем. Правда, так и не напечатали пока. Не знаю, может и не напечатают. Но как этот рассказ ругали на конкурсе фантастов. Он получил всего 3 балла. Это об отношении ко мне на конкурсах на этом сайте.

Любимых но... не читаемых. Поднимите плиз лапку те кто следит за продами сих несомненно достойных литераторов?
Я лично сломался на третьей книжке - когда понял что автор (две штуки) НИЧЕГО нового мне уже не скажет. И плевать на перипетии сюжета и полет фантазии по убиению алиенов, драконов и совращению очередной порции эльфиек (в другом цвете но том же размере)
А ведь не знаю как у Алекса, в вот у Князева были изумительные по красоте (как задумки так и реализации) вещи (та же "республика Каширская Коса" да и "Полный набор" в совоем начале и идеее - замечательная пародия). Но человек буквально похоронил себя живьем ради того чтобы публиковаться.
А Алекс походу себе вообще лоботомию сделал - только на однообразные выкрики "Мочить алиенов!" и "Кровищщи по больше!" теперь и способен, вместо нормального общения.
Аминь.

А ваши нападки, чем выглядят? правдоборством?

Увлекательно, правда, не совсем понятно:
1. Причём тут Азимут и ваша публикация?
2. Сколько рассказов было на русском языке?

Только вы видите в этом нападки.



Вы не поняли, или валенком прикинулись специально? Азимут при том, что это конкурс, где меня никто не знал, поэтому никто не мог ставить оценки по блату/знакомству. Рассказов на русском было 2/3.

Для тех, кто в танке, повторяю еще раз: делать мне нечего, как определять чье-то авторство на дуэли...
Теперь понятно?
ПыСы. Для ясности: я всегда играю честно и никому баллы "по знакомству" не ставлю. Очевидно, для вас это непривычно.

А вы, значит, высказываете мнение всех остальных, кроме меня...


Что вы мне хотите доказать? Что вы хорошо пишете?

Я высказываю только свое мнение.


Вам - ничего абсолютно. Не я завела этот разговор, а вы наехали на меня с претензиями, что мое творчество дерьмо, поэтому я не имею право чье-то дерьмо называть дерьмом.

Я вам о другом говорил, но если вы поняли мои слова именно так... Переубеждать не буду.

Уф, насосался кровушки и отвалился.

В драку ввязываться не буду, просто замечание в тему. Ангер, вы непроизвольно выдали комплимент Сильвер, "обвинив" её в том, что она обладает легко распознаваемым индивидуальным стилем (чем и воспользовался Граф, наставив ей баллов).
Вообще-то это плюс.

Про АлексаЧа скажу так. У меня сильные подозрения, что комменты пишет не он. А скажем, его сын-подросток. По инструкции, на одну и ту же тему.

Генрих, не начинайте снова. Сейчас набегут мои враги и станут писать, что мой стиль одни штампы и клише, поэтому он легко вычисляется.


Подросток выдавал бы че-нить глубокомысленное об опусах папаши. Искал бы скрытые смыслы.

Бот?

з.ы. представил что бы мой сын выдал про опусы папаши и самому стало интересно...

Подумаешь, враги... я вот тоже вам вовсе не друг. Но вы сильно ошибаетесь. Штампы и шаблоны - всеобщее достояние. Обычно. А стиль это стиль. Вы не замечали, что, например, у Достоевского есть сцены в разных романах ("Преступление и наказание" и "Идиот") один к одному похожие. Только персонажи разные.
В "Идиоте" князя Мышкина обвинили в том, что он де не поделился огромным наследством с еще одним наследником. Последовали разборки, где Мышкин деликатно, в свойственной ему манере, поставил на место аферистов.
Про Раскольникова деталей уже не помню, но подобные разборки он тоже разруливал. Пардон за неуместный современный сленг.

Пишет одно и то же. Про алиенов, которых надо мочить, нагебать и т.д. Похоже на бота.

Отравился, наверное...

Да трудно сказать.
Если зайти на литрес и почитать его отзывы на книги, то можно увидеть, что это вполне интеллектуально развитый человек, который может писать очень внятные и умные вещи. Вот это мне и возмущает больше всего. Почему он не может на этом сайте также писать, для меня загадка.


Жаль, что долго пришлось ему травиться. Наверно, яд слабоват оказался.

А вы его ТАМ спросите - а то может он и вовсе не в курсе?

О том и говорю. Я не припомню ни одного коммента, чтобы он сказал хоть что-то кроме нагебаторства.
Ага. Есть над чем работать.

Не-не, я там не оставлял никогда отзывов. Я читаю только про косморубилово и иногда ильфятину. Больше ничего не торкает. Но свое графоманить интереснее, нежели читать чужое, да!

На литресе нельзя спросить. Это же электронная площадка, где люди просто отзывы оставляют. А здесь он и сам читает, что о нем говорят.

Ну вот все и выяснилось. Значит, на литресе пишет кто-то другой.

Я ж говорю, бот. Вот только кто? Там на литресе или здесь?

А вот читаю здешнее и думаю. Я же давний обитатель ЖЖ, так вот тамошние рекордсмены, что входят в сотку, а тем более в десятку, имеют порядка миллионов посещений в месяц.

Мой личный рекорд около сотни за сутки. Но один раз один из топперов дал ссылку на мою запись. Это был абзац. Стандартный кэш регистрации посещений просто лопнул. Там учитывается только 500 гостей за 20 суток. Все 500 были за одни сутки, а сколько их там на самом деле было, кто его знает.

Я не о себе, я о возможностях топперов ЖЖ. Один, кстати, баловался на моей памяти личным графоманством в стиле попаданчества. Читателей было море. Они все там!

Так что читатели есть. И чувствуется читательский голод. Не знаю, насколько он доходит до того, чтобы купить книгу. Тут, наверняка можно нащупать некую формулу, например 12% или 0,5% от тех, которым интересно читать бесплатно и по кусочкам, могут раскошелиться и купить полноценную книгу.

Я могу сказать больше - система платной подписки реально работает. Не верил, что читатели готовы спонсировать авторов напрямую, но факт.

Вам бы ваше усердие в какометании, да в мирное русло, в творчество своё, в работу со стилистикой, в поиск оригинальных сюжетов...

Господи, какой же вы все-таки склочник. Я покритиковала ваш рассказ за скомканную композицию и незнание предмета, о котором вы пишете, теперь вы бегаете за мной и сочиняете какой-то бред. Вы никогда не научитесь хорошо писать, если будете постоянно заниматься преследованием критиков, а не попытками что-то улучшить в собственном творчестве.

Если вам так удобнее думать, то думайте себе на здоровье, мне вам больше нечего сказать. Вы всё равно ничего не поймёте. Вам удобна позиция принцессы на горошине, где вокруг перин толпятся хейтеры и склочники, которые только и ждут момента, чтобы подложить что-нибудь нехорошее, когда ваши рассказы признаны и востребованы, а критика - это критика, знающего и разбирающегося человека. Если же вы вспомнили мой рассказ, то давайте вспомним и о том, как вы говорили, что в реактивных двигателях не бывает никаких пропеллеров и вентиляторов...
Вижу с вами бесполезно говорить, у вас какой-то слишком специфический взгляд на вещи под очень странным углом. Всего хорошего, пойду читать про Чорных властелинов.

Это не реклама.
На самом деле система платной подписки работает для суперпопулярных авторов и жадных авторов, которые хотят во что бы то ни стало огрести бабло на своих творениях.

???
В отличие от не жадных, которые денег за свои творения не хотят?

Если автор уже написал роман и хочет деньги за него - это нормально. Но если роман пишется и неизвестно, каким будет, требовать деньги у читателей, я считаю может только очень профессиональный успешный автор.

Кстати, прочитав десять глав "Точки омега", могу сказать, что написано очень хорошо и с юмором. Слог приятный, без пересушенности и излишней красивости - картинка рисуется чётко. В романе полно ненавязчивого чёрного юмора, что мне кажется более чем уместным в юмористической фантастике с элементами стёба на попаданцев, начиная с прародителя жанра Терминатора. Не знаю пока, за что можно ругать, кроме шутки про сваренный череп. Во-первых, она бородатая, а во-вторых... эээ... перебористая, что ли... Интрига и темп повествования не дают зевать или пролистывать страницы от скуки. Если хочется отдохнуть за книгой и немного посмеяться, то пока рекомендую. Посмотрим, что принесут следующие десять глав, но, как мне кажется, книга не зря занимает своё место на полке в книжном магазине. Кто бы что ни говорил, а издатели разбираются в сортах древесины и зря деревьев не рубят.