В нашей библиотеке книги про героев, которые сражаются за правое дело, потрёпаные и зачитаные, а те, где герой за бабло и власть блестят малопотревоженными обложками. Сумерки и поттеры вообще украшение полок, такое впечатление, что рука человека их не касалась. Почему издатели не ходят в библиотеки? Много интересного могли бы узнать.

Они слишком умны для этого. И лучше вас знают, что нужно людям. А может, выполняют чей-то заказ... Не могу представить себя на месте редактора, выпускающего мутную чушь про нагибаторов и суперменов. Я бы таких авторов и на порог не пускал.

Такое впечатление, что как народ не нужен политикам, так и читатели издателям.

А за правое дело с баблом или властью облеченной не бывает? Вот это поле непаханное показать свою версию-пример как это возможно, да оно и в жизни есть. Обывательская точка зрения, что наверху все коррупны и прочая, вот если бы он стал миллионером или мэром, вот он бы сразу бы как развернулся сеять социально справедливое. Таких мнений полно, в корне неверных. Кто не знает, так думает, кто знает, тот не писатель. А искусство в этом поддерживает несерьезное отношение к этой теме- на уровне одиночка против всех, когда чаще многие против одного честного.

Не бывает мэров, губернаторов и президентов, независимых от крупного капитала. Ни в России, ни в любой другой стране. Не бывает одиночек против всех. Чтобы попасть на вершину власти, нужно использовать рычаги, которые включаются исключительно при наличии большого количества бабла. В России есть даже неофициальная, но вполне определенная практика оплаты каждого теплого местечка - начиная от начальника автодора по обслуживанию дорог, заканчивая самим высоким местом. Если человек попал наверх и решил порвать со своим окружением, его тут же уберут. Или поднимут на него досье о каких-то его преступлениях, или убьют.

Технологии карьеры в общем то интернациональны, я специально интересовался американской ядерной триадой, впечатление, что там коммунисты поработали и за хорошие деньги.
Так вот такие проводки ГГ намного жизненно интересны и полезны, чем выдуманные всхождения из грязи в императоры вселенных. Где можно давать методички, советы успешного прохождения, которые и в жизни работали бы. Я имею ввиду хорошие примеры, плохим люди сами быстро научаются. Ну это я так вижу.
Случай, на Зиле. Я считаю себя безупречным на очень много процентов, но там знакомым посоветовал "вынести" коропку диодов с драгметалл контактами, для утилизации. Так как они не учтены, завод реорганизовывается и официально их уже некуда вписывать- только приватизация. И это я мотивировал, тем, что быть начальником это ещё и способность делать смелые шаги (не обогащения для, а страха ради преодоления).

Совершенно точно. В данный текущий момент это так.

На эту тему я смотрел детский фильм "Богатенький Рич". Там был такой добрый-предобрый мальчик-миллиардер... А в жизни вы слышали о таких? Это, черт возьми, и есть настоящая фантастика!

Абсолютно согласен с Сильвер. Если такое случится, это будет драма с плохим концом, но никак не победоносное нагибаторство, коего требуют издатели.

Что и кому это доказало? Что изменило?

И всё таки.
Есть к меня чёткое ощущение, что современные российские Издатели идут по какому-то ложному пути.
Все эти тренды, серии, кальки, штампы, Целевые Аудитории....
Пошло это как-то.
Разве Литература не относится к понятию - "Искусство"? Или же - к "Творчеству"?
Пиши - что заказано и как заказано?
Может, кому-то это и нравится. Тот же Князев - неуклонно соблюдает все трендовые указания Издательств.
Теперь, вот, отважный танкист, сражающийся с Драконами.
Удачливый и хитрый танкист.
Не удивлюсь, если он - по тексту - и пару-тройку Драконих лихо и многопланово оприходует...
Охренеть...
Но Издатель считает всё это очень перспективным. Увы...

Разве любовь не должна быть чистой и вечной? Разве люди не должны быть счастливы?

Любовь, безусловно, должна быть чистой и вечной. Безусловно...
Счастье? Это уже вторично. Третично. И даже миллионнолично...

Андрей, литература ведь разная. И это нормально, что часть ее - товар. Издательствам ведь не только пищей духовной жить, но и денюжка нужна.
И мне как раз таки кажется что все движется в правильном русле. Это гораздо лучше когда покупатели определяют, что им надо.
Если пытаться насадить что-то "высокое", получится как обычно плохо.
Рынок сам определит чему быть.



Издатель на мой взгляд ничего не считает. Продается Князев, приносит профит бизнесу - честь ему и хвала. Не продается Бондаренко, автор с качественной и высокодуховной книгой - это его проблемы как печатать и распространять его вещи.

Рынок ничего сам не определяет. Определяют правильные методы маркетинга. Люди по большей части даже не догадываются, как маркетологи манипулируют их сознанием, заставляя покупать то, что якобы предлагает рынок.


Для того, чтобы что-то покупалось, это надо уметь продать. Наши маркетологи чрезвычайно ленивы. Они практически ничего не делают сейчас для выяснения того, что хочет читатель. Князева издательства нашли через СИ. Много читателей - значит будет много покупателей.

Типа маркетолог?
Крыса, раз пошла такая пьянка маркетологи - часть рынка ,
но имхо их влияние в узком сегменте русской литературы в целом, и еще более узкой - фантастике в частности, минимально, о чем вы и говорите в следующей части вашего поста.



И, кхм, к чему вы вдруг решили покапаться как был найден издательством Князев. Просто интересна логическая цепочка, которая привела к этому посту. ИМХО - женская логика?

Маркетологи - это профессионалы, которые создают спрос. Самые лучше профессионалы - это американцы. Они могут заставить покупать, что угодно. Особенно они любят создавать крутой бренд из дохлых героев. И вообще, американцы могут заставить купить, что угодно, даже, если люди будут понимать, что покупают дерьмо. Наши маркетологи не так поднаторели в этом вопросе. Они просто слизывают все у Запада, но при этом используют бездарно, без изюминки, без искры.


Все гораздо прозаичнее. Это Князев сам рассказывал.

Но так получается дороже чем сбагрить уже то, на что есть готовый спрос

Естественно. Но спрос не может оставаться на одном уровне. Постепенно людям все приедается. Нужно менять вектор продаж, давать людям нечто новенькое. Или старое под видом нового. Но наши маркетологи выцеживают последние капли из старого, но создавать спрос на что-то новое не могут.

Я и не говорю, что подымаются вверх белые и пушистые. Именно мой пример про завод и говорит, хочешь стать выше- умей рисковать, в том числе переступать через инструкции, правила, закон, если надо. Я различаю тех кто набить свой карман, от других, которым это не главное, по крайней мере второе. Это как в приведенном примере- если ты не вынесешь, вынесут более смелые, так как девать некуда.
Западные методички рыночные, там соотношение цен нереальное, а у нас соответственно колониальная нагрузка. Когда цель- деньги, у американцев всё отработано. Но не это же главное для государства, воспитание гражданина, человека.

А стоит ли специально задумываться над недостатками для своего положительного героя? Я вас уверяю, даже если автор захочет сделать его идеальным, он будет делать это на основании того идеала, который лично у него в голове имеется. И герой сразу получит в глазах читателя те недостатки, которые автор субъективно считает достоинствами. Даже если автор решит сделать своего героя идеалом, образцом всех наилучших качеств и примером наиблагороднейшего всего, у него все равно получится дурак, потому что только дурак-автор способен такого героя себе замыслить...

Прямолинейность!?

Прямолинейность, тупоугольность и антропоцентризм!

Людей. Только выше после этого не станешь, если только по должности.

А что у таких людей первое?

Совершенно верно. И кому-то эти идеалы обязательно поперек горла встанут.

Про людей- можно жертвовать людьми, не бывает бескровных побед. Потеряя одного, спасешь десять. Капля слезинки ребенка бред.

Кроме частных интересов есть интересы государственные, служебные, командные.

Посмотрите американский фильм "Немыслимое". Вам понравится.

Да. Причем отнюдь не на войне - вполне себе мирные занятия тоже оцениваются в человеческих жизнях.

Сомнительная арифметика, как правило тут приемлема не количественная оценка а целевая.
То есть не размен количества на количество а на возможность сделать то или то.
Возможность может не быть реализована и тогда придется отвечать.
Это аналог "победителей не судят". да - но только победителей.

А вот это - серьезней некуда. С такой мотивацией самое благое начинание имеет свойство превращаться в нечто инфернальное. Дело в том что тут уже мы напрямую подходим к "цель оправдывает средства" и "господь сам отделит грешников от праведников"
Нифига не оправдывает как показывает история.
"Какая польза человеку, если он весь мир приобретет, а душу свою погубит?" (с)

Кстати говоря, в моем родном городе недавно алкаш в пьяном угаре выбросил ребенка сожительницы с седьмого, по-моему, этажа. Естественно, возмущению человеческому не было предела, и совершенно справедливо. А между тем, этого не произошло бы, если бы три десятка лет назад, когда виновник сам был еще младецем, кто-нибудь выбросил с седьмого этажа его самого. Я это к тому, что вокруг нас в мире происходит тьма событий, настоящих причин и конечных следствий которых мы в принципе не в состоянии увидеть или представить. Не человеческим слабым умом формулировать категорические моральные императивы, я так считаю, дай Бог хоть как-то ориентироваться и окончательно не заблудиться в каждом конкретном малом случае...

"Знаете, Вы когда говорите... такое впечатление что Вы бредите" (с)
Детерминизм да еще с ретроспективой - не есть гут. Не есть настолько что практически не имеет права на существование. Как не крутите -человек наделен свободой воли. Этого даже полные мракобесы не отрицают.
Именно по этому - они были ДАНЫ, а вот пользоваться ими могут и умные и глупые - всего то десяток строчек. Запомнить не сложно.
Для не желающих их выучить - есть книжка по толще, но тоже не намного - Всего 360 статей.
Вполне достаточно.

Но заметьте - и та и другая книжки свободу воли человека возводят чуть не в абсолют. Странно правда?

Вы будете смеяться, но я сам закончил юрфак. Меня там учили многим хорошим правилам. Например, что лучше отпустить десять виновных, чем наказать одного не виновного. Или что любое сомнение толкуется в пользу обвиняемого. Я сидел и пытался проводить умственные эксперименты. Вот, думал я, допустим, я судья, разбираю дело, обвиняемый предположительно серийный убийца, все мое нутро чувствует это, но безусловных доказательств нет. Я применяю вышеназванные замечательные моральные правила и освобождаю обвиняемого в зале суда за недоказанностью. Через неделю находят новый труп. Через месяц - другой. Через год их, скажем, пять или семь. И все это время я пребываю в полном довольстве собой, потому что я соблюл презумпцию невиновности, прекрасный императив, придуманный лучшими людьми в самых гуманных целях, и мои профессора могут мною гордиться... А ведь я мог поступить, как тиран и самодур, и незаконно подвергнуть опасности жизнь и свободу невинного человека...

Что же касается свободы воли, то свобода воли - вздор или стремится к тому. Ни один человек не выбирает, в какой среде он будет с младенчества расти и какие взгляды она в нем воспитает, никто не может выбрать, будет он холериком, взрывающимся от любого неловкого толчка или флегматиком, которому хоть в рожу плюй, и так далее, и тому подобное. Маугли, воспитанные дикими животными, есть замечательный свободной человеческой воли пример. Если человек не видит, что он - только игрушка во множестве чужих рук, он слеп, да и все на этом...

"Представьте, что вы – оператор на железной дороге и видите, как неуправляемый товарный вагон мчится по пути, который ремонтируют пять рабочих. Они не успеют отойти, если только вы не переведете стрелку, и вагон не пойдет по другому пути, где находится один рабочий. Принять решение – пожертвовать пятью или отнять одну жизнь – необходимо за несколько секунд. Как вы поступите?

Эта дилемма – известный этический мысленный эксперимент, впервые сформулированный философом Филиппой Фут и названный «Проблемой вагонетки». ...

Полученные результаты подтвердили предыдущие: 133 человека, т.е. 90%, перевели стрелку. Проанализировав измерения электропроводимости, ученые выяснили, что люди, более эмоционально возбудимые, были менее склоны к убийству. Те же, кто проявил холодный расчет, «убивали» одинокого рабочего гораздо быстрее."

Меня учать контролировать эмоции, которые могут нанести вред делу.



Когда ставки большие, люди применяют все возможные меры, и сбить гражданский самолет не есть самое большее из них. И как прикажете с такими бороться в белых перчатках? Когда вам будут угрожать убийством вашего ребенка, если вы не пойдете на поводу у них? И всё такое прочее. Хирурги режут людей без эмоций. Некоторые из больных выживают, смайлик.

Видимо не тому учили.
Во всяком случае - не научили правильно формулировать(а в юриспруденции это крайне важно!) мысли.
Десять виновных -отпустить можно только по амнистии. Потому то "виновным" может быть только человек чья вина доказана приговором суда. Причем "вина" понятие комплексное и включает в себя как доказательство факта совершения правоправных действий так и доказательство мотивов (!!! что важно крайне).
"наказание невиновного" - и вовсе из лексикона воспитательницы в детском саду.
НУ или того что говорят "вне правовом поле" когда наказния применяются без приговора или не соответственно приговору суда.
Так что приведенная фраза - юридического ( как и любого другого) смысла не имеет.

Забавно - почему вот только студенту юрфака эти азы объясняет человек у которого юриспруденция всего лишь одни курс лекций?
Может "что-то в консерватории подправить?" (с)


Допустим, хотя задачка "о сферическом коне в вакууме"

Судья - не применяет никаких моральных принципов ( более того - иметь их он совсем не обязан ) он решает простую задачу - определяет степень недоказанности вины и меру ответственности. Более того - при наличии суда присяжных даже эти функции у него не в полном объеме.
А то что вы себе дальше нафантазровали - вопрос совсем не судьи. За сбор доказательств отвечает следствие за предотвращение преступлений - правоохранительные органы.

Судья всего лишь звено в этой цепочке - инстанция оценивающая качество их работы. От него конечно тоже зависит немало. Но и не так чтобы много.
Ваш пример - голый популизм и играна эмоциях.
Приведу обратный и не"сферический в вакууме" - по делу Чикатило ( по самым первым эпизодам) был осужден и расстрелян вполне посторонний к этим преступлениям человек.
А Чикатилло продолжил убивать.
Верни судья дело на доследование ( а тогда он еще не набрался опыта и тоже был в подозреваемых и вообще против него было немало улик) - и список этого серийного убийцы оборвался бы в самом начале.

Очень легко рассуждать об этом когда попирается чужая жизнь, а не ваша

Переведу стрелку под вагоном ( когда первая колесная пара пройдет стрелку, а вторая еще нет) - так чтобы он сошел с рельс. И соответственно никого не убил.
Ставя перед собой "высоко моральные" диллемы - вы теряет очевидные решения проблем зацикливаясь на моральном выборе - когда над принимать технические.

Ваш пример - на ограниченность человеческого мышления, а не реальная задача из области управления движением. Причем дилетантом составленная. Специалиста в его области волнуют совсем другие выборы - не сказать что они далеки от морали, но "чисто моральными" они не являются.
"чисто моральный выбор" - только у дилетантов влезших в чужую зону ответственности.
Вы хирург?
Вон можете спросить Алису - у нее даже не живые люди, да и про патологов чего только не говорят, но почему то уверен - ее работа вызывает у нее немало эмоций. Про хирургов и анестезиологов которых из операционной отнюдь не редко выносят с инфарктами, а то и в пред ногами...
В общем давайте не будем рассуждать о том о чем не соображаем.

Ну, если вас интересует мое ИСКРЕННЕЕ мнение, то я думаю, что это происходит потому, что вы пытаетесь жонглированием формальной юридической терминологией в неюридическом споре на литературном форуме затуманить суть и увести разговор от своих прежних не слишком удачных и, как на мой вкус, не слишком глубоких замечаний... Но это, повторюсь, только мое мнение, хотя и достаточно твердое...

Браво! Так и в жизни, перед двумя очевидными плохими решениями, есть парочку скрытых и хороших.
Мораль моралью, а в жзини все решает интеллект и воображение.\

Терпеть не могу юрисприденцию. От нее все зло. Законы законами, но справедливость выше. Вот только не объяснить, что это такое.

Это не браво, друг Манул, это нечто другое. Это как если бы перед кем-то поставили чисто моральную диллему - скажем, кого он должен отдать на смерть - жену или мать, а он закричал: "А я выниму пулемёт и тра-та-та! - всех спасу"...

Я не любитель искусственных виртуальностей. Жизнь не ограничивается двумя выборами. А то, что нереально, не имеет смысла. Лишь онанизм для мозга.

Дайте мне руку, друг Манул. Правую, или левую... ну или третью, раз у вас жизнь не ограничивается двумя выборами...

Третьей нет, но есть хвост. Могу дать, только не дергайте!

Так и тут только два выбора - либо дергать, либо нет...

Либо погладить )))

Можно и погладить, но это только для девушек

То есть, в этом вопросе у вас вообще только один вариант? А как же жизнь, каковая не ограничивается?

Другие варианты мне не нравятся

О! Вот это уже похоже на студента юрфака!

Однако мы скатились от моральных проблем - в голимый флуд. Тривиально.

Неплохое достижение, в мои-то сорок два года...

Инстинкт самосохранения базовый, но в минуты необходимости отключаются. Мне просто терять нечего, ничего в этом мире нет, потому мне нетрудно идти ва-банк.



Надо полагать, это вопрос ответственности- может ли взять человек право решать или вильнет в сторону.



Я эмоционально переживаю, что РФ хотят поставить второстепенной страной и всей этой вакханалии, но принимаю, так как мир менять лучше таким способом, чем агрессией РФ. А так идет только ответка.
Я так же яростно переживал за Одессу 2 мая, но через такие жертвы меняется геополитика, стирается недогосударства прокладки. Повстанцы сепаратисты и мирные, их жертвы тоже ведут к определенной цели. Где то было подсчитано, что земляне в истории не воевали может пару сотен дней. И если бы был какой нибудь супермен спасатель, он бы замучился бы, да и это бы было напрасно. А есть же ещё убийцы и серийные маньяки. Чем выше уровень ответственности, тем шире кругозор и понимания происходящих процессов. Не получается приготовить яичницу без разбивания яиц. Это я ещё без применения своих контактерских обьяснялок. Но одно скажу, что человек не умирает насовсем.(с)

Надеюсь сейчас не набегут патриоты и дискуссия опять не сведется к политическому срачу

Вообще-то можно. Берем иголку, делаем маленькое отверстие, сливаем жидкость. Жарим яишницу. Скорлупа практически цела. Чем меньше иголка, тем лучше.

А что - забавно смотреть как зомби собеседники как попугаи повторят положения из разных методичек
Между прочим Альберт  тоже демонстрирует "методический" подход.
Правда немного другой, "белый шум" условно.
Много малосвязанных между собой фраз и слов из которого зомбируемый сам выберет и составит интересующий его смысл. А дальше этот интерес заметить и развивать - и вот вам новый член Белого братства единомышленник.
Ведь никто его так не понимает... как такой внимательный собеседник.

Хрен знает. Я его сообщения вообще не воспринимаю. Набор букв.

Есть такое мнение, а есть противоположное, и кому верить, не понятно. О том я и веду речь, что человек с его разумом и кругозором абсолютно не в состоянии составить какие-то общеприменимые для всякого случая и наилучшие для человечества нормы. В человеческом обществе жизнь считается одной из наибольших ценностей, а, может, умерев, мы убедимся, что смерть - это такое блаженство, что будем считать спасающих нас врачей идиотами, которые не ведают, что творят. Сам я, конечно, такое положение вещей считаю крайне маловероятным, но кто знает? Или, скажем, чисто теоретически и наивно - мир победил Гитлера, а может, Гитлер захватил бы весь мир, создал единое государство, оно потом потихоньку реформировалось бы, и в конце концов жизнь на Земле стала бы гораздо лучше, чем ей предстоит стать в результате победы над фашизмом, надо было только потерпеть? Кто достаточно мудр, чтобы это предусмотреть? Естественно, никто. Или ученый не спит, кладет всю свою жизнь, ищет лекарство от рака, а потом оказывается, что распространение рака помогало от чего-нибудь там очистить человеческий вид, в результате чего этому человеческому виду только будет лучше. Бредем впотьмах, отвлекаемся на самые непосредственные раздражители, добром это не кончится, я вам точно говорю... И единственное, что можно сделать - это брести тихонько, не задирая нос и не выпендриваясь...