Да нет, вы не поняли о чем я. Внешняя оболочка должна быть прозрачной или хотя бы матовой, чтобы пропускать свет.

Да нет, вы не поняли о чем я. Внешняя оболочка должна быть прозрачной или хотя бы матовой, чтобы пропускать свет.

Понял)
Ну бычий-то пузырь не намного лучше глины. И фарфор например может быть достаточно прозрачным. А вообще стекло известно очень давно. Не все его умели изготовлять, но переплавлять уже готовое естественное стекло (например после удара молнии в песок), перекрашивать, делать из него вещи умели многие. Правда такое стекло существенно хрупче промышленного.

И кстати, внешняя колба не обязательно должна быть прозрачной. Немного в теорию залезем, но все же. Внутри может быть источник например ультрафиолетового излучения, рентгеновского и т.д., а колба сама будет излучать видимый свет под дествием внутреннего. В природе много таких примеров вторичного излучения.

Для этого годится слюда. Не знаю, умели они стекло делать или нет, но судя по форме лампы, там или бычий пузырь или дутое стекло. Кстати. У газоразрядной лампы температура низкая.

Понял)
Ну бычий-то пузырь не намного лучше глины. И фарфор например может быть достаточно прозрачным. А вообще стекло известно очень давно. Не все его умели изготовлять, но переплавлять уже готовое естественное стекло (например после удара молнии в песок), перекрашивать, делать из него вещи умели многие. Правда такое стекло существенно хрупче промышленного.

И кстати, внешняя колба не обязательно должна быть прозрачной. Немного в теорию залезем, но все же. Внутри может быть источник например ультрафиолетового излучения, рентгеновского и т.д., а колба сама будет излучать видимый свет под дествием внутреннего. В природе много таких примеров вторичного излучения.

Для этого годится слюда. Не знаю, умели они стекло делать или нет, но судя по форме лампы, там или бычий пузырь или дутое стекло. Кстати. У газоразрядной лампы температура низкая.

Птички, инфразвук, изменение розы ветров....

Мы говорим не о нашем мире, а о мире после нас, с недостатком легко вскрываемых энергетических ресурсов.

забавнень... Вот хоть убейте но совершенно не понимаю разницы в передаче тока постоянного на теже расстояния. Ну кроме того что постоянка более мощьная при том же вольтаже меньше потери на коронарный разряд, да и вообще - постоянный ток в отличие от переменного можно передовато электричским кабелем не строя циклопических воздушных линий.

При увеличении расстояния растёт электрическое сопротивление проводов, а также потери на их нагрев. При создании электрической линии, рассчитанной на передачу определённой мощности, существенно снизить потери можно только снижая сопротивление (делая провода толще) или повышая напряжение (понижая, тем самым, силу тока). Чтобы вчетверо снизить потери, приходится либо вчетверо снижать сопротивление, либо вдвое повышать напряжение. Таким образом, передача энергии на большие расстояния возможна только при использовании высокого напряжения.

Поскольку эффективных способов изменять напряжение постоянного тока на тот момент времени не существовало, в электростанциях Эдисона использовалось напряжение, близкое к потребительскому — от 100 до 200 вольт. Такие электростанции не позволяли передавать потребителю большие мощности. В результате, эффективно использовать генерируемую электрическую энергию могли потребители, расположенные на расстоянии, не превышающем порядка 1,5 км от электростанции. Преодолеть это ограничение можно было сложными и дорогими мерами: использованием толстых проводов или строительством целой сети местных электростанций. Другими словами, подход Эдисона не позволял построить мощную электростанцию, снабжающую целый регион, равно как и построить ГЭС в подходящем для этого месте.

Напряжение переменного тока легко изменяется с помощью трансформаторов (КПД до 99%). Это даёт возможность как передавать ток по магистральным линиям весьма высокого напряжения на большие расстояния (сотни километров), так и строить сеть высоковольтных линий меньшего напряжения для поставки энергии на трансформаторные подстанции, а затем и потребителям. По той же причине переменный ток более универсален для решения иных, чем освещение, производственных и бытовых задач.

Тем более что Тесла предлагал отнюдь не переменный ток а ТВЧ и вообще воздушную передачу на том же постоянном токе (точнее - на собственных (резонансных) частотах земного шарика, что составляет несколько герц) о чем видимо многие не в курсе

Обращение к автору темы, иди учи матчасть!

Разве для УИ и для Рентгеновского не нужен мощный источник?

Вообще Египет можно позиционировать как общество ушедшее назад, но сохранившее часть высоких технологий. Но безсистемно.

Да чем угодно, не реагирующим с нитью накаливания.

Только думаю, если древние египтяне и были такими умными, то скорее использовали газоразрядные лампы, а не накаливания. Подобрать среду для возникновение такого разряда можно эмперически. Сам разряд может устойчиво существовать при напряжении всего лишь в несколько вольт. Есть проблема с поджигом: начало процесса требуют более высокого напряжения. Но и тут есть обходной маневр, вполне колдовской.
Такой осовремененный вариант колдовства.
Берем стеклянную газоразрядную лампу. Подаем напряжение, достаточное для существования разряда, но ниже напряжения поджига. Берем волшебную шерстяную тряпочку и волшебно трем колбу лампы (заклинание я потом скажу). И о чудо! лампа горит! хотя может и не с первого раза)

Ничего не поняла.


Вы имеете в виду мир без нефти, электричества и электроники? Это все было двести лет назад. И человечество вновь пройдет этот путь. Главное, не топливо, главное - талантливые люди, которые могу найти любой выход из положения.

Вы задайте вопрос сразу: где египтяне брали это напряжение? У них были электростанции?

Без нефти в том, смысли что углеводородов нет в природе, вообще нет, закончились. Электричество можно получить, но ждля этого надо переработать уже использованные источники, чтобы получить металл нужно переработать уже изготовленные материалы, старые и испорченные.

По поводу ветрянных генераторов:
1) Дохнут птицы
2) Испускается инфразвук, вредный для психики. Так же он губительно влияет на животных.
3) Изменяется роза ветров, что приводит к эрозии почвы, а так же уменьшает температуру в регионе.

У них были великие писатели, которых после смерти заключали в специальные саркофаги. Саркофаги помещали в пирамиды. И каждый раз, когда кто-то после их смерти писал графомань, те писатели в саркофагах, начинали вращаться с субсветовой скоростью, вырабатывая электричество гигоВаттах.

Недавно по одному из каналов Дискавери показывали фильм: "Мир после нефти". Там очень все наглядно было показано, как мир перейдет от использования нефти (после ее внезапного исчезновения) к другим источникам. Да, первое время человечество будет в кризисе. Будет ощущаться дефицит воды, еды, тепла. Но потом все пойдет на лад. После исчезновения нефти, у любой страны еще будут большие запасы. Как к примеру у США. Они покупают много нефти и заливают в резервуары, не используя. На этих запасах можно еще долго продержаться, до перехода на альтернативное топливо.


Какие-то страсти прямо из научно-фантастической литературы. Ветряк не порождает ветер, он только преобразует его энергию в другую. С чего вдруг будут дохнуть птицы?

Учите матчасть про ветряки. Птицы дуры, летят на их пропеллеры. Вообще ветряки сейчас приносят больше вреда, чем пользы. Чтобы им окупить энергетические затраты, ушедшие на создание, нужно несколько лет им работать без остановки. А ведь механизмы изнашиваются.

Роза ветров изменяется, за счёт изменения потока воздуха.

Фотоэлементы тоже дорогие в энергетическом плане, а так же вредные побочные продукты производства.

Природа не дура, она не даёт халявных источников, за все нужно платить. Не все так просто.

Разговор ушел в какую-то идиотскую сторону, которая меня лично не интересует. Я вам сказала, что человечество постоянно ищет альтернативные виды топлива. Привела некоторые. Вам не нравится. Но вы-то что можете привести? Ничего?
Если речь идет о темах для фант.допа, то можно придумать синтезированное топливо, хоть в ядерном реакторе. Реальными разработками пусть занимаются специалисты. У меня в повести синтезированное топливо, очень дорогое, поэтому человечество было вынуждено отказаться от ТС, которые потребляют много топлива.

Это все сказки. Никакими "высокими технологиями" египтяне не обладали. То, что в рисунках можно увидеть якобы какие-то высокотехнологичные приборы - это лишь совпадение, ничего более. Форма, не содержание.

Это как раз к вопросу об исчезнувших цивилизациях. Всё говорит о том, египтяне действительно не обладали "высокими технологиями", а использовали то, что досталось им по наследству. Может быть даже делали копии. Но скорее всего использовали до полного выхода из строя. Этим можно объяснить отсутствие развития технологий. Они не понимали принципа действия устройств и знали только их назначение. Многие же не знают как работает компьютер, но это не мешает им пользоваться.

Cогласен. Жрецы могли поддерживать технику в рабочем состоянии до поры до времени. Но делать нет.

Платон утверждает, что Атлантида погибла примерно за восемь тысяч лет до него. Так что проиграть грекам атланты не могли просто физически.
В пересчёте на наше время - где-то тысяч десять лет назад. Примерно тогда и был Великий Потоп, если исходить из возраста найденных у побережья Америки затопленных останков городов.
А ещё были лемурийцы. А до них - фиг знает, кто, построившие мегалиты, затопленные недалеко от Японии. Их возраст измеряется миллионами лет.
А возраст найденного в минерале предмета, который даже официальная наука считает искусственного происхождения, измеряется десятками миллионов лет, если не сотнями (не помню просто).
Так что нефть, газ и прочее - удел нашей цивилизации. Другие пользовались неизвестными нам источниками энергии. Я так думаю.

Вот. Тогда вопрос: кто им это оставил? Вывод как бы очевидный - атланты. Они ведь почти соседи были. Можно конечно и под сомнение поставить - но не суть. Техника не бог весть какая, но для того времени весьма прогрессивная. Оттуда и батареи. В этом, по сути, атланты и преуспели. На большее у них не хватило ни ума ни времени. По крайней мере тот факт, что они проиграли грекам - говорит об этом. Будь у них оружие - этого бы не случилось. Тогда кто построил пирамиды? Пусть даже и египтяне, но не одними своими силами. Ищем ответ. Атлантам пирамиды на фиг не сдались. Хотя, если они были придуманы как источники питания или ретрансляторы, то конечно. Но имея такую техническую базу - проиграть грекам? Маловероятно. Значит не они. Гиперборейцы? Тут надо подумать. О них мы ничего почти не знаем....

Платон утверждает, что Атлантида погибла примерно за восемь тысяч лет до него. Так что проиграть грекам атланты не могли просто физически.
В пересчёте на наше время - где-то тысяч десять лет назад. Примерно тогда и был Великий Потоп, если исходить из возраста найденных у побережья Америки затопленных останков городов.
А ещё были лемурийцы. А до них - фиг знает, кто, построившие мегалиты, затопленные недалеко от Японии. Их возраст измеряется миллионами лет.
А возраст найденного в минерале предмета, который даже официальная наука считает искусственного происхождения, измеряется десятками миллионов лет, если не сотнями (не помню просто).
Так что нефть, газ и прочее - удел нашей цивилизации. Другие пользовались неизвестными нам источниками энергии. Я так думаю.

Не было никого. Все - спекуляция, интерпретации-домыслы, парейдолии.

В смысле? Кого не было?

Думаю кроме атлантов были и другие высокоразвитые цивиллизации. Просто атланты самые известные. Ну я бы разделил на: атланты, асы, асуране, ваны.
...
12 тысяч лет назад погибла Атлантида. Всё упирается в 12 тысяч лет.

Если принять во внимание, что Платон эту Атлантиду придумал и не скрывал этого. То о чем мы вообще говорим?

Я не очень верю в то, что какие-то высокоразвитые цивилизации кому-то на Земле помогали в древности. Зачем они это делали? Должен быть какой-то рациональный смысл. Изменить историю? Невозможно изменить историю в каком-то секторе, изменения коснутся всего мира.

Я вообще, чем старше становлюсь, тем более скептично отношусь ко всем этим идеям о других цивилизациях.

Если принять во внимание, что Платон эту Атлантиду придумал и не скрывал этого. То о чем мы вообще говорим?

Я не очень верю в то, что какие-то высокоразвитые цивилизации кому-то на Земле помогали в древности. Зачем они это делали? Должен быть какой-то рациональный смысл. Изменить историю? Невозможно изменить историю в каком-то секторе, изменения коснутся всего мира.

Я вообще, чем старше становлюсь, тем более скептично отношусь ко всем этим идеям о других цивилизациях.

Потомкам мы оставим дофига чего.

Но после гибели высокоразвитой цивилизации непременно что-то осталось

Кстати это скорее всего заблуждения. Есть довольно серьезные исследование на эту тему. Например, если сегодня случится достаточно большой катаклизм, то всего лишь через 300 лет следы нашей цивилизации трудно будет найти даже профессиональным археологам. Так что, если и происходила смена цивилизаций, то очень мало вероятно, что что-то будет передано от предыдущей последующей.

апример, если сегодня случится достаточно большой катаклизм, то всего лишь через 300 лет следы нашей цивилизации трудно будет найти даже профессиональным археологам.

Возраст пирамид гораздо больший, чем 300 лет. Впрочем, ладно, перестану спорить. Просто мое личное мнение, что более "развитых" цивилизаций, чем мы сейчас (или хотя бы на уровне) в прошлом на планете Земля не было. И инопланетяне к нам не прилетали.

Просто мне непонятна эта теория про 300 лет. Изучаем же мы прошлое и в более ранние периоды: и стоянки людей в ледниковый период найдены и останки динозавров. Неужели, какая-нибудь надпись вроде "Маша + Саша = ..." в глубине пещеры не имеет никаких шансов сохраниться на тысячи лет, вроде наскальных рисунков древних людей? Тогда зачем я их писал столько в юности? Вы думаете, это было глупо? (((

Просто мне непонятна эта теория про 300 лет. Изучаем же мы прошлое и в более ранние периоды: и стоянки людей в ледниковый период найдены и останки динозавров. Неужели, какая-нибудь надпись вроде "Маша + Саша = ..." в глубине пещеры не имеет никаких шансов сохраниться на тысячи лет, вроде наскальных рисунков древних людей?

Просто мое личное мнение, что более "развитых" цивилизаций, чем мы сейчас (или хотя бы на уровне) в прошлом на планете Земля не было.

Мне кажется, даже пластик не выдержит десятки тысяч лет. Истрется в пыль.
Атомные бомбы это примитив. Просто мы их считаем "высокими" технологиями. Вообще все нынешние технологии примитивны.

Мне кажется, даже пластик не выдержит десятки тысяч лет. Истрется в пыль.

Выдержит.

Атомная бомба не примитив. Это двери в микромир. Но я написал про атомную бомбу для того, чтобы можно было понять возможности той цивилизации. Но всё так просто.
Если следовать легендам, то они умели летать, но не строили железных или шоссейных дорог. Машин, поездов, кораблей - не было. Странно да?

"деполимеризация пластика" процесс занимающий от силы пару - тройку десятков лет.
Вопли зеленых на эту тему некоторое лукавство, вопрос лишь в том сто химпром штампует новый пластик из нефти быстрее и больше чем старый успевает разлагатся возвращаясь к исходному.

Десятки лет - ничто посравнению с геологическими и даже историческими периодами.
А вот керамичаские изоляторы высоковольтных линий - вполне могут посоревноватся в долговечности с "громовыми стрелами" (кварцевыми наконечниками стрел из неолита) если их потомки непереведут на теже паконечники...

Атомная бомба это примитив, называть это высокой технологией слово не поворачивается. Вот сделать её трудно. А сама бомба примитивная.


Мойсер, сылки на первоисточник хотя бы в переводе приведите.

Вот именно. Чтобы её сделать - надо до этого "дорасти".

вот с чего вы интересно это взяли?

Возраст пирамид гораздо больший, чем 300 лет.