А чего рости? Нужны лишь большие ресурсы. Процессы ее получения просты. Но процесс очень трудоемок.


С отражателями*. Поговаривают мир на пороге ядерного терроризму. Смысл в том, что бомбу можно сделать более примитивными методами. Но это очень долго, нужны рабы-смертники.

Примитив полнейший. Атомная энергетика в нынешнем виде грубая и неотёсанная. Она красива лишь в мелочах, но в целом страшная химера. Ее надо дорабатывать.

Один факт того, что КПД не более 40% говорит о неэффективности и грубости технологии.


Космический мусор за тысячалетии упадет на землю. Амфоры еще найти надо. Мы говорим не о 2к лет, а о 10+

Что примитивна - я тут поспорю. Вот поместить бы вас в лесу рядом с горой, содержащую урановую руду без всяких, даже примитивных средств производства. Да же тоже самое стальное кайло (кирка), если рассматривать его как результат многих технологических процессов - не такое уж и примитивное изделие.

Какая стоянка первобытных людей на территории России самая древняя?

По этому вопросу между археологами идут острые споры. Ведь лозунг каждого археолога: «Древнее, древнее, еще древнее!» Одна из самых древних стоянок открыта на Южном Урале на длинном мысу озера Ташбулатовского. Она так и называется — Мысовая. Здесь сохранились поселения многих тысячелетий. Самые поздние— это остатки поселений энеолита. В них жили около 5—6 тыс. лет назад. Ниже сохранились развалины землянки неолита. Здесь жили люди около 8 тыс. лет назад. Еще ниже — мезолитическая стоянка 10-ты-сячелетией давности. И наконец, под мезолитическим слоем начали попадаться орудия, которые до сих пор ни па Урале, ни в Сибири не находили. Это были остроконечники и скребла, которые делали неандертальцы в Европе и Азии. Наконец-то нашлись следы человека древнекаменного века на Урале. Но дальше пошли совсем непонятные находки. После того как осторожно сняли почву, глину, щебень с находками неолита, мезолита и мустье, стали попадаться орудия, которые лежали прямо на скалах под слоем глины и почвы. Эти орудия были совсем выцветшими, белесыми. Такую белесость называют патиной. Патина образуется на камне, если он очень долго лежит на поверхности под солнцем и ветром. На яшме следы такого выветривания образуются медленно. Ведь яшма очень твердый материал, она уступает по твердости только алмазу и корунду. Орудия, сделанные 12 тыс. лет назад, выглядели совсем свежими, как будто бы сделанными вчера. А на орудиях нижнего слоя — такая густая патина. Значит, она могла образоваться, только если орудия пролежали на поверхности не десятки, а сотни тысяч лет. Сколько же тысяч лет пролежали патизированные орудия из нижнего слоя Мысовой?
Какой-то ответ можно было дать по форме орудий. Это были орудия, сходные с теми, которые были найдены вверху слоя II Ол-Дувая. Это были знаменитые ашельские рубила, скребла, нуклеусы, пики. Некоторые орудия были оббиты, как чоппинги, с одного конца. Однако это еще не были рубила, а только первые попытки сделать их. В расщелине скалы под мезолитическим слоем— следы жилища. Расщелина была углублена в скалу на 2 м. Видимо, здесь было устроено жилище первобытного человека.
Давайте подвинемся еще на пару десятков кило-лет )))
Плохо, что спойлеров тут нет.

Физики могут как угодно гордиться своими достижениями, но по факту, теорфизика для практического применения бесполезна. Физические установки все грубые и неотесанные. Работают на примитивных процессах.


Урановую руду без химии не вскрыть. Урановая руда одна из самых трудно вскрываемых.

Я говорю о примитиве методах, которые в совокупности дает очень сложное производство.

Никак не поймете. Нельзя смотреть на эти вещи с высоты наших знаний. Если вам трудно это сделать, то возьмите какую-нибудь отрасль или древний манускрипт и попытайтесь разобраться в этом. Поверьте - через полчаса вы достигните желаемого результата - почувствуете себя очень древним

Не понимаю, что вы имеете в виду. Раскройте более широко свою мысль. Мысль через инет пока читать не умею

Вот это-то и есть главное противоречие.

Рассуждая о древних, мы невольно пытаемся поставить себя на их место, а вот этого как раз делать не стоит. Почему так? Постараюсь объяснить.
Они могли пойти по совсем другому пути развития цивилизации и делали это руками природы.
Вот, допустим, пирамиды. Ученые морщат лоб в поисках разгадки - как это было построено. Даже современными средствами это сделать в такой срок невозможно.
Сделаем прикид в сторону селекции. Могли древние вырастить гигантов? Могли. Вот вам готовые роботы. Причем с мозгами.
Возможно в этом плане они были гораздо способнее нас. Меня всегда удивляли собаки. Наверно единственное животное, способное понимать нас и умереть за хозяина. Может это тоже их работа? Если посмотреть глубже, то открывается и вовсе умопомрачительная технология. Но это проще подать в рассказе.

Да из известкового (гипсового) бетона они были построены ))) Обычный монолит.
Открытие И. Давидовича: пирамиды построены из бетона
Ну, право, зачем рушить такую красивую сказку о вмешательстве "иных" ? )))

Cами методы простые, там раздробить, тут кислоту подать, там профторировать, а вон там в центрифужный каскад....
Но в итоге, это очень мощная технологическая база, дохреналион энергии и ресурсов.

Говорят пирамиды сделаны из геополимера, они отливали куски. Вполне правдоподобно.


Не бетон, а геополимер.
Весьма перспективный материал. А че добавил воду в порошок из спецминералов, и получил самый настоящий камень.

Это просто одно из красивых названий. Египтяне использовали местные вяжущие, что под рукой (ногой) было. ну, подбирали еще фракции определенных пород для наружного слоя и внутреннего объема. Коме того, если на блоках видны следы опалубки и циновок - это дополнительный плюс в сторону этой гипотезы (а таких плюсов еще очень много)

Обычный пластиковый пакет может выдержать очень долго. Вообще современная цивилизация создала много фигни, которая совершенно не разлагается.


Правда штоле? Смешно. Даже спорить не хочу, ибо чепуха.

Ваш юношеский максимализм меня умиляет. При чем тут КПД? КПД паровоза был невероятно низкий, но изобретение парового двигателя было прорывом человечества в НТР.


Кто вам это сказал?

Иных? Мы и не говорим о пришельцах. Старые цивилизации только.
Причем приходиться думать, что они все-таки были.
Вы почитайте ради интереса веды индийцев. У них ведь раньше богов не было и религия как таковая появилась сравнительно недавно и вот что интересно. Ясное, четкое понимание устройства вселенной. Это потом, Аристотель и иже с ним всё испоганили и исковеркали. Вот так.

А какой КПД у пирамид? Практически нулевой. Зачем вообще любой цивилизации эти огромные сооружения, лишенные практического применения? Ну кроме той фигни, которую нацепили туда египтологи, чтобы выбивать бабло на исследование?

Я вообще не понимаю смысла в изучении пирамид. Лучше бы человечество занималось доработкой множества изобретений, которые не были доведены до практического применения даже за сто лет.

Я не совсем об этом. Что можно узнать по амфоре? Что люди умели лепить горшки и раскрашивать их. Наша фарфоровая посуда тоже долго проживет. И что о нашей цивилизации по ним узнают? Что мы умели лепить горшки и раскрашивать их. Космического мусора и на сотню лет не хватит. Если не ошибаюсь, максимальный срок жизни на любой орбите любого неуправляемого спутника 20 лет. Плюс сколько-то на везенье и случайности. Даже если найдут некие артефакты, вероятность передачи знаний практически нулевая, так же как и сведений о нашей цивилизации. Есть в Индии колонна из химически чистого железа. Хрен знает сколько ей тыщ лет и не ржавеет. И что, мы узнали как ее сделали? Мы даже не знаем кто ее сделал)
Т.е. диссертации конечно будут, а вот реальных знаний вряд ли.

Щас этим и пытаюсь заниматься. Однако, что бы 100% быть уверенным, мне необходимо выучить санскрит )))
Понимаете, есть еще такие вещи, как спекуляции и интерпретации (прочитанного). Вот, к примеру, вернемся к пирамидам. Известно, что Геродот описал строительство пирамид, но это описание можно интерпретировать по-разному: с одной стороны как бы описаны машины для подъема глыб, но если посмотреть по-другому, то как бы, вроде и опалубка ))) Это и есть интерпретация. Вернее, эффект глухого телефона.
Пусть те же веды содержат "очень глубокие познания о вселенной". Тогда возникает вопрос: идут ли эти познания дальше наших нынешних знаний? Представьте, что веды задавали бы вектор научного поиска ))) Ан нет, сомневаюсь (наперед, правда). Вот, сделаем какое-то новое открытие, потом откроем какие-нибудь веды - ба, да вот же, тут же четко написано про это и как мы пропустили? Короче, вопрос, несут ли они нам новое знание, или в их текстах мы лишь узнаем уже добытое? )))
Но , для начала (прежде чем начать наступление на виманы), предлагаю почитать это )))
Х.С. Мукунда, С.М. Дешпанде, Х.Р. Нагендра, департамент авиатехники; А. Прабху, Р. Говиндараджу, инженерно-механический факультет, Индийский институт науки, Бангалор (Карнатака, Индия) Впервые опубликовано в: Scientific Opinion, 1974, p. 5–12.

Вы неправильно рассуждаете.
Все эти знания только для вас и вы вольны их интерпретировать по-своему.
Эти знания помогут написать вам книгу. Понять что-то большее, что вы понимали до сих пор, но не следует это понимать как знания для человечества. Рано или поздно человечество само разберется что к чему и поверьте, вам не осилить это. Просто читайте, учитесь, старайтесь понять природу вещей и если вы писатель - излагайте свою точку зрения. Вот и всё. Большего вам не дано.
Я делаю тоже самое и не испытываю желания носиться с какой-либо идеей, внушая всем, что это истина. Я пишу. А уж потомки, если им будет до этого дело, разберутся.
Это как у Жюль Верна "Полет на Луну". До сих пор считают, сколько чего надо... И пусть считают.
Наша задача заставить их считать.

Я думаю, что просто зашел не с той стороны (пытался как-то раскритиковать эти "тайные знания прошлого") Если смотреть на эти книги, как на источник вдохновения - то, пожалуй, да соглашусь. Это как смотреть на облака и увидеть в их форме, вдруг, необычайную схожесть с каким-то предметом или животным.
Конечно, я интересуюсь миром, в котором живу, но больше информации о нем мне дают современные книги. Древняя литература так же интересна, но лишь тем, как тогдашний человек воспринимал этот мир.( Вот всегда хотелось на какое-то время переселиться в тело древнего человека и с удивлением взирать на звездное небо, гадая, что это такое. Впрочем и сейчас передо мной стоят такие вопросы, ответы на которые мне пока не подвластны, если не заниматься всяким мифотворчеством ))) Но чаще стараюсь читать эти книги опосредственно, через аннотации, критику писателей-историков, философов и проч. - это более продуктивно, считаю.

Увы, ах и нет. Если бы можно было просто выражать свою т.з., не облекая ее в причудливые формы и замысловатый сюжет (((( Хотя, нет, это кажется философией называется. А ну ка, где тут форум философов-фантастов? )))

Конечно. Всё прочесть, да ещё и разобраться в этом - нереально. Берите лучшее..

ошибаетесь - военные орбиты захоронения - порядка 2000 лет. Это если говорить о "мусоре" сброшенные скажем на луну и марс аппараты - и вовсе вечны (и к слову легко обнаруживаемы)
Тоже самое можно сказать про аппараты ушедшие к другим планетам и с орбиты земли.

есть такое понятие - "рациональность"
Нафига мне ядерный реактор и темболее ЯО если для меня тальная кирка есть проблема?
Технологии не весят в воздухе а удовлетворяют вполне конкретные потребности цивилизации.
Если мне надо 10 кг железа (норма на душу человека без транспорта и железобетонного строительства) то эта задача решается одним способом (горн и тигель на примитивном уровне, электролиз, дуговые или индукционные печи, алюмотермия и плазменное осаждение на современном уровне), если потребность сотни тонн в сутки - решение будет другое и от доменного производства и переделов пока никуда не дется.

Двадцать пять лет в пределе и таких пакетов не выпускают с времен СССР. Пластик - органическое соединение,полимер. И как любая органика разрушается со временем, вопрос в том что продукты распада довольно ядовиты и бактериями непривычными к этой экзотике перевариваются с трудом. Но и микромир и люди над этим довольно интенсивно работают и срок жизни современного пластика стремительно сокращается.

На самом деле - урановая руда легко добывается и из нее довольно легко получается уран.
Меры безопасности и последствия - даже менее серьезные чем при добыче скажем меди-бронзы (которая сплош и рядом соседствует скажем с мышьяком), не говоря уже о ртути.
Ужастики про "урановые рудники" это не более чем эм времен холодной войны.

Тоже модно сказать и про урановую энергетику - запустить вполне работающий реактор можно на [b]природном [/b]обогащении. Скажем "ториевый цикл" позволит вполне удовлетворить потребности энергетики, но вот беда - к ЯО оне не применим и от того эта ветвь энергетики до последнего времени не развивадась.

То же можно сказать и про обогащение - центрефужныё метод действительно энергоемок и требует бешенных начальных вложений, а тепловой выброс от такого производства виден даже из космоса.
Но например ионно-спектрографический метод дает порядка 100грамм чистого уранаи235 в месяц с одной отнюдь не самой сложной установки.
А скажем придуманный ЮАР метод аеродинамической сепарации и восе требует только листа бумаги в деревянной рамке
метод де скажем лазерного резонансного разделения хоть и дорог на единицу выходной продукции но вполне доступен даже частному лицу плюс не имеет ограничений по изотопу ( за счет перестройки частоты лазера в некоторых пределах вполне можно разделять не только изотопы урана) к томуже он не слишком материало и энергоемок по сравнением с другими методами и вполне можетаботать в лаболаторныных условиях (для которых и разрабатывался)

А вы знаете как уран перерабатывают? Я знаю. Примитив и грубость.

Пластиковый пакет для начало надо растереть в труху. Что сделается от времени 100%. А дальше в бой пойдёт химия.


Каких именно индейцев?

Аристотель вольно пересказал то, что прочел в книгах Александрийской библиотеки.


КПД у пирамид такой, что даже спустя тысячалетия они привлекают внимание к себе. А это уже о многом говорит. Недоработанные изобретения не дорабатывают, потому что они нефига не работают.


Это колонна сделана из сверхчистого железа. В нём практически нет примесей, там не то что 99,99, а все 99,999999% чистого Fe. Поэтому оно и не корродирует. Непонятно как его получили и обрабатывали, не занеся примеси.

Можно. Надо просто начать снова холодную войну, а потом и третью мировую. Делов-то )))
Есть еще один, трудный путь: начать разрабатывать третий глаз.

Я говорю про срок от 10+ тысяч лет. За это время упадут?



Ага руда легко. Но сам уран трудно, много стадий, много реагентов и отходов. Хотя все отложено как часы уже.

Есть у нас бранеритовое месторождение урана. Вот его трудно вскрывать. У России дофига ресурсов, но месторождения трудные для добычи.

Индейцы живут в Америке, а индийцы в Азии. Ещё есть индусы. Они там же живут - в Индии.

Одних индейцев сотни штук разных видов, про индусов уже молчу.

Да я проглядел, что вы там и написали.

Кстати. Где-то читал. Берется ткань или шерсть. туда ложится урановая руда и всё помещается в глиняный сосуд. Затем в сосуд заливается какой-то раствор и сосуд начинается светиться. Такое возможно?

Хемилюминесценция, конкретно с рудой не могу сказать, но некоторые соединения урана люминесцируют. Радиация тут роль не играет.

Если облучать УФ лучами, то обычная урановая руда будет светить зелёным.

А можно еще взять бобину (пардон, прерыватель-распределитель с авто), лампочку , 12 вольт и облучиться ренгеновскими лучами )))

Вряд ли. Но вот от старого цветного телевизора - запросто. Достаточно повысить напряжение на аноде кинескопа до 25 киловольт.

Простите, Иван Васильевич, иногда когда вы говорите, кажется, что вы бредите. (с)
Любой технологичный процесс, даже создания электролампочки невероятно трудный и сложный. И говорить, что атомная энергетика - это примитив, может дикарь нецивилизованный человек.


В какую труху? Нарезать?


Чье внимание они привлекают? Туристов? Египтологов? Реклама пирамид ведется лишь для привлечения в Египет туристов. Нищая страна живет за счет туризма. Хотя в сущности там и смотреть-то нечего. Мне к примеру больше интересно понять, если бы у Никола Тесла не сгорела бы в 1895-м году его лаборатория, то как бы сейчас выглядел современный мир. Думаю, что он выглядел бы иначе. Изобретения не дорабатывают, потому что в них не видят коммерческой ценности. Потому что люди зачастую видят только то, что у них под носом. Я приведу пример. В 1928-м году в СССР было принято решение закрыть лабораторию беспроводной связи имени Бонч-Бруевича, потому что в беспроводной связи никто не видел никакой ценности. И все было переведено только на проводную связь. В итоге, когда началась ВОВ наша армия осталась без беспроводной связи, что существенно ухудшало возможность слаженно вести бои. Из-за этого мы теряли людей, технику, территории. Если бы не идиотское решение в 28-м году мы бы гораздо эффективней вели бои с немцами, которые беспроводную связь имели очень хорошую. И таких примеров история знает множество. Ученый совершенно не обязан думать о коммерческой ценности изобретения.

О! А я в техникуме его имени учился когда-то.
Не, ну на самом деле пирамиды изучать нужно. Какой в них прок был? Но какой прок в храмах, памятниках - предметы культа. Если я был фараоном, поверьте, построил бы себе пирамидку какую-нибудь, - ни зачто не отстал бы от своих предшественников )))

Как памятник культуры его можно изучать. Но не как сооружение, которое построили инопланетяне или более развитые цивилизации из иных миров.
Из архитектуры я люблю ар-деко, в нем используются египетские мотивы.

Кстати, есть один интересный сайт. Называется он popadancev.net. Я, признаюсь, очень неравнодушен ко всяким проблемам выживания и воспроизведении тех или иных технологий, что называется "на коленке" Так вот, в абсолютном большинстве статей на том сайте говорится, что большинство современных знаний практически бесполезны в средневековье или античности.

Всегда это подозревал.

Интересно, почему?

Технологии давали повод думать, что всему свое время!

Да, всему свое время. Атомную бомбу не сделать в 18-19 веке, даже если знаешь, как ее делать.
Хотя, вот, супруги Кюри до 8-ми тонн руды в ручную переработали, чтобы сколько-то урана (кажется) получить. А, нет, интернет говорит про одну сотую грамма радия.

Плавали знаем. Незнаю как по остальным вопросам но по подшипникам ребята крупно прокололись.
На что им и указал с соответствующими примерами и прочим, надо будет гоянуть но вероятность что они адекватно восприняли критику ИМХО минимальна

з.ы. поссмотрел. Во всяком соучае щамечание выложили и маленько обсудили, так что ресурс вполне годный. модно смотреть если не статьи то комменты

Тому, кто ничего не понимает и самые простые объекты будут сложными.
Компьютер куда более сложный механизм, чем ядерный реактор.


Простите, Иван Васильевич, иногда когда вы говорите, кажется, что вы бредите. (с)

Радия*

Берем сотню рабов-смертников, поручаем им перерабатывать руду по методу кюри. И вауля, у нас есть топливо для самопальной бомбы. Чем сейчас террористы и занимаются. К слову, говорят таким радием и убили сами знаете кого.

По подшипникам не читал. Надо почитать. Вы про баббиты и про подшипники скольжения? А, нашел, ваш ник-нейм такой же. Там про красное дерево в японских турбинах ))) В каком-то номере моделиста-конструктора были эти пошипники из... осины. Там, правда, бруски пропитывали гидравлическими мин. маслами, а потом помещали под сильный пресс (чуть ли не до 6-ти тонн на см. кв.). Выдерживали какое-то время и на фрезеровку, расточку. Якобы, какой-то колхоз-передовик решил проблемы с диффицитными потшибниками для сельхоз. агрегатов. И, плюс, функция автосмазки.
Но я бы не сказал, что вы их разгромили )))

Не знаю. На сайт не заглядывал, но думаю они не правы. Я бы просто сделал лейденскую банку и предлагал каждому дотронутся до неё. За бабки, конечно, в качестве аттракциона. На хлеб, думаю, хватило бы
Ну а если серьезно, то всё зависит от времени. Не нужно стремиться собрать сразу паровоз. Достаточно мелких улучшений, которые обеспечат тебя хлебом насущным.

так и недумал громить - просто от 30 МВт турбины на деревянных подшипниках был сам конкретно в шоке.
При этом проходившую без капремотна 50 лет ту самую турбину сейчас заменили на совраменную со сроком службы... в 25 лет.
По неволе с иронией начинаешь воспринимать словосочетание "высокие технологии"

А почему такое скептическое отношение к дереву? Деревянные подшипники скольжения со смазкой водой использовали еще в древнем Риме, и не они их придумали. Дерево уступает металлу и пластику лишь в одном: в достаточно точных соединениях должно работать в условиях стабильной температуры и влажности (при перепадах, особенно влажности, могут появляться трещины). Прессование с пропиткой позволяет сильно уменьшить эти недостатки. По-крайней мере половина современных крупнотонажных судов имеет деревянные подшипники на валах гребных винтов. Замену им придумали всего-то лет 30-40 назад. Более того деревянные подшипники имеют свойство, которое никаким другим материалам недоступно: за счет волокнистой структуры они втягивают смазку внутрь соединения. И вообще, дерево заменяется пластиком или металлом зачатую не для получения какого-то особого качества, а из-за упрощения технологии изготовления (например, дерево слоистое и обладает анизотропность свойств, а большинство металлов и пластиков изотропны, пили куда хошь и прочность во все стороны одинаковая).

Надо будет задуматься об этом. У самого есть малая сельхоз.техника, а зап.части дорогие )))

Вот-вот. Помню как один мужик ругался когда мотоцикл у него сломался. Оказалось, что поршни - из дуба...

А чего только для малой-то?)))
Любой автослесарь расскажет вам как отремонтировать вкладыши коленвала без замены. Вкладываем полоску бумажки и все дела) Если правильно подобрать бумажку по толщине и способности впитывать и удерживать масло, такой ремонт может проходить столько же, как и новый вкладыш.

Надо было технику правильно выбирать, а не гнаться за рекламой! Вот паровые деревянные машины работали и не ломались! А то бензин, бензин))))

" он вполне серьезно пожаловался, что эти лаборатории, по-видимому, попали в «черный» список Космоса: с некоторых пор чувствуется почти зримое противодействие каких-то сил – вначале даже проверялись версии о вредительстве и диверсии. Дорогостоящее и уникальное оборудование беспрерывно выходит из строя, токари высочайшей квалификации по неосторожности лишаются рук, обслуживающий персонал страдает от инфекционных заболеваний, несколько грамотных программистов и конструкторов внезапно умерли, а другие стали жертвами несчастных случаев.....
Возможно, что факты, приведенные полковником, являются результатом совпадения большого числа естественных причин, но и не исключено, что блюстители космиче ских законов лишний раз демонстрируют свою вездесущность и неограниченные возможности по изъятию «несвоевременных информационных программ». "
У всех плановая жизнь,что не вписывается-сокращается.Мир-театр,значит у режиссера есть сценарий.