Это понятно. Я имею ввиду, что такое письмо с обложкой, может быть, посмотрят в первую очередь.
Ну и потом, мне самому приятно распечатать на компе свою нетленку, приложить к ней красивую обложку, собрать листы в дорогую папку и... убрать в стол

Ох, крайне в этом сомневаюсь. Как бы с точностью до наоборот не сработало.
Тут ведь принцип простой - что просят (рукопись, синопсис), то и присылайте.
Ничего лишнего не нужно. Ну заработаете тихий смешок редактора (есть ещё вероятность, что спам-фильтр ваш графический файл "зарежет"). Оно вам точно надо?


Неправильный подход. О таком даже думать нельзя. Правильный - сходить на почту, получить авторские экземпляры, один томик поставить на полку, остальные раздарить.
Об остальном даже не задумывайтесь на ЛЮБОЙ стадии.

А я вот тоже набросал себе карандашный эскиз обложки. Знакомые, увидев, сказали, что с такой обложкой книгу купят только за внешний вид. Кстати, героя в кадре нет и не планируется, в том-то всё и дело. Все современные обложки книг это, по большей части, ГГ с оружием в руках, девушкой под мышкой (если есть по сюжету) и врагами/товарищами на заднем плане. Исключения редки, оттого все обложки одинаковы и не выделяются в общей пёстрой массе.

"Сталь остаётся" прочитал. Отношение сложное. С одной стороны - автор сильный. Роман увлекательный. Мир очень оригинальный. Но... Слишком много драйва. Вот как раз то, что нравится многим читателям-подросткам, меня несколько утомило. Ни минуты роздыху - всё время то трах, то сражения. Захотелось просто поваляться у костерка, поболтать за жизнь... Ну, это моё личное восприятие.
И конечно, отсутствует столь любимая мною нравственная составляющая. Нет, она присутствует в рудиментарном виде, но чего-то всё равно не хватает. Например, идеи о том, что все люди (независимо от того, двенды они или кириаты) - агрессивные жестокие бестии, предпочитающие решать все вопросы банальным мордобоем и рубиловом.

Так ведь вкусы у всех разные.
Всем все одно не угодить. Даже в рамках целевой аудитории.
я ж не говорил что вы ее там найдете

Что до обложки, то я читал рассказы некоторых художников... в МФ по-моему. ТАм выдвигаются требования: должна быть динамика, ну и ваше оружие в руках и девица под мышкой... хотя имхо, все еще зависит от текста.

Книги в магазинах с такой обложкой лично у меня уже давно вызывают стойкую аллергию. Полагаю, что не только у меня. Я даже в руки такие книги не беру, хотя они, может быть, вполне приличны по содержанию, но художник своим видением убивает всё напрочь.
На форуме ЛИ эта тема обсуждалась, кто-то даже выкладывал образцы обложек уже вышедших книг, на которые без содрогания смотреть невозможно.
В этом смысле издательства довольно инертны. Когда-то наверняка народ покупался на позёрство крутого мэна с пулемётом наперевес, и всё такое. Но время идёт, а издательства всё ещё перестроиться не могут. Версии вроде того, что народ покупает - я не признаю, ибо не покупает уже так, как раньше. Из-за обложек в том числе.

Я давно на обложки обращаю меньше всего внимания. С пелемётом/без пулемёта, с девицей/без неё - мне всё равно. Обычно текст глазами пробегаю. Если возникает подозрение, что моё - беру.

Но кривить нос от того, что картинка таксебейная не стану. И толковую вещь возьму, даже если на обложке ублюдочный коллаж.

Издательства тут не при чём. Обложки того же ЛИ согласовываются с торговлей, то бишь с эксклюзивными дистрибьюторами. Если им нравится - берут, не нравится - забракуют.

Щаз! Обложки тут не при делах вообще. Просто книги резко подорожали и продолжают дорожать. Год назад я брал книги Ли за 150, сейчас за 195 рублей.
И повторюсь - обложки заказывает торговля, а она в общем-то знает, что продаётся, а что нет. И народ (судя по успеху, к примеру Круза) по прежнему любит шотганы и крепких мужиков в камуфляже.

Есть довольно любопытно (да что там говорить - замечательно) оформленные книги "Снежного кома М". Тум брутальных мущщин с кулемётами нет, но и тиражи соответственно 3 тысячи.
А Вы говорите - издательства инертны.

В издательском бизнесе ничего не смыслю, потому не знаю ничего насчёт малых тиражей СК. Посмотрел на их обложки - не плохие в целом, но созданные, похоже, одним человеком в одном стиле. Да, обложка должна отражать сам роман. Если роман - о звёздном десанте, скажем, а покупатель видит гнилое яблоко или дохлую рыбу - не знаю, купится ли?.. Я бы к такой книге отнёсся настороженно.
Но и "традиционный стиль", хотя и сигнализирует о том, что именно читатель найдёт внутри, вызывает чувство недоверия - а не будет ли текст унылым и бездарным, как большинство из подобных ему?

Pedrevan, у меня такое чувство, что Вам угодить сложно. Могу лишь посоветовать не шибко заморачиваться обложками. Вам шашечки или ехать?

Я на обложки редко смотрю.
Но мне было бы обидно если бы на моей книге возникли люди, абсолютно непохожие на тех кого я придумал. Ну, в плане я думал о брутальном рыцаре, а на обложке появился инфантильный красавчик. А ведь скоро первую нетленку посылать буду... *боицца*

Что-то подсказывает мне, что у большинства людей в жизни бывало и то, и другое.

Ну уж.

Задумался, что можно было бы в таком духе на мой текст изобразить. А, хотя там есть же бронелифчики, точно. Главгерой только уже теперь не красавец, а скорее наоборот.

Жизнеутверждающе!

Вот только с лингвоанализатором не могу согласиться. Не знаю, что за программа была на СИ, но то, что сейчас удалось в Сети отыскать - полная чушь. Работает по принципу программы "На кого из кинозвезд ты похож". Если в программу вписано железно отыскать сходство - она найдет 2% соответствия и этого ей достаточно, чтоб заявить, что я например - вылитая подружка Гарри Поттера, Эмма-как- ее -там. Несерьезно (Хоботов! (с) Покровские ворота)

Мое скромное мнение.

Обложка - несомненно важна. Сколько раз я видел, когда изображение на обложке вообще не соответствует содержанию.
Издательство довольно часто прислушивается к автору, в вопросе оформления обложки.
Обычно это так - автор пишет небольшой текст, где четко и ясно объясняет художнику, что именно следует изобразить на обложке.
А дальше уже художник рисует обложку по заданным автором критериям.

*** В каждом изд-ве свой подход к оформлению обложек)
В одних к авторам прислушиваются, в других - ставят перед фактом готовности)

Возможно - у меня не настолько большой опыт в этом.
Но в моем случае, издательство заказало обложку художнику именно по составленному мною описанию.
Причем безо всяких проблем.

*** У нас художники читают роман полностью. Потом творят)
Я никогда не вмешиваюсь в процесс оформления книги. Результат устраивает всегда, нареканий не было ни разу)

Ну... каждый писатель и каждое издательство, идут своим путем ))
В любом случае, автор зависит от мастерства художника. Даже с описанием на руках, иногда такое можно натворить....
Но мне лично, гораздо приятней видеть на обложке именно то, что хочу я - какой то особенный момент из содержимого книги, яркий и запоминающийся.

*** Ну а я, как и положено женщине, люблю неожиданные подарки и сюрпризы

Как настоящий джентельмен, оставляю поле боя за вами, мэм )

а я вообще предпочитаю сам рисовать обложки. Ибо кто ж как не автор лучше знает?

Этот возможно лишь в том случае, если автор еще и художник.
Но в этом случае, я предпочитаю путь Генри Форда - конвейер. Каждый делает то, что умеет делать на самом деле хорошо.
Автор пишет
Редактор правит
Художник рисует
Читатель читает ))))

правильный подход, но в моём случае довольно сложно найти качественного иллюстратора.

Аналогично. Если и не сам, то попросить того, кто умеет и нарисует так, как хочется автору.
Как увижу в магазине на обложке книги очередного лощёного позёра в эффектной позе с автоматом в одной руке и с блондинкой в другой - даже в руки такую книгу брать не хочется. А ведь между тем текст может быть весьма неплох. Но художник своим видением, а зачастую от безмерной лени и нежелании хотя бы глянуть, о чём книга, а потом творить, - портит всё.

и ладно бы рисовал!
Но когда я увидел картину Вальехо, к которой присобачили постороннее лицо, я подумал - да здравствует раша федераша и её вседозволенность по части авторского права блиодтъ...

Не просветите, о чём речь?

у дядьки с автоматом было приклеено совершенно другое лицо. К сожалению, книгу сейчас не вспомню.
Вальехо (он же Валеджо) - это такой художник, очень известный в мире комиксов и иллюстрирования книг.

Книгу с такой обложкой я совершенно точно не стал бы покупать.

рисовал-то зарубежный художник для какого-то журнала, а наши экспроприаторы приспособили на обложку чьей-то книжки.

Таких случаев очень много.
Конечно - таким образом, сразу экономишь на художнике ))).

А потом оптовик эту обложку зарежет, и книга в итоге не выйдет. Или выйдет, но с другой обложкой.
Торговля диктует условия.

прошу меня простить, я ввёл в заблуждение!
Картина принадлежит перу ЖЕНЫ Вальехо, Джулии Робертс, которая всему научилась у своего мужа, причём, научилась практически под копирку.
Немудрено, что я попутал *_*
а вот как раз вырезанное и приклеенное лицо было кисти Вальехо. Экспроприаторы соединили творчество супругов в одной картинке )))

Касаемо того, что говорит Димсон - это так. обложку могут оставить ту, которую хочет автор, только в двух случаях - 1. автор монструозен и 2. обложка вполне удовлетворяет требованиям рынка.

А что, оптовик такой дурак, что не понимает очевидного?

По первому пункту - так далеко не всегда. Бывает, что и к мнению начинающих авторов прислушиваются.
Второй пункт - тут уже зависит от издательства - книга к вниманию оптовых магазинов попадает уже отпечатанная и соответственно с готовой обложкой.

+100 Это очень важный момент. СЕРИЯ. Свой первый роман я написал просто потому, что мне хотелось его написать. Мне казалось, что он вполне хорош, и друзья тоже так говорили. Этот роман так и не опубликовали, хотя я его предлагал ну вот ваще всем издательствам
А вот потом умные люди (а именно ЮАН), подсказали, что надо СНАЧАЛА написать не то, что хочется, и даже не то, что продается (это не предсказать), а то, что ИЗДАЕТСЯ. Что называется -- попасть в формат.
И как бы это слово ни звучало ужасно (меня от него выворачивало, например), но именно это позволило мне стать профессиональным писателем, жить только на гонорары, и есть не токо хлеб, но еще и масло на него намазывать. Первые свои три романа "Голос булата", "Логово тьмы" и "Знак пути" я написал исходя из формата и только из него. Я писал в ИМЕЮЩУЮСЯ серию, тщательно изучив, по каким законам и правилам создаются романы для нее конкретно.
Первый мой роман издали в "Центрполиграфе" в 1999-м году, и только в 2002-м я смог написать три книги, которые мне ХОТЕЛОСЬ написать. Это "Флейта и Ветер", "Нелинейная зависимость" и "Побочный эффект". Это уже было можно. А до того -- низя. И именно после этих книг я стал издаваться в ЭКСМО. Но чтобы их "пропихнуть", нужно было уже иметь за плечами опыт.
Не надо спешить. Не надо жить одним днем. Если вы боитесь, что ваша книга будет ЕДИНСТВЕННОЙ, то не стоит и начинать. А если хотите РАБОТАТЬ писателем, то придется поиграть по правилам издательства. И лишь потом -- по своим.

Тогда в чем разница между писателем и ремесленником? Если все делать на заказ (в формате), то это ремесло чистой воды, нечто вроде труда литературного негра, только под своими ФИО. Писатель (ИМХО) - это тот человек, кто своими книгами хочет что-то СКАЗАТЬ, а не просто развлечь благородную (или не очень) публику или зашибить деньгу.
Уж лучше писать для себя (зарабатывая на жизнь в другом месте), чем быть негром. Пусть и литературным.
ИМХО, разумеется.

ПЫСЫ. Тут недавно бурно обсуждали небезызвестную Дарью Донцову и очень ее ругали за низкопробное ремесленничество. Зря, оказывается...

Подразумевается, что сперва работаешь на имя (пишешь в формате что надо, ремесленно, зато издают, и набираешь себе постоянных "своих" читателей. А потом, когда продажи стабильны, уже можешь экспериментировать и творить, как на душу ляжет... Однако тогда продажи могут упасть и прикажут снова писать формат. Привыкли))) Но в принципе, идея разбавлять "форматное" через 2 на 3-ю книгу "нормальным" -- разумна.
Вот только сможет ли дожить автор до признания, если будет писать в большинстве то, что не хочет? И зачем ему будет проталкивать то самое, сокровенное, если ему и так на жизнь и на хлеб хватает. И писать "как полагается" он уже виртуозно научился. Вот в чем вопрос...

Все это хорошо. Но ответьте на один вопрос. Ответьте честно и конкретно: когда вы намереваетесь написать СВОЮ книгу? И намереваетесь ли вообще? Ведь вас и так неплохо кормят...

У Гоголя по этому поводу есть замечательная повесть - "Портрет". Помните? Молодой, талантливый, но крайне бедный художник находит в случайно приобретенной картине клад - золотые монеты. Сразу хорошо одевается, снимает дорогую мастерскую и начинает писать портреты на заказ. Причем строго в формате - всех мужчин-военных изображает Марсами, а всех женщин - Венерами (или что-то вроде того). Разбогател, стал знаменит, ел белый хлеб с маслом... А потом увидел картину молодого коллеги и понял, в чем разница между РЕМЕСЛОМ и ТВОРЧЕСТВОМ. Кончилось все это печально - художник сошел с ума. Ничего не напоминает?

Чего жути нагонять?

Тот же Лев Толстой писал вполне бытовые романы, востребованные публикой, а не пыжился выдать нечто неординарное. Хотрость проста - описывайте "бытовуху", пусть даже необычно, но внятно для людей - будут свои читатели, причём немало. И чем выше ваш класс изложения простого интересно и непредсказуемо - тем больше читателей. А со своими читателями возможен и коммерческий успех, потому что издатам и оптовикам удобны заранее выращенные покупатели.

Конечно, если пишется "своя книга", которую даже сам автор не до конца понимает - появятся проблемы. Фраза "умный - поймёт" очень специфична. Практика показала, что кучка умных имеет кучку разных мнений по поводу одного и того же тезиса. А миллиарды "неумных" даже заморачиваться не будут в поисках семнадцатого глубинного уровня намёка.

Писать для микро-социума читателей, способных понять автора - однозначно "писать для себя", а не для тиражности. Тогда какие претензии к массовому производству? Для таких авторов есть хорошая форма - самиздат. Хоть интернет, хоть принт-он-деманд.

А требовать себя, ненаглядного и глубоковыспренного, тоже тиражировать просто несправедливо по отношению к читателю. Читатели хотят досуг с книгой в руках, а не вырванные нервы и оказание благотворительности своим рублём. И требовать от читателя вошвалять очередного Шопенгауэра просто бессмысленно. Кто платит - тот и заказывает музыку. Искать "сочувствия и понимания" - позорно и беспринципно. Всего нужно добиваться с позиции силы, пахотой, а не выпрашивать милостыню.

Простой пример: если меня пошлют куда подальше вместе с "мархузианским стилем" - пойду. Потому что пойму, что проблема во мне, а не в интригах или нежелании "пойти мне навстречу".

Мархуз, вы полмесяца назад резко высказывались против формата. А до того - против неформата. Наблюдается некая цикличность. Как в проруби, к примеру.

То-то его анафеме предали. Очень форматный автор для того времени, ога.

Ну-ну.

Да полноте вам, коллеги. Я согласен с Мархузом. И согласен с тем, что говорит Дмитрий Янковский. Не нужно писать против ветра. Надо сыграть по правилам системы, а уж потом писать то, что хочется. Если это кому-то претит - пожалуйста, оставайтесь в формате самиздата.
Считаю, что сейчас разнообразных серий достаточно, чтобы найти первоначальное применение своим способностям в них, а уж потом, если вдруг книшки стали раскупать, как горячие пирожки...

...тогда уже и свою пекарню можно открывать будет. И хлеб выпекать какой захочется.

Да и Фростъ Фениксъ против формата, в общем-то, ничего особенно не имеетъ. Про сравнение сего процесса с биологической адаптацией, которое провела Нявка, я где-то здесь уже говорил. Главное - следить за пределом адаптации, чтобы цена не стала слишком высокой. А то ведь с биологической точки зрения идеальные приспособленцы - это глисты. У которых даже своей пищеварительной системы нет, ни к чему им она. И нервной системы тоже почти нет.

А против Фростъ Фениксъ только против того явления, когда формат становится некой иконой для автора, а слово "неформат" - самым страшным ругательством. Когда подход к текстам превращается в исключительно форматный. Ибо это тупо, глупо, не смешно(с)

Вот и у художника Чарткова было то же самое: сначала писал, чтобы немного заработать, потом привык, разбогател и ничего другого уже написать не мог. Один формат выходил...
Так и здесь будет: после третьей-пятой "форматной" книжки ничего другого уже не появится.
Чудес не бывает - либо ты работаешь на серию, либо творишь по-настоящему.

"Кисть его хладела и тупела, и он нечувствительно заключился в однообразные, определенные, давно изношенные формы. Однообразные, холодные, вечно прибранные и, так сказатъ, застегнутые лица чиновников, военных и штатских не много
представляли поля для кисти: она позабывала и великолепные драпировки, и
сильные движения, и страсти. О группах, о художественной драме, о высокой ее
завязке нечего было и говорить. Пред ним были только мундир, да корсет, да
фрак, пред которыми чувствует холод художник и падает всякое воображение.
Даже достоинств самых обыкновенных уже не было видно в его произведениях, а
между тем они все еще пользовались славою, хотя истинные знатоки и художники
только пожимали плечами, глядя на последние его работы. А некоторые, знавшие
Чарткова прежде, не могли понять, как мог исчезнуть в нем талант, которого
признаки оказались уже ярко в нем при самом начале, и напрасно старались
разгадать, какие образом может угаснуть дарованье в человеке, тогда как он
только что достигнул еще полного развития всех сил своих".

Неправда ваша. Профессионал, на то и профессионал, чтобы творить с одинаковой выкладкой что для серии, что не для серии.

Мне кажется, господа, что это очень индивидуально.

Уж на что суперпрофессионал Акунин, и то выдохся - я имею в виду его серию "роман-кино". Первые две-три книжки были интересными, а последние - откровенный слив. Чувствуется, что хотел поскорее закончить...
Да и все его эксперименты с Фандориным говорят о том же - сначала придумал внука ("Ф.М." и др.), потом появился правнук (Ластик - "детская" серия). Плюс жанровые книги - "Фантастика", "Шпионский детектив", "Детская книга".
Это попытка уйти от формата, разнообразить действие.
.

Вот! +100500! Абсолютно согласен с Графом - именно потому и задал г. Янковскому свой вопрос. Формат очень заразителен и, считаю, убивает в писателе фантазию. А как же иначе - ведь это же рамки. А если человек добровольно загоняет себя в рамки... Потом ему будет невероятно трудно покинуть их. Потому что формат хорошо кормит - это раз. И потому, что выпустив пяток-десяток форматных книг, он приучит себя мыслить форматно. Все, это уже не писатель, а компилятор. Формат убивает творческое начало. Убежден.

Любая идея имеет свойство себя изживать. Продолжение не может быть бесконечным без потери качества. Две-три книги - еще куда ни шло. Далее - продолжение на достаточно хорошем уровне, скорее исключение из правил.

Любое творчество - компиляция само по себе, такова моя концепция и полная убежденность. Вопрос именно в величине элементов.

Хотя в целом я с вами согласен, хотя и не думаю, что пять-шесть сугубо форматных вещей таки погубят собственное. Тем не менее, в интервью сама подача меня весьма удивила - такое ощущение, что автор терпеть не может собственные тексты, изданные перед тем, ради которого все и начиналось. Смысл тогда вообще в этой приспособленческой тактике? Это того стоит ли?

Не согласен. Компиляция есть обобщение чужих данных, в какой-то мере плагиат. Не плагиат конкретный, а заимствование идей, каких-то сценок, сюжетных ходов. Какая компиляция в автобиографиях, воспоминаниях, описаниях событий художественным языком? Или это - не творчество?
Не стоит называть любое творчество компиляцией. Право, не стоит. Даже если исходить из концепции, "что все придумано до нас", надо еще доказать, что человек сознательно (а компилирование происходит сознательно!) скомпилировал свой текст.