Ну, фантастика всегда была зеркалом общества. Причём выпуклым зеркалом, преувеличивая центр отражения и скрадывая отражение боковое.
В данном случае под центром искажённого изображения понимаются чаяния общества, его самые сокровенные мечты.

В 19 веке: "А нехило будет, когда мы заставим работать электричество, научимся летать и нырять, и сотрём последние белые пятна с карты!"
Герои картонные, сюжеты сшиты на живую нитку, но читать интересно - наука-с! Железный век пара и электричества! Впереди маячат Луна и Марс, но пока мы ещё не построили мост через Атлантику.

Потом пошёл космос. Послевоенное поколение рвалось к подвигу, а стране нужны были научные производственные кадры. Счастливое совпадение для обоих. Золотой век НФ.
В ВУЗах не протолкнуться, почти каждая семья получает квартиру, взрывообразно наступают телевидение, радио, лёгкость и примитивизм в бытовом дизайне ("в квартире должно быть много света и воздуха!") - в общем, радость людей, ещё помнивших адские муки войны.

Ну, и в восьмидесятых - перенос интереса на личность литературного героя. "Таки ж надо было убивать Абалкина или нет?!"
Никого уже не интересуют подробности устройства пистолета Экселенца и детальная структура КГБ... тьфу... КОМКОНа.
Совсем другая фантастика.

Далее - все и так знают. Мы закрыли глаза и стали представлять себя: эльфами, гномами, агентами с правом на убийство, олигархами, космодесантниками и ниндзя-банкирами со встроенными функциями графа Монте-Кристо. "Слышь, братан, а прикольно, да?!"

Поколение писателей-фантастов, кому сегодня 45-65, кто пока задаёт тон, потихоньку уходит.
Смею предположить, что, судя по повальной вампиризации читательской массы, Её Величество Фантастика и её подданные пока так и не нащупали нерв современности, кроме мучительного желания закрыть глаза, а проснуться снова 20-летним. Это относится к жанру АИ и иногда проявляется в старой доброй космоопере.

Но читателю, находящемуся в счастливом 15-25-летнем возрасте это становится неинтересным, так же, как комсомольцам 30-х были неинтересны ворчливые вздохи стариков Бунина, Горького и т.д. Они уже жили в другую эпоху... и тоже хотели знать будущее.

Отступление:
Введи сейчас легализацию оружия, и через пару лет поклонники Андрея Круза переместятся на специализированные форумы, где фанаты перетирают свои игрушки до бесконечности. Читать Андреевы книги станет неинтересно.
Ожидание того или иного апокалипсиса, чем четверть века питается половина писателей-фантастов, тоже поднадоест. Судя по спаду количества постапокалиптических кинокартин, повальный интерес угасает. В принципе, из жанра выжато практически всё - от гиперреалистичных "Писем мёртвого человека", до... ...здесь читатель пусть сам вставит то произведение, которое ему заблагорассудится.

Итак, в очередной раз Фантастике брошен вызов, который всегда звучал для неё упрёком: "Что же вы, очкарики, всякие фантазии разводите, от реальной жизни на три буквы оторвались!"

Надо или не замечать этого вызова, или искать новые направления... ибо нет другого пути снова обрести массового читателя.

Будущее, как и всегда, находится между нашими сокровенными мечтами и апокалипсисом. Аккурат посередине.
Именно там его труднее всего увидать.

А это сильная заметка. За душу берет. Заставляет задуматься: "тварь ли я дрожащая..."
Фантастика окончательно разделилась на два типа: 1й - более массовый - развлекательная. 2й - социалка. ПО принципу Паретто - 80%-20%. Ну, это примерно. И, наверное, это так и останется.

Да всё нормально.

Будущее находится там, где и должно быть - в будущем. А фантастика описывает или паразитирует на только на будущем. Можно писать фантастику наших дней, многие интересно пишут о прошлом.
Будущее в контексте сочинительства литературный прием. Некоторые понимают его, будущее, как индульгенцию: пиши любую чепуховинку, кто ж проверит?
Сейчас фантастику читает ровно столько людей, сколько ее могут понять. Она не может быть массовой, у нас , к сожалению, массы тупы и бездумны, читают бабл-гум-чтиво о боевых сколопендрах и супер-пупер-умных червяков с планет Эта Киль.

Поэтому пишите спокойно интересные романы об удивительном в жизни. Умный читатель вас найдет. А про миллионные тиражи давно пора забыть.
Пришли другие времена, взошли другие имена...

Я думаю, эту заметку можно и на сайте опубликовать

На мой неискушенный взгляд, несколько поверхностно и алармистски. Автор не учел ряд факторов, в том числе моду и издательскую политику. Издатели - очень чуткий народ: запахло деньгами, как пчелки, тут как тут, уже сцеживают нектар и снимают пыльцу. Но мода преходяща. Что мы можем воочию наблюдать на вампирской теме. Подрастают девочки и наедаются вампирскими соплями. То же происходит с эльфопоклонницами. Остаются, конечно, вечные подростки, но это целевая ниша, для которой всегда будет издаваться очередная серия тиражом 3000.
Есть замечательный пример - "женский детектив". Чисто российский продукт, возникший практически стихийно. Несколько лет назад этот жанр буквально забивал книжный рынок. Сейчас уже дышит на ладан. Исчез интерес, читательницы переключились на что-то иное, издатели в поиске.
Надо еще учесть, что русская фантастика и мировая шли разными путями. Когда у нас доминировала фантастика ближнего прицела, на Западе вовсю бесчинствовали космические отморозки. Мы и сейчас идем своим путем. А на литературу влияет текущая жизнь, в том числе на фантастику. А жизнь наша такова, что твердой НФ нет места. Зато есть место всякой религиозно-мистической лабуде, пардон, духовности. И огромные перспективы у социальной фантастики протестного характера. Равно как и советскому реваншу в будущем, куда переместятся творцы альтернативного великого прошлого.

да видим, видим.
Не знаю, как другие, а мне всегда было плевать на тренды. пишите для себя, и наверняка это будет интересно ещё паре-другой тысяч народу.

Как тут не вспомнить "Червя" Лазаревича? Устарел уже этот роман...

А Вы плюньте на это. Я серьёзно! И ногой разотрите.
Раньше многое чего не публиковали - ходило в перепечатках, светокопиях и перефотографированное.
Сейчас есть интернет. Если написано толково и талантливо - за 2-3 года расползётся ссылками по всей сети, - такое уже не единожды бывало.

У писателей и издателей несколько разные цели. Они, бывает, пересекаются, но редко.
Так что плюньте на издателей и думайте только о себе и своём творчестве.

...конечно, если только вы не собираетесь зарабатывать на хлеб с маслом именно этим трудом.
Тогда - увы! - надо подчиняться обстоятельствам.
Но то, что вы считаете хорошо сделанным и написанным от души - рассылайте по издательствам. Будьте настойчивы, ведь чудеса всё-таки случаются.



А о них и речи не шло
Причём тут тиражи? Речь идёт о тенденциях, направлениях и создании свежего мейнстрима.




Боюсь, Виктор, Вы ошибаетесь.
Весь "женский детектив" вырос ещё в середине 80-х из Иоанны Хмелевской и её романа "Что сказал покойник?"
Прочитав его Вы можете более ничего не читать

А с ушастыми эльфийками что будет?

В литературе всегда и всем находится свой уголок
Будут они, куда денутся.

Бывало когда? Когда русскоязычный Интернет ограничивался Москвой? Тогда да, благодаря Интернету еще можно было прославиться. А сейчас? А сейчас вряд ли, закон больших чисел не позволяет.
Когда я где-то в начале двухтысячных нашел «СамИздат» на нем было где-то 30 тысяч авторов. Сейчас уже 69704 автора. Что же будет еще через несколько лет? Не исключено, что эта цифра перевалит за 100 тысяч.
Объем графомании растет в геометрической прогрессии. И если раньше золотые зерна действительно достойных авторов приходилось ловить в озере, то сейчас в море, а в перспективе в океане. Так что глупо надеется, что твой гениальный роман, даже если он и в самом деле гениальный, сможет расползтись по ссылкам и прославить.

А про качество современной фантастики могу сделать одно очень интересное замечание: По большей части в современной фантастике остался только фантастический антураж. Достаточно заменить бластеры на автоматы Калашникова, космические корабли на корабли морские, космических десантников на десантников воздушных и… Пожалуйста, вот вам обычный боевичок, в котором нет ничего фантастического.
Позволю один совет:
Уважаемые писатели, если вы пишете фантастику, то пытайтесь в первую очередь делать ставку на фантастические особенности своего произведения. И тогда у вас действительно будет фантастика, а не современный роман в фантастических декорациях.

С уважением.

Солидарен.

И здесь. Я всегда ратую за то, чтобы фантдопущений в одном романе было как можно меньше. Многие не понимают, что текст только выигрывает от этого, становится достовернее, интереснее. Некоторые считают, если попаданца забросить в параллельный мир к эльфам, и там он встретится с инопланетянами, которые вымрут от вселенского катаклизма, который вызовет заброшенный в будущее из прошлого отряд эсэсовцев 3го рейха... - это будет охренительный роман. Но лично меня от такого тошнит. Фантазия - это хорошо, но не надо доводить ее до абсурда.

Ребята, я не говорил таких слов, как "прославиться" и "гениальный роман"
Я пишу неплохую прозу, но не ставлю себя на одну доску с Сервантесом или Апулеем, Шекли или Стругацкими.

Что же касается "в современной фантастике остался только фантастический антураж" - готов поспорить. Я знаю, что НФ была, есть и будет... но как и всего хорошего, её мало.

Речь шла о мейнстриме, - о моде, если хотите, на те или иные направления. Причём именно в НФ (SF).
На 50% эти направления обуславливаются нелитературными явлениями... но остальные 50 процентов зависят только от писателей.

Насчет "интереса" не скажу, не с кого спросить. Но вот что знали, штудировали, зачитывали до дыр и своим детям велели так делать - это скажу наверняка. Так что не особенно уместная аналогия.



Это глубочайшее замечание видно даже сырым глазом!!!

есть зерно истины в ваших словах.
в своё время от этого страдала эротическая сетература, сиречь, "слэш" - это когда юные пылкие девицы брали, допустим, группу Раммштайн или Гарепотера со всеми присными, и скрещивали их по-всякому. Но если заменить имена на "вася" и "петя", то по сути ничего не менялось. Это называлось "эни ту гайз" - то есть, "два любых парня" - по сути, "взяли какую-то эфемерную парочку, написали чёпопало, назвали знакомыми именами и вуаля!"
Однако применимо к фантастике - мне ещё не попадалось, чтобы там можно было адекватно заменить "бластеры" "пстолетами". Зато вот у той же Семёновой, к примеру, её уникальное славянское фентези (рискну предположить, которое дало начало тренду) мало отличалось от исторички. Очень мало. Вплоть до культурных традиций реально существоваших народов. Даже языки, бывалоча, отражали историческую действительность. Спрашивается - нафига было писать именно фентези? Написала бы Волкодава не из рода каких-то там виртуальных Серых Псов, а из дреговичей или вятичей (смахивает на вятича, кстати).
Единственное, что, как мне кажется, заставляет авторов делать из "реализьма" всякое фентези и фантастику - это недостаток знаний матчасти.
Эт я вам говорю человек, мучающийся третий год на 13-й главе исторического романа, который в подробностях и даже в диалогах уже есть у меня в голове.
Но сделать главгероя каким-нибудь полуорком, а окружающих эльфами или там дриадами, мне не позволяет совесть.
Не хочу халтурить. ну вот блин не смотрятся византийцы эльфами, а полухазарин - полуорком.
А описанные выше авторы, наверное, гораздо сильнее хотели выдать сюжет, чем уложить его в причитающуюся реалистическую (современную, либо историческую) упаковку.

эт смотря как подать... А вообще, интересный сюжет вы описали

У меня есть фентезюшная вселенная, состоящая из восьми планет и звезды, которую в незапамятные времена создали высшие существа, произошедшие от людей, которые прилетели в эту вселенную в незапамятную старину из параллельной вселенной (нашей с вами есличо), поселились, развивались скока-то там мильёнов лет, превратились по сути в богов, и когда вселенной наступила крышка, они её заново создали.
Квантовые петли такие квантовые...

Хмелевская - это отдельный жанр. А женский детектив родился практически на моих глазах, когда издательство ЭКСМО, загонявшее женщин-детективщиц под мужские псевдонимы, начало издавать Маринину под женским. И после 5-й книжки году так в 1996-м столкнулось с растущим спросом. Дальше оставалось только сориентировать авторов в нужном направлении. И уже мужчин стали загонять под женские псевдонимы типа Серовой. Поскольку я, в первую очередь, автор именно детективов, этот рынок и все его нюансы изучил основательно.
В Екатеринбурге издатель Бисеров в свое время сумел купить права на Хмелевскую и неплохо поднялся на этом. А все остальные пытались создать русскую Хмелевскую, но все попытки бесславно провалились. Чиателям хватало настоящей Хмелевской. Потом появилась Донцова, ничего общего с Хмелевской не имеющая. Но попала в точку. И уже стали пытаться ее бесславно копировать.
Чудеса в издательствах меня мало волнуют. Почти все у меня издано, многое переиздано. Не изданы неформаты - 5 листов. Раздувать до 10 не собираюсь. Сейчас мне публицистика интересней.

Щито? о_0 Вы это серьезно? Т.е. в "Мастера и Маргариту" Люцифера сотоварищи автор ввел из-за недостатка матчасти, что ли? Или "Солярис" у Лема - тоже от недостатка матчасти?

А в "Гонце из Пизы" бедный Михаил Веллер ввёл фантастическую линию, потому что так и не разобрался в устройстве "Авроры"

Боюсь ситуация немного другая.
Как раз многие писатели понимаю, что в одном романе фантастических допущений должно быть как можно меньше. Но… Далеко не все могут мастерски обыграть одно, два, от силы три таких допущения. Забросить в будущее отряд эсэсовцев эльфов из пятого рейха гораздо проще.
Это как что написать сложнее, романа или рассказ? Новичку кажется, что написать рассказ проще, он же меньше. Тогда более опытный писатель понимает: написать рассказ сложнее, он ведь маленький.

С уважением.

Ну, коль не ставить себя на одну доску, то никогда не достигнешь такого же успеха как Сервантес, Апулеев, Шекли и Стругацкие.



Поспорить можно, только я не вижу места для спора. Нужно только разобраться что представляют из себя «фантастический антураж» и «НФ предвиденье».
Например «20 тысяч лье под водой» Жуль Верна можно смело назвать НФ предвиденьем. Автор пытается предугадать, как они, эти самые фантастические механизмы, будут устроены и работать. И мне лично было очень интересно об этом читать. Тем более, что уже в наше время атомные подводные лодки стали реальностью.
Но… Времена идут, времена меняются. Сложность современной техники, в том числе и бытовой, достигло такого уровня, что люди перестали интересоваться, как она работает. Какая разница, что там за электроны Фуко и поля Теслы, главное, чтобы микроволновка сосиска хорошо разогревала и быстро. В фантастике пошла та же байда.
Ныне крайне мало кто из авторов занимается научно-фантастическим предвиденьем. Да и читателей это не особо интересует. Так и появился фантастический антураж. Какая разница как и по какому принципу работает бластер. Главное, чтобы враги разлетались на тысячи кусочков. Соответственно в тексте полно описаний эти самых истекающий кровью кусочков, чуть, чуть совсем внешнего вида самого бластера и совсем нет принципов работы этого самого бластера.

С уважением.

Везет. Мне так сплошняком!



Понимаю.
По этой причине я предпочел смоделировать собственные миры, хоть они совсем не фэнтезийные.

С уважением.

Абсолютно согласен с Вами, Олег!
Труднее всего, когда фант.допущение является единственным в книге, а в остальном писатель должен опираться на свою фантазию и знание людей и общества.

Напишите производственный роман о заводе, выпускающем бластеры. Как трудно найти токарей и сварщиков, как приходится брать таджиков и узбеков. Как брезгливо фыркает золотая молодёжь. Как пытаются тырить с завода детали и готовые изделия. Конфликт губернатора и гендиректора. Вечные вопли жён. Протесты пацифистов снаружи. Нытьё "белых воротников" внутри. "Твёрдые" принципы продажного профсоюза. Испытания на полигонах и т.д.

В 50-е ввели бы образ иностранного шпиона, но это лишнее.
И сделайте главным героем заводского представителя, отправленного в горячую точку с партией бластеров на предмет "обкатки".
Будете одним из немногих, кто рискнул ввязаться в эту тему

В моем понимании - бластер - это лазерный пистолет. Точечно прожигает врагов. Разлетаться они не должны, если только по другим причинам или последствиям.
Даже крови не должно быть, лазер прижигает рану, сушит кровушку. Бескровное уничтожение противника. Заминитель пистолета с глушителем. Ведь он и жалит бесшумно.

А чтоб разлеталась плоть и твердь, нужны мини-пушки/гранатометы с разрывным зарядом. Но для развитой войны едва ли такие требуются.

Не, не возьмусь. Предпочитаю не связываться с нашей реальностью. В лучшем случае просто забанят за отсутствие политкорректности. Ну а если напишу такой роман, то по судам затаскают по обвинении в клевете, в разжигании межнациональной розни, за пособничестве внешнему врагу и отсутствии патриотизма.
Об этот как-то не принято говорить, но каждый писатель, что берется на нашу реальность, тем паче за современною реальность, должен постоянно оглядываться на свод законов и даже текущую политическую конъюнктуру. Подавляющее большинство писателей предпочитают просто не касаться деликатных тем. Времена политический репрессий прошли. Сейчас же издатель просто отложит скользкую рукопись в сторону. Ну зачем ему проблемы с налоговой, с пожарниками и СЭС.

С уважением.

Так вот, Циник, попробуй написать роман в духе лучших традиций НФ.
Попробуй придумать, смоделировать, объяснить принцип действия реального лазерного пистолета, чтобы точечно прожигал врагов. А то мне до сих пор попадались либо некие бластеры без технических подробностей, либо научные статьи, авторы которых доказывают невозможность боевого применения лазера. Ладно бы на современной технической базе, так ведь есть оригиналы, которые доказывают принципиальную невозможность.

С уважением.

Не знаю, чем они, ваши оппоненты , думают, но уже сегодня продаются такие мощные лазерные УКАЗКИ, которые на расстоянии прожигают воздушные шарики, могут выжечь глаза, ослепляют авиапилотов при заходе самолетов на посадку. Шутников-лазерщиков ловит ФСБ, судят за создание аварийной ситуации. Правда, я не понимаю, почему разрешают привозить сей опасный товар и свободно продавать. Главное - зачем такая мощность для указки? Можно подумать, что кто-то ею пользуется, стоя не у доски, а сидя в соседнем здании.

А я пишу почти НФ, по крайней мере, у меня присутствуют почти реальные вещи, ну, очень возможные. Скафандр, в котором можно опускаться на километры в океан. Будет пушка, которая лихо орудует против врагов. Все строго научно.
Но меня больше интересуют проблемы устройства общества, чем технические устройства. Грубо говоря, мне интереснее решить дилемму: что осваивать сейчас стратегически важно - мировой океан, Луну или Марс? Даже выбор между Луной и Марсом не столь очевиден, как кажется на дилетантский взгляд. Что выбрали бы "Фантасты.ру"?

Океан. И вообще, проблемы экологии сейчас много важнее. В космосе пока хватает роботов.
ИМХО.

Я лично тоже за наш океан, а еще за Марс. Все-таки американцы нас тут перехитрили, Союз в свое время по-крупному ставил на Венеру. Сейчас вроде увлеклись Луной (уже участки размечают под МунХилтлоны, наверное), на Марс полетят европейцы и китайцы. Марс ценен тем, что земляне метят свои границы в солнечной системе. Если что, иногалактянцев встречать на границе, на Марсе или Плутоне.

Нафиг вообще нужна сколь-нибудь широкая экспансия на Луну? Что там делать?
Марс полноценному терраморфированию не подлежит, т.к. не способен самостоятельно удерживать атмосферу, массы не хватает. А терраморфирование с постоянной нуждой в подновлении атмосферы - не труъ.

напрашиваются несколько циничных ответов.
1. освоение спекулятивного капитала олигархов. Вила на Луне это предмет роскоши, это престиж. Это не какая-то ординарная яхта Абрамовича размером с крейсер.
2. военное. Построить базу раньше китайцев. Есть ли смысл стратегический в такой базе по сравнению с орбитальной сомнительно, мнения расходятся, но опять таки понты важнее.
3.Может что-нибудь перепадет и науке?

По большому счету, экспансия на Луну, как межгосударственный проект требующий большого финансирования, могла бы быть выходом из кризиса. ( не войну же развязывать, чтобы цивилизация получила следующий толчок развития)

Бластер - от англ. "бласт", "взрываться" - соответствнно, от бластера ДЕЙСТВИТЕЛЬНО должны в разные стороны лететь ошмётья мяса.

Если так, то многие используют это слово не очень правомерно.
К слову, взрывной характер оружия в ближнем бою, особенно в закрытых помещения орбитальных станций, по-моему, перебор. Хорош для фант. блокбастера на большом экране. Но в кино и звуки в космическом вакууме громыхают...

Типичная ошибка - оценивать будущее вчерашними мерками. Было время, Билл Гейтс, кажется, на голубом глазу заявил, что памяти 250 Мб хватит любому компу за глаза. И где эти глаза уже через 20 лет?
Вот почему сразу полноценному? Пусть будет частичное. А потом могут найти нечто другое. Все ж развивается. Сегодня человечество может делать многое, но из-за инертности мысли и желания многое и стоит на месте.
Та же Япония нудит по Курилам, но что ей мешает создавать искусственные острова, которые могут и от цунами спасать? ОАЭ строят, китайцы полезли в Марианскую расщелину. Кто ищет решение, тот его найдет.
Африка ноет , мол, голод, а Сахару освоить, превратить пустыню в агрокомплекс, оазис, лениво? Конечно, проще в Европу свалить, там прохладно, там яблоки!

ну, об этом пусть заботятся те, кто пишет про орбитальные станции. мои киберы в условиях городских войн прекрасно взрывают бошки противников Правда, за грязную работу хозяин могёт оштрафовать Это только если надо быстро и наверняка уничтожить врага. Тогда да - бедные операторы уборочных машин. Представляете, чистить потом детальки от всяких там сухожилий и прочих человечьих субпродуктов? А если в корпус ранение - ещё и канализацией воняить >_< Проще говоря - какашками-с...

Я собственно к чему...
Коль скоро мы говорим о красочности худ.произведения (а в нашем жанре зрелищность порой важнее сут и идеи, такой уж жанр), то да, кровь-гуано-песок-и-сахар.
А если мы собираемся поностальгировать про яблони, цветущие на марсе, то да, тут можно не уделять внимания трюкам на мотоциклах и прочим виражам в открытом космосе.
Надо прежде всего определиться - в каком именно поджанре фантастики вы пишете.
И уместны ли ваши детализированные и "реалистические описания".
Вот к примеру отрывочек... *Кукольнег занялся любимым делом - яканьем*

ВСЁ. Эпизод окончен.
А теперь представьте, что аффтар взялся во всех подробностях описывать эти 14 часов, а также разъяснять ни в чём не повинному читателю способ отливки этого цельного черепа (я думаю, это печать на три дэ принтере), да шо там за софтина, да шо там за материалы для мышц используются и так далее. Не опухнет ли читатель? Не почувствует ли он себя изнасилованным в моск?
А вот если, к примеру, у вас роман про то, как пионЭры будуЮщего строят какой-нибудь супер-механизированный город, управляемый компьютерами, то тут можно и выдать ТХ, да и то порционно и из уст каких-нибудь техников, программистов и им подобных.
понимаете, худ.произведение на то и худ.произведение, чтобы не заставлять читателя опухать. Я не говорю о том, что надо писать жвачку, но и лезть повсюду с подробной матчастью не надо.
Ну хочется вам, так напишите в подробностях строение какого-нибудь там лазера-бластера, но в виде публицистической статьи. а ещё лучше - покажите ваши задумки каким-нибудь лабораторным крысам. Издайте сухой научный труд.
но простого смертного читателя-то за что?

Только где Марс и где Глизе?
До Марса 17 месяцев земных, до Глизе - 22 световых, которыми мы еще не летаем, неизвестно, когда полетим.

Чем не простор для фантазий?

Я и не спорю по этому поводу. Я лишь подчеркнул, что иной раз используют слово не понимая его значения.
А за очень реалистичные детали я и не берусь, слишком мало знаю. Да и не нужны они сегодня читателю, есть умные научные книжки и журналы. Главное - общий концепт, образ, идеи, эмоции, достоверная визуализация.

как я рискну предположить, у ас общий концепт немного ретро?

Почему ретро? Что наталкивает на эту странную мысль? Да, я имею в виду то, что ранее написано классиками фантастики, но многое сегодня уже довольно спорно. Стараюсь сформулировать свои мини-концепции. Меня, к примеру, бесит человек-невидимка, но особенно восприятие сей придумки читающей публикой.

Откровенно говоря, принцип невидимости для Герберта Уэллса был второстепенен
Намного интереснее для него было показать характеры и поведение обывателей в необычных обстоятельствах... а так же трагедию довольно незаурядного человека, который, не подумав, решил стать чуть ли не живым богом.
А как написано! Ничего лишнего, но персонажи (даже второстепннные) выглядят живыми.

Вот вы это понимаете, многие видят именно и только невидимку как фант. изобретение. Вот мой главный укор читателям.

Это уже не к писателю претензии

Да уж, подложил он свинью русским фантастам.

Если считать научной фантастикой занудливый производственный роман, так ну его... Всё равно на поверку будущим окажется полной чушью. Так что съедать мозг читателям описанием сборки какого-нибудь квантового резонатора пространства на марсианском заводе имени академика Сахарова не собираюсь.
Мне как-то герои интересны, яркие события, в которые они вовлечены, а если бластер в чём-то мозгу легко заменяется "калашниковым" - так это чьи-то конкретные проблемы, не мои писательские.

Подерживаю
Литература описывает людей и их существование во взаимодействии друг с другом. Всё остальное - техническая литература.

Артур Хейли написал весьма увлекательные производственные романы - Аэропорт, Отель, Колеса.
И научная фантастика - не занудство, а научные гипотезы, рассказанные ярко и увлекательно. С пониманием сути вещей.
Если автор не знает принципа действия ядерной бомбы, как он может убедительно описать героев, которые от нее спасаются? Если не знает, на каком расстоянии можно спастись, на каком - нет.
Сейчас пишут, мол, грохнули планету атомной ручной бомбой, а через пять минут уже по ней топает лихой спецназ. И радиация ему не почем. Он просто о ней и не знает, а зачем? Автору лень физику повторить, усвоить.

А чего? Сожрали пакет антирадиоактивной химии - и вперед!

Отнюдь не обязательно.

А зачем тогда выбираете фантастический антураж?
В качественной фантастике антураж категорически неотделим от повествования. Т.е. фантреальность имеет принципиальное значение и оказывает качественное влияние на сюжет. Вот, как в "Мастере и Маргарите", например. Убрать\заменить Воланда и иже с ним - что останется? Зачем тогда нужны будут главы из книги Мастера?

Или лучше - выпили водки!

Конечно не писательские, кто бы говорил.
Не буду говорить за всех, но я в подобных случаях просто оставляют произведения подобного писателя и обычно к ним не возвращаюсь.
Интересные герои, яркие события, этого добра навалом. А вот интересные герои, яркие события и сборка квантового резонатора пространства на марсианском заводе имени академика Сахарова – крайне мало. Ну а выводы, господа писатели, делайте сами.

С уважением.