Дык надо обосновывать - в рамках фантдопа. Доказывать надо, а не просто - святым подпространственным духом.
И при доказательстве учитывать и энергопотери (в согласии с базовыми началами термодинамики), и возможность перехвата, и много всего прочего. Это, кстати, гораздо более интересная задача, чем обозначение на уровне заявки.

Не надо ничего доказывать. Мы ведь о ХУДОЖЕСТВЕННОЙ литературе говорим.

Ну да.
Точный электронно-механический прибор для отвечания на любые вопросы, она же аналитическая машина: у ей внутре неонка и думатель.

Ога. Обратите внимание, что они писались тогда, когда все описанное тогдашней науке никак не противоречило.

Не в рамках. Не противоречило напрямую. Чувствуете разницу?

Йоптъ. О том и речь, собственно. Это как раз труъ и расово верно.

Да, штампы такие штампы.

Фростъ Фениксъ в курсе, хехе.=)

Нет, как правило, вполне стандартно, разница в мелких нюансах. У Фростъ Феникса андроид, например, по некоторым свойствам ближе к живому существу, чем к роботу. При этом не содержит органических частей - так же, как деталей из металла или пластика. Не бог весь что, но хотя бы не сугубый шаблонъ.

О хоссподи. Ну дык в чем проблема? Обоснуйте в этом тексте существование магнитного поля, земного уровня гравитации и магматических пород с вулканизмом, в остальном - абсолютная свобода. Пусть Земля у вас будет хоть полой, хоть плоской. Какие тут затруднения? Вы же поняли, что пример относился к несколько иному подходу, хехе.
Еще раз: фантазия - это здорово и необходимо для фантастики (кто бы сомневался). Можно строить абсолютно любые гипотезы и допущения, пусть даже совершенно странные и недоказуемые. Главное - чтобы они прямо не противоречили верифицируемым знаниям, доступным современной науке. Только и всего.=)
Ну, и внутреннюю логику описываемого мира никто не отменял, само собой.

Ага, сначала свет описывать токмо как корпускулы, немного погодя - исключительно как волну, потом как дуализм и т.д. и т.п.

Прежде, чем иронизировать, уместно было бы хоть обратить внимание на специально выделенные Фростъ Фениксомъ слова "не должны противоречить прямо". Причем повторенные аж трижды. Вам знакомо значение глагола "противоречить", я полагаю? При чем тут какие бы то ни было описания корпускул и фотонов?

Расшифрую - когда-то свет наука считала потоком частиц, прошло время - появилась волновая теория, потом так называемый корпускулярно-волновой дуализм (то бишь нечто, обладающее свойствами как частиц, так и волн), ну и т.д.
Всё к тому, что наука несовершенна, представления её меняются. Не стоит слишком уж вписываться в догмы - вполне вероятно, завтра они перевернутся вверх ногами.

Мир должен быть непротиворечив и работать по пусть фантастическим, но законам. Тогда это - мир, а не бред.
Если у вас (допустим) люди летают, надо объяснить, почему они летают. И как. И зачем.

Ога, Фростъ Фениксъ позналъ.

Именно поэтому Фростъ Фениксъ сказал именно о верифицируемом знании. Хехе.

По-вашему, "не противоречить прямо" равно "вписываться в догмы", что ли?

Верифицируемое знание никуда не денется. На то оно и верифицируемое. Магма из мантии не исчезнет, вулканизм в одну секунду не пропадет, яблоки будут по-прежнему падать с дерева, а вода - нагреваться конвекционно, если кипятить ее не на орбите Земли. Лазерный луч будет точно так же рассеиваться атмосферой, поглощаться пылью и отражаться зеркалом. Хоть лопни, эта часть физики не отпадет.
А вот всякая квантовая мишура - вполне может.
Радиация будет порождать скорее нежизнеспособных уродцев, чем адовых мутантов из "Метро" (вероятность чего вообще нулевая). Взрослый организм спонтанно мутировать не сможет, потому что его тогда сожрет собственная иммунная система. Эта часть биологии тоже проверяется элементарно.

Ну а где грань-то? Забылся какой-нить фантаст в веке девятнадцатом об эфире - и велком в клуб ненаучных фантастов.

Если это ни капли не играет на сюжет - вдаваться в пустопорожнее объяснялово я не собираюсь. Таблетку антиграва выпили... а уж как она действует - а ХЗ. Действует и все дела.

Не-а, вся наша наука скользит где-то по поверхности, мало что зная, а порой даже не догадываясь, какие именно механизмы работают на самом деле. Мы, извините, те слепцы, что слона трогаем.

Перечитайте еще раз то мое сообщение, где про прямое противоречие и Брэдбери с его марсианскими рассказами. Ладно, повторю: тогдашним научным представлениям творчество авторов хорошей научной фантастики того времени никак не противоречило. Вот в чем соль.
"Мировой эфир" тогда не был верифицируемым научным знанием! Не был, только голые теории. Которые оказались ложными, как это часто бывает.

А нынче чепухой кажется - в чём тогда цимес?

А что у нас есть верифицируемое - кругом голые теории. Это только в геометрии аксиомы бывают, да и то в разных разные.

А вот это спорно. Вот я, например, терпеть не могу читать такие рассказы. Литература превращается в скучные доказательства фантдопа и жонглирование полупонятными читателю терминами. И еще не люблю, когда умничают. И многие читатели, кстати, тоже.
Да, и я никогда не называл свои творения научной фантастикой. И доказывать, почему бластер стреляет, и откуда у него берется энергия, не собираюсь. Почему-то никого не смущает, что космические корабли с невероятной скоростью бороздят вселенную, совершают какие-то гипер-квази-прыжки... Это нормально, с этим никто не спорит. А вот бластеры стрелять не могут, нет!
Короче, разделять надо. Твердую НФ и остальную.

Не попали. Бывает. Но согласитесь, глупо писать заведомо ненаучную "научную фантастику"?

Ну да, ога. Почитайте про воздействие радиации на генные механизмы, что ли. Это все не с пустого места взялось. И это не теории, а факты.

Вы чего? о_0 Это что, воинствующее невежество? о_0 Голых теорий полным-полно, но верифицируемых фактов - гораздо больше. Часть примеров Фростъ Фениксъ уже привел выше.

Что так - что эдак пальцем в пустоту попадаешь - так на кой себя ограничивать?
Надо для произведения что-то - бери, не заморачивайся, лишь бы на сюжет или идею играло. В литературе это главное, а не сплав с наукой.

Лет через сто совсем другое напишут. Не сомневаюсь. Тааакие нюансы повылазят, мама, не горюй!

С точки зрения идеалистического мировозрения - нет ни одного. Это Вам только кажется так.
И вообще - это я Вас выдумал. Или Вы меня.

Как минимум, чтобы не выглядеть идиотом уже сейчас.

Нет. Это невозможно. Нюансы-то, естественно, повылазят, наука же развивается недаром. Выявятся тонкости. Но факт, что абсолютное большинство мутаций летально, значительная часть - негативна, а позитивных полторы штуки - это факт, доказанный путем наблюдений и экспериментов. А не взятый с потолка в качестве "теории". Что видообразование даже в экстремальных условиях происходит очень сложно и долго - тоже факт. Полученный тем же путем.
И что за двадцать лет не появится новый разумный вид, а в небесах не будут летать совершенно сложившиеся как вид "демоны" - это сомнению подлежать не может. Точнее, может, но только если совсем глаза на законы мира закрыть.
Вся механика, оптика, физика электромагнитных явлений, большая часть ядерной физики, органическая и неорганическая химия, биология, геология, значительная часть астрономии работают не с какими-то эфемерными понятиями, а со вполне конкретными вещами. Эдак мы дойдем до того, что не знаем, почему автомобиль ездит. Ога.

Ну дык и нефиг писать НФ с точки зрения идеалистического мировоззрения, хехе.

Так и получается современная антинаучная "боевая фантастика", я знаю. В идеале на сюжет и идею должны играть допущения, не противоречащие верифицируемым научным знаниям.=)
И само собой, что художественный текст - это не технический справочник.

С какой стати? Кто-то может доказать, что оно ненаучно?

Если результат один и тот же - овчинка выделки не стоит.

Вся механика, в большинстве случаев - "сферический конь в вакууме". Аналогично и по другим наукам.

Нет. По той же причине нельзя доказать, что оно научно.

Результат очень разный, в том и дело.

Потому что оперировать "чистыми" величинами для решения задач удобнее. В жизни же применяется вовсе не "сферическая механика в вакууме", согласитесь.

Нет. Вы просто не вникали. И биологией не интересуетесь.

Ото-ж.
Ладно, больше спорить не хочется. Тем более мне, бывшему физику.

Слава богу. А то дошли бы до того, что солнце в океане ночует. Потому что это опроврегнуть нельзя, ведь каждый видит вечером, как оно куда-то там закатывается.

Ох, народ, мы в 1001-й раз пережевываем одно и то же. Ясно же, что движение человечества по пути НТП себя исчерпало, дальше идти практически некуда, должно произойти что-то, кардинально меняющее жизнь человека. Недаром самой быстроразвивающейся сегодня наукой является генетика, к-рая, имхо, методологически ближе к магии, чем к классической науке (мимоходом замечу, что с философской точки зрения разницы между магией и наукой нет вообще) - генетика способна менять человека изнутри, в отличие от классической науки, к-рая "навешивает" на него внешние опции в виде всякой техники. То, что мир не ограничивается плоскостью эмпирической реальности, для меня очевидно, вот и генетически модифицированный человек с включенными резервами мозга начнет воспринимать такие измерения пространства-времени, какие мы сегодня воспринимать не в состоянии, они для нас просто не существуют, хотя они совершенно реальны. И я вижу, что современная литература улавливает это, пытается откликнуться, предвидеть это будущее.

А кто сказал, что объяснять на пальцах? Фокус худлита в том и состоит, что объяснения даются через образы, действия и прочее. Вот у Суэнвика железные драконы, их суть подается дозированно, в развитии сюжета. Абсолютно ненавязчиво, но очень тщательно.
А былоб это просто инфернальное летающее зло - грош цена такому тексту. Недаром НЁХ стала символом картонности и непрофессионализма.

тогда это будет уже не калаш. Если бы у бабушки была борода, она была бы дедушкой

2008 год
http://dizzaster.ru/releases.php?id=15
там как раз "био-андроид". Даже с наивными попытками описания его строения.

по тому же принципу у меня вся киберначинка

Что есть НЁХ?

Тоже без органики? Ну да, Фростъ Фениксъ же сказал, что идея не самая оригинальная. Но хоть не самый боянъ, как обычно делают.

именно так Там есть в электронном варианте, можете скачать ;-)
но, повторюсь, я тогда только начинал и к матчасти относился примерно как Димсон
Потому, мой "псевдо-органический" Данэль может вызвать улыбку. Ну да и пофег, там повесть вообще не о нём, а о том, что любовь - это вирус, ошибка, погрешноть в разуме.

Вот это

Еще насчет непротиворечивости мира и необходимости доказательства фантдопа.

Художники рисуют обнаженную натуру не только (и не столько) для того, чтобы потешить либидо зрителей. В любом художественном ВУЗе это дело занимает значительную часть практического рисования. А делается это затем, чтобы знать, как устроен живой человек. И любой эскиз начинается с контуров обнаженки, с тела, на которое потом "надевается" одежда. Только так можно нарисовать именно человека, а не абстрактную вешалку.

Вовсе нет. Тот же калаш можно зарядить:
холостым,
трассирующим,
бронебойным,
пулями со смещенным центром.
Можно и спецпулю подготовить, хоть изо льда.

но всё, что связано со всякими там полями - это уже не есть калаш. Короче, ничо не знаю, у меня нет калашей в городах, и усё только разве что у каких-нибудь диких кочевых банд остались. Ну дытк они в города не особо суются. Отхватить звидюлей той же вакуумкой, видать, не хотят.

Согласен
Другое дело, что попадаем чаще всего пальцем в небо.
Вот пример... и всего-то 101 год назад. Вглядитесь, а потом оглядитесь - можно ли было представить себе тогда, во что НТР выльется?

Да, по-моему, вовсе необязательно своих героев в будущем снаряжать калашами. Их применение продиктовано лишь завалами этих автоматов на планете. Их столько наштамповано только у нас, что уж складов не хватает. А вакуумные пушечки пока дефицит, да и в будущем едва ли их станет так много, как АК всех моделей.
Кстати, почему фантасты не разрабатывают активно газовое оружие? Нервно-паралитические газы дают превосходные результаты. Как террористов в центре на Дубровке лихо зачистили. ..

К сожалению, газы не видят разницы между своими и чужими. А точная дозировка зависит от десятков факторов: вес человека, возраст, заболевания, состояние лёгких, алергические реакции, количество в крови алкоголя или лекарственных средств и т.д., и т.п.
Короче, напустив газу мы должны быть готовыми к тому, что вымрет значительный процент усыплённых.

Свои могут иметь средства защиты и антидот (противоядие). К тому же я предлагаю фант- техническую задачу. Уже сейчас крупных животных отлично усыпляют. А наш любимый Гомо - тоже животное, и даже не всегда очень разумное.
Кстати, орбитальные станции весьма просто усыпить через систему вентиляции. Не надо ничего взывать, кого-то расстреливать, ломать аппаратуру.
Считаю, что огнестрельное оружие в фант. боевиках - банальное проявление стереотипного мышления авторов.
можно подумать, что бросая гранату в здание с преступником или врагом, мы рассчитываем, что там кто-то выживет?
Меня умиляет, когда показывают сцены, где убивец грозит заложнику смертью, а "умный " коп откладывает свое оружие. Что за бред?
Мне возразят, мол, есть надежда на спасение заложника. но она так зыбка и призрачна, что копу лучше метко стрелять. Тоже есть надежда на спасение заложника, а еще и на собственное спасение, что тоже стоит дорогого. Нужны ли эти психологические игры в жесткой экстремальной ситуации? Сдаваясь террористу коп не может ничего гарантировать, ничего. Шлепнув преступника человек может обеспечить безопасность себе и жертве.

Эх, Валерий... заложников пока банально хватают на Земле. До орбитальных станций пока, слава Богу, этот вид человеческой деятельности ещё не дошёл.
Но как фантастический сюжет - очень неплохо.
Но что делать злодею, захватившему станцию (к примеру МКС)? Здесь надо подумать, как ему самому остаться в живых.

Александр, странно от вас слышать, что делать злодею? Если не маньяк и не идейный (на голову!) , то он все продумал. Вот тут я сторонник, что нефиг подсказывать злодеям, как нас узурпировать.
сейчас много говорят, мол, кухонный нож - орудие частых убийств. А его можно запретить. И заменить приборчиком простым типа яйцерезки. Уж ей случайно никого не убьешь!
Чуть подправить технологию, и живи человеческтво!

отож! вакуумки только у самых-пресамых крутых.

Вы ж их кому не зря не даете? так и надо. Гоблинов надо бить всеми способами. Но андроидов стоит приложить конкретнее. Они, суки, сразу не умирают, у них "жизня" в запасе висит, тут надо мочить изысканно.

ну только у самых страшных войск. А также у почётного караула супер-сервера Триединство. Стоят там в два ряда. Ждут ,чтобы хоть кто-нибудь совершил резкое движение.

Согласитесь, проблемы есть. Нам же это на руку. ну, писателям-фантастам! Вот интересно, как будет наказываться изнасилование человека андроидом?

А на кой чортъ андроиду вообще совокупляться, тем более - с человеком? о_0

НАпример, чтобы морально унизить и склонить к предательству в интересах андроида. Или компромат поиметь. А что? Отличная подстава

А, ну, разве что так.

а почитайте "Ошибку программы"

по любви!

Недосуг, простите. У андроида человеческого полового влечения быть не может, даже если ему что-то подобное специально запрограммировать (опять-таки, а на кой чортъ такие вещи ему программировать)?

Плотская, чтоле? Это социокультурная и психическая (сознательная) надстройка над биохимией организма. Нет биохимии - нет и любви. Зато возможна, например, дружеская привязанность или восхищение человеком. Ну, и то, что называют платонической любовью. Без чувственного компонента. Потому и спать незачем. Разве что ради "быть как человек", но это, на мой взгляд, излишне "очеловеченное" представление об андроиде. Будь он хоть трижды разумным.
Наиболее близкая параллель - асексуалы. Которые не по дурацким убеждениям (это антисексуалы), а просто не находят в сексе ни малейшего интереса. Т.е. заняться-то можно, если партнер жаждет, ну и чтобы быть "как все". Но "для себя" - не тянет абсолютно. По сути, секс ими воспринимается (в лучшем для партнера случае) как нудная, но необходимая обязанность.

Честно говоря, я думаю, что создавая андроида, конструкторы придадут им половые органы только в особенных случаях. и это будут именно андроиды для секса (одиноким, бестолковым, кривым, седым и т.д.)
Все остальные случаи - это привет из 50-х, когда в моду стал входить "бунт машин": "Ай, моя скороварка как-то странно смотрит на меня!"
Так что все эти влюблённые пылесосы и очарованные холодильники - удел юмористов и фантастов.