С предложениями все нормально. Все там согласованно и "связно ". Может, где есть ошибки с пунктуацией, может что-то могла упустить при проверке текста. Тем более, 15летние девочки вряд ли выбирают такие сюжеты, в лучшем случае их хватает на яойные фанфики. Но чаще на смски мальчикам.

Хатул безграмадный кiт, ему все можно

Это вообще о чем?

Может, кто и заметил, а, скорее всего, никто и не заметил, но с некоторых пор я лично перестала комментировать выложенные тексты. Вообще, любые. Более того, в разделы с текстами не захожу месяцами и, если не случается никакого чрезвычайного шума, ничего там и не читаю.
А почему? А потому что - как я уже где-то в теме про критику говорила - мне по той или иной причине не нравится большая часть выкладываемого. Лично мне скучно, лично мне смешно, лично мне многое кажется чушью и дичью. Да еще в корявом исполнении. Озвучивать эти мнения по собственной инициативе как-то не хочется. Потому что от неминуемого в таких случаях конфликта я кайфа не получаю. А карающего меча во славу высокой литературы мне никто не вручал и не обязывал развенчивать иллюзии каждого подвернувшегося под руку неумелого графомана. Тем более, что даже если я убеждена, что это именно махровый графоман, я всегда беру на ум, что кто-то может считать иначе.

Это всё вышесказанное - к вопросу о том, почему вообще мало комментируют. Возможно, на форуме не у меня одной такая позиция.

Что касается конкретно текстов Rinn. Раз уж тут возник шум, я пошла и посмотрела, о чем шумят.
То, что выложено в "нефантастике", мне понравилось. Но вот один из читателей начал комментировать, и выяснилось, что он и автор не сошлись во мнениях, о чём и ради чего это написано. Вы, как хотите, граждане, а я не собираюсь допытываться у автора, ради чего он это написал. Значит, было ради чего. И если я увидела не то, что автор хотел сказать, это не проблема автора, как принято считать. И не моя. Это вообще не проблема. Текст вызвал у меня эмоции, ассоциации, визуальную картинку, и нет у меня никаких позывов выяснить, "а чему же учит нас это произведение". Если я вообще ничего интересного не увидела, ну нет так нет.
То, что выложено у Rinn в фантастических разделах, вызвало у меня не столь однозначные реакции. Чуть-чуть не то что-то со стилем, много недосказанностей. Похоже, что написано это было довольно давно, слишком много подросткового. Вот если бы я была лет на дцать моложе, мне точно бы понравилось всё, 100%. А уж от истории бледного вампира с хвостиком меня было бы не оторвать, без шуток. Всякому возрасту, жизненному опыту и менталитету - свои сюжеты и образы и своё "ради чего". Это же так просто.

Конечно, всё может быть объектом критики. Но ничьё мнение не может быть полностью объективным.

Иногда все-таки не очень. Вот это, к примеру, что за оборот:

Это как вообще?
Стиль показался несколько наивным. И, да, числительные в художественных текстах пишутся прописью, а не цифрами. Но не суть. Главная проблема у вас в другом. Хотите - верьте, хотите - нет.
Состоит эта проблема в том, что те ваши тексты, которые я успел посмотреть - это не целостные произведения, не зарисовки даже, а именно тексты. В сущности, без начала и конца, так - кусок из середины чего-то неопределенного. Ведь у вас же явно есть представление о композиции, теме, идее, проблематике, конфликте - так почему вы им не пользуетесь? о_0
Какой, к примеру, конфликт в рассказе про вампира? Как он разрешается в развязке? Если "А вот как вампир работу нашел" - то это, извините, даже не смешно.
А какой конфликт в рассказе про дракона? "Девушка против дракона", что ли? Какие проблемы там раскрываются - "стоит ли мстить всем подряд"? Очень глубоко и серьезно, да.
Как мне показалось, обычная структура вашего текста такова. Вначале следует очень грубо и топорно сработанное пояснение в стиле "мы вот такие-то, называемся так-то, произошли оттуда-то, номер паспорта такой-то". Потом происходит ряд каких-то событий, потом этот ряд почему-то внезапно заканчивается и вместо него начинается совершенно другой. Затем и второй ряд прерывается в произвольном месте. Все, рассказ закончен. Где-нибудь посередине, в одном из повествовательных рядов, встречается одна красивая и образная сцена, ради которой, очевидно все и писалось. Но если к красивой сцене приделать всякие ложноножки - она от этого рассказом все равно ведь не станет, увы. Вы не можете этого не понимать.
О всяких там экспозициях и кульминациях речи уже нет, потому что толком нет конфликта и проблемы. Максимум - кто-нибудь помрет или подерется посреди сюжета. Внутренней целостности, единой ткани рассказа не создается совсем. В итоге после прочтения в голове остается только один вопрос: "К чему все это?"(с)
Ну, и промолчу уже о бытовой логике повествования. То бишь, о сценах в стиле "О, папа, тут бомж валяется, давай его себе возьмем!" - "Не, нафиг" - "Ну пожалуйста!" - "Хорошо, только за ним сам убирать будешь".

Не о ваших текстах, не переживайте.

Рассказы действительно давние, об этом говорилось уже. До 1 курса, 1-3 курсы. Из недавнего у меня только фэнтези про дракона, но его я не выкладывала. Разборы на тему "что хотел сказать автор, а что видим мы" меня достали еще на филфаке, особо на лекциях и практиках по Достоевскому. Ну смешно, ей-богу, когда с пеной у рта доказывают, о чем классик думал во время написания того или иного абзаца. Да вам-то откуда знать,какие у него в этот момент были мысли? Вообще наш филфак местечко веселое. После дипломов мы выяснили, что нас научили одному - быть циниками.

Что к вампирам относились хуже, чем к животным, это и так было сказано. А насчет видеть... видеть можно по-разному. Я, например, прекрасно вижу с закрытыми и с завязанными глазами, вижу в темноте. Не так, как обычно, но иначе, чем зрением это не назовешь. Мне завязывали глаза, что- то делали, я говорила что именно.

Да филфаковский диплом вообще никому один чортъ не нужен, увы.
Мысли выше - не по поводу "что хотел сказать автор", а по поводу, скажем так, смысловой организации рассказа, интонационного посыла и повествовательного единства. Т.е. рассказ априори не должен вызывать мысли в стиле "И что это было вообще?". Т.е. автор либо что-то высказывает (и пусть его даже поймут неправильно, не суть), либо просто, скажем, развлекает забавной историей. А не пишет маловменяемую историю ради полутора эпизодов.

Увы, видеть можно исключительно глазами. Все остальное - иные чувства с иными названиями и восприятием.

Калорийный персонаж - это, наверное, очень вкусный . Детально выписанный...


Rinn, мне понравился рассказ про Гамаюн. Я, правда, подумала, что это начало повести или романа.


Бывает смешнее. Как-то присутствовала на практитческом занятии у психологов. Они разбирали отрывок из Достоевского, вот там интереснопослушать, чтоони думают о том, что думал автор, когда писал )))))))))))))))))))))))))

А тут опять двояко. Кому-то понравилось и все понятно, кому-то ничего не понятно. Мне, например, был совершенно непонятен рассказ из конкурса "иллюстраций ". "Каменоломня " вообще стала здесь камнем преткновения. А остальные рассказы и есть отрывки.

Это с чего бы? И, главное, как фактически бессмертные существа допустили к себе такое отношение? Ведь они тупо жизненным опытом и навыками запросто любого человека задавят. Даже если память после смерти стирается - найдется пара "долго не умиравших", вокруг них объединится группа "помоложе", и так далее. В итоге имеем могущественную организацию, которая сама на смертных людишек снисходительно поплевывает.
И что значит - "трудно найти работу"? Они, как минимум, идеальные пожарные, спасатели, солдаты. Какой бы ни была дискриминация - против таких преимуществ в этих сферах все равно противопоставить нечего.

Зачем же тогда их заявлять как "рассказ"? о_0

Ну, извините, например, в "рассказе" про вампира ничего нельзя понять просто по определению, потому что он ни о чем.

Всегда так будет, кому-то нравится, а кто-то считает чушью. Тут, как мне думается, не нужно гнаться за тем, чтобы понравиться как можно большему количеству читателей. Есть задача, которую писатель ставит перед собой. Если даже небобльшое количество читателей поняли, что писатель хотел сказать, считаю, задача выполнена.
Если пишешь боевик, он понравится одним читателям, если фэнтези - другим. Если пишешь "наджанровое" - в этом случае задача очень сложная)))))
В рассказе про Гамаюн есть герой, он попал в плен, он сбегает, и при этом у него появляется друг. По-моему, хорошая завязка для фэнтези-романа. Такого архетип как плен и побег - это всегда работает.

По-моему Rinn, уже можно присудить звание пиар мастер:D Чуствую ее рассказы чисто из-за интереса прочитала уже вся активная часть форума. Я тоже прочитал. Правда пока только каменоломню. Что я могу скзазать.
Нет деталей Вообще нет деталей. Короткое, отрывсистое повестовование с несколькими ключивыми моментами, которые и завязывают... сюжет? Если сюжетом можно назвать короткий отрывок из жизни. Хотя с другой стороны, если рассматривать Каменоломню как сказку - то чем вам не сказка? Герой, обретающий счастье и спасенный друг? Прям почти идеальная сказка. Только не совсем детская. А взрослые не все сказки любят.
Так что глянем со стороны ... фантастики? Хотя нет, лучше со стороны исторической саги. Фантастика в нем только спасение героя.
Хотя для саги конечно коротко, страшно коротко. Прочтение заняло меньше десяти минут.
Герой расскрыт как-то мало. Я понял только что он волевой по характеру и внешне сильный. Мало, не находите? Остальные черты вы либо не сказали либо за ночь я уже их забыл. Марк для меня вообще безликий остался. Девушка более-менее раскрыта, тут спорить не буду. Остальных - представил на свой лад.
В исторической саге должны быть важные исторические действия. В общем пропускаем этот пункт сразу.
Я еще могу так долго продолжать, но мне, честно, уже лень. Историческая достоверность, не знание автором многих деталей... Почти все пункты - жирный минус.
Этот ваш рассказ - можно назвать его сказочкой для взрослых. И лежит он правильно - в разделе не фантастика. Так что я не слишком понимаю, в чем тут претензии. Вы детские сказки почитайте, там тоже без картинок не так много понятно.

Говорю же...это отрывок. Оно все там так и было, с организацией, и почему отношение такое "позволили " тоже есть. Но пока не написано.

Ну дык почему вы тогда отрывок позиционируете как рассказ-то?

shit happens. Sometimes.

Почти все, кто тут выкладывает свои опусы и просит их честно покритиковать, хотят одного - похвалы. Понять их можно. Человек хочет быть уверен, что не зря напрягался, что правильно выбрал жизненную стезю. Хочет почувствовать себя писателем. Он даже не задумывался об ответственности писателя, он думает, что уже достиг статуса. Ведь статус понятия "писатель" очень привлекателен. Ну, и прочие психологические и моральные плюсы.
Как-то не хочется думать, или вообще в голову не приходит, что литература - это не сны и маниловское "паренье этакое", а тяжелое ремесло, на освоение которого требуются годы, жизненный опыт и колоссальные знания. Все рассуждения, что ремесло - это не искусство и не творчество, даже не от лукавого, а от ленивого и бездарного. Леонардо гениально владел ремеслом, поэтому и написал Мону Лизу.
А на этом сайте, извините, какие-то мазилки вываливают УГ - банальное, серое, вторичное, нелогичное, заемное и пр. И он, вроде, как хочет, чтобы его научили писать еще лучше. Чтоб можно было напечататься.
Как человек, прошедший большой и трудный путь, и кое-чего достигший, говорю: только единицы из вываливающих здесь свои рассказы, смогут чего-то достичь. Не потому, что полные бездари, а потому, что не готовы признать свою нынешнюю несостоятельность, не готовы учиться по-настоящему. Не готовы тратить годы на учебу. Не хотят притачивать каждое слово, как в стихах. В общем, не хотят признавать, что учиться придется всю жизнь, результат будет не скоро, а ругать будут гораздо больше, чем давать "одобрямс".
Настоящие, то есть жесткие и точные рецензии никому здесь не нужны. Тем более, что писать их - это пустая работа. Бесплатная и неблагодарная, с потерей рабочего времени, которое можно потратить на себя. И, кроме обид, результата не будет.
Я злой, но опытный. И я говорю: из большинства здесь присутствующих ничего путного не получится. Редкие публикации в неких журналах и победы в конкурсах УГ пусть вас не утешают. Работать надо в первую очередь над собой, а не над рассказами.
С доброй улыбкой жду благодарных откликов.

Не знаю, кто уж как, наверное.

Ололошеньки лоло. Не надо таких грубых обобщений, пожалуйста.
Кстати, вы уверены, что сможете написать жесткую и точную рецензию? А не "мнение давно и регулярно издающегося автора", например?

Это да. Давно понял.

"Путного" - это какого уровня приблизительно?

Что тут сказать...

Совершенно правы. Проблема в том, что быть писателем - то еще занятие. Мотивации тут не хватит. Человеку хочеться вкусно есть, жить в хорошо обставленной квартире ... поэтому большинство людей вынужденны тратить время на учебу, работу, на семью. А написанное вечерком перед сном выкладывают сюда, ожидая хоть какое-то одобрения. И обычно они его получают с компанией мелких комментариев. У большинство жестких критиков просто нет желания жестоко указывать на неумение человека писать. А получив одобрение многие начинают считать себя "великими писателями" и начинают настрачивать в свободно время.
А чтобы стать НАСТОЯЩИМ писателем нужно приложить столько сил... Нужен опыт, нужно прочитать тысячи литературных произведений, в особенности классиков, чтобы научиться чувствовать язык,, нужно сидеть, пробовать подбирать фразы. И да, очень, очень много времени, которое в наше время стоит не реально дорого.

Вот тут рискну немного не согласиться. Результат может быть. Но не со всеми. И от этого не легче тратить кучу времени на прочтение и комментирование.

Бесспорно.

Вряд ли вы их дождетесь) Опытные знают все эти истинны, неопытные - часть задумается, часть не обратит внимание. Но вряд ли кто-нибудь прикратит пытаться.

Если ничему и ни в чем не учиться, нет смысла жить вообще. И я не спорю, что учиться мне есть чему.

поживём увидимс

Мотивация, мотивация, какая к чёрту мотивация? Чё в последнее время повсюду это слово впихивают? Мотивируй, демотивируй, тьфу пративно!
Человек либо хочет либо нет. А вся ваша эта мотивация и мотивирование, насилие против личностей.

Есть же огромная груда художников которые рисуют, просто потому что хотят. Почему всегда должна быть какая-то цель? Почему нельзя просто делать? Не из выгоды и меркатильных интересов, а просто из-за того что хочется?
Вот захотелось выразить мысли, взял да и написал опус. Ты в нём до чего-то дошёл для себя, опыт который немного тебя изменил. Взял потом его да и выложил. Кому-то он может понравится, а кому-то наоборот. Главное не это, а то что опус твой сделал именос тобой, а не с другими. Хорошо если ваш опус ещё кого-то заставил задуматься и придти к чему-то интересному. НУ а если нет, то ничего страшного, главное что он тебя чуть-чуть да изменил.

Виктор Мясников, всё так. Но вы всё-таки пришли и всё это не смолчали - а значит видите какой-то смысл и в этом форуме, и в разговоре с его публикой. Не лукавьте: вы же понимаете, что если здесь редко, но попадаются сколько-нибудь годные вещи и редко, но бывает сказана и услышана конструктивная критика - это уже не так мало.


Хатуль МанулЪ, для опусов, написанных под влиянием такой философии, существует блогосфера, например. А если всё-таки замахиваться с такой мотивацией на литературное творчество, то очень опасно перешагнуть грань и угодить в графоманы. А это всё-таки неприятно, я думаю =)

Да если б все, кто выкладывается здесь были великими писателями... А вас послушать, так и пробовать никому, кроме потенциальных Толстых и Ремарков не стоит.

а я и так себя графоманом считаю Точнее дисграфоманом! Это как графоман, только больной дисграфией.

Я в блогеры? Это будет похуже чем с Навальным итоГ.

Как определить хорошого писателя от великого и графомана? Если всё искусство чисто субъективно? Продажи? Дело не в деньгах, писать человек может не из материального интересу, деньги для него лишь бумажки и если даже и приходят только как побочный продукт.

Да очень просто. Кого читают разные люди да с удовольствием - тот и писатель. У кого получается писать неотвратительно - тот, возможно, в будущем писатель. Вы же сами прекрасно это всё понимаете, по глазам котика на аватарке вижу =)


Если бы потенциальных Толстых и Ремарков было видно заранее - вот жизнь настала бы! Но это не так. Видно только тех, из кого никаких гениев литературы не получится уж наверняка.
У здорового, мыслящего и уже давно совершеннолетнего человека должен быть определенный порог внутренней критики, не позволяющий показывать другим людям текст, содержащий подобную ересь:
"А девочка то симпатична, подумал я, убивая двух самых резвых ее помощников, кинувшихся ко мне, обнажив мечи, голыми руками."
"Людских самок я предпочитаю убивать, получая удовольствие, превращаясь в дракона во время оргазма, не выходя из них."
"Она жадно хватала все: радость полета, свет звезд, шум листвы под ливнем, яркое солнце на черной чешуе, неистовство соития под светом луны, тихую грусть расставания, сладость власти и бремя ответственности, вкус малины, девочку, колотящая меня по хвосту палкой…"

ИЗИНЯЮСЬ. текст случайно вставил

Это какой-то перебор. Первое предложение - грань фантастики. Как можно обнажить мечи и с голыми руками?Мой мозг не переваривает этого. Люой человек со здравой логикой может писать связные предложения. Вопрос в том, сможет ли он ими выразить, то что хочет. И да, элементарные граматические ошибки есть у всех. Для этого и нужны корректоры. А такие приколы автор и сам может отсеять.

в жизни идеальна только сама жизнь, всё остальное не идеально
не пределу совершенства, всегда можно что-то улучшить

откуда такие пёрлы?
АААА, до меня дошло. Но вне контекста довольно забавно и смешно! Особенно последнее предложение про малину и попу дракона. Я вот подумал это отрывок из какого-то эротического рассказа с элементами юмора?


ууух далеко не любой, уж по себе говорю. Вот бы найти свои сочинения за 5 класс.

дорогой топикстартер. Вас не комментят потому, что вы пишете:

Вместо:
"А девочка-то симпатичная", - думал я, голыми руками разрывая двух её самых резвых помощников, которые кинулись ко мне с мечами наголо.

Учитесь, пока я жив

Если бы. Если бы... Ведь многие авторы подобные залепухи считают полётом мысли, как минимум.

Гуру!

А если так?

"А девочка то симпатична, подумал я, убивая голыми руками двух самых резвых ее помощников, которые набросились на меня с обнажёнными мечами. "
"Людских самок я предпочитаю убивать, превращаясь в дракона во время оргазма, который испытываю из удовольствия, что не "вышел" из них."
Она жадно хватала все и колотила по хвосту палкой. Радость полета, свет звезд, шум листвы под ливнем, яркое солнце на черной чешуе, неистовство соития под светом луны, тихую грусть расставания, сладость власти и бремя ответственности, вкус малины, это всё чуствовала девочка.

Кстате, а дракон гетеросексуальный? или как обычно киберг-гей?

Хатуль МанулЪ, про людских самок и оргазмы она лучше сформулировала, имхо =)

ПЁрлы???

Это не мой текст. Я писала только вторую часть.

А про садо-мазо с кузнецом - ваш?

1. Вы его опубликовали.
2. Вашего соавтора на форуме нет (ведь нет же?)
3. Никто не мешал вам исправить, отредактировать или просто вычеркнуть подобное из текста.

Вывод: вы сами несёте полную ответственность за каждое напечатанное слово. Вам хотелось получить отзывы, вы их получаете. На вашем месте я бы давно согласился, что текст нуждается в сильной переработке, вам это сказало множество разных людей с разными представлениями о литературном творчестве.

Ответьте всё же, чего вы ждали, открывая эту тему?

Кто не хочет похвалы, либо лукавит, либо не хочет добиться успеха, потому что похвала означает успех. Когда пишешь, то надеешься, что на этот раз написал стоящую вещь, и похвала - как критерий хорошего текста Хотеть похвалы не зазорно. Критический отзыв особенно в жесткой форме воспринимается как проигрыш. Проигрывать – надо уметь.


Как можно говорить так о других, не зная, о чем эти другие думают.


УГ полно не только в интернете, но и в магазинах, и даже в журналах. По привычке беру журнал (называть не буду) и четвертый (!!!) не читаю его. Почему? Да потому что УГ. А ведь тексты прошли отбор. Что говорить об интернете, где нет никакого отбора. Сегодня наваял - сегодня же и выложил. Не бумага, чай стерпит Правка идет в процессе, а не «до»…
Плохо это или хорошо? Это по-другому. Раньше у МТА не было возможности опубликоваться сразу, теперь есть – интернет. То и имеем.


Не получится из большинства писателей, не проблема. Была бы проблема, если все стали писателями. Кто бы тогда работал в других сферах? Это же апокалипсис. Проснулся, а тебя окружают одни писатели.

Писательство требует определенных задатков, они есть не у всех (это как в спорте), и вложить надо гораздо больше сил, чем освоить другие занятия. Так что это нормальный процесс. А если усталый продавец/охранник/рабочий/парикмахер/таксист приходит после работы и до ночи что-то пишет на компе в надежде, что когда-нибудь он выберется из своей колеи и станет великим писателем /автором бестселлера – что в этом такого плохого?

Получит он своего читателя и положительные отзывы, и даже на конкурсе УГ выиграет. Нормальный процесс. Естественный отбор свое дело сделает.

Извините, что позволил себе пронумеровать ваши тезисы, Виктор. Только лишь для удобства ответа на ваши мысли.

Нота прима для В. Мясникова
Настоящие рецензии нужны, как мне кажется, на самом деле всем, сложившим "ви" и "ктория" в одно слово. Точные - не значит жёсткие. Можно и мягко указать на недостатки, ничуть не солгав.
Да, в 9 из 10 случаев пустая. А что в нашей жизни обладает большим КПД? Но, если ты тратишь время ТОЛЬКО на себя, НИКОГДА не получишь в ответ нормальных рецензий/отзывов/откликов (имхо). Категорический императив Канта, думаю, вам оч хорошо известен.

Дуэтный ответ:
Вы не господь Бог, чтобы так говорить. У меня масса знакомых в лит. тусовке, про которых говорили - голимые графоманы. А потом - огромные тиражи и признание кучи критиков (в том числе и за бугром).
То, что надо работать не над текстом, а над собой - всего лишь софизм, не более, мне кажиЦа. С тем же успехом можно утверждать: "Работая над текстом - совершенствуешь себя". Вы позволили (как мне кажица) себе оценку не ТЕКСТОВ, а ПИШУЩИХ, что, на мой взгляд, НЕДОПУСТИМО ни на одном форуме. Если это ваш "опыт" - НЕ снимаю шляпу. НИКТО не совершенен. Включая меня и вас.

Трио:
На что отклики-то? На ваши тексты? Тогда, по вашей логике, их не надо. Но, если хотите, то - давайте, задавайте текст. Готов потратить пару часов своей уникальной жизни, и, думаю, найду и у вас, что можно покритиковать, при вашем желании.

Мизер с послевкусием прокисшего борща на языке,
но с уважением

Давайте теперь все рассказы, где затронута тема рабства называть садо-мазо.

Я не играю.

Ну вы и загнули, Сеньор)

Рекомендуете выгнуть?)

Я поступаю недостойно, флудя в теме Rinn. Единственное, что остаётся/на правах оправдания, и её текст покритиковать), уже после текстов Веспер)

Зато вполне справедливо.

мопэд не мой, ога...

Я не в том значении

Не мой, ага. Даже по стилю понятно.

Я понимаю в каком

Высказывания, типа "тескт про кузнеца с садо-мазо", "я уверена, что ни один из ваших рассказов никогда не будет опубликован", "чему вас учили" и т.д. - это не критика, это пресловутое кидание помидорками.