мне лично хватило фразы про голыми руками и с мечами, а также сексуальные фантазии о драконах, разрывающих баб своей пиписькой. Прям как в анекдоте про слона и обезьяну ))))
вы там определитесь, кто какую часть писал, и почему эти части так разнятся.
Я тоже писал в соавторстве, а потом работу обоих авторов подгонял к единому знаменателю.

А зачем мне определяться? Я и так знаю, кто и что писал, причем совершенно точно. Та часть, которая от лица девушки - моя. Я не считаю, что в мои обязанности входит отвечать за соавтора. Откуда ж я знаю, чем он руководствовался при написании своей части?

Опаньки!
Больше вопросов не имею, свой первый тезис считаю абсолютно верным и с этих пор буду выносить суждение о качестве текста по сообщениям автора, не тратя время на прочтение "оригинала".

Старые в соавторстве, а новые стоит

Это хорошие, годные помидорки. Вы из них можете сделать продукты высшего сорта.

А вы только это отфильтровываете? Есть же и дельные советы.

а они сей даме нужны?

ну и отлично! Мы какраз с Карпой строим ускоритель помидоров

Действительно, давайте прервемся, господа. Утихомирим страсти. Всех касается.

Юрких бизонов Хиггса приманить, а затем ловить! Эти зверюги очень быстро перемещаются, cо скоростью близкой к световой. А их любимое лакомство овощи, проблема в том, что обычные овощи для них слишком медленные, они как бы не в фазе для них, и проходят сквозь обычные овощи. А вот с ускоренными могут взаимодействовать.

да Вы, батенька, просто Хатуль Мадан!:D

хорошая идея Только обидчиков тоже придётся в ускоритель помидоров запихать. Не фаза и всё такое....Но я думаю им полезнее будет

Нет, они их бодать будут. Бизоны у нас вегетрианцы.

Отличный вывод, ога. Главное - всех послать, и тогда успех обязательно придет!

Ну, так и в адовую графоманию недолго удариться, простите. Я согласен, что это, пожалуй, главное, но саморазвитие в данном плане - это тоже очень интересно.

Это грозит абсолютно любому человеку, принявшему позицию "Главное, что лично мне было интересно это писать". Будь он хоть трижды Буниным.

По вашим предыдущим сообщениям создалось такое впечатление. Если я неправ - извините, но сужу исключительно по вашим собственным словам.

Как скажете.

хех, а я именно так и пишу. Но с учётом логики, матчасти, стилистики и правил построения сюжета.

вы кстате почитайте, интересное чтиво
Я там всего пару отрывочков прочёл, с пол году назад, до сих пор помнб персонажей.

Кукольник, скоро уже зацензуренная верссия выйдет? НЕ нарушающая нежную психику манулов?

Вот-вот.

По-моему тема катиться в абсурд. Точнее скатилась уже страниц этак 5 назад. Пора уже создавать отдельную тему Rinn vs все остальные, а эту забросить.. В начале уже ответили, про что молчат читатели.

Вы таки будете смеяться, но любой текст пишется по определенным правилам. Даже абсурдный, хехе.
И, да, без матчасти даже адекватное фэнтези не напишешь. Хотите - верьте, хотите - нет. Ибо, к примеру, пресловутые двуручные мечи, которые в бою резво выхватываются из-за спины - это даже не забавно. А глупо и убого. И очень наглядно показывает, что у автора нет ни воображения, ни критического мышления, ни способности к моделированию мира. И зачем про такой мир читать тогда?

Убили товарищ Наповал)

К моему большому сожалению, это не прикол, а суровая реальность - сей идиотский штамп настолько растиражирован разными "начинающими авторами", что просто чепец.

Неожиданно вспомнил игру Звездны Воины, Рыцари старой республики. Там именно этот прикол был. Двуручные меч, железные, не джедайские - из-за спины.

а джедаиские мечи из спины это уже мясо

Не, носить-то за спиной двуручный меч вполне можно. А вот выхватывать в бою...
Собственно, поэтому и очевидно, что автор, который написал что-то в подобном роде, мыслит не образами, а штампами, зачастую самыми дурацкими. И даже не пытается более-менее представить то, что описывает. Иначе бы сразу понял, что полутораметровый (как минимум) заточенный лом никак не выхватишь из-за спины "одним заученным движением". Не отрезав себе голову, по крайне мере.

Если закрепить так, чтобы рукоять выступала из-за плеча - можно, только и порезаться можно. Хотя...как же его я тогда крепить буду? Включаю воображение...какие нибудь супер специальные ножны...блин, они же еще и не перевесить должны, а то меч свалиться... В общем остается только принудительная левитация меча за собой)

Можно, но не "выхватить", а неторопливо и с усилием достать.
Двуручные мечи таки за спиной и таскали, только перевешивали ножны на бедро, если готовились к столкновению. Естественно, тогда ножны приходилось придерживать при передвижении. Еще вариант, например - нести меч на плече.
Но вообще, двуручники же ни разу не удобное оружие, которое и применялось только в специфических случаях.

Ога, его вообще не особенно "выхватишь". Даже из удобного положения.

Тут кстати может быть не совсем так. Я, когда совсем совсем начинал, иногда тырил чужие фразы из рассказов и вставлял себе, не слишком представляя их. У меня есть приятель, который начинал писать. Он спер самую эпическую ошибку Толкина - всадников с луками...мы здорово посмеялись потом.

Тогда только в ножнах, на снятие которых требуется время, либо на плечо что-нибудь крепкое и мягкое, чтоб не скрипело.

Fr0st Ph0en!x, я, конечно, извиняюсь, но кто их когда на спине носил, тем более на плече? Оруженосцы? Я, конечно, понимаю, что в фентези можно что угодно написать, и ванну рыцари под платанами принимать будут, но всё же...
Если уж врать, то про всё вместе.

Да 70% фантастики так и врет. Очень мало людей, изучавших быт прошлого, а представить себе в мозгу можно все что угодно...

А какая претензия к всадникам с луками?

Дык это и называется "мыслить штампами".

А что не так во всадниках с луками? Если луки небольшие, конечно.

Носили, загуглите. Но, повторю, двуручник вообще неудобное и очень специфическое оружие, применявшееся тоже с особыми целями. Почему ими так обожают вооружать героев фэнтези - чортъ его знает.

В том-то и дело, что если пытаться представлять то, о чем рассказываешь - такой ерунды не напишешь.

эээм... пять кило вы не смогли поднять?

Статью кидать сейчас не буду - не найду уже. В чем смысл. Толкин красив все арсписал про их методы. Но сами представте. Ты несешься на лоашди на бешенной скорости на врага - и еще ты должен а) натянуть лук б) прицелиться в) еще и попасть, расчитав траекторию сдвижения цели. Это почти нериально. Из-за этого многие историки над Толкино подшучивали. Я правда не помню, арбалеты или луки там были). Смысл в том, что даже если стрельнуть на ходу - надо еще и перезарядить... Все эти пункты нельзя реальизовать в жизни даже при годах тренировок. И их рикогда не использовали в войне. Уж лучше остановить конницу и пусть они стреляют.

Все очень просто. Фентези любит экзотику. Чем больше - тем лучше.

Вот хотя бы это статья. Сам сайт не оч люблю, но статья более менее. Надеюсь за ссылку бан не бадут, офтоп все же.
http://lurkmore.to/Конные_арбалетчики

поднять фигня, а таскать и махать, надолго не хватит

Толкиен и его соплеменники - ни за что бы не попали. Азиатская конница - запросто! Так и "работали". Ибо специально с коня слезать не будешь. Ради того, чтобы в ерундовую цель прицелиться

До 10-12.

Однако ж, татаро-монголы всадников-лучников вполне применяли в боях. Да и те самые "конные арбалетчики", которые уже стали отдельным мемом, тоже существовали. Правда, тоже узкоспецифично. И взводили арбалет спешившись (либо применяя очень маломощный арбалет).

Я не историк и спорить не буду). Говорю, что слышал. То есть пишу). У самого в мозгах много штампов, которые пытаюсь оттуда выкалотить. Главное - вещи по реальней представить, с применением закон физики и обычно это разрушают глупые штампы.
P.S. Я все же могу представить, как ловко достают двуручный меч. Но у меня такое чувство, что потерять при этом руку - расплюнуть.

Я говорю протконкретную сцену во второй книге, когда стреляли на бегущих лошадях. Вроде это было, когда они отступали и на них напали. Они бегали на конях и стреляли. Вот это ошибка. А у друга ваще шик был - конные лучники мало того что прицельно обстреливали стену, так еще и не останавливались вообще О-о. Я конечно это представить могу, но вот если включить физику...

А если махать мечом, сидя на коне - можно ногу себе отрезать. И уши коню - уж точно.
Если стрелять из пулемета - плечо ударить.
Стреляя из пистолета - гильза в глаз попадет.
Дубиной махать - по голове себе стукнешь.
Мне продолжать?

В общем во всем есть свой риск. Но двуручный меч это конечно порискованее. И оружие специфично - у него своя, уникальная тактика. Оно тяжеле одноручного раза в два в три, с таким долго не поуворачиваешься, так что наверное надо очень умело парировать, и умудряться раздвать удары... Кстати, крутить двуручный меч в руке это же тоже штамп?

Кстати, чудесная идея. Надо где-нибудь использовать.

вас н@ебали

и вас тоже

на самом деле аутентичный меч (а не новодел, который дворяне вешали на стенку, и там как в мереньи пиписьками - чем больше, тем лучше) не может быть больше 5 кг. Скажем так, не рентабельно. Даже двуручник. Ну 6. Но не 16.

И потом... эмм.. даже если 16. Ринн, вы не смогли поднять 16 кг? то есть, 4-летнего ребёнка на руках не унесёте?

Нести его нести можно, но отбиваться от ворогов как-то тяжеловато.

Предпочитаю кинжалы.