Вот и я про то же. Проворонила я свой шанс! Вбила в голову, что работать надо, а не удовольствие получать. (Это я - в смысле писать)

Стать топовым писателем? Элементарно! Напишите 15-20 интересных, небанальных, остросюжетных, оригинальных, захватывающих романов (объемом не менее 12 алок каждый) - и все! Издательства передерутся за право напечатать вашии нетленки. Потом можно лет десять ничего не делать, лишь получать гонорары и купаться в лучах славы.
Другой путь (а-ля Дарья Донцова). Наймите литературных негров, застввьте написать эти 15-20 романов, заплатите каждому по 2 тыс. долл., а далее - все по схеме (издание-гонорары-слава-деньги-счастливая жизнь).
Так что никаких проблем.

Прямо бальзам на душу. Все так просто. Откуда секрет-то такой секретный? 15-20 - много. А меньше не прокатит?

еще бы издательсва поверили, что писанина моя небанальна, остросюжетна и оригинальна .

Иногда получается и меньше. Вот Глуховский накатал "Метро-33" - и сразу в дамках. Но это редкий случай.
Но, как показывает опыт, подобные авторы - герои одной книги, вторая и все последующие получаются намного хуже (точнее - полный отстой). Так что выбирайте.

Побыстрее хочу. В старости зачем мне слава и деньги Значит, с первой-второй книжки знаменитым не стать?

Как фишка ляжет (точне, какой сторой тела поверняется к вам Фортуна - лицом или...). Но если серьезно, лучше писать и издавать в год по 2-3 книги, чем быть автором одной-единственной (как Глуховский). Впрочем, дело вкуса.

Да, и получать по тридцать статеров за книжку Две книжки за год - годовой доход - просто прелесть. В африке можно прожить, наверное. Жить в африке, издаваться в россии. Вернулись к началу. С этого разговор и начинался. Адовы круги.

У Глуховского не одна книга. Другое дело, что наиболее известна одна. А я бы на такой вариант согласился. Деньги-то хорошие, раз о них речь зашла.
К слову, Дж. Р. Р. Толкин тоже известен только одной книгой. А его до сих пор читают. Будут ли так читать многих и многих тех, кто издаёт по две и более книг в год? Сомневаюсь что-то.

Давайте попробуем разобраться, что такого в топовых писателях. Почему они стали топовыми? И почему остальные не могут?
Берем наш список: Лукьяненко, Головачев, Никитин, Олди, Панов. Достаточно для начала.

Лукьяненко – самый «человечный», «общечеловеческий». Понятен и мужчинам, и женщинам. Люблю у него только Дозоры, но и остальное читала.

Дозоры – хит. Хороший литературный язык, психологизм, автор современности касается, Городецкий вызывает симпатию. Хочется слышать голос современника, а нет их в литературе. А тут, пожалуйста, Антон Городецкий. Плюс сериальность книги.

Головачев поражает масштабностью, космизмом. Это дух скитающийся по просторам Вселенной. Идеи у него интересные, сплетаются в особую философию. Менее материальный, чем Лукьяненко. Более разумный. Все же общечеловеческий, хотя кренится на мужскую половину.
Книг много, пишет давно. Книги постоянно на виду в магазине. Если и не читал, фамилию запомнишь.

Никитин. Никитин «инфицирован» будущим в хорошем смысле выражения. Своя идеология. За счет нее книги укладываются в серии. Но меня напрягает, что на мужскую половину он кренится уже сильнее. Нет женских образов, даже некая снисходительность, если не хуже. Но за счет идей он выбирается из этого.

Олди. Ничего не скажу про них. В рассказах (читала) чувствуется рука настоящих мастеров. Но вот романы, сколько не пыталась читать – не могу. Не мое. Поэтому не знаю, в чем у них фишка. Но в чем-то должна быть. Опять же – серии вроде у них

Панов. У него своя тактика. Во время застолбил золотоносный участок. Тайный город – пиши, вот именно, в свое удовольствие. Сериал. Общечеловеческий автор.

Ассортиментные авторы не могут перешагнуть границы пола, нет новых идей, тем более особого взгляда на мир, масштабности нет.
Хороший язык их не спасет, яркие образы тоже. А продуцировать идеи – это не зависит от того, насколько ты умный в жизни. Тут глубинные слои мозга работают. С детства механизм отрабатывается. И во взрослом состоянии этому не научишься
А идейные химеры император-мутант, как и всякие химеры – нежизнеспособны.

Вывод. Чтобы стать топовым автором надо быть «общечеловеческим», т.е. подняться над своим полом, писать хорошим языком, но без особых «изысков». Выдавать идеи, еще лучше, если они складываются в целую философию, быть масштабным. Всякие новшества в плане формы – не приветствуются. Наоборот, мешают. Народ не оценит, покрутит пальцем у виска. А если это сериал будет – так еще круче.

Ладно, допустим, я с непомерным самомнением автор, считаю, что могу сварганить книжку общечеловеческую. Свой взгляд на мир у меня есть, масштабность – естественно! Глубинные слои мозга работают как надо, гений прет.
Стиль пока не найден. Но есть задел для развития.
Но как быть с сериалом? Пока 20 книг напишешь – состаришься. Эта мысль все убивает.
Но может, я неправильно мыслю…

Приличная у Глуховского только одна книга - "Метро-33" (да и то это спорный момент). Все остальное - скука и жалкое подражание (ИМХО).
В отличие от Толкиена, у которого одна книга ("Властелин") по объему - как пять у Глуховского. Не говоря уже о качестве. По сути, это сериал, хотя в то время такого понятия не было.
И, кстати, у Толкиена еще есть "Туда и обратно" - в той же тематике.
Врочем, как я уже говорил, дело вкуса.

Сравните масштаб Толкиена и Глуховского - сравнения не выдерживают

Почему не топ? Ещё какой топ. Не зря его сейчас АСТ на знамя подхватило. Так сказать, не Лукьяненко единым.

Лукьяненко в топе, а мы в ....)))

Если быть точным, то не сразу. Поначалу его никто не брал, он долго и нудно раскручивал себя в интернете. Вроде он сам об этом рассказывал, если я не путаю...
Так что, нормальный такой успех быстрым не бывает. Редко кто сразу утром просыпается знаменитым. До этого он годы просыпается чуть-чуть известным в узких кругах...

Его бабушки у подъезда знают? Вот Лукьяненко знают. Значит, топ.
Топ - это когда в белом плаще с красным подбоем. Вот что такое топ

Ну вот, Панова же бабушки вряд ли знают.)

Его да, но ему, наверное, все равно. Панова я знаю, а Злотникова, хоть и читала, вылетел из головы. Не смотря, на крученость идеи о химере-императоре.
Вспомнила, когда его фамилию назвали.

У меня такая ситуация с Лукьяненко. Я прочитал его в общей сложности романов пять, на Ночном Дозоре споткнулся и бросил. Теперь вспоминаю только когда называют.

Злотникова не читал, но вертится в голове. Наверное, потому и вертится, что известный, много раз слышал о нем, но цельного мнения нету, и исходя из этого хочется мнение составить.)

А причем тут бедные бабушки? Едва ли они основные читатели фантастики.
С другой стороны, нельзя о качестве литературы судить по бурности потока. Как правило, вода в бурных потоках весьма мутная...
Вот Лукьяненко где-то в Прибалтике включили в хрестоматию русской литературы. Успех, признание? Может быть. А, может, просто дань веяниям моды.
Если честно, то я лично стараюсь НЕ читать модное и популярное, не люблю ходить стадом. Обычно пастухи им, стадом, очень славно манипулируют...

Вот-вот. И я по этой же причине практически ничего не читал из современных известных авторов.

Я не про почитать говорю сейчас, а как деньги писательством заработать. Выходит, что только попав в топ.

Ну, естественно. Потому и топ, что тут зарабатывают бабло. И это по своему хорошо. В смысле что можно зарабатывать мозговыми извилинами.
Именно поэтому я работал репортером, а не каменщиком, хотя это у меня с детских лет получается неплохо. К примеру, ремонт дома раньше я всегда делал сам. Даже с охотой. Но зарабатывать этим я буду только в самом крайнем случае. Оказалось, что я - тунеядец в смысле физического труда.
Грубо говоря, инвалид умственного труда.

ДЛя меня по этой же причине некогда журналистика и сочинительсво показались вещами несовместимыми. Показалось, что лучше развести эти вещи, как можно дальше

Не так все однозначно.
К примеру, много лет назад я работал в "Российской газете", где ответсеком был Юрий Буйда. Он и журналистикой занимался, и писал прозу. И весьма успешно. Его роман «Дон Домино» (1994) и сборник рассказов «Прусская невеста» (1998) попали в финал «Букера». Его "Синяя кровь" номинант ( и вроде даже лауреат) "Большой книги" этого года.
Да, он журналист, но реально пишет хорошую прозу. То есть Буйде удалось совместить эти две довольно различные ипостаси. Завидую всеми завистями. И радуюсь.

ТОже

А в "Экспресс-газете" я работал в одном отделе с А. Алиевым. Он автор сценариев к фильмам "Кавказский пленник" , "Мама". Не так давно выпустил книгу фантастики "Новая Земля". Получается хорошим писателям журналистика не мешает. Наоборот, помогает в определенные моменты. Ариф такие "новости" сочинял - маманегорюй! Например, про солдата, которого забыли на конфетном складе, где он месяц питался соевыми батончиками.

А я вот так не могу

Я понимаю, литературная поденщина отбирает немало сил и времени. Но дает навыки и средства к существованию. А это тоже немало...

У меня опилки мыслят узко по одному лучу, зато далеко свет разума проникает до самых основ бытия

Значит, Цезаря слепить из себя не получается?

Так Gaius Iulius из патрицианской семьи происходил инаходился в дальнем родстве с богиней Венерой Ему грех не мыслить несколькими лучами.

Разумеется, такой лучезарный человек и что-то венерическое в нем есть.

Как скажете, вам виднее Даже спорить боюсь

В настоящее время Роман Злотников один из наиболее тиражных авторов, вне зависимости от степени его известности у приподъездных бабушек.

Совершенно верно. Я как-то тиражам больше верю, чем бабушкам у подъезда. Мне тоже бабушки у дома, во дворе знают, а толку чуть.
А тираж нынче абы как не запускают, это ж трата своих денег. Значит, книги продаются. Может быть, даже читаются. В том смысле что и книги никто сейчас абы как не покупает, опять же трата своих кровных.
Кроме того, у Злотникова нет отмазки: мол, не могу писать нечто вечное, так как семью кормить надо. Себя, детей он уже накормил, вот тут и возникает относительная фин. независимость.
Дай бог, ему использовать ее себе в удовольствие и во славу.
Надеюсь, что братья Ceniza ему по-хорошему завидуют.

Спасибо, просветили. Идеи про императора-мутанта в качестве спаистеля нации от этого факта остроумнее не стали.

Завидую я обычно умению автора. Просто ревную, если у кого-то мне что-то очень нравится, в смысле стиля или идей.

У Злотникова несколько десятков романов абсолютно разного жанра. Объединяет их разве что монархическое мировозрение автора.
В общем, есть что почитать. "Генерал-адмирал" был проглочен за четыре часа. Вещица удалась.

Значит, не зря издают. И автор не зря деньги получает, не за продажу мыльных пузырей.

не сил у меня больше спорить по этому вопросу последний аргумент - книга мужская. Значит, не топ

Кхэм.
Ну так и про "Войну и мир" можно сказать нечитамши - книга мужская
Про войну же, вроде как?) Значит мужская, однозначно.
Все-таки лучше говорить об авторе читавши. После одного романа обычно можно сказать кто есть автор (хотя бывают и исключения) - топ или не топ.

Ну и не будем забывать, конечно, что писатель имеет свойство расти над собой, если он стремится повыше. То есть, к примеру, сейчас он не топ... а вдруг через год - и в дамках! И писать стал про всех, для всех, всехним языком.=)

Ладно, о вкусах все равно не спорят.

Не поверю, что на барахло не натыкались.

Мда? Фростъ Фениксъ где-то сказал что-то подобное? Писателю кто-то запрещает еще и работать в той сфере, которая приносит ему регулярный доход? Обязательно жить (да еще и кормить семью) только на гонорары, без этого ничего толкового не напишешь в принципе, что ли?=)
Так вот, считаю, что надо быть реалистом, ога. Из нас тут никто по гонорарам к Лукьяненко не приблизится (даже если превзойдет его по качеству текстов). Поэтому и не нужно рассчитывать на них как на единственный источник дохода. Не нужно в принципе. Получится так - вот и здорово, нет - так и другие доходы есть. При чем тут циновки и доширак?=)

Вы забываете, что большая часть этих "наименований" - как под копирку. Поэтому лично я такую ситуацию вполне могу представить. Кстати, 20 тыс. в местных магазинах у нас не набирается, если кулинарные справочники всяческие не учитывать.=)

Булгаков.=)

"Небанальных" и "оригинальных" отсюда, впрочем, нужно вычеркнуть. А то еще, не дай бог, скажут, что неформат.

Она тоже плохая.

А еще "Сильмариллион", ежели что.

Он не только сам себя раскручивал.

Неужто Довлатова не читали?

Неужто тот же Злотников или Никитин стремятся? о_0

Война и мир - книга общечеловеческая. Там психология мужчин и женщин показана. А Злотникова я читала, нет там психологии. Особенно женской.
А всехний язык - это какой? Особенный что ли какой-то?

Довлатова читали, даже очень.
Но дело в том, что с ним не работали вместе, поэтому не знаем, какой он журналист.
А примеры были сугубо из личного опыта.

А на вас, ФЕникс, никто и не ссылается. Это мои собственные слова.

Считаю, что толкового не напишешь.

Книги Булгакова - мои настольные книги.

Довлатова не считаю писателем. Его тексты не считаю художественными.

Кто бы спорил-то... Я о том, что книги на ассортиментных полках и заслуживают 30 статеров. А для себя лично считаю, что лучше писать на сайт, чем пытаться урвать 30 гульденов.

Короче, иметь дома ружье и ни разу не стрелять?=)

З.Ы. "Всехний" - это язык, понятный и мужчинам, и женщинам, и служивым, и гражданским, и зэкам, и "фраерам", и профессору, и студенту.

Это наш с вами великий могучий.

Однако ж, вы при этом процитировали мое сообщение.

К счастью, жизнь показывает обратное. Чисто навскидку - Мелвилл, к примеру, основной доход от службы на таможне получал, гонорары у него были сопоставимы с современными гонорарами начинающего российского автора. Если вам не нравится "Моби Дик", думаю, вы сами вспомните массу аналогичных примеров. Чехов, например, начинал (и писал хорошие вещи) тогда, когда основной доход получал от работы в больнице.
Да и вообще, работа не может занимать абсолютно все время, если только автор - не трудоголик. Но тогда он тем более найдет время для творчества.

Знатно.

Опять-таки, о вкусах не спорят. Так или иначе, стилистика у него отличная.

А зачем же "пытаться урвать"? о_0

Ну, как мне кажется, у нас не пьеса Чехова, чтобы ружье обязательно стреляло в последнем акте.
К тому же, публикация в "Фэйсбуке" может быть более громкой, чем издание книжки в каком-нибудь мухосранском ИД.

Не спорю. Сейчас такое время, что все может быть.
Ведь это не повод складывать лапки?

Боже упаси! Истинному автору покой только снится. А сложенные лапки надо безжалостно отрывать. С корнем!

Это как? Просветите? А то голову тут ломаю.


Фрост Феникс, объясняю свою позицию.

Вот смотрите. Издательства создают адов беличий круг, куда заманивают писателей. Те пишут между работами и досугом что-то там, стараясь попасть в формат, считая, что это конечно не гениальная, но "добротная" (хотя и тут можно спорить) книга.
Запрыгивают с ней в колесо, а им за это крошки с барского стола (можно и правдивее слово подобрать). А как еще можно 30 статеров назвать? А он хватает их и довольный тем, что его все ж таки издали! бежит быстрее ваять еще одну добротную книжку, думая, вот наваяю их с 15 штук и стану знаменитым, в топ выберусь. Мечтать ведь не вредно.
Издательствам выгоден такой расклад - на полках книги в ассортименте, ну и черт с ним что низкого качества, скажем народу, что хорошие книжки.
Покупать будут, Куда деваться то? Все равно других нет. А платить можно как Иудушке, продавшему свой талант.
Осталось только фразу из Булгакова вспомнить: "Разрешите лизнуть ваш сапожок" за кусок "Особенной краковской" из Моссельпрома.
Почему Стивен Кинг стал известен с Первой книги? Бросил работу и пошел на гонорар писать. Почему у нас такого нет?

Вот поэтому и считаю для себя вредным и опасным впрыгивать в беличье издательское колесо. А каждый решает для себя сам, что ему нужно.


А на такие вещи я вообще могу оскорбиться и на очень долго. К чему насмешка-то?