Являются, только вы не верно интерпретируете мою фразу. Европейская научная школа образовалась из схоластики. Всё идёт из церкви. Потом произошло отделение и наука пошла по своему пути. Но базис, ядро имеет церковные корни.
Поскольку в ыне в теме, вы начинаете интерпретировать по своему и не понимать то, о чём я говорю.


Пакет Яровой же... Да и половину трафика отслеживается гуглом. Контекстная реклама... Фейсбук шпионит и делает анализ своих пользователей... Всё уже есть. Осталось использовать на благо людей.

Перенесла политическую дискуссию в Резервацию.

Одноклеточный. Молекула всё-таки не живая.


Если есть океан, полный реагентов, благоприятные условия для протекания химических реакций и несколько миллиардов лет, то, полагаю, химическая эволюция приведёт-таки к возникновению жизни. Попробуйте «Происхождение жизни. От туманности до клетки» Никитина, «Удивительную палеонтологию» Еськова или «Рождение сложности» Маркова. Там эта тема рассмотрена научно-популярно и вполне доступно. Ничего более специального, конкретно по эволюционной химии посоветовать, к сожалению, не могу (не интересовался).


Так мозг несколько больше, нежели вы (или я). Грубо говоря вы (или я) — это лишь сознание и его представления о себе и организме. Хоть для мозга и нет разницы, что есть объективная действительность, а что субъективная (он в обоих случаях совершенно одинаково работает), но он способен отличить одно от другого и, как правило, поясняет ситуацию сознанию. Зачем — понятно (те, кто не отличают реальность от выдумки, живут не особенно долго). Но иногда обстоятельства складываются таким образом, что мозг не может (или не хочет) сообщать сознанию, где реальность, а где воображаемое (или, наоборот, сообщает лишку). Как это иногда выглядит со стороны, описано у Рыбальского, а что при этом творится «в кастрюльке» — у Сакса.

-------------------------------------------------------------------


Ничего не культивируется. В «отрыве от народа» философия виновата сама. Современная философия — это, прошу прощения за свой французский, интеллектуальный онанизм. Это не то чтобы моё мнение (я-то в философии не разбираюсь вообще), это мнение самих же философов, некоторой их части.


Всё уже давным-давно объяснили попы с муллами и раввинами. А сейчас ещё товарищи политруки немного дополнят.

Но мнение имеете (с)

А что если, вселенная пережила постапокалипсис, а Земля последний оплот жизни в этом мире?

Для таких, как вы, я там специально написал, чьё это мнение.

Каких?


Чье именно?
Фамилии и ссылки на первоисточник.

Афоризм про мешки.

Меня убивают люди, которые не разбираются в матчасти, а осуждают. Я не дипломированный философ, но очень хорошо ей самообучился+закрепил свои знания в этом году, изучая философию науки в рамках аспирантуры. Кроме того, у меня мама философ по образованию, а папа юрист инженер. Можно сказать мышление обоих передалось. В общем, я к чему, не знаете матчасть, не лезьте. Не будьте категоричными. А если хотите такими быть, изучайте матчасть, тогда будете иметь право на это. Иначе вы просто позоритесь.

Не так давно тут кто-то выкладывал цитату советского академика про новое поколение чемпионов-всего -на-свете.

Как вы.


Фамилии и ссылки на источники появятся не раньше, чем вы в своих собственных сообщениях начнёте указывать фамилии и источники.

Каких именно?


Вы высказали утверждение - с отсылкой анонимным философам.
Когда же вам было вежливо предложено конкретизировать свое утверждение, вы начали классифицировать оппонента и требовать от него каких-то фамилий.
У вас все в порядке?

Неклеточные формы жизни теоретически вполне возможны. Вирусы тоже можно отнести к неклеточным формам жизни, хотя и с натяжкой.

Как вы. Что непонятно-то? Вы не знаете, какой вы есть? Так спросите у кого-нибудь (не у меня).


1. Вы тоже много чего высказали и высказываете. Причём порой даже слепому очевидно,
что в отдельных обсуждаемых темах не разбираетесь (но мнения-то — вот они).

2. У нас тут анонимный форум в интернете, а не заседание ВАК при Минобрнауки РФ. Хотите конкретики — начинаете с себя. Скажем, со своей жёлчи в сообщении темы № 55 — с чего вы взяли, что ситуация такова, как описано, и далее по тексту.

3. Спасибо, у меня всё прекрасно.

------------------------------------------------------------------------


Покажите мне такую форму жизни.


Вирусы а) не живые, б) не организмы.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Бесклеточные

Читаем внимательно, ключевое слово - "теоретически".

Вообще-то в биологии это дискуссионный вопрос. Вирусы проявляют некоторые свойства живых организмов, однако у них нет своего метаболизма, и вне клетки другого организма они не способны реплицироваться. То бишь вирусы - это нечто на стыке живого и неживого. В предыдущем сообщении я специально оговорился, что формой жизни их можно считать с натяжкой.

Ну слава богу, вы хотя бы не отрицаете важности критического мышления.