«Здравствуй, страна героев,
Страна мечтателей, страна ученых!» -

- так пелось в песне из одного кинофильма, популярного во времена тоталитаризма, социализма и сталинизма, во времена, ныне осмеиваемые и осуждаемые. Вы думаете, те времена навеки прошли и теперь мечтателей и ученых не осталось? А вот фигушки вам, есть и мечтатели, и ученые, и именно они-то и ведут нас к молочным рекам, кисельным берегам и пенсиям неслыханной щедрости.

Возьмем, скажем Дмитрия Олеговича Рогозина. Вероятно, вы наивно полагаете, что он – всего лишь генеральный директор Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос»? Ан нет, он еще и гигант мысли, отец российской космонавтики, доктор всяческих наук – и философических, и технических.
Вот об этом поговорим подробнее.

Итак, в 1986 году Дмитрий Олегович с отличием окончил международное отделение факультета журналистики МГУ, а в 1988 году - экономический факультет Университета марксизма-ленинизма при Московском городском комитете КПСС. В 1996 году защитил кандидатскую диссертацию на философском факультете МГУ по теме "Русский вопрос и его влияние на национальную и международную безопасность". В 1998 году защитил докторскую диссертацию на том же факультете по теме "Проблемы национальной безопасности России на рубеже XXI века". Как видим, техническим образованием от Д.О. и не пахнет. Впрочем, на работе того образования нахвататься в те поры он также не мог: с самого начала чем только ни занимался Д.О., но только не техникой. Кормился наш герой от политики, в которой он метался между левыми и правыми, между националистами, демократами, либералами и прочими, отыскивая верхних и садясь на нижних, и всюду стараясь возглавить и направить. Побывал и в депутатах (малоуспешно), и Ельцыну импичмент устраивал (неудачно), и Народную партию возглавлял (бестолково), и с Евросоюзом вел переговоры (о чем – неведомо), и даже стал чрезвычайным и уполномоченным послом в 2009 году.

Дальнейшая карьера Д.О. вроде бы тоже не располагала к ученым штудиям: к началу 2012 года он зампредседателя правительства, второе лицо после Медведева.

В 2014 году Д.О. становится председателем комиссии по достраиванию космодрома «Восточный». Вероятно, там-то он и начал задумываться, что бы такого учудить, и решил написать докторскую. По техническим наукам. Во всяком случае, первое упоминание о степени д.т.н., которое я нашел в Сети, относится к 2016 года.

Почему вдруг так захотелось ему заработать еще один диплом? Может быть, уже в то время ракетно-космическая вотчина приглянулась Д.О.? А руководить без ученой степени как-то не солидно. И Жириновский со степенью, и Зюганов, и Мединский, а Кадыров даже академик! Завидно же! Вот и задумал Д.О. стать доктором технических наук, поскольку руководимая отрасль к ней и относится, к технике.

Представляете, сколько ночей не спал наш герой, самостоятельно штудируя вузовские книжки, зубря механику, физику, сопромат, химию и прочую математику? Представьте себе, как ночью он крадется в лабораторию МГУ, чтобы пройти самостоятельно практикум по физике, или напяливает на себя прожженный халат, чтобы заняться химией, или мается с паяльником, собирая детали на плате… Но все премудрости одолел Д.О. и стал таки доктором! Правда, ни темы диссертации, ни автореферата, ни места защиты, ни даты оной обнаружить в Интернете не удалось. Видать, невероятной секретности работа. С грифом «Перед прочтением сжечь!»

Казалось бы, что за беда? Ну, получил липовую степень – мало ли у нас проходимцев со степенями, родословными от царя-батюшки и даже Иисуса Христа, мало ли у нас генералов армейских и казачьих, ни дня не служивших в армии! А сколько липовых депутатов – вплоть до тех, которые сидят в законодательном собрании, сколько ряженых работников спецслужб, подставных певцов без голоса! Ну, будет еще один – что поделать, мода такая…

Ан нет, граждане гражданки, не так все просто. Г-н Рогозин уже который год возглавляет космическую отрасль. И тут не могу не напомнить не столь уж и далекую нашу историю.

1957 год. СССР запускает первый в мире спутник.
1957 г. Запущен второй искусственный спутник Земли «Спутник-2», впервые выведший в космос живое существо, — собаку Лайку.
1959 г. — станция «Луна-1» прошла на расстоянии 6 тысяч километров от поверхности Луны и вышла на гелиоцентрическую орбиту. Она стала первым в мире искусственным спутником Солнца.
1959 г. — станция «Луна-2» впервые в мире достигла поверхности Луны
1961 год. СССР отправляет первого в мире космонавта.
1965 г. Совершён первый в истории выход человека в открытый космос.
1966 г. 960 кг станция «Венера-3» впервые достигла поверхности Венеры
1968 г. Первое возвращение космического аппарата («Зонд-5») на Землю после облета Луны.
1971 г. Станция «Марс-2» впервые достигла поверхности Марса.
1987 г. – запуск ракеты сверхтяжелого класса «Энергия» с космическим кораблем «Буран».

Обратите внимание: всё это сделано с 1957 по 1987 годы, в течение тридцати лет.
После 1987 года прошло столько же. Что сделано? А по большому счету – ничего. Ну, с грехом пополам продублировали систему «Глоонас», которая то и дело отказывает. Кто рулит? Рогозин. Занимаемся извозом, американцев и прочих китайцев доставляем на МКС. За погодой следим. Но используем для этого ракеты разработанные полвека назад Челомеем, Глушко, Королевым, Чертком...

Разумеется, если верить Рогозину, то ждут нас грандиозные перспективы. Я тоже думаю, что ждут. Вот только хрен дождутся. Раз пять за последние годы объявляли о начале разработки сверхтяжелой ракеты, выделяли кое-какое финансирование. И где она? Где? Как говорил один гинеколог, там ее тоже нет. Где линейка ракет «Ангара»? Нету. И похоже, не будет. Забыв про «Ангару», гигант мысли и отец русской космонавтики собирается строить многоразовые ракеты. Как Эллочке Щукиной не давали покоя наряды дочери Ван дер Бильда, так Д.О. подражает Илону Маску. Еще одна затея – строительство ракеты Союз-5, означающего окончательное прекращение работ по «Ангаре». А сколько воровства вскрылось на космодромах, которые строит г-н Рогозин! Вот только зачем те космодромы, если для них нет ракет? Теперь в ведомстве Д.О. вскрылся еще один гнойник – шпионский, касающийся гиперзвуковых ракет.

Может, кто-то объяснит, куда пошли растраченные впустую миллиарды? Ну, нет у нас космонавтки. Это не мы летаем к комете Чуррюмова-Герасименко, не наши телескопы «Хаббл», «Уэбб» и прочие глядят на звезды, не наши марсоходы годами ползают по красной планете и получают потрясающие результаты, не мы совершили посадку на Титан, не мы полетели к Юпитеру, Сатурну, Меркурию, Плутону, астероидам… Мы в космонавтике – труп, мимо которого уже прошли Китай, Индия, Япония и Европа. Так может, стоило пустить эти деньги на пенсии, или построить мост на Сахалин, или лечить детей, а не выпрашивать деньги на операции для них через зомбо-ящики?

Может, кто-то объяснит, каким образом эти жулики кочуют по креслам со стремительностью метеора, оставляя за собой бестолково растраченные деньги и растлевая людей, которые могли бы сделать что-то хорошее? Откуда берутся все эти чубайсы, рогозины, киндерсюрпризы-кириенки, грызловы, сердюковы – вороватые, неубиваемые, безграмотные и безответственные? Кто ставит их снова и снова на хлебные места? Может, один всенародный кандидат экономических наук?

И еще: ну, состарится вся эта камарилья и даже, может быть, помрет. Вы думаете, придут другие? Нет, фамилии останутся те же. Скажем, дозреет и придет Грызлов А.Д., такой же – если не хлеще – «ученый», как и папа. Со всеми вытекающими последствиями для нас.

Грустно, господа.

"Что делать"? (с)

Много фантастики в этой истории!

Надо в историю космонавтики добавить несколько дат:

1963 - Первый полёт женщины в космос
1972 - срыв полёта грузового корабля в СССР из-за того, что сотрудников отдела телеметрии отправили по распорядку на картошку. И решение партийных органов после этого работников ЦУП на сбор картошки не привлекать.
1975 - Первая модель орбитальной станции выведена на орбиту - 2 корабля состыковались "Союз-Аполлон" и создали модель космической станции

"Ке фер? Фер-то ке?" (с)

Печально все это. У нас в институте по факту никакой науки нет. Все только очковтирательством занимаются и самому приходится, что тошно. Уйду я из аспирантуры, надоело это все. Ни науки, ни образования, один распил везде и всюду. А так хочется делом заниматься, а не красивые тупые презентации и тексты к ним писать. Не могу и не хочу больше так жить. Науку можно поднять, но нужны пркровители. Беда в том, что если и находятся, то они как правило распилом занимаются. В кб проекторном стоимость работы 12 тыс/час на разработку проектной документации, а до нас доходит 3 тыс/час. Как результат кб вот вот закроют. Не выгодно. Повсюду аутсорсинг.
В целом все это и так известно. Учееые вузовские на кармушку сядут и никого не подпускают, грызутся и ругаются. Нет кооперации. Даже межкаыедральных проектов не делается. Царит параноя и зависть. Нужнл искать другое место. Вот только где и кому ты нафиг нужен, без имени, без официального стажа? Никому ничего не нужно. Люди в трансе. Спят. А те кто бодорствует сходит с ума, болеет, страдает. Живет в противоречиях. Нервы сдают постепенно и тоже начинаяется апатия и депрессия.
Самое печальное возраст когда еще что то хочется, но нет никакой возможности. Может и таланта или ума не хватает. Может связей нет, может еще и гнилое изнутри. И как быть? Уезжать за границу? Пошли нахрен. Своих то терпеть из за мизантропии не можешь, а те еще хуже. Строить бизнес? Да хрен, отожмут и выжмут. Нужно наладивать контакты и делать межвузовские проекты. Задействовать группы коллективов. Для начала от государства должна быть поставлена простая но нужная задача. После усложнять требования. У нас безграничные технические возможности, афигеннын мозги. Но все отчужденно друг от друга. Атмосферу нужно чистить в коллективах. Надо начинать с этого. Пока нет условий, все будет держаться на великих дарований, а их мало и очень тяжкло. Если излечить атмосферу, тогда и средняки подтянутся

велкам ту зе риал ворлд...
страну просрали.. новой не создали.. что ж вы хотите?
России ведь даже де-юре не существует...

Это самый простой выход и неправильный в твоей ситуации. Ты сейчас за их карточным столом, поэтому стисни зубы и играй по их правилам краплёными картами.
Народу с высшим образованием полно, конкуренция за хорошие рабочие места жёсткая. С такой жизненной позицией - "уйду, надоело всё" ты никогда по-настоящему не пробьёшься. Самое правильное в твоей ситуации - написать кандидатскую и защитить её, а вот потом можно и в столицу за длинным рублём - хоть преподавать, хоть по найму в серьёзный в бизнес.
Поинтересуйся, допустим, на сайте www.hh.ru вакансиями по твоей специализации и оплатой именно в Москве, посмотри требования к образованию и так после, оцени уровень зарплат и представь себя на одной из этих должностей. Но прежде не забудь о жёсткой конкуренции претендентов с высшим образованием, как правило, хороших столичных ВУЗов. Возьмут, скорее всего, кого-то из них.
А вот когда у тебя уже кандидатская степень котирующегося томского ВУЗа, то как думаешь, кого возьмут - кого-то из них или тебя?
А всего-то надо потерпеть сейчас.
Так что думай, Серёга, думай, а не руби с плеча. Это твоя жизнь и тебе жить.

У Л.П. Берия, насколько помню, технического образования тоже не было, да и общее-то скромное, однако же и атомный и космический проекты он вытянул
Но если серьезно, то дело здесь, на мой взгляд, в исчерпанности на сегодня мировоззрения, согласно которому научно-технический прогресс является основным трендом эволюции человечества. Нет смысла в рамках имеющейся парадигмы пытаться развивать технические конструкты - упираешься в проблемы, не разрешимые без кардинальной смены мировоззрения. Я об этом писал многократно, в т.ч. и на страницах данного форума. Позволю себе еще раз сослаться на собственную монографию, где рассматривается эта проблематика.

http://openscience.su/shop/600/256/
Глуховцев В.О., Салахова А.И. ХХI век: кризис европогенного мира и поиск перспективных парадигмальных проектов.

184,00 руб.
В КОРЗИНУ
Facebook Twitter Мой мир Вконтакте Одноклассники
28625.08.2017 г.
Место издания: North Carolina, USA
Обложка: мягкая, КБС
Объем: 91 стр.
___________________

Analizing global problems of the contemporary world and their
preconditions the authors conclude that modern «europogene» civili-
zation exsists in a system crisis having as a main cause obsolete
ontology whose basic postulates were formed in XVI-XVII centuries
(the authors call this world picture «Heraclite`s antropocosmology»).
To settle the crisis we propose the idea neogeocetrism that changes
ontological rank of the Earth in the Universe and that will be able to
reveal spatial and temporal potential of bioshere and man.

Авторы, анализируя глобальные проблемы современного
мира и их исторические предпосылки, приходят к выводу, что
современная «европогенная» цивилизация пребывает в систем-
ном кризисе, имеющем кардинальной причиной устаревшую он-
тологию, фундаментальные постулаты которой сформированы в
XVI-XVII вв. (авторы называют эту картину мира «Гераклитовой
антропокосмологией»). Разрешение кризиса видится в идее нео-
геоцентризма, изменяющей онтологический ранг планеты Земля
во Вселенной и должной раскрыть пространственно-временной
потенциал биосферы и человека.

У меня не может быть тцт кандидатская, поскольку тут нет ни оборудования, ни денег для обеспечения экспериментов. Единственное что мне остается получить диплом аспиранта и узже позже диссертацию делать при производстве если попаду.
Про уйти имеется в виду без защиты. Единственный способ написать диссер тут выдумать его. А мне это омерзительно.

Берия занимался самообразованием и вникал во все.

Всеволод тезисно в чем суть и какой выход простыми словами?

Какой же ты фантаст с таким подходом к разрешению ситуации?

Одно дело фантастика художественная, другое дело выдавать фантастику за реальность.

Провести опыты можно, но ценой здоровья. Без вытяжки работать с аммиаком и фтором. На самопальном оборудовании, которое может закоротить и взорваться.

Тогда получай диплом аспиранта. Сколько тебе ещё до него и в чём принципиальное отличие от "простого" диплома?

Бред ввели. Раньше просто дисер. Счас липлом, потом дисер.

Боюсь, просто не получится. Во всяком случае, надо четко сформулировать, а некогда, пишу)
Постараюсь попозже изложить.

А вы философ получается профессиональный?

Буду ждать.

Отвечаю.
Если очень поверхностно, то моя концепция выглядит так.
Последний глобальный мировоззренческий поворот европогенная (т.е. развивающаяся в рамках антично-библейской традиции) цивилизация пережила в XVI-XVII веках. Сейчас, когда я думаю об этом, то диву даюсь: как можно было переубедить миллионы людей отказаться от того, что кажется самоочевидным. Земля - основа, пьедестал, нерушимая твердь мира, соответственно, и человек тоже, а весь прочий космос - Солнце, Луна, звезды, лишь приложение к Земле и человеку, обслуживающий персонал. Вот как убедить человека, что твоя планета не покоится у тебя под ногами, а летает в пространстве - чисто психологически?.. Тем не менее, годы и столетия свое дело сделали, люди перешли на иную парадигму, по сравнению с прежней, предполагавшей четкую иерархическую структурированность космоса с явно выраженным центром, куда более подвижную, аморфную. С моей философской точки зрения это выглядит переходом от точки зрения Элейской школы (в мире присутствует покой) к точке зрения Гераклита (покоя нет, все течет, все меняется). Собственно, физика Галилея прямо отказывается от идеи " тело покоится" - тело у Галилея всегда движется, либо с переменной скоростью, либо с постоянной, а покоящееся тело есть частный случай движения с постоянной скоростью. Очевидно, вот эта Гераклитова космология оказалась прекрасной почвой для того, что мы называем научным мышлением (правильнее - эмпирико-логическим моделированием), а это, в вою очередь, позволило человеку куда успешнее, чем прежде, вытаскивать из биосферы рассеянные в ней энергии и концентрировать их в искусственных конструктах, прикрепляя к-рые к себе (ружье, автомобиль, самолет и т.п.) человек колоссально увеличивал свои возможности, военные прежде всего, хотя не только. Иначе говоря, научно-технический прогресс оказался самой успешной магией в истории человечества, он создавал "технокостюмы", надевая к-рые на себя, человек, по сути превращал себя в кого угодно, в кентавра, скажем (автомобиль) или в дракона (боевой самолет). Со временем всемогущество НТП стало общим местом, для европогенного человека и сейчас совершенствование техники, придающей человеку больше возможностей и комфорта, является мировоззренческой аксиомой.
Но беда-то том, что за все это пришлось заплатить признанием собственной ничтожности в мироздании. Если для средневекового европейца и он сам и планета Земля были центром космоса и, соответственно, он переживал себя как существо, равное Вселенной, то современного человека учат в школе, что Земля - крохотная песчинка среди бесчисленного множества других небесных тел, ну, а он сам крупинка еще более мелкая. Собственно, он, человек, никто и звать никак. И ладно бы, если бы среди этих небесных тел сплошь и рядом встречались живые планеты, подобные Земле, что было бы логично - так нет же, никаких реальных проблесков жизни за пределами Земли, несмотря на всю нашу космически-астрономическую технику. В итоге современная картина мира выглядит не то, чтобы нелепо, а просто шизофренично: бескрайний, темный мертвый космос, в котором непонятно откуда, вне всякой логики (не в центре, а черт-те где) непонятно зачем болтается одна ничтожно мелкая планета, представляющая собой совершенно необъяснимый контраст со всем прочим мирозданием. И если шестьдесят лет назад романтическое вдохновение, охватившее людей при мысли о грядущих космических путешествиях, несомненно, было связано с мечтами о том, что вот-де, человечество массово полетит в самые дальние края Вселенной, встретит там как минимум, планеты, пригодные для жизни, будет их заселять... то сегодня-то мы видим, что ничего подобного и близко не видно, а попытки совершенствовать космические корабли упираются в неразрешимые проблемы дороговизны таких полетов и чрезмерной сложности конструкций ("Шаттлы" и "Бураны"), управление к-рыми для человека с ограниченной скоростью нервно-мышечных реакций превращается в зону риска. Вот почему космонавтика, совершив грандиозный рывок с 1957 года по 1969, вот уже полвека если не топчется на месте, то снизила темпы в разы. Ну, а в целом, если не осознание, то подсознательное ощущение себя ничтожеством в предлагаемой картине мира ведет к росту психических расстройств, половым извращениям и т.п. - думаю, тут комментариев не нужно.
Вывод: Гераклитова мировоззренческая парадигма свое отработала и нуждается в замене. Современное европогенное человечество уткнулось в необходимость кардинальнейшего переворота мировоззрения, подобного тому, что произошло в XVI-XVII веках. Но об этом - в следующей серии, думал, уложусь, но нет не уложился, устал)
Предполагаю, что у кого-то может сложиться мнение, будто я выдвигаю тезис: поворот в сторону отказа от геоцентризма и развития НТП был грандиозной ошибкой - ничего подобного, раз так случилось, значит должно было случиться. Просто мы прошли этот этап и теперь нуждаемся в очередной смене глобальной парадигмы.

Любопытная теория. А что взамен этому этапу? Есть жизнеспособные варианты?

Сначала надо устанить преступников во власти, которые туда пробрались делить чужие деньги в свой карман.
А идея потом такого устранения приложится

Прочитав такую статью, чувствуешь себя умнее в два раза

И каково ваше решение?

Вторая концепция более логичная чем первая. Тем более до библейское время об этом знали.


С этим не согласен. Люди не ничтожны. Люди развивающееся структура. Ничтожен ребенок перед взрослым? В какой-то степени да. Но рано или поздно он повзрослеет и вполне может превзойти своих родителей, если последние постараются - воспитают и обучат его+ребенок сам будет трудиться и стараться.


Жизнь возможна в любых неравновестных структурах и в космосе она есть с высокой вероятностью. Другое дело, что жизнь пока что не хочет с нами вступать в контакт в силу тех или иных причин.


Это социально-экономическая проблема, космос, как и ядерная энергетика принципиально не могут окупиться. Это такие области которые нужно развивать с заделом на будущее. Но в нынешней век оголтелого капитализма на первом месте - деньги, а не блага, которые можно получить в будущем. С развалом СССР нет реальной конкуренции и нужды в развитии этих областей, отсюда стагнация общемировая. ЧТо касается реакций, все решает с помощью человека-машинных интерфейсов.


Абсолютно не согласен. Извращения идут из-за среды, воспитания и информационного шума вокруг. Люди живутв противоествественных для себя условиях, отсюда и нарушения их психики. Ну и мода. Если раньше гомосексуализм порицался обществом, то теперь его оправдывают и даже делают модным. Тот же Дэвид Боуи говориЛ, что был гомосеком больше из-за веения моды, чем потому что он гомосек.

Вообще человек ни центр вселенной и ни ничтожная его часть. Мы такая же часть вселенной как и планеты, микробы, звёзды. Что самое главное в часах винтик или пружинка? Всё. Все является единым механизмом-организмом, у всего своя цель и нужда. БЕз одной части другая не будет рабоатть. Что касается места в мире, то мир относительно конкретного человека вращается вокруг него. Я воспринимаю мир и центр моего восприятия я сам. С этой позиции всё вращается вокруг меня, я центр мироздания. Однако я понимаю, что я одна из бесконечных частей этого мироздания. Не смотря на то, что я для себя центр, я не являюсь центром. У мира вообще нет центра, он бесконечен. Это всё условности. ЧГеоцентрическая система такая же правомерная как и геоцентрическая. Разные точки отсчта. Всё зависит от удобства использования той или иной. Более рациональная гелиоцентрическая, но и другая правомерная. МОжно за точку вселенной принять любую точку, ничего не зименится. Только сложнее могут описываться движения.

Все проблемы идут от социально-духовных аспектов общества. Наука лишь инструмент тут. Сама по себе она ничего не дает, только человек вкладывает в неё смысл и действия.

С ощущением "песчинки" и "ничтожества" а также с "половыми извращениями" пытаются с переменным успехом бороться различные религии, в первую очередь христианство и ислам, впрочем, возможно буддизм тоже, я не в теме.

А завоевание космоса тут не причём. Можно подумать, если мы обнаружим на Марсе марсиан, человек перестанет ощущать себя "песчинкой"? Какая связь?

То ли еще будет
Я ведь анонсировал вторую часть Марлезонского балетафилософской концепции. Надеюсь изложить ее в ближайшее время.

Хм. А в иудаизме человек разве не центр бытия? С Авраамом вон Б-г лично беседовал и вроде бы даже за руку хватал - вот тут точно не помню, то ли сам, то ли посредством Гавриила.

Мне это кажется нарушением правила Оккама



В 19 веке звериный капитализм почему-то не помешал за 40 лет пробежать дистанцию от телеги до "Титаника", самолетов, телефонов, кинематографа...



Так картина мира, в которой в мертвой бесконечности заброшена одна крохотная живая точка, а ты - точка еще меньшая, и является противоестественной.


Совершенно справедливо.

Ну, и иудаизм тоже, разумеется, кто ж спорит!

Зависит от того, откуда смотреть...

Поясните почему. Вообще правило не закон, они могут нарушаться. Более того, то что кажется нарушением правила в некоторых системах, как раз таки является следствием этих правил. В неравновестных условиях происходит усложнение всех процессов и систем, это само свойство этих систем. Неравновестные процессы идут в сторону уменьшения энтропии, поскольку такие системы лучше поглощают энергию, чем более простые хаотические.

Почему разумная жизнь не хочет напрямую с нами взаимодействовать? Большая часть человечества грубая и дикая. С ними и высокоинтелектуальным и духовным людям общаться не охота, не то что высшие разумам.


В то время был другой вид капитализма.


Мне импонирует теория бесконечной вложенности материи, где даже атом может являться целой вселенной, в которой может существовать субатомная форма жизни. ИСходя из этого, можно сказать, что человек сам по себе является вселенной. Он в какой-то степени одновременно самодостаточен и ему необходимо взаимодействие с окружающем миром, затем, чтобы продолжать развиваться. Экспансия происходила, расширение как сознания, разума, души, так и рода. Я не считаю себя космической пустышкой. Я верю, что внутри меня, как и любого другого человека или живого существа сокрыта целая таинственная непознанная вселенная. Но при этом она динамически развивается и должна развиваться, иначе погибнет. У меня как и у любого сущего есть определенная роль в единой абсолютной бесконечной вселенной. Эта роль одновременно определена (детерминирована) и одновременно я сам выбираю её направление. В мое концепции существует дихотомизм, на первый взгляд он может себе противоречить, но я могу раскрыть эти парадоксы.

В связи с этим я вдруг подумал: что если Вселенная не просто живая, а это единый суперорганизм, а наша Галактика - этакая прямая кишка?
А мы, значит, человеки, гельминты в этом суперорганизме...

Вот и я о том же. Через горло гельминтов не увидишь, а если с обратной стороны посмотреть?
Вдруг владелец организма решит сделать мазок на гельминтов. Тогда нам капец: раздавит нахрен ватной палочкой всю Землю...

прямая кишка жизненно важная часть между прочим

Спешу вас успокоить: Если Вселенная — суперорганизм, то по масштабу мы мельче протона.

https://naked-science.ru/article/nakedscience/05-07-2013-170 — весьма наглядная масштабная линейка.

Так и я о том же. Тухлая вена очень нужна. Без неё никак.

Я в этом нифига не понимаю...

Продолжаю изложение вышеупомянутой концепции. Оговариваюсь: все следующее сугубо моя гипотеза. Выглядит она, естественно, фантастически - на то я и фантаст Ну и прошу прощения за некоторую громоздкость изложения в тех или иных местах - научные формулировки требуют принести в жертву стилистическое изящество, здесь уж ничего не поделать.
Итак, главнейшая проблема нынешней онтологии - необъяснимая уникальность маленькой живой Земли в бескрайнем бессмысленно мертвом космосе. При этом вряд ли кто станет спорить с тем, что живое вещество (правильнее сказать, пространство-время биосферы) онтологически представляет собой феномен более высокого уровня, чем неживое пространство-время - стало быть, существование живой планеты не может быть случайным, все-таки следует признать жизнь (в биологическом смысле) закономерным этапом вселенской эволюции (при этом замечу, что процесс образования живых существ из тех же химических элементов, что и неживые объекты пока так и не имеет удовлетворительного объяснения), соответственно, Земля все же есть центр мироздания, и она не может быть ничтожной. Очевидно, что пространство-время биосферы резко отлично от внебиосферного и оно намного сложнее. Отсюда напрашивается объяснение: то, что мы в обиходе называем "жизнью", есть пространство-время, обладающее большим числом измерений, преобладающая часть которых, правда, мозгом Хомо сапиенс в его нынешнем состоянии реально не воспринимается, подобно тому, как доска, поставленная вертикально, если на нее смотреть с торца, будет восприниматься не как двумерная плоскость, а как одномерная линия. Конечно, если шагнуть в сторону, то обнаружится второе измерение, выяснится, что за линией прячется плоскость - но, видимо, пока Хомо сапиенс не может массово сделать шаг влево, шаг вправо, наш мозг работает, как телевизор первого поколения, способный ловить и показывать один-два из сотен каналов, т.е. использует малую часть волнового спектра, хотя какие-то волны способен чуть улавливать и транслировать в виде смутных, едва видных силуэтов - каждый, наверное, сталкивался с таким режимом работы телевизора, когда вроде бы что-то там мелькает и голоса какие-то едва различимы среди шума, но толком не понять, что там такое.
И вот тут у меня вопрос к коллегам. Кто-нибудь сталкивался со странными феноменами в состоянии перехода от бодрствования к сну? У меня бывали в этом состоянии необычайно любопытные видения (если кому интересно, могу описать в отдельном комменте). Да и сами сны, бесспорно, воспринимаются нами не просто как мечты, игры воображения, а как нечто более реальное, хотя и не такое, как "повседневная" реальность - прибегая к прежней аналогии, это не пустой экран, но и не полноценное изображение, а нечто между. Я все это - сны, предсонья, да и галлюцинации тоже называю "ближним зарубежьем" психики и считаю, что это проблески "большой Земли", совершенно реального живого пространства-времени, слабо улавливаемого нашим мозгом, как бы скрытого, свернутого для человека версии Хомо сапиенс. И вот тут на первое место выступает генетика, точнее генная инженерия. Я допускаю, что возможна такая генная модификация человека, при которой мозг заработает эффективнее, и тогда все то, что для сапиенса выглядело как сны и глюки, начнет превращаться в самую что ни на есть реальность, т.е. биосфера Земли развернется в настолько же безграничный живой космос, насколько безграничной была старая Земля для аргонавтов и финикийцев, т.е. откроется возможность растущему человечеству свободно странствовать по неизведанной живой Вселенной. Вполне также допускаю, что здесь второе дыхание откроется и у технического прогресса - но это уже, как говорится, другая история.

Ничего не скажешь, очевидно... "Резко отличается", говорите? Пространство-время?


Это было бы круто!

Кстати, а читали ли Вы "Волны гасят ветер"?

В общем, Вам и карты в руки: пишите на конкурс "Будущее время" там миллион раздают.

Сказать по правде, мне страшно представить, что та каша, которую, думаю, абсолютное большинство из нас систематически видит во сне, - это на самом деле проблески реального живого пространства-времени. Когда я, например, вспоминаю свой сон, как я к Ленину за подшипниками ходил, а они у Ленина кончились... На что же это пространство-время, интересно, может быть похоже...

ВГВ читал, конечно - вещь интересная, идея вертикальной эволюции. Действительно, похоже на то, о чем я говорил выше. Но я к своим идеям пришел самостоятельно, хотя, конечно, прочитанное, услышанное и т.д. влияло на формирование концепта. В т.ч. и "Солярис" Лема - идея планеты-мозга. Лем, правда, на мой взгляд, зачем-то поехал в Тулу со своим самоваром - т.е. зачем выдумывать Солярис, когда вот она, Земля, целостное разумное существо, огромный разум, ноосфера, если хотите, с к-рым модифицированный Хомо, люденс там или какой другой сможет вступить в прямой контакт, т.е. мозг этого Хомо будет фактически обладать мощностью ноосферы. Опять же нетрудно тут заметить перекличку с идеей Юнга о коллективном бессознательном, едином для всех психическом океане, откуда прорастают индивидуальные психики.

Ну, это еще что.
Я вот в процессе написания своей монографии наткнулся на книгу советского психиатра Рыбальского "Иллюзии и галлюцинации" - там такие примеры приведены из истории болезней, да хоть бы и сообщения здоровых людей, что ни в сказке сказать, ни вырубить топором. Вот примерчик (цитата):
Жалуется на слезливость, плохое настроение. Заболела после смерти мужа два месяца назад. Смерть произошла внезапно на глазах у больной и потрясла ее. Первые 15 дней непрерывно плакала, «находилась, как в тумане», не отдавала себе отчета в мыслях, переживаниях и поступках. Приблизительно через 2 недели стала по ночам видеть и слышать^ мужа, который «приходит к ней ночью, разговаривает с ней, причиняет ей боль». Утром обнаруживает на теле, в соответствующих местах, кровоподтеки. Утверждает, что перед «приходом» мужа не спит, хотя это случается часа в 2—3 ночи. Она просыпается заранее, смотрит на его фотографию и даже ждет его прихода. Отмечает, что при его появлении «комнату заволакивает мглой», мужа видит отчетливо, за исключением лица, ощущает его руки, тепло. Разговаривая с ним, всегда понимает, что «этого не должно быть потому, что муж мертв». В последнее время «визиты» мужа стали редкими, но днем слышит, как ее окликает по имени голос мужа, отзывается и даже видит его
тень, уходящую по коридору мимо ванной комнаты, где она в это время стирает.

Женщина, насколько я понимаю, психически здорова - это у нее, по диагнозу, так называемый реактивный психоз, т.е. реакция на шокирующее событие... Ну, а вообще говоря - волков бояться, в лес не ходить. Раз это есть, значит, должно быть исследовано.

В связи с этим хочется сказать, что алкаши, допившиеся до "белочки", видят, как правило, одно и то же с некоторыми вариациями - чертей в основном.
Вопрос - почему? Ведь каждый же человек индивидуален. Но тем не менее видят одно и то же. Так может быть этот мир существует на самом деле?
Вот я и думаю: что если в подобном состоянии происходит этакая разблокировка мозга и человек начинает видеть то, чего не видит в обычном состоянии - тонкий мир, условно назовём его так, или эфирный, неважно.
То же самое, возможно, происходило и с ниже описанной женщиной, в результате стресса от смерти мужа у неё какая-то защитная функция мозга перестала временно действовать, и женщина стала способна видеть этот эфирный мир.

Я ни в коей мере не психиатр, но признаюсь, что на мой обывательский взгляд "реактивный психоз" - это довольно странная форма психического здоровья.

Я не специались по белой горячке, но по-моему "черти" это в основном русским алкоголикам чудятся, которые этот образ видали и запомнили из религии и фольклора.

Википедия

Ну, как говорят психиатры, нет психически здоровых, есть неустановленный диагноз - шутка, в которой есть доля шутки.
Реактивный психоз, насколько я понимаю, это изменение психики под воздействием стресса - прошел стресс, и человек здоров (хотя понятно, конечно, что "психическая норма" - понятие лабильное). Так же сильно пьяного человека наверное можно считать находящимся в психопатоподобном, если не шизофреническом состоянии. А протрезвел - и здоров.

Я именно об этом и говорил выше. И считаю, что в основе эзотерики лежат вполне здравые соображения. Другое дело, что эта область привлекает всяких шарлатанов как магнит гвозди.

Так и нога у человека после перелома срослась, и он здоров. Но, думаю, никто не назовет его здоровым до этого. Признаться, мне кажется, что вы помимо воли подгоняете свидетельства под теорию) Для теории будет выглядеть лучше, если мертвого мужа видела именно психически здоровая женщина. Но на мой взгляд, это вряд ли так. Впрочем, я уже говорил, что не врач.

В этом есть резон. Но, как говаривал Свидригайлов у Достоевского - если привидения являются больным, то это значит, что они являются лишь больным, а не то, что привидений нет.
Я кстати, вполне понимаю, что здесь можно открыть ящик Пандоры на свою голову. Но такова вся эволюция человечества. Мы только и делаем, что открываем эти ящики, и пока иначе никак не выходит...

Боюсь, проблемы онтологии интересны только философам и больше никому.


Так существует же миллион гипотез (некоторые даже убедительны). Зачем изобретать велосипед? Не продуктивнее ли сначала проверить то, что уже придумано?


В некотором смысле так и есть (как, например, камень неслучайно падает на землю, а не взмывает в небо), а в некотором смысле и совершенно не так (потому что возникновение условий, допускающих зарождение жизни, таки случайно).


Удовлетворительного — для кого? По-моему, этот процесс современная наука уже давно и вполне правдоподобно (хотя бы в общих чертах) объяснила. Да, там есть не очень понятные и очень дискуссионные места, но тем не менее.


Подлинный центр мироздания для простого среднестатистического организма — это он сам. А Земля лишь постольку, поскольку это планета, на которой он существует.


Почему пространства-времена сравниваются по количеству измерений? А не по топологии (пространства), например, или по обратимости/необратимости (времена) или ещё по каким-нибудь другим критериям?


Какими-какими органами чувств?


С точки зрения мозга ни сон от реальности, ни воображение (воображаемое) от реальности не отличаются.


Такая возможность у человека есть. Она появилась уже очень давно. Возможность, правда, ограниченная: мы можем странствовать лишь по «живому космосу» представителей собственного вида и не совсем свободно (но я вам скажу, что даже так чаще всего ну его на хрен такие странствия и такой космос).


Для полноты впечатлений рискну порекомендовать «Галлюцинации» Оливера Сакса. Немножко неврологии после психиатрии — самое то.

В такой формулировке это не вполне логично. Более верной будет - если привидения являются больным, то это может означать, что они являются лишь больным, а не то, что их нет. То есть, может и не означать, и все эти видения могут быть вполне удовлетворительно объяснены внутренними причинами в наблюдателе, а не внешними. Причем внутренние причины налицо, а внешние - только гипотеза.

Вот мне про Бритву Оккама чето говорили, но ваша идея не фальсифицируется в принципе