Евгений Тарле, академик и общепризнанный авторитет по эпохе Наполеона, утверждает, что будущий властитель полумира родился ВНЕ дома.
Типа его мать гуляла в саду, почувствовала приближение родов, побежала в дом, но не успела. И на крыльце буквально оборонила будущего гения. Так что собственно родов никто не видел, и в дом она вошла уже с ребенком на руках.

Другие источники, в частности фильм ВВС "Наполеон" (Совместное производство DOCSTORY и AB PRODUCTIONS. Постановка Жана Луи Моло) соглашаются, что перед родами дама действительно гуляла. Но не в саду возле дома, а в городе. И почувствовав приближение родов забежала не на крыльцо, а в храм. И уже оттуда вышла с ребенком на руках.

Вроде бы мелочи. Но!
Семья была многодетной. И всем (ВСЕМ!) детям в ней давали обычные человеческие имена: Жозеф, Люсьен, Луи, Элиза, Полина, Каролина, Жером.
И только он один - Наполеоне.

Какое-то странное имя, не находите?
Родился вне дома... Может вообще, мать не родила его, а получила в храме? На воспитание, так сказать, а?
И имя. Неа-поли- оне...
Остров Корсика принадлежал Италии. Французским он стал незадолго до рождения будущего полководца.
А в Италии есть город Неа-полис - Неаполь.
То есть Наполеоне - означает неаполитанец?

В этом смысле становится понятным, что существует еще и торт (возможно, не только торт) с аналогичным названием. Неаполитанский.
И возникло это кулинарное изделие еще до того, как к Наполеону пришла всемирная слава.
Это, кстати, объясняет, что не существует ни торта Кутузов, ни торта Веллингтон. А ведь эти полководцы побеждали пресловутого неаполитанца.

Ну и в заключение. Название "неаполь" переводится на русский, как новый город. Новгород.
Наполеон - новгородец?

Это шутка юмора такая? Ну, дали имя, ну, нашли в капусте... и что? Это поменяет ход истории? Бессмыслица какая-то...

Я была в Неаполе и была в Новгороде... Уверяю Вас, это совершенно разные города!

Никто не спорит. Просто названия у них одинаковые.

В истории Наполеона много непонятных вещей. рождение - это только начало (как ни банально звучит).
Я только хотела показать, что странности и непонятки в его судьбе начинаются прямо с момента рождения

Не все наполеоны, но странностей и непоняток - особливо, если захотеть - можно с рождения у любого человека найти.

И о чём это говорит?

А откуда эти данные про якобы рождение вне дома? Везде, где я смотрела написано, что он был рождён как раз дома.

Кроме того, Наполеоне не означает "Неаполец", это искажение корсиканского Набули в честь католического святого, почитаемого там.

Я указала источники: книга Е.Тарле "Наполеон" и фильм ВВС "Наполеон"

А торт тоже в честь святого?

На Руси издревле не любили захватчиков. Псы-рыцари, Гитлер... всех гнали в хвост и в гриву.
Наполеона тоже прогнали. Но вот странность - нет к нему ненависти. Напротив, отношение вполне положительное. Пушкин, начавший стихотворную карьеру стихотворением:

Страшись, о рать иноплеменных!
России двинулись сыны;
Восстал и стар и млад; летят на дерзновенных.
Сердца их мщеньем зажжены.

Ну, вы помните, после прочтения "старик Державин нас заметил, и в гроб сходя, благословил"

Так вот, этот самый Пушкин позднее писал:

Одна скала, гробница славы...
Там погружались в хладный сон
Воспоминанья величавы:
Там угасал Наполеон.

Там он почил среди мучений.
И вслед за ним, как бури шум,
Другой от нас умчался гений,
Другой властитель наших дум.

Тут отношение к Наполеону явно сочувственное. Он рисуется величественным гением, властителем наших дум...

Интересно, почему так? Выгоняли, воевали... И вдруг: властитель наших дум.
А?

Насчёт торта это действительно тёмная история! Никто не знает, почему он назван так. А какова Ваша версия?

Е. Тарле:



Впрочем, успела она добежать или не успела - какая разница? Вы считаете, что она эм... тайно поменяла своего сына на какого-то новгородца? А зачем?

Не факт, что она вообще была беременна. Предполагаю, что ей вручили ребенка. Отдали на воспитание.
Это, кстати, объяснило бы тот факт, что он единственный из семьи обладал выдающимися талантами. Остальные были вполне заурядные люди. Сколько бы он ни надевал на них корон, увы...

Думаю, что торт неаполитанский. Изобретен в Неаполе.

Как это "не факт"? На основании чего Вы это утверждаете??? Мало ли у каких братьев талантов не было? Какие таланты были у братьев Ломоносова, Чайковского, Достоевского, Репина - да возьмите любого великого человека?

Ну ведь, красивая история, Наташ!
Таинственный младенец. Странное имя...
Может он, вообще, инопланетянин.
В общем, я за Наполеона - торта и человека!!

Это французский торт. А почему так назван - никто не знает, загадка. В частности, не исключено, что в честь Наполеона Бонапарте. В самой Франции торт назывался "Милль Фэйэ" - тысяча листочков (из-за слоёного теста), первые упоминания его под названием Наполеон относятся к девятнадцатому веку.
История названия торта покрыта тайной. В частности, говорится и о неком наполитанском кондиторе, который его изобрёл. Мол, торт изначально назывался Наполитэн, а англичане исковеркали в Наполеон. Так что Ваша версия тоже вполне вероятна.

Спасибо за поддержку. Я потом продолжу.

А может ну его, продолжение?
Тема раскрыта, финал уже.

Не, там дальше круче

Наверное, каждый второй город в древности сначала получал название Новый город в транскрипции аборигенов. Фоменко утверждает, кстати, что Великий Новгород из летописей - это на самом деле нынешний Ярославль.

Не совсем Ярославль. Ярославль - это Ярославово дворище. Грамоты же Великого Новгорода подписывали (и привешивали свою печать) восемь его концов. Концами Великого Новгорода были Муром, Городец, Нижний Новгород, Кострома, Владимир... В общем, Господин Великий Новрогод - это целое государство, занимавшее центральную часть России. Преимущественно в междуречье Волги и Оки.

Вот, за что люблю Фоменко.
Хрясь по банке - банки нет!

Одним из военных преступлений Наполеона считается то, как он расправился в Египте с мамелюками.
Тогда солдаты Наполеона штыками, без выстрелов (типа экономил патроны, гад) загнали большое количество мамелюков в море, где те, типа потонули.
Ну, что гуманнее: расстрелять или загнать в воду, вопрос спорный.
Но вот что поразительно. Оказывается, телохранителем (!) Наполеона был мамелюк.


То есть этот мамелюк был настолько предан полководцу, что готов был отдать за него свою жизнь.

Какая-то тут загадка сокрыта. А?

Ну, судя по карте, это все окрестности Ярославля. Да и археология никак не подтверждает, что нынешний ВН был когда-то крупным городом, а уж про его торговое значение в таком месте и говорить нечего.

Все верно.
Еще забавно то, что историки любят с пафосом произносить, что, дескать, Петр I, основав Санкт-Петербург, "В Европу прорубил окно".
Но зачем было в окошко лазить, если рядом (как они утверждают) Великий Новгород - дверь, через которую веками (якобы) велась крупнейшая международная торговля?

То есть сами себе противоречат, но не замечают этого.

Наоборот. Это традиционные историки из пустого места делают (на бумаге) великий город.
Ага, великий... Размером в три двора.

Впрочем, вижу, что не прав, было затмение в мозгу...

Самая смешная тема

Ведрышко, родное, в чем вы не правы?

Рада, что вам нравится

Я необдуманно и довольно резко вас поправил в том, что касается пушкинского стихотворения. Потом протер глаза. Против того, что Наполеон - новгородец, я ничего не имею, продолжайте, не обращайте на меня внимания...

Какая загадка? Мамелюки это не нация, это были рабы-воины, против Наполеона они, собственно, ничего не имели. Рустан был родом из Тбилиси.

Про "военное преступление" вообще впервые слышу. Какое море? Вы про Битву у пирамид? Там мамелюки и османы были окружены французами, пытались бегством спастись по Нилу, но большинство утонули... Со стороны мусульман были тысячи убитых, в том числе утонувшие, но в то время это не считалось "военным преступлением", тем более речь шла о вооруженных бойцах.

Мамелюки на Наполеона за это не рассердились, их больше волновали свои разборки в то время...

У Гоголя, кстати, тоже есть о Наполеоне.

Так я не понял выводов? Вы предлагаете съесть Наполеона или не есть торт? Я не согласен! Первый уже вылежал все сроки годности, а второй слишком вкусный! Тем более трот этот есть двойное удовольствие: сначала съедаешь сам трот, а потом сметаешь веником крошки и получается еще одна порция ни чуть не меньше)

Кстати, о сроках годности.
Сейчас считается общим местом, когда псих заявляет, что он Наполеон Бонапарт. Но это началось в 1815 году, когда более 200 двойников Наполеона заявляли, что именно они - император Франции.
И вот встает вопрос: а точно ли император отправился на остров св. Елены? или то был один из двойников, принявший на себя бремя императорской опалы?
Подтвердить либо опровергнуть подлинность Наполеона могли близкие ему люди. Но были ли они заинтересованы в подтверждении? Естественней предположить, что они были заинтересованы ввести врагов в заблуждение. А?

Нет, я не про битву у пирамид. Первый раз после победы, Наполеон отпустил всех пленных, взяв с них слово, что они больше против него воевать не будут. А они слово нарушили. Взяв их в плен во второй раз, Наполеон приказал загнать всех в море.

Можно источник этого? Не для того чтобы поспорить, просто действительно интересно.

Рабы-воины. Это интереснейшая тема в традиционной истории. В эпоху начала демократии в США принято было говорить, что "даже чистильщик обуви может стать президентом".
Но в более древние (и суровые эпохи) рабы, зачастую купленные на базаре задешево, становились не просто Президентами с жалким 4-х летним сроком полномочий. Они основывали династии, которые правили сотни лет.
В частности и мамелюки.
В книге Р. Подольного “Пути народов” написано буквально следующее: “... одним из дальних и неожиданных последствий разгрома половцев-кипчаков и превращения такого их количества в рабов стал приход этих самых кипчаков к власти в далекой и богатой африканской стране - Египте.”
“Самым грозным и властным среди первых мамелюкских султанов слыл Бейбарс, по прозвищу Абуль-Футух - Отец Победы. Прозвище он получил потому, что во главе мамелюкской армии остановил грозное движение монголов на Египет. Это было спасением страны, ставшей его новой родиной; это было и местью монголам за горькую судьбу кипчакского народа. Потому, что родился Бейбарс в половецких степях, был захвачен в плен и продан в рабство, как сотни тысяч половцев. На рынке в Дамаске за мальчика запросили всего 800 серебряных динаров - дешево по тем временам, - потому что хотя он был сильным и быстрым в движениях, но один глаз будущего султана закрывало бельмо".

Кстати, и Чингизхан считается беглым рабом

Ну, всё верно. Так я про это и говорю. Рустана Наполеону подарили, или продали - ну он ему и служил. Где тут загадка-то?
А, или Вы имеете ввиду, что не было никаких рабов-воинов? Что всё это историки выдумали?

Раб-телохранитель... Что-то странное, не находите?
Из школьного курса истории осталось ясное и четкое воспоминание, что жестокосердные рабовладельцы в любой момент могли отнять у рабов все, что угодно. В том числе и саму жизнь. А раб, в свою очередь, готов был убить себя просто ради того, чтоб нанести ущерб ненавистному хозяину.
А тут раб готов отдать жизнь за хозяина... Как-то странно.

А если углубиться в тему, то еще страннее.
Богдан Хмельницкий, как нас уверяют, ребенком попал в рабство к туркам. Там они обучили его европейским языкам, дворцовому этикету, военному делу и искусству управления.
Потом он бежал и до 45 лет жил на хуторе, где доил коров. А вот когда казаки выразили желание видеть королевича Владислава на польском троне, Богдан Хмельницкий принял участие в переговорах и даже ездил с разными поручениями короля во Францию. Ну правильно, кого ж еще послать? Только бывшего раба, как самого образованного

Однако, сколько конкурентов...



Всё может быть, но вряд ли. Наполеон был классическим диктатором, весь мир для него был лишь средством достижения собственных целей. У него и друзей-то в общем-то не было, да он и сам не стремился к сближению. К тому же он изжил себя еще до острова св. Елены. Последователям было нечего продолжать, не зря же его не поддержали ни власть ни деньги имущие. Он пришел на волне недовольства тогдашней французской власти, но ничего не предложил взамен. Попытки изменений во время 100 дней, это вынужденная дань обстоятельствам, а не обдуманная политика.

Что Вы хотите сказать? Что Рустан на самом деле не был рабом? А только притворялся, что он раб? Или что никакого Рустана вообще не было?

И не был, и не притворялся... Просто историки потом написали, что вот - типа раб.
Раб не может быть телохранителем. Ибо его интересы противоречат интересам охраняемого.
Когда рабовладелец сдохнет, раб получает свободу.
А если он не хочет уходить, и готов защищать хозяина ценой собственной жизни, то он не раб, а свободный человек, сделавший свой выбор

А зачем Наполеон шел на Москву? Что он там забыл? Что хотел завоевать? И если он все-таки вошел в Москву, почему тогда мы победили?

А зачем он ходил в Египет?

Очень у Вас мнение о рабах... марксистско-ленинское. В Библии упоминается раб Авраама, отправляемый на сватовство с богатыми дарами. Такой вид рабства (патриархальное) совершенно противоречит Вашему суждению. Да и вспомнить, как некоторые крепостные в 1861 г. и негры в 1865 г. страдали от того, что теперь надо самим решать свои проблемы - наводит на печальные размышления. Смею напомнить многочисленные упоминания мамлюков (рабов) в восточных сказках: все разные! Кому-то за свободу, а кому-то и за хозяина жизнь отдать не жалко было.

Что значит "не хочет уходить", куда ему уходить-то было? И кто сказал, что "когда рабовладелец сдохнет, раб получает свободу" - с какой это стати???

Я кстати думаю, что он возможно и правда не был в полной мере "рабом", в том смысле, что возможно получал жалование и пользовался определённой свободой. Но он был в качестве раба продан или подарен Наполеону, это не то что бы он сделал "выбор" и пришел наниматься!


А рабы-воины и правда были, да впрочем какая в общем разница между воином-рабом и просто солдатом? В России в те времена мобилизовали на 25 лет, человек терял всю личную свободу практически на всю жизнь и был часто посылаем умирать неизвестно за что, так в чём принципиальное отличие?