Литературный форум Фантасты.RU > Главред Чупринин обо всем понемногу
Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия: Главред Чупринин обо всем понемногу
Литературный форум Фантасты.RU > Справочник Фантаста > Об издательствах
Страницы: 1, 2, 3
Kukaracha
Все можно прочитать вот здесь

http://baltnews.lv/authors/20161029/1017943889.html

Выдержка :

Цитата
В 1990-1991 году журнал «Знамя» выходил тиражом 1 миллион экземпляров, а сейчас — 2 тысячи экземпляров. Почти всех наших читателей, если не по имени, то в лицо можно знать. Моя первая книжка вышла в свет в 1979 году тиражом 100 тысяч экземпляров. Московские издательства тогда не издавали книги тиражом менее 30 тысяч экземпляров. Сборник стихов Андрея Вознесенского в 1984 году был напечатан тиражом 600 тысяч экземпляров. Проза издавалась миллионными тиражами. Сегодня тираж в 2000 экземпляров для поэзии, 3000 экземпляров для прозы — это хорошо, 10 тысяч — очень хорошо, а 30 000 — это уже бестселлер.
Ну типа Я
Чего издают... то и читают)
Monk
Цитата(Kukaracha @ 1.11.2016, 23:31) *
Сегодня тираж в 2000 экземпляров для поэзии, 3000 экземпляров для прозы — это хорошо, 10 тысяч — очень хорошо, а 30 000 — это уже бестселлер.

Так то оно так, но...
1. тогда не было такой коммерциализации литературы
2. было множество библиотек, которых сейчас меньше - туда отправлялась часть книг
3. было множество издательств, которых щас уже нет
4. тогда читали все же побольше, ибо развлечений других было мало
5. была пропаганда чтения и книг, эрудитов уважали, макулатуру сдавали, самиздат переписывали и т.д.
6. и так далее... я даже не останавливаюсь на вопросах качества... smile.gif
Так что сравнивать те времена и эти... не стоит. Всё другое.
Сочинитель
Последние пару-тройку абзацев не смог дочитать, не хватило терпения. Не интересным показалось.
House495
Я на форуме год, и уже затрудняюсь сосчитать, сколько раз поднималась тема тиражей.
Надоело, полез в англоязычный инет.
Что же происходит за бугром, где любой сочинитель, ясное дело, жрет черную икру ложками и гадит в золотой унитаз?
Наслаждаемся цитатами авторов и редакторов. Это из того, что сходу нагуглилось

There are many small and mid-sized publishers who are open to new writers. The problem with smaller publishers is that they don’t have the money and clout of a major publisher. Typically they will publish a print run of about 5000 books and try to sell those before they print more copies. Your chances of getting published with a smaller publisher is better (though you are still competing against many other novelists) but few of them can bring you the royalties required to make a living.
While there are many, many variables involved in how much a writer makes when his or her novel is published, a good rule of thumb for estimating your profits is a dollar a book. That means that you would have to sell 50,000 books a year in order to earn a solid living. While there are some people who publish multiple books a year, the typical novelist manages to produce a single book a year, so you would have to sell 50,000 copies of each book you publish, assuming that you find a publisher for your books.

While the Stephen Kings and J.K. Rowlings of this world have no trouble selling millions of books, the typical novel sells about 5000 to 10,000 copies. Less than ten percent of published novelists manage to sell 50,000 copies or more of their book, and selling 50,000 copies of a book in no way guarantees that you will find a publisher for your next book.

The average book in America sells about 500 copies (Publishers Weekly, July 17, 2006). And average sales have since fallen much more. According to BookScan, which tracks most bookstore, online, and other retail sales of books, only 299 million books were sold in 2008 in the U.S. in all adult nonfiction categories combined. The average U.S. book is now selling less than 250 copies per year and less than 3,000 copies over its lifetime.

I'll add one anecdote that I've heard a number of times — though I can't cite its source, so it's worth what you're paying for it: 90% of all books published in the US never sell more than 100 copies.

A good NLP Book published by a mainstream publisher sells 1000 copies per year, every year for 10 years.
An average NLP Book published by a mainstream publisher sells 500 copies per year, every year for 10 years
The third NLP book in the series sells 3600 copies a year even if it is self published and not sold through book distributors

I've been in the editorial and publishing business for 30+ years, and even when I was a staff employee with a publishing firm, I didn't have access to actual sales figures. I did gather the better-selling titles were just in their hundreds per month. This was the UK in the 1980s, by the way, if that holds any meaningfulness for today. Only the school publishing market generated sales anywhere close to the thousands per month -- but that's because of many titles being compulsory coursebooks.

http://www.poewar.com/can-you-make-money-writing-novels/
https://www.quora.com/How-many-copies-does-...erage-book-sell
https://www.quora.com/How-much-money-does-a...st-selling-book

Enjoy.

Краткий перевод: везде примерно та же хрень, что и в РФ. Автор средней руки может рассчитывать на начальный тираж в 5000. Жить с таких тиражей, понятно, нельзя. Жить можно, если вы в год продаете от 50,000 книг. Но авторов с подобными продажами, как ни странно, не так уж много. Коллективно молиться на мультимиллионеров С.Кинга и Дж.Роулингз не стоит. Так что ностальгия по временам СССР, когда государство, а не рынок решали, чего и сколько печатать, занятие совершенно зряшное.
Да, и нельзя не отметить, что по-аглицки в мире говорит в пять раз больше людей, чем по-русски.

Другое дело, что сейчас и в реалиях ХХI века в РФ идет неуклонное падение. Пятнадцать лет назад первый тираж начинающего автора мог составлять 15-20 тысяч экземпляров, пять лет назад 9-12 тысяч, сейчас 3000-5000 максимум. Расплодилось нас, графоманов laugh.gif
Kukaracha
Да, все так. Даже и обсуждать уже надоело. Это я по инерции зафигачила статью.
Писать не интересно, читать не интересно.


Anger Builder
А мне думается, что тиражи зависят от качества. Вот сказал редактор, что у Полозковой стихи некондиционные (Желания опубликовать её стихи в «Знамени» у меня никогда не возникало. Мне кажется, что эти стихи недостаточно кондиционны по принятым у нас стандартам. Тем не менее, две-три статьи, в которых была попытка разобраться в этом феномене, мы опубликовали. Это интересное явление. (с)) и напечатал совсем другие, а читатель сравнил и решил иначе. При этом, как ни странно, в журнале есть о ней статьи. Тут я порядком завис. Зачем делать статьи о поэтессе, если её стихи не фонтан?
Тем более такие обширные:
http://magazines.russ.ru/znamia/2013/2/ee16.html
Зачем мне, читателю, читать эту длиннющую скучную статью, вместо того, чтобы прочитать сами стихи?
Вот так, наверное, тиражи и падают. Имхо)
пс:
Причём автор статьи пишет:
Скажу честно, я слышал выступающую перед публикой Веру Полозкову только в записях, в инете.
Т.е. он даже не был на выступлениях, но считает, что:
Но полозковская обочина — это, возможно, будущее литературы. Вот ей-ей.
Зачем нужна подобная статья, если автор в ней недалеко ушёл от обычного читателя: не был очевидцем событий, не ходил на концерты, не читал книжек? Не понимаю. Ей-ей.
Dimson
Корреляции между тиражами и качеством практически нет.
Если не нащупал нужную струю, не будет и тиражей.
Anger Builder
Цитата(Dimson @ 3.11.2016, 9:55) *
Корреляции между тиражами и качеством практически нет.
Если не нащупал нужную струю, не будет и тиражей.

А струя из чего состоит? Из рекламы? Или из какого-то другого ингридиента?)
Я всегда считал, что хорошую, качественную прозу, если она на самом деле качественная, читатели оторвут с руками...
Граф
Цитата(Anger Builder @ 3.11.2016, 20:38) *
Я всегда считал, что хорошую, качественную прозу, если она на самом деле качественная, читатели оторвут с руками...

На-и-и-и-вный!
Книга должна чесать ЧСВ читателя. Вот пример правильной книги (аннотация): "Я – Гелия, обычная земная женщина, и сколько себя помню – всегда страдала из-за своей внешности. Да, я далеко не красавица, а жалкая бледная немощь, на которую смотрят с жалостью и которая обречена на одиночество. Но однажды все изменилось… Я попала в другой мир, где меня ждала встреча с семью хранителями магии. Каждый из них окружил меня заботой и вниманием и относился как к величайшей драгоценности. Ну и кого, скажите, из этих красавчиков выбрать?.."
Что мы видим?
1. Четкую ЦА - юные девицы или скучающие дамы постбальз.
2. Правильный подход к ЧСВ - в реале была никто, ничто и звать никак, но попала в волшебный мир и все стало шоколадно - красота, богатство, власть, принцы на белых конях штабелями...
3. Все это досталось без всяких трудов. просто так - мечта любой девицы. Не надо ни учиться, ни упорно работать, ни строить карьеру - все свалилось само.
Ну, разве может такая книга не быть популярной?
А вы все - качество-качество... Да ерунда все это! Пишите правильные книги, рассчитанные на определенную ЦА, и будет вам щастье. Пусть полное дерьмо, но зато - и издали, и популярно, и еще денег заплатили.
House495
Цитата(Граф @ 4.11.2016, 0:58) *
Ну, разве может такая книга не быть популярной? А вы все - качество-качество... Да ерунда все это! Пишите правильные книги, рассчитанные на определенную ЦА, и будет вам щастье. Пусть полное дерьмо, но зато - и издали, и популярно, и еще денег заплатили.


Не берусь судить о популярности книги, но тираж составляет аж 2500 экземпляров.
Весьма скромно даже по нынешним временам.
Проблема этих барышень в том, что имя им - легион, а ЦА - стабильна и одна на всех, без вариантов.
Посему ежегодно скармливаемая массам головка сыра режется тонкими, очень тонкими ломтиками smile.gif
Markus Green
.
Anger Builder
Цитата(Граф @ 3.11.2016, 23:58) *
На-и-и-и-вный!

Может быть, может быть... smile.gif
Но как я понимаю тему попаданчества и всякие "из грязи в князи" - это своего рода жёлтая пресса, которой можно развлечься в поезде, в автобусе и т.д., без сожаления "забыв" такую книжку на сидении по приезду в нужное место. Её и покупают за копейки на вокзале или на нижней полке супермаркета и тиражи там мизерные. Это никак не мода или струя, на мой взгляд. Просто лёгкий ширпотрёб для разгрузки мозга или средство для заполнения белого шума в голове, не более. А у качественной литературы и тиражи другие и отношение к ней совершенно другое. Такие книги ставятся на полку, делятся впечатлениями с друзьями, рекомендуются и т.д.
А на какую ЦА рассчитан "толстый" журнал? Неужели с миллионных тиражей он упал до 2-х тыс. экземпляров исключительно из-за ЦА? Стали меньше читать? Все ушли в Интернеты? Или, может, дело в том, что они тоже стали гнаться за "модой", взбивать пену и в итоге перестали выделяться на общем фоне.
Вот в журнале пишут:
Цитата
Сегодня журнал стремится играть роль выставки достижений литературного хозяйства, публикуя не только признанных мастеров, но прозу и поэзию молодых писателей, которых критика называет будущим русской литературы.

Открываю первый попавшийся номер и читаю про автора:
Цитата
Финалист фестиваля молодой драматургии «Любимовка»-2014. Лонг-листер конкурса «Первая читка»-2015 в рамках Х Фестиваля им. А. Володина. Автор текста, особо отмеченного ридерами фестиваля молодой драматургии «Любимовка»-2015.

Хмыкаю неопределённо: финалист, лонг-листер, отмеченный ридерами... И что?
Начинаю читать:
Цитата
Старуха страху натерпелась. Это понятно, бог знает и видит, как бойко скачет этот автобус уже много десятилетий подряд по колдобинам ежедневностей, швыряясь водой из грязных луж. Старуха натерпелась страху, и звали ее Ангелиной Ивановной.

Чё-то особого отличия от конкурсных рассказов совсем не нахожу, но дальше - больше: краткий пересказ с биографией родственников старухи. Целая главка. Вздыхаю, закрываю и иду на работу. Эстетического удовольствия от будущего русской литературы получено не было...
Monk
Цитата(Anger Builder @ 4.11.2016, 9:48) *
Эстетического удовольствия от будущего русской литературы получено не было...

Ваш спор бесконечен. И происходит от разного понимания целей и задач литературы.
Кто-то пишет с намерением внести в литературу что-то хорошее, умное, неординарное, поучительное, заставляющее думать. Эти люди не считают литературу еще одним средством заработать, они ее уважают и любят, и уважают читателей. Деньги для них вторичны. И у этой категории есть шанс оставить свое имя в истории.
А кто-то пишет с намерением получить книжку со своим именем на обложке и срубить немножко деньжат. smile.gif Этим людям глубоко по барабану качество, идеи и мысли, потому что ими движет лишь желание прославиться и алчность. Они не любят литературу, а любят себя в ней. Их книги априори никогда не будут хорошими и не останутся в библиотеках и головах.
юджен
Они потерялись, Писатели былые.
Они не понимают, что происходит.

они не хотят работать, хотят жить богато и учить других. Как в СССР, где они были пропагандистами.

Я не считаю русскую литературу великой, Толстой и Достоевский скучны и занудны. Ярки стихи Симонова, Лесков, Гоголь, Булгаков.

Единственное, что нам осталось от СССР - это великая переведённая литература. Вот переводчики были классные. И книги классные
Гаврила
Цитата(юджен @ 4.11.2016, 10:58) *

Согласен.
Гаврила
Цитата(Monk @ 4.11.2016, 10:46) *
Ваш спор бесконечен. И происходит от разного понимания целей и задач литературы.
Кто-то пишет с намерением внести в литературу что-то хорошее, умное, неординарное, поучительное, заставляющее думать.

Уж не вы ли?)


Цитата
Деньги для них вторичны.

1. Это легко можно проверить, предложив двум пишущим хорошее, умное, неординарное, заставляющее думать, крупную сумму денег. И поделить неравнозначно. Эх, какое смертоубийство начнется)) да я, да ему, да вы не понимаете))
2. Классики, я так понимаю, бесплатно работали и даже настаивали на этом.
3. Откажитесь от гонораров, кто же вам мешает? Заратустра?
Рыжая
Цитата(Граф @ 4.11.2016, 1:58) *
1. Четкую ЦА - юные девицы или скучающие дамы постбальз.
2. Правильный подход к ЧСВ - в реале была никто, ничто и звать никак, но попала в волшебный мир и все стало шоколадно - красота, богатство, власть, принцы на белых конях штабелями...
3. Все это досталось без всяких трудов. просто так - мечта любой девицы. Не надо ни учиться, ни упорно работать, ни строить карьеру - все свалилось само.
Ну, разве может такая книга не быть популярной?


*** А потом дама (девица) выныривает из книги и видит резкий диссонанс выдумки и реальности)
Как с этим быть?
Простите, мож я не права, но какими дурами тогда нужно быть пожизни, чтобы увлекаться такими книгами?)
Граф
Цитата(Рыжая @ 4.11.2016, 15:57) *
дурами тогда нужно быть пожизни, чтобы увлекаться такими книгами?)

Увы, дур у нас много. Иначе бы подобное гуано не издавалось стотыщпятьсот раз. Названия - разные, авторицы - тоже, а содержание - одно и то же.
Пока есть спрос (причем довольно устойчивый), будет и предложение.
Monk
Цитата(Гаврила @ 4.11.2016, 16:12) *
Уж не вы ли?)

Именно я. smile.gif
Цитата(Гаврила @ 4.11.2016, 16:12) *
3. Откажитесь от гонораров, кто же вам мешает? Заратустра?

Вы, видимо, туповаты, но ничего, я повторю: для меня, скажем, деньги вторичны. И это легко доказать. Но не значит, что не нужны совсем. И не значит, что ради них готов не всё.
Гаврила
Цитата(Monk @ 4.11.2016, 17:19) *
Именно я. smile.gif
Вы, видимо, туповаты,


Ровно настолько, насколько вы безумно умны и талантливы.

Цитата
для меня, скажем, деньги вторичны. И это легко доказать.

Докажите. Личным примером. Публично и документально.

Взглянул на творчество Монка. Слегка ошарашен.

Цитата
Питерский инженер Стас Колодников не любил задерживаться на работе.
Черная клякса, оказавшаяся на его пути, поглотила Стаса без звука. И выбросила в другом мире и в другом теле.

Не, я то думал, Монк - это типа Пелевина, Прилепина, Шаргунова, и прочих корифеев современной литературы. На худой конец, просто непризнанный автор писания бытия человеческого, типа того же Шишкина.
Елки-палки, да он тот же Щепетнов или Граф! Только почему-то, с какого-то художника корчит из себя Достоевского.
Vadim Astanin
Цитата(Monk @ 2.11.2016, 0:00) *
Так то оно так, но...
1. тогда не было такой коммерциализации литературы
2. было множество библиотек, которых сейчас меньше - туда отправлялась часть книг
3. было множество издательств, которых щас уже нет
4. тогда читали все же побольше, ибо развлечений других было мало
5. была пропаганда чтения и книг, эрудитов уважали, макулатуру сдавали, самиздат переписывали и т.д.
6. и так далее... я даже не останавливаюсь на вопросах качества... smile.gif
Так что сравнивать те времена и эти... не стоит. Всё другое.


В наше советское время не было множества издательств. Все издательства были государственными и количество их было ограничено. Центральных так вообще наперечёт. Множество издательств появилось в 90-е годы (одно из первых частных было из-во "Текст". Возникло в 1988 году. Основано группой московских писателей-фантастов). Другое дело, что в СССР были издательства в союзных республиках, а в РСФСР - издательства областные, краевые и автономных республик (все государственные), издававшие помимо союзных авторов множество книг авторов местных.
Граф
Цитата(Гаврила @ 4.11.2016, 17:57) *
он тот же Щепетнов или Граф

Э... любезный... это вы о чем? У меня никого в другой мир не выбрасывало. Ни разу.
Совсем.
От слова "никогда".
Вы, уважаемый, кажется, меня с кем-то путаете.
House495
У меня давно созрела законодательная инициатива

Статья 128.2 Клевета в отношении графомана

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений относительно участия добропорядочного графомана в создании литературного произведения на темы «попаданцы», «зомби», «постапокалипсис», «альтернативная история», а равно с персонажами «эльфы», «некроманты», «ведьмы» и «варвары с топором», -

наказывается порицанием графоманского сообщества, с коллективным посылом творчества виновного лица втопку.

2. Те же действия, сопряженные с обвинением лица в создании фанфика, -

наказываются строгим порицанием графоманского сообщества, с коллективным посылом творчества виновного лица втопку, а также
принудительной заменой всех обложек его опусов на изображение Леголаса, целующегося с орком.

3. Действия, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, сопряженные с обвинением лица в участии в литературных сериях «STALKER», «Метро 2033», «Кремль 2222», «Романтическая фантастика», -

наказываются отлучением от графоманского сообщества, с коллективным посылом творчества виновного лица втопку, а также принудительной заменой всех названий его опусов на единое – «Хренопрода».

4. Действия, указанные в частях 2, 3 и 4 настоящей статьи, совершенные ранее издававшимся автором, -

наказываются ограничением максимального тиража любой его книги пятьюдесятью экземплярами, подлежащими рассылке в библиотеки Российской Федерации в опечатанном виде и с пометкой «никогда не вскрывать».
Monk
Цитата(Гаврила @ 4.11.2016, 18:57) *
Взглянул на творчество Монка. Слегка ошарашен.

Все-таки я был прав насчет туповатости...
Если вы у Пушкина только сказку о петушке прочли, тоже будете выводы делать, что он только сказки для детей писал? Или, взять хоть Графа нашего: если он книжки о котиках издает, то что же - он только о котиках пишет? laugh.gif
Все это настолько примитивно, что и школьник поймет. Только до вас почему-то не доходит.
Прочтите автора всего - тогда будете выводы делать, что, как и о чем он пишет. Все остальное - ваши домыслы.
Гаврила
Цитата(Monk @ 4.11.2016, 22:45) *
Если вы у Пушкина только сказку о петушке прочли, тоже будете выводы делать, что он только сказки для детей писал?

Вы себя уже с Пушкиным сравниваете? Вы сначала напишите произведения хотя бы по количеству сравнимые с Пушкиным, а то у вас из сайта на сайт бродит Утопленник с воином неба и примкнувшим к ним таежным Исусом. Еще десяток затрапезных рассказиков.

Цитата
Прочтите автора всего - тогда будете выводы делать, что, как и о чем он пишет. Все остальное - ваши домыслы.

Что читать-то? В самом деле. Пяток романов, десяток повестушек и пригоршня рассказов. И не заметно, чтобы ваши произведения порвали читательскую аудиторию. Ни в интернете, ни в реале. В любой среде ваше творчество всем глубоко параллельно. Все одно и тоже. Вы ничем не отличаетесь от других серых жанровых середнячков. Разве что унылым, затхлым питерским пессимизмом выделяетесь. Хотя, причем здесь Питер? Обычное настроение неудавшегося писателя.
Не, я вовсе не к тому, чтобы писатель гнал вал романов. Пусть будет один роман, но зато хороший, всем известный, возможно, даже культовый. Но у вас и этого нет. Ни количества, ни качества. Одни амбиции и скрежет зубов по теме "усё пропало, шеф" и "замуровали, демоны издатели"
Monk
Цитата(Гаврила @ 5.11.2016, 9:25) *
Вы себя уже с Пушкиным сравниваете?

Это вы меня сравнили, неугомонный вы наш. wink.gif И не надо с больной головы на здоровую перекладывать. Ей-богу, мне ваши домыслы уже надоело комментировать. Вы, похоже, сами с собой разговариваете. Или с выдуманным Монком. Но не со мной.
Цитата(Гаврила @ 5.11.2016, 9:25) *
Что читать-то? В самом деле. Пяток романов, десяток повестушек и пригоршня рассказов. И не заметно, чтобы ваши произведения порвали читательскую аудиторию.

Вообще-то романов тринадцать... И некоторые весьма неплохи. Я не говорю, что все. "Путь чужака", например, издан на волне попаданства, это конъюнктурная вещь, хотя я старался сделать ее неординарной, за что меня как правило и ругают на форумах. Не укладываюсь в общепринятые каноны, не люблю. Скучно это. Что, думаете, не смог бы наваять пяток романов о магических академиях? Да как два пальца об асфальт... dry.gif
Касаемо "Утопленника", как ни крути, но не я поставил этот роман в двадцатку лучших фантастических произведений 2012 года... И критики, которых я даже в глаза не видел, очень хорошо о нем отозвались. И читатели тоже. А чем похвастаетесь вы?
Kukaracha
Цитата(Граф @ 4.11.2016, 16:53) *
Названия - разные, авторицы - тоже, а содержание - одно и то же.
Пока есть спрос (причем довольно устойчивый), будет и предложение.


Ну да вот. У меня был нестандартный сюжет.
Мне сказали : талантливо, свежо, но надо переделать чтобы как у всех. Тогда напечатаем. Чтобы вот тут демоны, а все лишнее убрать.
Изд-во тоже можно понять, им продавать нужно. Сказали что мое не продадут.
Что в принципе и подвердилось, когда я выложила книгу в сеть, читательское равнодушие и общий неуспех подтвердили это.
Полудиккенс
Как ни зайдешь в эти издательские темы, обязательно очередной кто-то доказывает Монку, что тот плохой автор. Я не понимаю, это что, традиционная такая на форуме забава?
Kukaracha
Цитата(Полудиккенс @ 5.11.2016, 13:47) *
Как ни зайдешь в эти издательские темы, обязательно очередной кто-то доказывает Монку, что тот плохой автор. Я не понимаю, это что, традиционная такая на форуме забава?


Не только Монку )
Любимый полемический формат.
Любой срач, переходит в "а ты кто такой?"
А так как форум имеет какое-то отношение к писательству, тебе спешат объявить какой ты писатель.
Полудиккенс
Цитата(Kukaracha @ 5.11.2016, 13:41) *
Ну да вот. У меня был нестандартный сюжет.
Мне сказали : талантливо, свежо, но надо переделать чтобы как у всех. Тогда напечатаем. Чтобы вот тут демоны, а все лишнее убрать.
Изд-во тоже можно понять, им продавать нужно. Сказали что мое не продадут.
Что в принципе и подвердилось, когда я выложила книгу в сеть, читательское равнодушие и общий неуспех подтвердили это.

Наплюйте, Кукарача, нас с вами еще ждет такая посмертная слава, что мы ахнем. Нам еще рукотворный памятник поставят напротив Пушкина. Горилла с ведром как символ русской литературы...
Аптекарь
Цитата(Полудиккенс @ 5.11.2016, 13:47) *
Как ни зайдешь в эти издательские темы, обязательно очередной кто-то доказывает Монку, что тот плохой автор. Я не понимаю, это что, традиционная такая на форуме забава?

Раньше Князеву доказывали, теперь - Монку. Не будет Монка - возьмутся за Графа.
Полудиккенс
Цитата(Аптекарь @ 5.11.2016, 13:59) *
Раньше Князеву доказывали, теперь - Монку. Не будет Монка - возьмутся за Графа.

Вот тогда им всем и конец, Графу они, пожалуй, докажут...
Kukaracha
Цитата(Полудиккенс @ 5.11.2016, 13:58) *
Наплюйте, Кукарача, нас с вами еще ждет такая посмертная слава, что мы ахнем. Нам еще рукотворный памятник поставят напротив Пушкина. Горилла с ведром как символ русской литературы...


Так выбора нету. Зелен виноград. Осталось только плевать, бггг
Горилла с ведром, полным зеленого винограду!!! Ах как хотелось бы!

Цитата(Аптекарь @ 5.11.2016, 13:59) *
Раньше Князеву доказывали, теперь - Монку. Не будет Монка - возьмутся за Графа.

Пейсатель как появляется, тоже сразу огребает. Интересно по какому принципу отбираются эти мальчики для битья?

Цитата(Полудиккенс @ 5.11.2016, 14:00) *
Вот тогда им всем и конец, Графу они, пожалуй, докажут...


Графу побрить усы сложновато. Но можно, но при определенном усердии можно.

NatashaKasher
Цитата(Полудиккенс @ 5.11.2016, 13:47) *
Как ни зайдешь в эти издательские темы, обязательно очередной кто-то доказывает Монку, что тот плохой автор. Я не понимаю, это что, традиционная такая на форуме забава?

Кстати, да.

Гаврила, прекращайте. Это предупреждение.

Цитата(Monk @ 4.11.2016, 17:19) *
Вы, видимо, туповаты

Monk в следующий раз за подобное Вы отправитесь прямиком в бан.
Аптекарь
Цитата(Kukaracha @ 5.11.2016, 14:09) *
Пейсатель как появляется, тоже сразу огребает. Интересно по какому принципу отбираются эти мальчики для битья?

Выбирают самого шумного. Если бы они не светили своими книш-ш-шками - никто бы их не трогал.
NatashaKasher
Цитата(Kukaracha @ 5.11.2016, 14:09) *
Интересно по какому принципу отбираются эти мальчики для битья?

Некоторый успех издаться + жуткое высокомерие по этому поводу.
Kukaracha
Цитата(NatashaKasher @ 5.11.2016, 14:16) *
Некоторый успех издаться + жуткое высокомерие по этому поводу.


Это же не про Монка.
А остальных может штырит от знания, что все это тщета и суета?
Мы рвемся, прыгаем, а им уже открыто. Что ни фига в твой жизни не изменится, даже если тебя напечатают в 3000 экз. И они так с высоты литературного Олипма с сарказмом взирают на наши прыжки? Мол прыгайте свое детки, прыгайте?
Monk
Цитата(Полудиккенс @ 5.11.2016, 14:47) *
Как ни зайдешь в эти издательские темы, обязательно очередной кто-то доказывает Монку, что тот плохой автор. Я не понимаю, это что, традиционная такая на форуме забава?

laugh.gif Дети конъюнктуры... Монк не пишет так, как угодно большинству, из принципа. Я не гений и не большой талант, но при желании могу написать стопочку проходных книг о магакадемиях, потом ходить, задрав нос и потрясая тиражами.)))) Да ну, скучно это.
Цитата(Полудиккенс @ 5.11.2016, 14:58) *
Горилла с ведром как символ русской литературы...

Это сильный образ! laugh.gif
Полудиккенс
Цитата(Monk @ 5.11.2016, 14:24) *
Это сильный образ!

Все мы вышли из гоголевской шинели, эволюционировали из кукарачской гориллы и вскормлены из полудиккенсова ведра - вот как будут говорить будущие мастера русского литературного слова, я в этом совершенно убеждён!
Kukaracha
Цитата(Полудиккенс @ 5.11.2016, 14:27) *
Все мы вышли из гоголевской шинели, эволюционировали из кукарачской гориллы и вскормлены из полудиккенсова ведра - вот как будут говорить будущие мастера русского литературного слова, я в этом совершенно убеждён!


Полудиккенс
Цитата(Kukaracha @ 5.11.2016, 14:32) *

Данную фотографию я бы назвал "Вдохновение"...
Аптекарь
Гориллу Гаврилу ведро поманило,
Оно говорило: послушай, Гаврила,
Ведро винограда уже забродило,
Пора по бокалам его разливать...
NatashaKasher
Цитата(Аптекарь @ 5.11.2016, 14:51) *
Гориллу Гаврилу ведро поманило,
Оно говорило: послушай, Гаврила,
Ведро винограда уже забродило,
Пора по бокалам его разливать...

На это Горилла ему говорила:
Горилки ведро мне, пойду горевать.
Kukaracha
Разлито вино всем по чарке той доброй
И тосты за тостами, всех уж несет
Горилла Гаврила себе говорила
Мне славы не нужно, и так уже прет

В лесу раздавался топор дровосека
Ведро он горилки в себе уже нес ...
Гаврила
Цитата(Monk @ 5.11.2016, 9:09) *
Касаемо "Утопленника", как ни крути, но не я поставил этот роман в двадцатку лучших фантастических произведений 2012 года... И критики, которых я даже в глаза не видел, очень хорошо о нем отозвались. И читатели тоже.

Не знаю в какой он там двадцатке, но отзывы на флибусте какбе тоже читатели пишут. Я только здесь о нем и узнал, о лучшем романе 2012 года)


Цитата
А чем похвастаетесь вы?

А ничем. Вы считаете, что изданными книгами надо обязательно хвастаться? Детский сад какой-то.
Речь-то не об издании идет, вы так и не поняли.
Нахожусь в процессе работы над книгой. В этом смысле согласен с Донной Т.

https://esquire.ru/wil/donna-tartt
Гаврила
Цитата(Полудиккенс @ 5.11.2016, 13:47) *
Как ни зайдешь в эти издательские темы, обязательно очередной кто-то доказывает Монку, что тот плохой автор.

Кто говорит и тем более доказывает, что Монк плохой автор? Вы здесь вроде книги пишете, а не способны разобраться в двух комментариях.

Цитата
Монк не пишет так, как угодно большинству, из принципа.

Так вот я и хотел разобраться, что же такого необычного и особенного пишет Монк. И получилось как в анекдоте про секрет долголетия ежиков. Выяснилось, что никакого секрета нет, да и пишет Монк как все. И тут он начинает втирать про свои 13 романов, про лучший роман года... Понимаете? Монк - обычный жанровый середнячок, не понятно с какого этого самого причисливший себя к необычным авторам. Думаю, это просто оправдание того, что его не издают. Издали пару-тройку раз, книги плохо продавались, вот его и отодвинули. И тут началась пурга про необычность и непонимание издателей, и какого гениального автора они потеряли.
Тот же Щепетнов не уверяет с пеной у рта о своей авторской необычности, он, по крайней мере, честен. Пишет жанровую прозу и не считает себя Достоевским. К Щепетнову и вопросов нет.
Гаврила
блин, взрослые люди, а ведут себя как подростки вконтактике: фотачки, картиночки, гыгы, ой, как мило
Ну типа Я
Горилла Гаврила вообще-то не пила,
Мораль и здоровье усердно блюла,
За принципы эти с неуёмную силою
Горилла с Гаврилой могли пить без конца.
NatashaKasher
Гаврила
Я предупреждала Вас прекратить дискуссию с Монком. Бан на неделю.
Это текстовая версия — только основной контент. Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, нажмите сюда.
Русская версия Invision Power Board © 2001-2025 Invision Power Services, Inc.